K. elu ja pedagoogiline tegevus. K.D. pedagoogiline süsteem.

K. D. Ushinsky elu ja pedagoogiline tegevus. Konstantin Dmitrijevitš UŠINSKI (1854-1870) sündis Tulas, lapsepõlve veetis ta endise Novgorodi-Severski lähedal. Tšernigovi provintsis, tema vanemate väikesel kinnistul.
Pärast Novgorod-Severskaja gümnaasiumi lõpetamist astus Ušinski Moskva ülikooli õigusteaduskonda, mille lõpetas hiilgavalt 1844. aastal ning kaks aastat hiljem, 22-aastaselt määrati ta kaamerateaduste (sh. üldine kontseptsioonõigusest, majandusteaduse elementidest, finantsõigusest, riigiõigusest) Jaroslavli õiguslütseumis.
Vaid kaks aastat hiljem katkes aga Ušinski hiilgavalt alanud professorikarjäär: lütseumi õpilaste seas valitsenud rahutuste tõttu vallandati ta 1849. aastal oma edumeelsete tõekspidamiste tõttu professorite ridadest.
Pärast seda oli Ushinsky sunnitud töötama siseministeeriumi alaealise ametnikuna, kuid bürokraatlik teenistus teda ei rahuldanud. Oma päevikutes rääkis ta jumalateenistusest jälestusega. Teatavat rahuldust pakkus talle kirjanduslik töö ajakirjades Sovremennik ja Library for Reading, kus ta avaldas tõlkeid inglise keelest, artiklite kokkuvõtteid ja välisajakirjades avaldatud materjalide arvustusi.
1854. aastal õnnestus Ušinskil saada algul Gattšina orbude instituudi õpetaja ja seejärel inspektori ametikoht, kus ta parandas oluliselt koolituse ja hariduse korraldust.
Tärkava sotsiaalse ja pedagoogilise liikumise mõjul avaldas Ushinsky aastatel 1857–1858 mitu artiklit ajakirjas "Haridusajakiri" ("Pedagoogilise kirjanduse eelistest", "Rahvuslikkusest aastal rahvaharidus", "Kolm elementi kooli" jne), mis ülistasid tema nime.
1859. aastal määrati Ušinski Smolnõi Aadlitüdrukute Instituudi klasside inspektoriks. Selles asutuses, mis oli tihedalt seotud kuningliku õukonnaga, õitses orjuse ja kuninganna siseringi, tema lemmikuid armastav õhkkond. Tüdrukuid kasvatati kristliku moraali vaimus ning vale ettekujutuses naise ja ema kohustustest; neile anti väga vähe tegelikke teadmisi ja nad olid rohkem mures ilmalike kommete ja tsarismi imetluse pärast. .
Vaatamata reaktsiooniliste õpetajate vastuseisule viis Ušinski julgelt läbi instituudi reformi, võttis kasutusele uue ainekava, mille põhiaineteks oli vene keel, parimad teosed Vene kirjandust, loodusteadusi, õppetöös laialdaselt kasutatavaid visuaalseid abivahendeid, tegi katseid bioloogia- ja füüsikatundides. Ushinsky kutsus õpetajateks silmapaistvad õpetamismetoodikud: kirjanduses - V. I. Vodovozov, geograafias - D. D. Semenov, ajaloos - M. I. Semevsky jt. Õpilaste ettevalmistamiseks kasulikuks tööks võeti üldhariduse seitsmendale klassile lisaks sisse kaheaastane pedagoogiline klass. Sel ajal koostas Ušinski algklassides õpetamiseks ka kaheosalise venekeelse antoloogia “Laste maailm” (1861), mis sisaldab palju loodusteaduslikku ainestikku.
Ušinski toimetas aastatel 1860–1861 Rahvahariduse Ministeeriumi ajakirja. Ta muutis täielikult selle programmi, muutes kuiva ja ebahuvitava ametliku osakonnajuhatuse teaduslikuks ja pedagoogiliseks ajakirjaks.
Nende aastate jooksul avaldas Ushinsky mitu oma pedagoogilist artiklit "Rahvahariduse Ministeeriumi Teatajas": "Töö selle vaimses ja hariduslikus tähenduses", "Emasõna", "Õpetajate seminari projekt".
Instituudi juht, preester ja Ušinski vallandatud õpetajad, kasutades ära algava reaktsiooni olukorda, tugevdasid tagakiusamist, süüdistades teda jumalatuses, vabamõtlemises ja poliitilises ebausaldusväärsuses. 1862. aasta suvel vallandati ta Smolnõi Instituudist. Tsaarivalitsus saatis Ušinski ebaseadusliku äraviimise varjamiseks ta pikale välislähetusele õppima. naiste haridus välismaal. Ušinski pidas seda ärireisi õigustatult varjatud paguluseks.
K. D. Ushinsky uuris välismaal naiste hariduse seisu paljudes riikides, Šveitsi alghariduse korraldust, koostas klassis lugemiseks suurepärase raamatu - "Emasõna" (1864-1870) ja selle metoodilise juhendi, mis on ettevalmistatud avaldamiseks kaks köidet tema peamist psühholoogilist ja pedagoogilist esseed “Inimene kui õppeaine (pedagoogilise antropoloogia kogemus)” (1-2. kd 1867-1869) ning kogus materjale selle mahuka ja olulise teadusliku töö kolmanda köite jaoks.
Tõsiselt haige, tundes, et jõud on temast lahkumas, kiirustas Ušinskil võimalikult palju ära tegema. Pärast Venemaale naasmist (1867) ei elanud ta kaua: ta suri 1870. aastal umbes 47-aastaselt. Ushinsky tema eest lühike eluiga tegi palju. Ta täitis oma nooruse unistuse, mis oli kirjas päevikusse: "Teha oma isamaale võimalikult palju head, on mu elu ainus eesmärk ja ma pean kõik oma võimed selle poole suunama."

K. D. Ushinsky pedagoogilise süsteemi filosoofilised ja loodusteaduslikud alused. Oma filosoofilises arengus liikus Ušinski idealismist materialismi poole, kuid see tee jäi poolikuks. Olles põhjalikult uurinud erinevaid filosoofilisi süsteeme, kasutades kriitiliselt nende süsteemide positiivseid elemente, püüdis ta välja töötada oma, iseseisva, originaalse maailmapildi.
Oma vaadetes loodusele järgis Ushinsky Darwini evolutsiooniõpetusi. Teadmisteoorias ja psühholoogias on tal palju materialistlikke elemente. Vastupidiselt psühholoogia metafüüsilistele spekulatiivsetele abstraktsetele süsteemidele, nagu Herbart, püüdis Ushinsky ehitada psühholoogiat füsioloogia alustele. Kuid sotsioloogilistes küsimustes asus ta idealistlikule positsioonile, nagu enamik pedagooge, tunnistades mõistust ja ideid sotsiaalse arengu liikumapanevaks jõuks.
Isegi oma varasemas töös, oma kõnes “Kaameraharidusest”, kirjutas Ushinsky, võttes materialistliku sensatsioonilisuse seisukoha: “Asja ainus kriteerium on asi ise, mitte meie arusaam sellest.”
60. aastate teisel poolel, kui pärast reaktsiooni algust tabas igasugune materialismi positiivne mainimine, vähimgi kaastundeavaldus selle vastu valitsusringkondades vaenu ja tagakiusamisega, kuulutas Ušinski julgelt, et materialistlik filosoofia „on aidanud kaasa ja jätkab seda. panustada teadusesse ja mõtlemisse palju positiivset; eriti kasvatuskunst võlgneb ülimalt palju viimasel ajal valitsenud materialistlikule uurimissuunale.
K. D. Ushinsky kritiseerib Kanti ja Hegelit mitmes küsimuses, märkides abstraktsust ja kaugeleulatuvust psühholoogiline teooria Herbart. Ta aga ei leidnud materialistlikku filosoofiat, mis teda rahuldaks ja uskus, et materialism "ootab ikka veel oma Hegelit". Ušinski suhtus teravalt negatiivselt vulgaarsesse materialismi, mis oli tol ajal üsna laialt levinud. Ta vaidles vastu ka neile filosoofidele (eriti Spencerile), kes uskusid, et inimese kohanemise tulemusena keskkond ja areng Inimkeha inimesel kasvavad tulevikus tiivad. Ta kirjutas: "Inimese tugevus on tema aurumasinad, tema kiirus on auruvedurid ja aurulaevad ning inimese tiivad juba kasvavad ja avanevad, kui ta õpib kontrollima õhupallide meelevaldset liikumist." Seda öeldi rohkem kui pool sajandit enne esimeste lennukite ilmumist.
Oma artiklis “Töö selle vaimses ja kasvatuslikus tähenduses” jõudis Ušinski isegi nii kaugele, et avaldas sotsiaalseid vastuolusid: “suureneb vajadus suure ja suure kapitali järele igasuguse iseseisva tootmise jaoks; number iseseisev tootmine väheneb; üks tohutu tehas neelab tuhandeid väikeseid ja muudab sõltumatud omanikud päevatöölisteks; üks läheb rasvast hulluks; teist ajab metsikuks vaesus; rikkus hävitab ühe, äärmine vaesus muudab teise masinaks...” Kuid olles maalinud nii tugevalt hirmuäratava pildi sotsiaalsetest vastuoludest, märgates õigesti kapitali koondumise ja väiketööstuste kokkuvarisemise fakte, mis ei suuda konkurentsile vastu pidada. suuri, ei suutnud Ušinski oma maailmavaatelise klassipiirangu tõttu paljastada nende vastuolude põhjust, ei jõudnud ühiskonna klassistruktuuri ja klassivõitluse mõistmiseni ega osanud seetõttu näha tegelikku. viise nende sotsiaalsete vastuolude kõrvaldamiseks.
Samas artiklis laidab Ushinsky jõudeolekut ja väärtustab kõrgelt tööd, juhib tähelepanu sellele, et väärtusi loob just töö, kuid ühiskonna ja inimese arengus tööjõu hindamisel lähtub ta siiski idealistlikust vaatenurgast.
Ušinski tervitas soojalt pärisorjuse langemist, unistas Venemaa vabast arengust, kuid uskus, et see areng tuleks saavutada mitte revolutsiooniliste, vaid rahumeelsete vahenditega. Oma poliitilistes vaadetes oli Ušinski kodanlik demokraat. Ta tunnustas rahva õigust riiki juhtida.
Ušinski tegevuse alguses oli religioon tema maailmapildis palju suurem koht kui aastal. viimased aastad tema elu. Alguses pidas ta kristlikku (eriti õigeusu) usku moraali ja hariduse aluseks, soovitas panna preestrid riigikoolide juhatajateks ja õpetajateks ning pidas kooli "kiriku läveks".
Oma elu lõpus tegi Ušinski, jäädes endiselt usklikuks, juba selgelt eristama teadust ja religiooni. Ta kirjutas sel ajal: "Iga faktiteadus - ja me ei tea ühtegi teist teadust - seisab väljaspool mis tahes religiooni, sest see põhineb faktidel, mitte uskumustel ..."
Oma hilisemates töödes, näiteks essee “Inimene kui hariduse subjekt” kolmanda köite mainitud materjalides, peab Ushinsky inimese peamiseks tunnuseks armastust inimeste vastu ja väidab isegi, et ateist, kes kohtleb inimesi. inimlikult on kristlikum kui usklik, kes pole piisavalt läbi imbunud armastusest ligimese vastu.
Oma surevas artiklis (1870) “Üldvaade meie avalike koolide tekkest” kirjutas Ushinsky, kummutades oma varaseid seisukohti, et riigikoolide parimad õpetajad on preestrid, tolle aja kohta üsna julgelt: “Idee kirikukool pole meie maal üldse juurdunud.” rahva seas ega ka vaimulike seas... kirikute juurde koole rajamise soovis... oli midagi teeseldut ja ei andnud positiivseid tulemusi... talupojad ise võtavad sõna ja mõnikord üsna otsustavalt vastu koguduse vaimulike määramise talurahvakoolidesse õpetajateks".

K. D. Ushinsky pedagoogikateadusest ja kasvatuskunstist. Ushinsky lähenes pedagoogika teooria arendamisele kui laialdaselt haritud mõtleja, relvastatud sügava teaduslikud teadmised inimesest kui kasvatusobjektist. Ushinsky tõi välja, et pedagoogika teooria peaks põhinema anatoomia, füsioloogia, psühholoogia, filosoofia, ajaloo ja teiste teaduste seaduste kasutamisel. See peab avastama hariduse seadused, mitte piirduma pedagoogiliste retseptidega. Ta tundis hästi omaaegset pedagoogikat.
Heites kõrvale pedagoogilise teooria spekulatiivse tugitoolikonstruktsiooni, hoiatas Ušinski ka empiirilisuse eest pedagoogikas, viidates õigesti, et ei piisa ainult isiklikust, isegi edukast kasvatustöö kogemusest lähtumisest. Ok nõudis teooria ja praktika ühtsust. “Tühi teooria, mis ei põhine mittemillelgi, osutub samasuguseks väärtusetuks kui fakt või kogemus, millest ei saa tuletada ühtegi mõtet, millele ei eelne ega järgne idee. Teooria ei saa hüljata reaalsust, fakt ei saa hüljata mõtet,” kirjutas Ushinsky. Ta võrdles pedagoogilist praktikat ilma teooriata nõidusega meditsiinis.
Ushinsky väitis üsna õigesti, et õpetajal ei piisa kasvatustöö põhimõtete ja konkreetsete reeglite valdamisest, ta peab ka varustama teadmisi inimloomuse põhiseadustest ja oskama neid igal konkreetsel juhul rakendada. "Kui pedagoogika tahab inimest igakülgselt harida, siis peab ta kõigepealt teda igakülgselt tundma õppima," nentis ta. Seda nõuet täites kirjutas Ušinski suure teose “Inimene kui õppeaine” kahes köites ning kavatses anda kolmanda köite, kogus ja valmistas selleks materjale, kuid varajane surm katkestas tema viljaka töö.
Sel ajal võitlesid psühholoogia vallas kaks suunda: metafüüsiline psühholoogia, mille esindajad püüdsid psühholoogiat spekulatiivselt üles ehitada, a priori, alustades “hinge” definitsioonist, ja uus suund – empiiriline psühholoogia, mille toetajad püüdsid tugineda kogemustele, uurida fakte ja vaimse elu individuaalseid aspekte, alustades selle kõige lihtsamatest ilmingutest.
Ushinsky püüdis lähtuda kogemusest, andis suur tähtsus vaatlus. Tema psühholoogilistes vaadetes on palju materialistlikke elemente. Ta arvestab selle arengus vaimset elu.
Ushinsky heitis Herbartile õigesti ette metafüüsilisust ja ühekülgsust ning tõi välja teise, tollal väga kuulsa saksa psühholoogi Beneke psühholoogiliste vaadete piiratuse. Ta püüdis vaadelda mitte väljaspool aega ja ruumi asuva abstraktse inimese psüühikat, vaid kellegi, kes elab, tegutseb, areneb teatud keskkonnas.
Ushinsky arvas õigesti, et haridus sõltub inimeste ajaloolisest arengust. Inimesed ise sillutavad teed tulevikku ja haridus ainult seda teed järgib ning teiste ühiskondlike jõududega koos tegutsedes aitab seda järgida nii üksikisikutel kui ka uutel põlvkondadel. Seetõttu ei saa leiutada haridussüsteemi ega laenata seda teistelt rahvastelt, see tuleb luua loominguliselt.

Rahvusliku hariduse idee K. D. Ushinsky pedagoogikas. Ushinsky pedagoogilise süsteemi keskmes on rahvuse idee. "On ainult üks kõigile ühine kaasasündinud kalduvus, millele haridus võib alati loota: seda me nimetame rahvuseks... rahva endi loodud ja üldlevinud põhimõtetel põhinev haridus omab seda kasvatuslikku jõudu, mida hariduses ei leidu. parimad süsteemid, mis põhinevad abstraktsetel ideedel või on laenatud teiselt rahvalt... Iga elav ajalooline rahvas on Jumala ilusaim looming maa peal ja haridus saab ammutada ainult sellest rikkalikust ja puhtast allikast,” kirjutas Ushinsky artiklis “Rahvuslikkusest”. rahvahariduses” (1857).
Rahvuse järgi mõistis Ushinsky iga rahvuse ainulaadsust, mille määrasid selle ajalooline areng, geograafilised ja looduslikud tingimused.
Artiklis “Rahvuslikkusest rahvahariduses” alustab ta seetõttu rahvusliku hariduse analüüsi, iseloomustades neid jooni, mis on ajalooliselt välja kujunenud erinevate rahvaste seas. Ushinsky kirjeldab ja põhjalikult analüüsib prantsuse, inglise, saksa ja ameerika haridust. Eriti üksikasjalikult peatub ta kriitikal tolleaegse reaktsioonilise Saksa pedagoogika vastu, millest tsarism lähtus. Ushinsky väitis selle pedagoogika mehaanilise ülekandmise äärmise ebaotstarbekuse poolt Venemaa pinnale.
K. D. Ushinsky rõhutab, et üks iseloomulikud tunnused Vene rahva kasvatus on isamaalisuse ja sügava armastuse arendamine lastes oma kodumaa vastu. Kuna parim rahvuse väljendus on tema arvates emakeel, peaks vene keel olema vene laste õpetamise aluseks; Samuti peaks algkooliharidus lastele hästi tundma Venemaa ajalugu, Venemaa geograafiat ja loodust.
K. D. Ušinski juhtis tähelepanu sellele, et vene rahvas näitas ja näitab suurt armastust oma kodumaa vastu, tõestades seda vägitegudega võitluses Poola sissetungijate vastu 17. sajandi alguses, 1812. aasta Isamaasõjas ja 1853. aasta Krimmi sõjakäigus. -1855. Kuid see tunne, mis Ushinsky sõnul "ärgates aeg-ajalt tõeliselt lõvijõuga", lahvatab mõnes inimeses ainult impulssidena, kui kodumaa on ohus. Rahvusel põhinev haridus peaks õpetama seda patriotismi üles näitama alati, iga päev, kui kodanikud täidavad oma avalikku kohust.
Selle hariduse eesmärk on arendada lastes rahvuslikku uhkust, mis on siiski šovinismile võõras ja kombineeritud austusega teiste rahvaste vastu. See peaks sisendama lastesse kohusetunnet kodumaa vastu, õpetama neid oma huve alati isiklikest kõrgemale seadma.
Ušinskit iseloomustas ammendamatu usk vene rahva loomingulistesse jõududesse. Tänu oma jõule, julgusele ja vastupidavusele pidas vene rahvas vastu mongoli-tatari ikkele ja päästis Lääne-Euroopa mongoli-tatari hordide pealetungist; Ta päästis korduvalt oma kodumaa iseseisvuse välisvaenlaste pealetungi eest. Ušinski kirjutas, et inimesed ise lõid „selle sügava keele, mille sügavust me pole veel suutnud mõõta; et need lihtsad inimesed lõid luule, mis päästis meid lõbusast beebijutust, milles me välismaalasi matkisime; et just populaarsete allikate põhjal uuendasime kogu oma kirjandust ja muutsime selle selle nime vääriliseks.
Vene muusika ja maalikunst ammutas palju ka vene filosoofia rahvakunstist: „hallist, võhiklikust, konarlikust massist voolab imeline rahvalaul, millest ammutavad inspiratsiooni nii poeet, kunstnik kui ka muusik; kõlab tabav, sügav sõna, millesse... filoloog ja filosoof mõtisklevad ja imestavad selle sõna sügavuse ja tõepärasuse üle...”
Olles sügavalt veendunud vene rahva võimsates loomejõududes, esitas Ušinski nõude, et rahvahariduse küsimus jäetaks rahva enda hooleks ning vabastataks see koormavast ja arengut pidurdavast valitsuse eestkostest. "Kes on Venemaa ajalooga hästi kursis, ei mõtle hetkekski rahvahariduse usaldamisele rahvale endale," kirjutas Ušinski.
Seoses rahvusega kui Ušinski pedagoogilise süsteemi hariduse alusega, tekib küsimus emakeele kasvatuslikust ja kasvatuslikust tähendusest.
Oma tähelepanuväärses artiklis “Põhisõna” kirjutas Ushinsky: “Inimeste keel on kogu nende vaimse elu parim, iial kahvatu ja õitsev lill, mis algab kaugel ajaloo piiridest. Kogu rahvas ja kogu nende kodumaa on keeleliselt vaimustatud; selles muutub rahvavaimu loov jõud mõtteks, pildiks ja heliks isamaa taeva, selle õhu, füüsikalised nähtused, kliima, põllud, mäed ja orud, metsad ja jõed, tormid ja äikesetormid - kõik see sügav, täis mõtteid ja tundeid on põlise looduse hääl, mis kõneleb nii valjult inimese armastusest oma kohati karmi kodumaa vastu, mis nii selgelt väljendub omamaistes lauludes ja omakeelsetes viisides, rahvaluuletajate suus. Kuid rahvakeele heledates, läbipaistvates sügavustes ei peegeldu mitte ainult kodumaa loodus, vaid ka kogu rahva vaimuelu ajalugu... Keel on kõige elavam, rikkalikum ja kestvam side, rahva vananenud, elavate ja tulevaste põlvkondade ühendamine üheks suureks, ajalooliseks elavaks tervikuks. See ei väljenda ainult inimeste elujõudu, vaid on just see elu ise. Kui rahvakeel kaob, pole enam inimesi!" Emakeel, nagu Ušinski märkis, pole mitte ainult rahva vaimsete omaduste parim väljendaja, vaid ka parim rahvusõpetaja, kes õpetas rahvast ka siis, kui polnud veel raamatuid ega koole. Oma emakeelt valdades ei taju laps mitte ainult helisid, nende kombinatsioone ja modifikatsioone, vaid ka lõpmatut hulka mõisteid, vaateid, tundeid ja kunstilisi kujundeid.

Eesmärgid ja vahendid moraalne kasvatus. K. D. Ushinsky uskus, et inimene peaks olema täiuslik füüsiliselt, vaimselt ja moraalselt, harmooniliselt arenenud. Seetõttu määratles ta hariduse kui sihipärast, teadlikku protsessi harmooniliselt arenenud isiksuse kujundamiseks. Hariduse erinevate aspektide hulgas andis Ušinski peamise koha moraalikasvatusele. Ta kirjutas: "...väljendame julgelt veendumust, et moraalne mõjutamine on hariduse põhiülesanne, palju olulisem kui mõistuse arendamine üldiselt, täites pea teadmistega."
Moraalne kasvatus peaks Ushinsky sõnul arendama lapses inimlikkust, ausust ja tõepärasust, töökust, distsipliini ja vastutustunnet, enesehinnangut koos tagasihoidlikkusega. Haridus peaks arendama lapses tugevat iseloomu ja tahet, visadust ja kohusetunnet.
Ushinsky soovitatud moraalse kasvatuse süsteemis on põhikohal patriotismi, ennastsalgava, aktiivse kodumaaarmastuse kasvatamine vastavalt kogu tema pedagoogilise süsteemi alustele - rahvusele. Armastus kodumaa vastu, kirjutas Ušinski, on kõige rohkem tugev tunne inimene, kes kõige püha ja õilsa üldise hävitamisega hukkub viimasena halvas inimeses.
Moraalne kasvatus peaks arendama lastes austust ja armastust inimeste vastu, siirast, sõbralikku ja õiglast suhtumist neisse.
Ushinsky kirjutas pimedate distsipliini vastu protestides: „Vanas koolis põhines distsipliin kõige ebaloomulikumal põhimõttel – kartusel, et õpetaja jagab auhindu ja karistusi. See hirm ei sundis lapsi mitte ainult ebaharilikku, vaid ka nende jaoks kahjulikku asendisse: liikumatus, klassitüdimus ja silmakirjalikkus. Ušinski nõudis humaanset suhtumist lastesse, võõras aga naiselikkusele ja paitamisele. Laste suhtes peab õpetaja üles näitama mõistlikke nõudmisi, sisendades neisse kohuse- ja vastutustunnet.
Ushinsky mõistab isekust, karjerismi, jõudeolekut, ahnust, silmakirjalikkust ja muid pahesid. Märkides Ushinsky eetiliste vaadete ja tema moraalikasvatuse teooria positiivseid jooni, peame samal ajal meeles pidama, et ta ühendab moraali religiooniga.
Siiski oleks vale jätta märkimata, et tema vaated religioonist muutusid. Oma surevas artiklis ütles Ušinski, et kuigi kool ei tohiks kirikuga vastuollu minna, ei tohiks seda rajada samadele alustele kui ta, olles kutsutud rahuldama reaalse elu vajadusi ning et usuõpetus on iseenesest ja ilmalik. haridus on iseenesest.
Kui algul valitses Ushinsky moraalikasvatuse vaadetes religioosne element, siis kõlbelise kasvatuse peamise koha andis ta kodanikuülesannetele - oma isamaa aktiivse, avaliku kohusetundega kodaniku ettevalmistamisele.
Moraalse kasvatuse vahendid Ušinski järgi on: 1) haridus (sellega seoses on tähelepanuväärsed tema õpperaamatud, mis ühendavad oskuslikult kõne arendamise, teadmiste edastamise ja õpilaste moraalse kasvatuse); 2) õpetaja isiklik eeskuju (tema kujundlikus väljenduses "see on noorele hingele viljakas päikesekiir, mida ei saa millegagi asendada"); 3) veendumus, millele ta omistas suurt tähtsust; 4) õpilaste oskuslik käsitlemine (pedagoogiline taktitunne); 5) ennetusmeetmed ning 6) ergutus- ja karistusmeetmed.

Lapse tegevused ja tegevused. Tööjõud ja selle hariduslik tähtsus. K. D. Ushinsky peab üsna õigesti lapse aktiivsust ja aktiivsust tema kasvatamise ja hariduse üheks olulisemaks tingimuseks. Sellega seoses peab ta väga oluliseks laste elustiili, mis peaks õpetama neid organiseerima ja arendama tegevustahet. Nii kõlbelise kasvatuse protsessis kui ka õpetamisel rõhutab ta alati harjutuste tähtsust ja nõuab, et haridus muudaks laste positiivsed tõekspidamised tegudeks ja tegudeks.
Oma psühholoogilistes väljaütlemistes rõhutab Ušinski tahte suurt tähtsust. Ta mõistab õppimist kui aktiivset, tahtelist protsessi, mis hoiatab lõbusa pedagoogika eest ja õpetab lastele oskust raskustest üle saada. Õppeprotsessi käigus ei ole kõik lapse jaoks huvitav, kuid las ta õpib läbi tahte pingutamise ja oma kohuse teadvustamise üle saama nii ebahuvitavast kui ka raskest. Tema seisukohad lapse tegevuse ja aktiivsuse tähtsuse kohta väljenduvad selgelt tema ütlustes töö kohta.
Ushinsky uskus, et töö on inimese õige arengu vajalik tingimus. Oma ulatuslikus artiklis “Töö selle vaimses ja kasvatuslikus tähenduses” märkis ta, et tööjõud on loomisel peamine tegur materiaalsed varad ja see on vajalik inimese füüsiliseks, vaimseks ja moraalseks paranemiseks, inimväärikuse, inimese vabaduse ja õnne tagamiseks. Töötamise eest võlgneb inimene kõrge naudingu hetki. Töö tugevdab pereelu.
Ushinsky sõnul peaks "haridus, kui see soovib inimesele õnne, õpetama teda mitte õnneks, vaid valmistama teda ette elutööks". Haridus peaks inimeses arenema armastus ja tööharjumus.
Ušinski pidas suurt tähtsust füüsilisele tööle, pidas väga kasulikuks, et inimene ühendaks oma tegevuses füüsilise ja vaimse töö, ning rõhutas põllumajandustöö suurt kasvatuslikku tähtsust (eriti maakoolides). Tööst rääkides tõi ta välja, et "õpetamine on töö ja peab tööks jääma, aga töö täis mõttetööd." Ta oli teravalt vastu meelelahutuslikule, lõbusale õppimisele, mõne õpetaja soovile teha õppimine lastele võimalikult lihtsaks. Õppimisprotsessis tuleks lapsi harjuda töötama ja raskustest üle saama. Ushinsky kirjutas, et ainult väikesed lapsed saavad õppida mängides. Vaimne töö on raske ja väsitab harjumatu kiiresti ära. Lapsi tuleb selle raske tööga harjuda järk-järgult, koormamata neid üle jõu käivate ülesannetega.
Ushinsky viited tööjõu suurest hariduslikust tähtsusest, tema idee, et "õppimine on töö ja tõsine töö...", on pedagoogika jaoks tänapäevalgi väga väärtuslikud.

K. D. Ušinski didaktika. Ushinsky didaktilisi vaateid eristab suur sügavus ja originaalsus. Ta nõudis, et hariduse ülesehitamisel lähtutaks laste arenguealistest etappidest ja nende psühholoogilistest iseärasustest. Eelkõige andis ta väärtuslikke juhiseid laste tähelepanu kasutamise kohta õppimise ajal. Märkides, et tähelepanu on kahte tüüpi: aktiivne, st vabatahtlik ja passiivne, st tahtmatu, uskus Ushinsky, et see on iseärasusi arvesse võttes vajalik. lapsepõlves andke toit passiivsele tähelepanule, arendades samal ajal igal võimalikul viisil aktiivset tähelepanu kui peamist asja, mida inimene peab tulevikus kasutama.
Rääkides mälust ja meeldejätmisest, märkis Ushinsky, et sagedase kordamisega, mis takistab unustamist, on vaja tugevdada õpilase usaldust oma mälu vastu. Haridus, nagu Ushinsky ütles, peaks olema üles ehitatud selle lapse jaoks teostatavuse ja järjepidevuse põhimõtetele.
Ülekoormuse vältimiseks ei tohiks lapsi esimestel õppeaastatel akadeemilise tegevusega üle koormata.
Lähtudes lapsepõlve psühholoogilistest iseärasustest, pidas Ushinsky suurt tähtsust selguse põhimõttel. “Laps mõtleb vormides, värvides, helides, aistingutes, üldiselt...”; sellest tuleneb vajadus, et lastel oleks visuaalne õpe, "mis ei ole üles ehitatud abstraktsetele ideedele ja sõnadele, vaid konkreetsetele kujunditele, mida laps vahetult tajub", kirjutas ta.
Õigustades visuaalse õppimise põhimõtet epistemoloogilisest küljest, märkis Ushinsky, et meie teadmiste ainsaks allikaks saab olla "meile väliste meelte kaudu edastatud kogemus". "Seetõttu on meie poolt välismaailmast vahetult tajutavad kujutised ainsad materjalid, millel ja mille kaudu meie mõtlemisvõime töötab."
Ushinsky sõnul on „see õpetamiskursus, konkreetsest abstraktse, abstraktne, ideedest mõteteni, nii loomulik ja põhineb nii selgetel psühholoogilistel seadustel, et ainult need, kes üldiselt eitavad vajadust järgida õpetamise nõudeid. inimloomus võib selle vajalikkuse tagasi lükata.” üldiselt ja eriti laste jaoks.
Ušinski panustas nähtavuse printsiibi teoreetilisele väljatöötamisele ja rakendamisele palju väärtuslikku: andis nähtavuse printsiibile materialistliku põhjenduse. Ushinsky arusaamas nähtavusest puudub Comeniusele omane nähtavuse ülehindamine ja mõningane fetišeerimine ning Pestalozzile omane formalism ja pedantsus lastele ümbritseva maailma tutvustamisel. Ushinsky andis nähtavusele oma koha õppeprotsessis; ta nägi selles üht tingimust, mis tagab õpilaste terviklike teadmiste saamise ja loogilise mõtlemise arendamise.
Pestalozzi vormiharjutused tagasi lükates püüdis Ushinsky tutvustada lastele kõikehõlmavalt objekte, ta tahtis, et nad mõistaksid nende objektide vahel eksisteerivaid tegelikke seoseid. Ta kirjutas, et imeline või isegi suurepärane mõistus on "võime näha objekte nende reaalsuses kõikehõlmavalt koos kõigi nende suhetega, millesse nad on paigutatud".
Ushinsky laiendas ja rikastas uute tehnikatega märkimisväärselt visuaalse õpetamise metoodikat, mille olid varem loonud Komensky, Pestalozzi ja Disterweg. Nii töötas ta välja üksikasjalikud juhised lastele piltide abil lugude jutustamiseks, viitas, et vestluseks kasutatavad pildid tuleks jätta klassiruumi rippuma, et vestluse käigus saadud infot kinnistada ja korrata jne.
Ushinsky pööras palju tähelepanu õppematerjalide arusaamisele, põhjalikkusele ja laste omastamise tugevusele. Samuti tõi ta nende põhimõtete mõistmisse ja rakendamisse võrreldes eelmiste õpetajatega palju uut. Nii töötas ta üksikasjalikult välja õppematerjali kordamise metoodika (unustamise vältimine, õppematerjali laiendamine ja süvendamine kordamisel, kordamise roll uue materjali paremaks mõistmiseks jne). Ushinsky töötas üksikasjalikult välja laste kasvatamise metoodika üldised ideed ja kontseptsioonid visuaalsetest üksikesitustest, metoodika laste mõtlemise arendamiseks samaaegselt nende kõne arenguga, ilma formalismi langemata.
Õppeprotsessis eristab Ushinsky kahte etappi. Esimeses etapis vaatlevad lapsed õpetaja juhendamisel objekti või nähtust ja kujundavad selle kohta üldise kontseptsiooni. Sellel etapil on kolm etappi: esimeses etapis tajuvad lapsed õpetaja juhendamisel objekti või nähtust vahetult. Teises etapis eristatakse ja eristatakse, kõrvutatakse ja vastandatakse õpetaja juhendamisel õpitava aine või nähtuse kohta saadud ideid ning kujundatakse selle kohta kontseptsioon. Kolmandas etapis täiendab õpetaja oma selgitustega lastele saadud mõistet, viib need mõisted süsteemi, eraldades peamised teisest. Teises etapis viiakse läbi omandatud teadmiste üldistamine ja kinnistamine.
Ušinski oli vastu hariduse ja koolituse funktsioonide jagamisele kasvataja ja õpetaja vahel. Ta pidas haridust kõige olulisemaks kasvatusvahendiks. Ta nõudis, et algkoolides peaksid iga ainet õpetavate üksikute õpetajate asemel olema klassiõpetajad, kes õpetaksid kõiki antud klassi aineid.

Formaal- ja materiaalse hariduse teooriate ning klassikalise koolkonna kriitika. 19. sajandil oli didaktikas kaks teooriat hariduse kõige sobivama olemuse kohta. Nn formaalse hariduse toetajad (peamiselt klassikalise hariduse kaitsjad) arvasid, et hariduse põhiülesanne on mälu, tähelepanu, mõtlemise ja kõne arendamine ning millisel õppematerjalil (isegi kui see on elust ja ei oma praktilist tähtsust) see saavutatakse areng on teisejärguline küsimus. Vastupidi, nn “materiaalse hariduse” pooldajad omistasid õppematerjalile peamise tähtsuse, nõudes, et õppematerjal oleks eluline ja praktilise tähendusega. Seetõttu olid nad vastu ladina ja kreeka keele õpetamisele keskkoolides; põhikohale anti emakeel ja kirjandus, matemaatika, loodusteadused ja uus. võõrkeeled, kuid ei omistanud õpilaste vaimsete võimete arendamisele piisavalt tähtsust.
Ušinski tunnistas mõlemat teooriat õigesti ühekülgseks ning pidas võrdselt oluliseks õpilaste vaimse jõu ja võimete arendamist ning elus vajalike teadmiste omandamist. Ta tõi välja, et mõlemad on vajalikud, pealegi pole üks ilma teiseta mõeldav ning seetõttu on formaalse ja materiaalse hariduse vastandamine mõttetu.
Ushinsky ise arvas, et "sajandi tööstussuund nõuab ka tööstusteadust", et lastele tuleks tutvustada loodus- ja inimeseteadusi. Nad peavad teadma oma emakeelt ja kirjandust, ajalugu, geograafiat, matemaatikat, loodusteadused on inimese jaoks väga olulised. Pedagoogika peab muutma need "sama tavaliseks kui grammatika, aritmeetika või ajaloo tundmine".
K. D. Ušinski kritiseeris keskkoolis teravalt klassitsismi, mida hakati intensiivselt propageerima reaktsioonilise rahvaharidusministri Tolstoi ajal. Ühes oma viimastest artiklitest - "Mida me peaksime oma lastega tegema" (1868) - Ushinsky, polemiseerides klassitsismi kaitsjatega hariduses, räägib loodusteaduste tohutust hariduslikust ja kasvatuslikust tähendusest ning kaitseb üldhariduse tegelikku suunda. . Ta juhib tähelepanu sellele, et loodusteadused arendavad eluvaatlusvõimet, huvitavad lapsi võrreldamatult rohkem kui ladina ja kreeka käänded ja konjugatsioonid ning soodustavad nende arengut. loogiline mõtlemine ja neil on suur praktiline tähtsus. Ushinsky andis oma raamatus “Laste maailm” lugemiseks palju loodusteaduslikku õppematerjali alushariduse jaoks. Ta soovitas soojalt maakooli õpilastele praktilisi tunde aias ja põllul.

K. D. Ushinsky tunnist ja õppemeetoditest. Ushinsky pööras oma pedagoogilise süsteemi õppetükile palju tähelepanu. Ta pidas kooli peamiseks lüliks kindla õpilaste koosseisuga klassi, kindlat klassitundide ajakava kui vajalikke tingimusi õppetegevuse edukaks korraldamiseks koolis, klassi-tunnisüsteemi tunnusjooni, eesmised harjutused kõigi antud klassi õpilastega kombineerituna individuaalsete tundidega, kus on õpetaja juhtroll.
Koolitustegevuse liigid klassiruumis võivad olla erinevad: uute teadmiste edastamine, harjutused, õpitu kordamine, teadmiste salvestamine, kirjalik ja graafilised töödõpilased. Igal tunnil peab olema eesmärk, terviklik ja hariv. Arvestades laste suhteliselt kiiret tähelepanuväsimust (eriti noorem vanus), Ushinsky soovitas klasse ja erinevaid meetodeid vahetada.
Pidades väga oluliseks laste iseseisva töövõime arendamist, soovitas Ushinsky seda algusest peale kooli tegevusõpetaja õpetas lastele tunnis õigeid võtteid iseseisev töö. Selleks ei tohiks tema hinnangul esialgu lastele kodutöid anda enne, kui nad on omandanud õige iseseisva töö oskuse.
Põhikoolis soovitab Ušinski emakeeletundides õpetada läbi selgitava lugemise põhiteavet ajaloost, geograafiast ja loodusloost. Selgitava lugemise käigus selgitatakse arusaamatuid sõnu ja väljendeid, tehakse moraalseid järeldusi jne. Siiski nõutakse, et õpetaja ei juhiks oma selgitustega lapsi loetavast artiklist või luuletusest eemale, et põhilugemine materjal on alati tähelepanu keskpunktis.
Oma tähelepanuväärses artiklis “Vene keele algõpetusest” (1864) andis Ušinski väärtuslikke metoodilisi juhiseid. Sellel õpetusel on tema arvates kolm ülesannet: 1) arendada lapse kõnet, 2) tutvustada lastele oma emakeele aarete teadlikku omamist ja 3) omandada keele loogika (selle grammatika). . Kõik kolm ülesannet täidetakse üheaegselt, koos.
Kõne arendamiseks soovitab Ushinsky süstemaatilisi harjutusi - esmalt suulisi, seejärel kirjalikke harjutusi, mis peaksid järk-järgult muutuma keerukamaks. Suurt tähtsust omistatakse õpetaja õigele kõnele. Teine ülesanne saavutatakse rahvaluule ja ilukirjanduse parimate näidete uurimisega.
Ushinsky pöörab suurt tähelepanu laste lugemiseks mõeldud teoste hoolikale valikule. Need peavad olema väga kunstilised, lastele arusaadavalt kättesaadavad ning äratama lastes energiat ja rõõmsameelsust.
Ushinsky pidas väga oluliseks lastele muinasjuttude, eeposte, rahvalaulude, vanasõnade ja mõistatuste tutvustamist. Vene kirjanike teostest soovitas ta valitud Puškini, Krõlovi, Lermontovi, Koltsovi jt teoseid, mis on lastele kättesaadavad.
Pidades grammatikale kui keeleloogikale suurt tähtsust, hoiatab Ushinsky kahe äärmuse eest: kuiva grammatika eest - ühelt poolt liigse entusiasmi eest grammatika vastu ning teiselt poolt grammatika tähelepanuta jätmise ja selle alahindamise eest. Iga grammatikareegel peaks olema tuletis lastele juba tuntud keelevormide kasutamisest. Lapsi tuleks järkjärguliste harjutuste abil suunata mõistma grammatilisi reegleid.
Ušinski väärib suurt tunnustust lugema õpetamise usaldusväärse meetodi kasutuselevõtu ja laialdase levitamise eest Venemaal. Selle meetodi erinevatest variantidest soovitas Ushinsky kirjutamise ja lugemise analüütilis-sünteetilist helimeetodit ning selle meetodi põhjal oma "Native Wordi" esimesi õppetunde.

K. D. Ushinsky õpperaamatud. Ushinsky koostas kaks alghariduse õpperaamatut: “Emasõna” oli mõeldud algkoolituseks, alustades aabitsaga, milles põhitähelepanu pööratakse vene keelele seoses laste mõtlemise arendamise ja nende varude laiendamisega. ideid ümbritseva elu kohta; “Lastemaailm” on veidi vanematele õpilastele (umbes kolmas ja neljas õppeaasta), mille raskuskese on lastele esmase loodusteaduse ja geograafia alase info andmisel.
Mõlemad õpperaamatud on näide sisurikkusest, keele ja metoodika täiuslikkusest. Nad nautisid väljateenitud edu ja neid levitati laialdaselt revolutsioonieelne Venemaa(“Põhisõna” esimene osa läbis umbes 150 trükki). Nende raamatute põhjal kasvas üles mitu põlvkonda vene üliõpilasi. Raamatud olid eeskujuks, mille järgi koostati õpperaamatuid teiste Venemaa rahvaste lastele; näiteks gruusiakeelsed harivad raamatud - kuulsa gruusia õpetaja Ya. S. Gogebašvili (Ušinski järgija) ja teiste poolt, aga ka mitmetes slaavi riikides (näiteks Bulgaarias).
Lisaks hoolikalt valitud kunsti materjal(luuletused, faabulad, muinasjutud jne) ja moraalse sisuga novellid, avaldab Ušinski Rodnoe Slovos oma artikleid puudest, loomadest jne, mis eristuvad oma tähelepanuväärse lihtsuse, lakoonilisuse, teadusliku sisu, graatsilisuse ja kujundlikkuse poolest. .
Õpetaja erilist tähelepanu väärivad 2-3-realised artiklid-novellid mis tahes teemal. moraalne teema, näiteks: “Landur ja pime. Pimedad ja põdurad pidid ületama kiire oja. Pime võttis lonkava mehe õlgadele ja mõlemad ületasid turvaliselt.
Vanasõnu, ütlusi, keeleväänajaid ja mõistatusi kasutatakse laialdaselt omakeelses sõnas. Harjutused on suurepäraselt valitud, et arendada laste võrdlemis-, eristamis- ja üldistusvõimet.
Esitluse lihtsus, kujundlikkus ja emotsionaalsus, materjali mitmekesisus ja rikkalikkus (ilukirjandusest, geograafiast, ajaloost, loodusteadustest), suurepärane keel, oskus last huvitada, hariduslike ja kasvatuslike elementide kombinatsioon, harjutuste mitmekesisus ja rikkalikkus - need on "laste maailma" ja "emakeelsete" sõnade" eelised pedagoogilises mõttes. Neis kasutas Ušinski esimest korda Žukovski, Puškini, Koltsovi, Nikitini ja teiste vene kirjanike teoseid.
Ushinsky pidas õpikut "hea õpetamise aluseks". Hinnates tol ajal Venemaal ja Lääne-Euroopas eksisteerinud õpikuid, tõi Ušinski välja nende kaks peamist puudust: faktilise materjali (faktid, nimed, kuupäevad) vaesus suurte üldistuste olemasolul ja vastupidi, empiirilisus: küllus. faktidest, mis koormavad mälu üle, üldistuste ja ideede vaesusega.

Õpetaja ja tema ettevalmistus. Ushinsky hindas õpetaja rolli kõrgelt. Ta arvas õigustatult, et õpetaja mõju õpilastele kujutab endast seda kasvatusjõudu, mida ei saa asendada ühegi harta ja programmiga ega ühegi haridusasutuste organisatsiooniga, et "kasvataja isiksus tähendab hariduses kõike".
Ushinsky tõi välja, et õpetaja tegevus vajab rohkem kui ükski teine ​​pidevat inspiratsiooni: see on väliselt üksluine, selle tulemused ei ilmne kiiresti, selles peitub tugev oht, õpetades aastast aastasse sama asja, “saada. kaasatud ja õpetada peaaegu mehaaniliselt.” . Ta hoiatas õpetajaid selle ohu eest ja kutsus neid pidevalt edasi liikuma. Väliselt on kooliõpetaja roll tagasihoidlik, aga kui suur tegelikult on tema töö ühiskondlik tähendus! Ushinsky uskus, et ühiskond peaks suhtuma õpetajatesse suure austuse ja hoolega, pideva tähelepanuga.
Õpetaja peab olema mitte ainult teatud ainete õpetaja, vaid ka kasvataja, armastama oma ametit, suhtuma kasvatusküsimusse suure vastutustundega, olema haritud inimene, tundma pedagoogikat ja psühholoogiat, olema pedagoogilise oskusega ja pedagoogilise taktitundega.
Artiklis “Õpetajate seminari projekt” (1861) töötas Ušinski üksikasjalikult välja algkoolide õpetajate koolitamise kava. Selle projekti järgi tuleks õpetajate seminare avada mitte suurtes keskustes, vaid sisse väikelinnad ja isegi külad, nii et kiusatused suur linn ei avaldaks õpilastele halba mõju ja õpetajad pühendaksid end täielikult tööle õpetajate seminarides, ilma et neid segaks teiste osalise tööajaga töö õppeasutused.
Õpetajate seminaride õpilased peaksid olema peamiselt talupoegade lapsed. Moraalse kasvatuse paremaks tagamiseks ja õpetajate suuremaks mõjuvõimuks peaksid õpilased elama internaatkoolis, harjuma lihtsa, karmi ja tegusa eluga.
Ushinsky tõi välja laia rea ​​loodusteadusi, mida tulevased pühendunud õpetajad õpetajate seminarides õppisid, nimelt: vene keel ja kirjandus, aritmeetika, geograafia, ajalugu, loodusteadused (teave botaanikast, zooloogiast, inimese anatoomiast ja füsioloogiast, samuti teave põllumajandus ja meditsiin).
Põhineb Ushinsky disainil tore kohtÕpetajate seminari kursus hõlmas pedagoogilise tsükli teadusi: psühholoogiat, pedagoogikat ja algõpetuse meetodeid. Seminari õpilased omandasid ilmeka lugemise, kauni kirjutamise, joonistamise, visandamise ja laulmise oskused. Seminariõpilaste pedagoogiline praktika viidi läbi riigikoolis, mis eksisteeris iga õpetajate seminari juures. Lisaks liideti seminariga mitmed lähedalasuvad koolid, milles seminaristid viisid läbi ka õpetamispraktikat ning seminari lõpetanud töötasid aasta õpetajate juhendamisel alustavate õpetajate praktikantidena. Seminar hoidis sidet õpetajatega – oma endiste õpilastega.
Õpetajate Seminar oli pedagoogiline keskus, kus korraldati kõrghariduse omandanutele pedagoogilisi kõrgkursusi, seminari juhid ja õppejõud korraldasid pedagoogilistel teemadel loenguid jne.
Ušinski projekti järgi avati parimad õpetajate seminarid (näiteks Taga-Kaukaasia õpetajate seminar Goris ja mõned zemstvo õpetajate koolid korraldas Ušinski liitlane D. D. Semenov).
Ushinsky väljendas ideed pedagoogikateaduskondadest, kus koolitaks pedagoogikaõpetajaid ja keskkooliõpetajaid. Ta kirjutas: kui meil on arstiteaduskonnad ja puuduvad pedagoogilised teaduskonnad, tähendab see ainult seda, et väärtustame oma keha tervist rohkem kui moraalset tervist ja haridust. Ušinski idee teostus alles pärast Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni.

K. D. Ušinski tähtsus pedagoogika ja kooli arengus. Ušinski on suurepärane vene keele õpetaja, riigikooli rajaja Venemaal, sügava, harmoonilise pedagoogilise süsteemi looja, suurepäraste õpperaamatute autor, mida on Venemaal kümned miljonid inimesed kasutanud juba üle poole aasta. sajandil. Tema - "vene õpetajate õpetaja" - töötas välja süsteemi rahvaõpetajate koolitamiseks õpetajate seminaris; parimad rahvaõpetajad oma pedagoogilises töös lähtusid Ushinsky töödest.
Nii nagu Puškini poeetiline geenius äratas ellu terve rühma Puškini koolkonna luuletajaid, aitas Ušinski pedagoogiline geenius kaasa 60–70ndate suurepäraste õpetajate galaktika tekkele, Ušinski järgijatele - N. F. Bunakovile, N. A. Korf, V. I. Vodovozov, D. D. Semenov, L. N. Modzalevski jt.
Ušinskil oli suur mõju teiste Venemaa rahvaste (Gruusia, Armeenia, Kasahstan) juhtivatele õpetajatele, Bulgaaria, Tšehhi ja teiste slaavi rahvaste pedagoogikale.
Nagu Modzalevski 1895. aastal Ušinski 25. surma-aastapäevale pühendatud koosolekul märkis: „Ušinski on meie tõeline rahvaõpetaja, nii nagu Lomonossov on meie rahvateadlane, Suvorov on meie rahvakomandör, Puškin on meie rahvaluuletaja, Glinka on meie rahvus helilooja."
Oma tegevusega tõstis K. D. Ušinski oluliselt rahva haridustaset Põhikool, millele aitasid eriti kaasa tema harivad raamatud “Laste maailm” ja “Emasõna”. Ta laiendas ja rikastas uute võtetega varem Comeniuse, Pestalozzi, Diesterwegi loodud visuaalse õpetamise meetodit ning tutvustas palju uut nii teadvuse, põhjalikkuse ja jõu printsiibi rakendamise kui ka aktiivsuse arendamise ja laste tegevus.
Eriti väärtuslik on Ushinsky idee kooli ja elu seostest. Ta ütles, et elu lükkab kergesti ümber tema teele jääva kooli, et "tõeline haridus peab olema vahendaja ühelt poolt kooli ning teiselt poolt elu ja teaduse vahel." Õpetaja peab alati meeles pidama, et ta toob koolist ellu uusi põlvkondi, tema õpilaste tegevusest sõltub sotsiaalse arengu suund ja sisu.
Nõukogude pedagoogiline kogukond austab Ušinskit sügavalt. N.K. Krupskaja soovitas noortel õpetajatel Ušinski teoseid rohkem lugeda. M.I. Kalinin väitis 1941. aastal ühes oma kõnes, et Ušinski pedagoogilise pärandi väärtuslikke ideid saab täielikult ellu viia ainult meie sotsialistlikus ühiskonnas.
NSV Liidu rahvad austavad sügavalt suure vene õpetaja mälestust. Ušinski järgi nimetati mitmeid õppeasutusi, tema nimel asutati stipendiume ning asutati Ušinski nimeline medal, millega tunnustatakse parimaid õpetajaid, teadlasi ja ühiskonnategelasi silmapaistva pedagoogilise töö ja teenete eest kasvatus- ja kasvatusvaldkonnas. haridust.

1. B Ušinski pedagoogiline teooria põhiidee oli kasvatus rahvusest- inimeste loomejõu tunnustamine ajaloolises protsessis ja nende õiguse täielikule haridusele. Ushinsky kodakondsuse idee on vaba riiklikest piirangutest. Tunnistades teiste rahvaste saavutuste kasutamise legitiimsust, rõhutas Ušinski, et see osutub kasulikuks ainult siis, kui see on põhjendatud. rahvaharidus inimeste endi poolt kindlalt paika pandud. Ushinsky idee inimestest hõlmas avaliku initsiatiivi arendamist kooliasjade korraldamisel ja juhtimisel. Samal seisukohal pooldas Ushinsky mõlemast soost laste üldist kohustuslikku haridust nende emakeeles.

Vene koolis pidi rahvuslikkuse põhimõte realiseeruma eelkõige läbi emakeele eelistus koolihariduse õppeainena. Ushinsky selgitas, et emakeele õpetamine arendab "kõne kingitust", tutvustab keelevaramust ja moodustab "maailmavaate" ("emasõna on vaimne riietus, milles kõik teadmised peavad olema riietatud").

Sama oluline koht rahvuse tõlgendamisel anti Ušinskile tööjõu kui isikliku arengu juhtiva teguri idee. Lapse tööks ettevalmistamises nägi ta sisenemist rahvuslikku ellu.

2. Kasvatus Ushinsky pidas seda "ajaloo loomiseks". Õppeaine inimene ilmub ja kui pedagoogika tahab inimest igakülgselt harida, siis peab ta kõigepealt teda igakülgselt tundma õppima. See tähendas inimese füüsiliste ja vaimsete omaduste, "tahtmatu hariduse" mõjude - sotsiaalse keskkonna, "ajavaimu", tema kultuuri ja sotsiaalsete ideaalide - uurimist.

Pedagoogika, korraldades eesmärgipärase (“tahtliku”) hariduse protsessi, kasutab humanitaarteaduste saavutusi, mida Ushinsky nimetas “antropoloogiliseks”: filosoofia, poliitökonoomia, ajalugu, kirjandus, psühholoogia, anatoomia, füsioloogia jne. Ushinsky antropoloogiline positsioon füsioloogiliste ja vaimsete protsesside mõistmisel võimaldas tal lahendada kõrgel teaduslikul tasemel põhilised pedagoogilised probleemid, eriti didaktika vallas.

3. Ushinsky nägi hariduses indiviidi vaimse, moraalse ja füüsilise arengu peamist vahendit. Koolitus lahendab kahetise probleemi – hariva ja hariva.

Õppeprotsessi vaadeldi kui teadmiste ja oskuste edasiandmist õpetaja poolt ning nende assimileerimist õpilaste poolt.

Eraldades õppimise mängust ja pidades seda koolilapse vältimatuks kohustuseks, uskus Ušinski, et pedagoogiline efekt on saavutatav ainult laste vajadusi ja huve arvestades.

Ushinsky jagas õppeprotsessi kaheks omavahel seotud etapiks. Esimene etapp on teadmiste viimine teatud süsteemi. See hõlmab objektide ja nähtuste järjestikust tajumist; võrdlemine ja vastandamine, eelkontseptsioonide väljatöötamine; nende mõistete süsteemi toomine.

Teise etapi sisuks on omandatud teadmiste ja oskuste üldistamine ja kinnistamine.

Õppeprotsess peab põhinema õpetamise põhitingimustel - didaktilised põhimõtted:

✓ teadvus ja aktiivsus;

✓ nähtavus;

✓ järjestused;

✓ juurdepääsetavus;

✓ tugevus.

4. Ushinsky toetas globaalset traditsiooni klassi-tunni süsteem, pidas seda kõige sobivamaks kooliõppuste korraldamiseks. Ta uskus, et teatud järgimine on õige määrus selline süsteem:

✓ klassi õpilaste stabiilne koosseis;

✓ kindel kord tundide läbiviimiseks vastavalt kellaajale ja ajakavale;

✓ õpetajatunnid kogu klassiga ja üksikute õpilastega. Mõeldes tunnile kui klassi-tunni süsteemi alusele, rõhutas Ushinsky õpetaja juhtivat rolli ja märkis vajadust erinevate tunnivormide järele sõltuvalt selle ülesannetest.

Tunni ettevalmistamine ja läbiviimine nõuab Ushinsky arvates pedagoogilisi oskusi ja eelkoolitust. Peamised nõuded tunnile olid järgmised:

✓ planeerimine,

✓ orgaaniline üleminek uusi teadmisi,

✓ tööhügieen.

Ushinsky pidas klassitöö asendamatuks lisandiks Kodu haridustegevusõpilased iseseisva töö ühe peamise vormina.

5. Ushinsky töötas välja doktriini kahetasandiline didaktika:

✓ ülddidaktika on kihlatud põhiprintsiibid Ja õppemeetodid,

✓ eradidaktika kasutab neid põhimõtteid ja meetodeid seoses üksikute akadeemiliste distsipliinidega.

Ushinsky üldises didaktikas on näha kahte tüüpi põhimõtteid ja ideid:

✓ universaalne- need hõlmavad sünteetilise ja analüütilise õpetamise ideid,

✓ privaatsem- õppemeetodite teooria nagu suuline esitlus, labori- ja praktiline töö, suuline ja kirjutamisharjutused raamatuga jne.

6. Ushinsky põhitees onõpetamise ja kasvatuse duaalsus.

Samal ajal määratleti kasvatustöö ülesanded kõige olulisemana. Need on palju olulisemad "kui mõistuse arendamine üldiselt, täites pea palja teadmistega".

7. Ushinsky arusaamise järgi moraali Ja moraalne kasvatus ka kajastatud rahvuse idee.

Loendamine positiivne roll religioon avaliku moraali kujunemisel, propageeris ta samal ajal teaduse ja kooli autonoomiat. Inimese moraalse arengu probleeme esitab Ušinski kui sotsiaalajaloolisi.

Moraalikasvatuses määras ta ühe peamise koha patriotismile.

Tema lapse moraalse kasvatuse süsteem välistas autoritaarsuse ja oli üles ehitatud jõule positiivne näide, nõudis õpetaja moraalne mõju "lapse mõistlikule tegevusele" aktiivse armastuse arendamist inimese vastu.

41. "Tasuta hariduse" idee L.N. Tolstoi (1828-1910) ja selle rakendamine Jasnaja Poljana koolis.

Kaks aastat hiljem muutusid Tolstoi pedagoogilised vaated dramaatiliselt. Pärast välisreisi, mõtiskledes lääne pedagoogiliste kogemuste üle, pöördus Tolstoi rousseaulike "vabahariduse" ideede poole. Ta lähtus sellest, et kodune kool vajab reformi, milles oma rahvuslikud iseärasused ja arvestatakse sotsiaalseid muutusi: "Suurepärane kool stepi-vene külale... saab pariislasele halb ja 18. sajandi parim kool on praeguse aja halvim kool."

Tolstoi arusaam vene talurahva algkooli eripärast läks järk-järgult lahku kuuekümnendate reformaatorite vaadetest. 1860. aastate alguses. Tolstoi pidas otstarbekaks võtta riigikooli õppekavasse peale loendamise, kirjutamise ja usuõpetuse ka ajalugu, geograafiat, joonistamist, visandamist ja laulmist. Hiljem kaldub ta aga mõtlema vajadusele piirata riigikooli programmi kirja- ja arvutamisoskusega (“ja ei midagi enamat”). See idee tekkis veendumusest, milleni Tolstoi jõudis: talupoegade haridus peaks vastama nende loomulikule patriarhaalsele elule, mille ideaalid on vastupidised tsivilisatsiooni vaimusünnitusega - väljatöötatud süsteem kooliharidus.

Tolstoi pedagoogilise kontseptsiooni põhipunkt on "tasuta hariduse" idee. Ta kirjeldas oma seisukohti mitmetes ajakirjas Yasnaya Poljana avaldatud artiklites. Rousseaud järgides väljendas Tolstoi veendumust laste loomuse täiuslikkuses, mida haridus ainult kahjustab ("sünnib terve laps, kes rahuldab täielikult... tingimusteta harmoonia nõuded"; "kasvatus rikub, kuid ei paranda inimest". ). Ta väitis, et haridus on ennekõike eneseareng. Kasvatajate ülesanne on kaitsta harmooniat, mis inimesel on sünnist saati. On vaja anda lapsele maksimaalne vabadus, lõpetamine traditsiooniline stiil sundimine ja karistus. Tavahariduse kasinad viljad on palju väiksema väärtusega kui eneseharimine. Õpetaja ei tohiks suunata õpilaste moraalset kasvatust: "Pedagoogika kriteerium on ainult üks - vabadus." Tolstoi kujutas ideaalset kooli ette vaba kogukonnana, kus ühed annavad teadmisi, teised aga tajuvad neid vabalt. Seega on kooli funktsioon vabaõpe. Parim kool selline, kus lastele antakse vabadus õppida või mitte õppida.

§ 1. K.D. elu ja pedagoogiline tegevus. Ušinski

Konstantin Dmitrijevitš Ušinski (1824-1870) sündis 2. märtsil Tulas vaeses aadliperekonnas. Ta kasvas üles ja kasvas üles Tšernigovi provintsis Novgorod-Severski linnas. Ta ei olnud veel kaheteistkümneaastane, kui ta ema suri, ja isa polnud pärast ema surma peaaegu kunagi kodus, mistõttu elas ta oma noorema vennaga kahekesi talus, kus keegi ei käinud. Ushinsky kirjutas sellest oma memuaarides.
Kuni 11-aastaseks saamiseni sai poiss kodus hariduse ja seejärel astus ta gümnaasiumi kolmandasse klassi. Nii kirjeldab ta seda välimus ja olukord gümnaasiumis K.D. Ushinsky:
«See oli pikk, madal, mustaks läinud hoone, mille peal oli putka. See nägi välja pigem aurupiiritusetehase kui teadustempli moodi: vanades raamides aknad värisesid, mäda põrandad olid tindiga kaetud, kriuksusid hüppasid, uksed olid halvasti tehtud, räbalad pikad pingid olid ära lõigatud ja millele on kritseldatud mitu põlvkonda kooliõpilasi. Mis neil pinkidel puudu oli! Õpetajate portreed, lugematud ütlemised... Alumistes klassides oli nii umbne, et uus õpetaja võpatas ja sülitas tükk aega, enne kui tundi alustas...
Gümnaasiumi pretensioonitu välimus oli ühendatud seal valitsenud erilise atmosfääriga. Seda iseloomustas demokraatia ja seltsimehelikkus, lugupidamine teaduse vastu ja teadmiste poole püüdlemine ning see kõik sai võimalikuks tänu gümnaasiumi õpetajatele... See hoone oli halb, aga mul on kahju, nagu ma tunnen. vabandust minu lapsepõlveelu esimeste ja elavate unistuste pärast.
Ilja Fedorovitš Timkovskil, kes elas oma mõisas Novgorod-Severski lähedal, oli koolilastele ja nende õpetajatele suur mõju. Varem õpetas Timkovski Moskva ülikoolis ajaloo, üldkirjanduse ja vene õigusteaduse kursusi. Olles õigusteaduse ja filosoofia doktor, lahkus ta tervislikel põhjustel ülikoolist ja sai Novgorod-Severski gümnaasiumi direktoriks; Just neil aastatel õppis Ushinsky seal.
Gümnaasium võlgnes Ilja Fedorovitš Timkovskile selle eest, et selles loodi austus teaduse vastu. Oma sõnavõttudes rääkis ta hingega teaduse suurest missioonist inimkonna jaoks, selle rollist ühiskonna moraalses edenemises ja teadmisrõõmust. Teistel õpetajatel, kes suhtusid loodusteadustesse sama lugupidavalt, oli keskkooliõpilastele sama kasulik mõju.
Ja veel üks oluline asjaolu mõjutas Ushinsky arengut. Ta elas gümnaasiumist 4 miili kaugusel ja kõndis iga päev umbes 10 kilomeetrit kooli ja tagasi. Loodus avaldas muljetavaldavale noormehele tohutut mõju. Ta ise kirjutas hiljem, et loodus, kaunis linnaümbrus, lõhnavad kuristikud ja õõtsuvad põllud olid ka kasvatajad ning lapse metsatukas ja põllul veedetud päev on väärt paljusid koolipingis veedetud nädalaid.
Ajalugu on üks Ushinsky lemmikaineid gümnaasiumis. Juba nende aastate jooksul loeb ta palju ja õpib iseseisvalt. Eneseharimise soov saab hiljem tema isiksuse üheks kõige iseloomulikumaks jooneks. Ja keskkooliajal loeb ta entusiastlikult oma osalejast isa raamatukogust raamatuid Isamaasõda 1812 Moskva ülikooli aadliinternaatkooli üliõpilane.
Elualaste teadmiste allikaks oli pidev suhtlemine talulastega; tema silme ees oli talupoeg oma vaesuse ja õiguste puudumise ning lõputu raske tööga.
Nii kujuneb välimus noor mees maailmas on välja toodud elupüüdlused.
16-aastaselt läks keskkooli lõpetanud Kostja Ušinski koos kahe sõbraga Moskvasse ülikooli astuma. See oli pikk tee – neil kulus hobuse seljas reisimiseks peaaegu pool kuud. Pärast katsete sooritamist sai Ušinskist 1840. aastal Moskva ülikooli õigusteaduskonna üliõpilane.
Õhkkond ülikoolides oli tol ajal selline. 1835. aasta ülikooli põhikirjaga kaotati professorite valimise õigus, nad nimetas ametisse minister ise. Ülikooli inspektorite kaudu kehtestati iga üliõpilase üle järelevalve; Kui mõni õpilane tundus kahtlane, soovitati jälgida ka tema tuttavaid. Filosoofia ajalugu said õpetada ainult teoloogiaprofessorid; Hiljem keelati täielikult filosoofia ajaloo õpetamine, aga ka riigiõiguse õpetamine.
Kuid Moskva ülikool elas need aastad üle. Seda õpetasid professorid, kellel oli nooremale põlvkonnale tohutu mõju: T.N. Granovski, P.G. Redkin, K.F. Roulier. “Teie eesmärk on olla kasulikud kodanikud, aktiivsed ühiskonnaliikmed” (T.N. Granovski loengust).
"Miski ei paku inimmõistusele seda võrreldamatut naudingut kui teaduse tegemine, st tõe hankimine, teadmiste saamine" (P.G. Redkin).
Üliõpilaste koosseis 40ndatel. oli värviline. "Aristokraatlikud õpilased, kes armastasid uhkeldada prantsuskeelsete fraaside, traavlite, nutikate vormirõivaste ja moekate ideedega, kartsid kohutavalt Ushinskit, kelle teravmeelsused tabasid väga täpselt," meenutas klassivend. Need noored tegid "muid asju". Märkimisväärne osa õpilastest olid lihtinimesed ja vaesunud aadlikud, kellel oli vaja elatise teenimiseks õppida. Seetõttu suhtusid nad õpingutesse tõsiselt.
Üliõpilasele Ushinskyle oli iseloomulik suur tõhusus, sihikindlus, otsekohesus ja siirus, iseseisvus. Tema kaaslaste seas eristas teda kergus ja kiire arusaamine keerulistest teaduskontseptsioonidest, kriitiline suhtumine erinevaid teooriaid, otsuse sõltumatus.
Nagu enamik teisi õpilasi, oli ta sunnitud raha teenima eratunde andes; aga ta nägi, et pole õpetajaametiks ette valmistatud: “Meil on vaja eratunnid ära jätta! Aga mille peal eksisteerida?.. Neetud vaesus!”
1844. aastal lõpetas Ušinski hiilgavalt ülikooli; Moskva haridusringkonna usaldusisik krahv S.G. juhtis talle tähelepanu. Stroganov ja pakkus talle professori kohta Jaroslavli Demidovi lütseumis. Kahe aasta jooksul tundide andmisega endale ja oma nooremale vennale elatist teenides jätkas Ušinski tõsist teadusõpinguid. Kõik nädalapäevad on tema poolt minuti kaupa ajastatud: kell 4 tõuseb ta üles; 5-8 - valmistumine eelseisvaks magistrieksamiks; siis - õppetunnid; pärast lõunat - “lugege mõistuse jaoks”, kirjutage päevikusse, valmistuge tundideks. Ja nii terve nädal; ainult pühapäeval tõuse kell 6. Uni - 6-7 tundi.
Ushinsky koostab enda jaoks omamoodi käitumiskoodeksi, mille ta kirjutas oma päevikusse:
"Retsept
1. Täiuslik rahu, vähemalt väliselt.
2. Otsesus sõnades ja tegudes.
3. Tahtlik tegevus.
4. Otsustatus.
(...)
6. Ära kuluta aega alateadlikult; tee seda, mida tahad, mitte seda, mis juhtub.
(...)
9. Ära kunagi uhkusta sellega, mis oli, mis on või mis saab.
Ärge näidake seda ajakirja kellelegi."
Neil samadel aastatel mõtiskles ta palju oma kohuse üle rahva ees, elu eesmärgist ja mõttest: „Valmista meeled! Ideid hajutada." See on meie eesmärk... Heitkem kõrvale isekus, töötagem järglaste heaks! Äratagem nõudmisi, osutagem mõistlikule eesmärgile, avastagem vahendeid, ärgitagem energiat - asjad ilmuvad iseenesest... Eirates naeruvääristamist, taludes tagakiusamist, ohverdades kõik... perekonna naudingud, au, kuulsus, rikkus, põgenemata sinna, kus nad õnnelikumalt elavad, end täielikult hülgama – töötama järglaste heaks.”1 Nii määratles ta oma elutee noor Ushinsky. Ja ta järgis teda kuni tema elupäevade lõpuni.
1846. aastal alustas Ušinski kolm aastat tööd Jaroslavli Demidovi lütseumis, õpetades kaamerateaduste kursust, mis hõlmas tsiviilõigus, poliitökonoomia alused, finantsteadus, ajaloo ja filosoofia elemendid. Juba oma esimeses loengus rääkis noor õppejõud isikuvabadusest, sellest, et ühiskond peaks talle sellise võimaluse pakkuma, ning noorema põlvkonna suurest vastutusest ühiskonna tuleviku ees. Teistes loengutes tõstatas ta probleemi õigusriigi loomisest, kus ei oleks omavoli ja vägivalda.
Demokraatlik osa lütseumiõpilastest võttis oma professori entusiastlikult vastu, „õpilased olid nii vaimustuses, et ei kuulnud kella, nagu õppejõud ise. Tihti juhtus, et mõni teine ​​professor oli pikka aega ukse lähedal seisnud ja kui tema kannatus oli otsas, pöördus ta Ušinski poole, et oleks aeg lõpetada, muidu lahkub; siis palub Ušinski piinlikult vabandust ja jookseb publiku hulgast välja, millele järgneb tema kõnest lummatud õpilaste tormiline aplaus.
Lütseumi juhtkonda hakkas see vabadusarmastuse ideedest lähtuv populaarsus hirmutama. Lütseumi usaldusisik, andes Ušinskit "suurte annete" kohta arvustust andes, märkis kohe, et tal on õpilastele suur mõju ja vaja on "tema üle pidevat järelevalvet". Sel ajal hakkasid ka ülikooli õppejõud ja Demidovi lütseum nõudma ülemustelt, et nad vaataksid läbi üksikasjalikud loenguplaanid, erinevate autorite tsitaadid ja kogu loengukursuse täpne jaotus tundide kaupa, mille vastu Ušinski protesteeris. Kõik see lõi ettekujutuse temast kui rahutust elemendist lütseumielus. Ja siis vahetati välja lütseumi direktor ja inspektor ning ministeerium tegi administratsioonile ettepaneku asendada hulk lütseumiõpetajaid usaldusväärsemate inimestega. Ušinski oli sunnitud esitama lütseumi direktorile lahkumisavalduse, kuna "vajadus sõita Peterburi või Moskvasse haiguseteemalisele kohtumisele arstidega".
Mõni kuu pärast Ušinski vallandamist saatis kuberner Jaroslavlist Peterburi saadetise:
"Siseministeerium.
Jaroslavli provintsi juht...
Konfidentsiaalselt.
Härra seltsimees rahvahariduse minister.
Mineviku vormi juurde pöördudes (mitte rohkem kui kuus kuud tagasi) leidsin: lütseumi õpilastes on suur iseseisvus ja nende ülemustes midagi järeleandmise sarnast... See arvustus aga... peaks... omistada eranditult professoritele Ušinskile ja Lvovskile, kes esitasid väga ebasoodsa enesekontseptsiooni mõttevabadusele ja nende edasikandmisele lütseumi õpilastele... Kuigi praegu on Ušinski ja Lvovski viidud mujale, ei iseseisvuse vaim jääb sellesse institutsiooni, kuigi kõige väiksemal määral, eriti allumatus võimudele..."
See on vallandamise tegelik põhjus, see on vaim, õhkkond, mille ametlikud võimud haridusasutustesse sisendasid.
K.D. Ushinsky sattus raskesse olukorda, ilma elatiseta. Ta nõustus igasuguse muuga kui õpetajatööga. Vahepeal pidin Peterburis ametnikukoormat tõmbama.
Kuid nende aastate jooksul oli ka rõõmsaid sündmusi. 1851. aastal abiellus ta oma lapsepõlvesõbranna Nadežda Dorošenkoga.
Nii ärkas mu hinges elu.
Ta vastas kallile kõnele,
Mu süda hüppas rõõmust,
Ja jälle on mu rind õnne täis,
Ja melanhoolia pole ja lein on põgenenud,
Ja jälle on sihtmärk näha
Piiramatu mere sees...
See on katkend Ushinsky luuletusest, mis on salvestatud tema albumisse. Selle kohal kirjutas ta: "Nõustun."
Naastes Peterburi, teeb Ušinski lisaks oma bürokraatlikule tööle koostööd ajakirjas Sovremennik, ajakirjas Library for Reading ning annab välja oma kirjandusteosed.
1855-1859 - Ushinsky entusiastliku tegevuse aeg Gattšina orbude instituudis kirjandusõpetajana ja hiljem klassiinspektorina.
Seda perioodi iseloomustas Ushinsky elus uudishimulik episood. Gattšinas pikka aega Klassiinspektor oli silmapaistev õpetaja Jegor Osipovitš Gugel. Ta otsis uusi kasvatuspõhimõtteid ja -meetodeid ning avaldas palju laste vaimset arengut käsitlevaid teoseid. Kuid 40ndatel, kui Nikolai I unistas kogu Venemaa muutmisest kasarmuteks, kus iseseisev mõtlemine tundus riigile ohtlik, ei toetanud haridusvõimud tema ideid.
Selleks ajaks, kui Ušinski Gatšina instituuti jõudis, olid nad Gugeli peaaegu unustanud ja mäletasid teda kui ekstsentrilist unistajat. See ekstsentrik, kes lõpuks vaimuhaigeks jäi, jättis instituuti kaks raamatukappi raamatutega. Kakskümmend aastat seisid nad pitseeritult, kartsid neid puudutada selle pärast, mis nende omanikuga juhtus.
Kui Ušinski kabinetid avas, leidis ta sealt haruldase pedagoogiliste tööde kogu. "Nendele kahele kabinetile olen oma elus väga palju võlgu, alates sellest, kui paljudest jämedatest vigadest oleksin hoidunud, kui oleksin nende kabinettidega tutvunud enne, kui õppetööle asusin!..."
Gatšina instituudis, kus lapsi kasvatati juba varakult, viis Ušinski aastal läbi suuri muudatusi haridustöö, avaldas hariduskorraldusele suurt mõju.
Nende aastate jooksul KD. Ushinsky jätkab koostööd kirjandusajakirjadega Sovremennik ja Library for Reading, avaldades neis oma artikleid. “Volhovi reis” ja “Uurali ekspeditsiooni toimetised” (1852–1853) on huvitavad, kuna need näitavad juba ideed, mis saavad Ušinski pedagoogikas fundamentaalseks – rahvuse ja emakeele idee. Tema artiklid “Pedagoogilise kirjanduse eelistest”, “Kolm elementi koolist”, “Rahvusest rahvahariduses” avaldati “Haridusajakirjas”. Ushinsky nimi saab õpetajate seas kuulsaks.
1859-1862 - Ushinsky tegevus Smolnõi Aadlitüdrukute Instituudis klassiinspektorina, kus ta tuli plaaniga muuta haridussüsteem uutele põhimõtetele. Ja kolme aastaga, ületades ülemuse ja peaaegu kõigi õpetajate tohutut vastupanu, suutis ta läbi viia ümberkorraldused. Mõned selle uuendused hõlmavad järgmist: viibimisaja lühendamine 9 aastalt 7 aastale; teadmiste hulga võrdsustamine “üllas” ja “sobimatus” osakondades; tüdrukute vanemate külastamise pühade tutvustamine; kaheaastase pedagoogilise klassi sissejuhatus. Vaadati üle õppekava ja programmid: võeti kasutusele loodusõpetuse ja füüsika õpetamine, võõrkeeleõpetust suurendati võõrkeele arvelt. Ja noored õpetajad meelitasid tööle V.I. Vodovozov, D.D. Semenov, L.N. Modzalevsky, Ya.P. Pugatšovski ja teised muutsid Smolnõi õppetöö sisu ja meetodeid. Iseseisva mõtlemise arendamine, elu tundmine ja aktiivne vaimne tegevus said peagi märgiks uuest õppimisviisist. Smolnõis toimusid dramaatilised muutused.
Mitte ainult õpetajad, vaid ka õpilased mõistsid kiiresti, et uus klassiinspektor oli teravalt kriitiline instituudi õppe- ja kasvatuskorralduse suhtes. Põrkasid kaks lähenemist, kaks mõtteviisi, kaks vastandlikku moraali. Boss on “kild sügavast antiikajast, veeuneeelsete traditsioonide ja vaadetega, õukondliku kõrkusega, püha moraaliga inimene... ja tema, Ušinski, on uue elu esindaja, uute, edumeelsete ideede kandja, nende kandja. välja kirgliku loomuga energiaga, luuüdini oma veendumuste järgi demokraat, kes pidas igasugust etiketti vulgaarsuseks ja nippideks, kes kogu hingest vihkas formalismi ja rutiini, kuidas need ka ei avalduks! — nii kirjeldab seda K.D. Ushinsky, tema õpilane E.N. Vodovozova. Ushinsky oli aus, tõene ja põhimõttekindel ega varjanud kunagi oma veendumusi.
Smolnõi Instituudi preester kirjutas tema vastu laimava denonsseerimise, süüdistades Ušinskit jumalatuses, instituudi reeglite rikkumises ja ülemuste juhiste mittetäitmises. Selle denonsseerimise põhjal kirjutas ülemus keisrinnale Ušinski peale kaebuse.
Ušinskile tundus, et ta lükkab laimu kergelt ümber ja tõestab oma süütust. "Mitu päeva," meenutas L.N. Modzalevski, - peaaegu püsti tõusmata kirjutas ta ulatusliku selgituse, muutus oluliselt hallimaks ja hakkas verd välja sülitama. Sõbrad ehmatasid tõsiselt süütu kannataja olukord, keda ähvardas koos perega tõesti pahandus.
Ušinskil paluti esitada Smolnõi lahkumisavaldus. Talle jäeti alles eelmine palk ja ta saadeti pikale välislähetusele, et "naistehariduse korraldust uurida" Euroopas. Ta elas viis aastat Šveitsis, kohtus seal ja sai sõbraks N.I. Pirogov, kes eemaldati ka õpetajatöölt Kiievi haridusringkonnas.
Ushinsky oli valusalt mures oma õpetajaametist lahkumise pärast. "Minu tervis läheb iga päevaga aina hullemaks ja Šveitsi õhk ei asenda minu vähest aktiivsust," kirjutab ta kirjas Semevskile. “Hirmsaks läheb, kui mõelda, et aasta või paari pärast katkevad mu ülejäänud õhukesed sidemed Venemaaga ja ma jään kuhugi Nice’i või Genfi” – ka kirjast. Tema moraalset ja füüsilist seisundit mõjutasid ka igatsus kodumaa järele ja ärevus Venemaa pärast; ta kannatab võõral maal. “Mis õhk on loomale, kodumaa on inimesele, isegi kui see kodumaa oleks Peterburi udude poolt suletud... Mis ma siin olen? Haigutas ilma klanni ja hõimuta; elusalt maetud mees ja ma elan ainult siis, kui unustan, kus ma oma kodumaa heaks töötan” - see on väljavõte I.S.i kirjast. Belustin.
Ushinsky peab kogu aeg Šveitsis, Prantsusmaal ja Saksamaal ringi sõitma, mis pole tema tervisele hea. Rasket tööd jätkub Lääne kooli õppimisel, koostamisel enda projektid avaliku hariduse areng Venemaal. Seal kirjutas Ushinsky ka oma kuulsaimad teosed: "Emasõna" (esmakordselt ilmus 1864) - raamatud algkoolidele, "Pedagoogiline antropoloogia" ("Inimene kui õppeaine"), mille esimene ja teine ​​köide ilmusid aastatel 1868-1869
Välismaal olles ja koju naastes kirjutab ta palju ja avaldab oma teoseid, s.o. jätkab avaliku pedagoogilise arvamuse aktiivset mõjutamist ja aitab kaasa kooli arengule. 1867. aastal naasis Ušinski Peterburi. Vanemad lapsed oli vaja paigutada õppeasutustesse. Tema peres oli kuus last – kolm tüdrukut ja kolm poissi, kelle kasvatamise ja algharidusega tegeles nende isa ise. Elu viimastel aastatel tegi ta palju pedagoogikateaduse rajamiseks, arendades uusi ideid haridusest.
1870. aasta suvel koges Ušinski tõsist isiklikku leina. Naastes koju pärast suvist ravi Krimmis, sai ta teada, et Pavlushi vanim 17-aastane poeg oli end jahil olles surmavalt haavanud. Ta maeti isa saabumise eelõhtul.
Pärast poja surma halvenes Ushinsky tervis järsult, nii et ta mõistab, et pereasjade lahendamist on vaja kiirendada. Ta ostab Kiievis maja, viib oma tütred Smolnõi Instituudist üle Kiievi gümnaasiumi.
1870. aasta sügisel läks Ušinski koos oma nooremate poegadega Krimmi ravile ja sai teel külmetuse. Ta suri Odessas 22. detsembril 1870. Kirst koos surnukehaga transporditi Kiievisse ja maeti Vydubitski kloostri lähedale kastanipuu alla.

Konstantin Dmitrijevitš Ušinski- kuulus õpetaja, vene teadusliku pedagoogika rajaja. Ta on paljude teaduslike pedagoogiliste tööde looja, mis on tuntud nii Venemaal kui ka välismaal. Tema teaduslikud seisukohad koolituse ja kasvatuse teooriast on endiselt nõutud ning neid tsiteeritakse sageli erinevates teaduslikes ja populaarteaduslikes väljaannetes.

Konstantin Dmitrijevitš Ušinski elulugu

Sündis Konstantin Dmitrijevitš Tulas 19. veebruaril 1824. aastal. 1840. aastal lõpetas ta Novgorodi-Severskaja gümnaasiumi ja astus Moskva ülikooli õigusteaduskonda. Tema valikut õpetamisega tegeleda mõjutasid just ülikooli õppejõud. Olles lõpetanud põhiõppekursuse 1844. a. Konstantin Dmitrijevitš jäi ülikooli magistrieksamiks valmistuma.

Juba 1844. aasta suvel Ušinski omandab doktorikraadi õigusteaduses. Aastal 1846 sai temast Jaroslavli Demidovi lütseumi õigusteaduse, avaliku õiguse ja rahandusteaduse entsüklopeedia osakonna kaamerateaduste professori kohusetäitja. Kuid erinevus on pedagoogilised vaated lütseumi juhtkonnaga viis tagasiastumiseni Konstantin Dmitrijevitš aastal 1849.

Pärast seda Ušinski oli Gattšina orbude instituudi inspektor ja Smolnõi aadlitüdrukute instituudi inspektor. aastal õnnestus tal õppesüsteemi põhjalikult muuta mõlemas õppeasutuses parem pool. Tsaarivalitsus polnud aga õpetaja algatusega rahul. Aastal 1862 Konstantin Dmitrijevitš vallandati Smolnõi Instituudist ja saadeti pikale välislähetusele, väidetavalt välismaal naishariduse teooriat õppima.

mina ise Ušinski pidas seda komandeeringut eksiiliks, kuid see reis tõi talle kasu. Selle aja jooksul õppis ta naiste ja alghariduse süsteeme mitmes riigis. Tema tegevuse tulemuseks olid mitmed teaduslikud artiklid ja raamatud. 1867. aastal naasis Konstantin Dmitrijevitš Venemaale ja hakkas töötama oma teadusliku töö kolmanda köite kallal. . Tal polnud aega seda lõpetada – ta suri 1870. aastal. Oma 47 aasta jooksul tegi ta aga palju kodumaise pedagoogika evolutsiooni heaks.

Ushinsky õpetuste alused ja nende mõju kaasaegsele pedagoogikale

Põhiideed Ušinski– rahvahariduse ja rahvusliku hariduse demokratiseerimine. Ta uskus, et pedagoogika teooria peaks põhinema filosoofia, psühholoogia, anatoomia ja füsioloogia seadustel. Tema arvates ei saa pedagoogikas loota ainult oma kogemusele, isegi kui see õnnestus. Ja teooriaga peab kaasnema praktika. Ušinski kirjutas, et teooria, millel pole alust, osutub sama kasutuks kui fakt või kogemus, millest ei saa järeldust teha. See teooria ei saa eitada tegelikkust, fakt ei saa eitada mõtet.

Pealegi Konstantin Dmitrijevitš uskus, et kasvatuses ja hariduses tuleb arvestada iga rahvuse eripäraga, s.t. traditsioonid, geograafia, ajaloolised tunnused. Rahvuslikkus väljendub tema arvates kõige paremini emakeele õppimise ja austamise kaudu ning kodumaa ajalugu. Selline kasvatus, nagu ta ütles, peaks arendama lastes patriotismi, kohusetunnet isamaa ees ja rahvuslikku uhkust, mis on aga šovinismile võõras ja ühendab endas austust teiste rahvaste vastu.

Ušinski defineeris haridust kui teadlikku harmoonilise isiksuse loomise protsessi. Tema arvates on pedagoogikas oluline osa moraalikasvatusel. Ta väitis, et moraalne mõjutamine on hariduse põhiülesanne, olulisem kui mõistuse arendamine ja pea teadmistega täitmine. Konstantin Dmitrijevitš uskus, et moraalne kasvatus peaks arendama inimeses distsipliini, inimlikkust, ausust ja töökust. Ja pealegi enesehinnang koos tagasihoidlikkusega.

Moraalse kasvatuse vahendid Ushinsky järgi on koolitus, õpetaja isiklik eeskuju, veenmine, pedagoogiline taktitunne, ennetusmeetmed, julgustamine ja karistamine. Valitsuse rahulolematus Ušinski põhjustas oma protesti vana kooli distsipliini vastu, mis põhines õpilase pimedal kuuletumisel õpetajale ja füüsiline karistus. Tema arvates peaks hariduse aluseks olema inimlikkus õpilase suhtes.

Vaated Konstantin Dmitrijevitš Ušinski kajastub paljudes tema pedagoogilistes töödes ja artiklites. Aastatel 1857-1858 avaldas ta oma artikleid “Pedagoogilise kirjanduse eelistest”, “Kolm kooli elementi”, “Rahvusest rahvahariduses” ja teised sisse "Haridusajakiri". Aastatel 1860-1861 avaldas ta oma pedagoogilised artiklid Rahvahariduse Ministeeriumi Teatajas "Töö selle vaimses ja kasvatuslikus tähenduses" ja "emasõna" . 1861. aastal avaldas ta antoloogia "Laste maailm" , aastal 1864 – "Emasõna" , raamat klassiruumis lugemiseks. Ka aastatel 1868-169 lõi ta fundamentaalse teadusliku teose kahes köites “Inimene kui kasvatusobjekt. Haridusantropoloogia kogemus" ja kogus materjale kolmanda köite jaoks.

K. D. Ushinsky pedagoogilise süsteemi filosoofilised ja loodusteaduslikud alused. Oma filosoofilises arengus liikus Ušinski idealismist materialismi poole, kuid see tee jäi poolikuks. Olles põhjalikult uurinud erinevaid filosoofilisi süsteeme, kasutades kriitiliselt nende süsteemide positiivseid elemente, püüdis ta välja töötada oma, iseseisva, originaalse maailmapildi.
Oma vaadetes loodusele järgis Ushinsky Darwini evolutsiooniõpetusi. Teadmisteoorias ja psühholoogias on tal palju materialistlikke elemente. Vastupidiselt psühholoogia metafüüsilistele spekulatiivsetele abstraktsetele süsteemidele, nagu Herbart, püüdis Ushinsky ehitada psühholoogiat füsioloogia alustele. Kuid sotsioloogilistes küsimustes asus ta idealistlikule positsioonile, nagu enamik pedagooge, tunnistades mõistust ja ideid sotsiaalse arengu liikumapanevaks jõuks.
Isegi oma varasemas töös, oma kõnes “Kaameraharidusest”, kirjutas Ushinsky, võttes materialistliku sensatsioonilisuse seisukoha: “Asja ainus kriteerium on asi ise, mitte meie arusaam sellest.”
60. aastate teisel poolel, kui pärast reaktsiooni algust tabas igasugune materialismi positiivne mainimine, vähimgi kaastundeavaldus selle vastu valitsusringkondades vaenu ja tagakiusamisega, kuulutas Ušinski julgelt, et materialistlik filosoofia „on aidanud kaasa ja jätkab seda. panustada teadusesse ja mõtlemisse palju positiivset; eriti kasvatuskunst võlgneb ülimalt palju viimasel ajal valitsenud materialistlikule uurimissuunale.
K. D. Ushinsky kritiseerib Kanti ja Hegelit mitmes küsimuses ning märgib Herbarti psühholoogilise teooria abstraktsust ja kaugeleulatuvust. Ta aga ei leidnud materialistlikku filosoofiat, mis teda rahuldaks ja uskus, et materialism "ootab ikka veel oma Hegelit". Ušinski suhtus teravalt negatiivselt vulgaarsesse materialismi, mis oli tol ajal üsna laialt levinud. Ta vaidles vastu ka neile filosoofidele (eriti Spencerile), kes uskusid, et inimese keskkonnaga kohanemise ja inimkeha arengu tulemusena kasvavad inimesel tulevikus tiivad. Ta kirjutas: "Inimese tugevus on tema aurumasinad, tema kiirus on auruvedurid ja aurulaevad ning inimese tiivad juba kasvavad ja avanevad, kui ta õpib kontrollima õhupallide meelevaldset liikumist." Seda öeldi rohkem kui pool sajandit enne esimeste lennukite ilmumist.
Oma artiklis “Töö selle vaimses ja kasvatuslikus tähenduses” jõudis Ušinski isegi nii kaugele, et avaldas sotsiaalseid vastuolusid: “suureneb vajadus suure ja suure kapitali järele igasuguse iseseisva tootmise jaoks; iseseisvate lavastuste arv väheneb; üks tohutu tehas neelab tuhandeid väikeseid ja muudab sõltumatud omanikud päevatöölisteks; üks läheb rasvast hulluks; teist ajab metsikuks vaesus; rikkus hävitab ühe, äärmine vaesus muudab teise masinaks...” Kuid olles maalinud nii tugevalt hirmuäratava pildi sotsiaalsetest vastuoludest, märgates õigesti kapitali koondumise ja väiketööstuste kokkuvarisemise fakte, mis ei suuda konkurentsile vastu pidada. suuri, ei suutnud Ušinski oma maailmavaatelise klassipiirangu tõttu paljastada nende vastuolude põhjust, ei jõudnud ühiskonna klassistruktuuri ja klassivõitluse mõistmiseni ega osanud seetõttu näha tegelikku. viise nende sotsiaalsete vastuolude kõrvaldamiseks.
Samas artiklis laidab Ushinsky jõudeolekut ja väärtustab kõrgelt tööd, juhib tähelepanu sellele, et väärtusi loob just töö, kuid ühiskonna ja inimese arengus tööjõu hindamisel lähtub ta siiski idealistlikust vaatenurgast.
Ušinski tervitas soojalt pärisorjuse langemist, unistas Venemaa vabast arengust, kuid uskus, et see areng tuleks saavutada mitte revolutsiooniliste, vaid rahumeelsete vahenditega. Oma poliitilistes vaadetes oli Ušinski kodanlik demokraat. Ta tunnustas rahva õigust riiki juhtida.
Ushinsky loomingu alguses oli religioon tema maailmapildis palju suurem koht kui tema elu viimastel aastatel. Alguses pidas ta kristlikku (eriti õigeusu) usku moraali ja hariduse aluseks, soovitas panna preestrid riigikoolide juhatajateks ja õpetajateks ning pidas kooli "kiriku läveks".
Oma elu lõpus tegi Ušinski, jäädes endiselt usklikuks, juba selgelt eristama teadust ja religiooni. Ta kirjutas sel ajal: "Iga faktiteadus - ja me ei tea ühtegi teist teadust - seisab väljaspool mis tahes religiooni, sest see põhineb faktidel, mitte uskumustel ..."
Oma hilisemates töödes, näiteks essee “Inimene kui hariduse subjekt” kolmanda köite mainitud materjalides, peab Ushinsky inimese peamiseks tunnuseks armastust inimeste vastu ja väidab isegi, et ateist, kes kohtleb inimesi. inimlikult on kristlikum kui usklik, kes pole piisavalt läbi imbunud armastusest ligimese vastu.
Oma surevas artiklis (1870) “Üldvaade meie avalike koolide tekkest” kirjutas Ushinsky, kummutades oma varaseid seisukohti, et riigikoolide parimad õpetajad on preestrid, tolle aja kohta üsna julgelt: “Idee kirikukool pole meie maal üldse juurdunud.” rahva seas ega ka vaimulike seas... kirikute juurde koole rajamise soovis... oli midagi teeseldut ja ei andnud positiivseid tulemusi... talupojad ise võtavad sõna ja mõnikord üsna otsustavalt vastu koguduse vaimulike määramise talurahvakoolidesse õpetajateks".

K. D. Ushinsky pedagoogikateadusest ja kasvatuskunstist.
Ushinsky lähenes pedagoogika teooria arendamisele kui laialdaselt haritud mõtleja, kes oli relvastatud sügavate teaduslike teadmistega inimese kui kasvatusobjekti kohta. Ushinsky tõi välja, et pedagoogika teooria peaks põhinema anatoomia, füsioloogia, psühholoogia, filosoofia, ajaloo ja teiste teaduste seaduste kasutamisel. See peab avastama hariduse seadused, mitte piirduma pedagoogiliste retseptidega. Ta tundis hästi omaaegset pedagoogikat.
Heites kõrvale pedagoogilise teooria spekulatiivse tugitoolikonstruktsiooni, hoiatas Ušinski ka empiirilisuse eest pedagoogikas, viidates õigesti, et ei piisa ainult isiklikust, isegi edukast kasvatustöö kogemusest lähtumisest. Ta nõudis teooria ja praktika ühtsust. “Tühi teooria, mis ei põhine mittemillelgi, osutub samasuguseks väärtusetuks kui fakt või kogemus, millest ei saa tuletada ühtegi mõtet, millele ei eelne ega järgne idee. Teooria ei saa hüljata reaalsust, fakt ei saa hüljata mõtet,” kirjutas Ushinsky. Ta võrdles pedagoogilist praktikat ilma teooriata nõidusega meditsiinis.
Ushinsky väitis üsna õigesti, et õpetajal ei piisa kasvatustöö põhimõtete ja konkreetsete reeglite valdamisest, ta peab ka varustama teadmisi inimloomuse põhiseadustest ja oskama neid igal konkreetsel juhul rakendada. "Kui pedagoogika tahab inimest igakülgselt harida, siis peab ta kõigepealt teda igakülgselt tundma õppima," nentis ta. Seda nõuet täites kirjutas Ušinski suure teose “Inimene kui õppeaine” kahes köites ning kavatses anda kolmanda köite, kogus ja valmistas selleks materjale, kuid varajane surm katkestas tema viljaka töö.
Sel ajal võitlesid psühholoogia vallas kaks suunda: metafüüsiline psühholoogia, mille esindajad püüdsid psühholoogiat spekulatiivselt üles ehitada, a priori, alustades “hinge” definitsioonist, ja uus suund – empiiriline psühholoogia, mille toetajad püüdsid tugineda kogemustele, uurida fakte ja vaimse elu individuaalseid aspekte, alustades selle kõige lihtsamatest ilmingutest.
Ushinsky püüdis lähtuda kogemustest ja omistas vaatlusele suurt tähtsust. Tema psühholoogilistes vaadetes on palju materialistlikke elemente. Ta arvestab selle arengus vaimset elu.
Ushinsky heitis Herbartile õigesti ette metafüüsilisust ja ühekülgsust ning tõi välja teise, tollal väga kuulsa saksa psühholoogi Beneke psühholoogiliste vaadete piiratuse. Ta püüdis vaadelda mitte väljaspool aega ja ruumi asuva abstraktse inimese psüühikat, vaid kellegi, kes elab, tegutseb, areneb teatud keskkonnas.
Ushinsky arvas õigesti, et haridus sõltub inimeste ajaloolisest arengust. Inimesed ise sillutavad teed tulevikku ja haridus ainult seda teed järgib ning teiste ühiskondlike jõududega koos tegutsedes aitab seda järgida nii üksikisikutel kui ka uutel põlvkondadel. Seetõttu ei saa leiutada haridussüsteemi ega laenata seda teistelt rahvastelt, see tuleb luua loominguliselt.

Rahvusliku hariduse idee K. D. Ushinsky pedagoogikas.
Ushinsky pedagoogilise süsteemi keskmes on rahvuse idee. "On ainult üks kõigile ühine kaasasündinud kalduvus, millele haridus võib alati loota: seda me nimetame rahvuseks... rahva endi loodud ja üldlevinud põhimõtetel põhinev haridus omab seda kasvatuslikku jõudu, mida hariduses ei leidu. enamus parimad süsteemid, mis põhineb abstraktsetel ideedel või on laenatud teiselt rahvalt... Iga elav ajalooline rahvas on Jumala ilusaim looming maa peal ja haridus saab ammutada ainult sellest rikkalikust ja puhtast allikast,“ kirjutas Ušinski artiklis „Rahvuslikkusest avalikult. Haridus” (1857).
Rahvuse järgi mõistis Ushinsky iga rahvuse ainulaadsust, mille määrasid selle ajalooline areng, geograafilised ja looduslikud tingimused.
Artiklis “Rahvuslikkusest rahvahariduses” alustab ta seetõttu rahvusliku hariduse analüüsi, iseloomustades neid jooni, mis on ajalooliselt välja kujunenud erinevate rahvaste seas. Ushinsky kirjeldab ja põhjalikult analüüsib prantsuse, inglise, saksa ja ameerika haridust. Eriti üksikasjalikult peatub ta kriitikal tolleaegse reaktsioonilise Saksa pedagoogika vastu, millest tsarism lähtus. Ushinsky väitis selle pedagoogika mehaanilise ülekandmise äärmise ebaotstarbekuse poolt Venemaa pinnale.
K. D. Ušinski rõhutab, et vene rahva kasvatuse üheks iseloomulikuks jooneks on isamaalisuse ja sügava kodumaa-armastuse arendamine lastes. Kuna parim rahvuse väljendus on tema arvates emakeel, peaks vene keel olema vene laste õpetamise aluseks; Samuti peaks algkooliharidus lastele hästi tundma Venemaa ajalugu, Venemaa geograafiat ja loodust.
K. D. Ušinski juhtis tähelepanu sellele, et vene rahvas näitas ja näitab suurt armastust oma kodumaa vastu, tõestades seda vägitegudega võitluses Poola sissetungijate vastu 17. sajandi alguses, 1812. aasta Isamaasõjas ja 1853. aasta Krimmi sõjakäigus. -1855. Kuid see tunne, mis Ushinsky sõnul "ärgates aeg-ajalt tõeliselt lõvijõuga", lahvatab mõnes inimeses ainult impulssidena, kui kodumaa on ohus. Rahvusel põhinev haridus peaks õpetama seda patriotismi üles näitama alati, iga päev, kui kodanikud täidavad oma avalikku kohust.
Selle hariduse eesmärk on arendada lastes rahvuslikku uhkust, mis on siiski šovinismile võõras ja kombineeritud austusega teiste rahvaste vastu. See peaks sisendama lastesse kohusetunnet kodumaa vastu, õpetama neid ühiseid huvisid alati isiklikest kõrgemale seadma.
Ušinskit iseloomustas ammendamatu usk vene rahva loomingulistesse jõududesse. Tänu oma jõule, julgusele ja vastupidavusele pidas vene rahvas vastu mongoli-tatari ikkele ja päästis Lääne-Euroopa mongoli-tatari hordide pealetungist; Ta päästis korduvalt oma kodumaa iseseisvuse välisvaenlaste pealetungi eest. Ušinski kirjutas, et inimesed ise lõid „selle sügava keele, mille sügavust me pole veel suutnud mõõta; et need lihtsad inimesed lõid luule, mis päästis meid lõbusast beebijutust, milles me välismaalasi matkisime; et just populaarsete allikate põhjal uuendasime kogu oma kirjandust ja muutsime selle selle nime vääriliseks.
Vene muusika ja maalikunst ammutas palju ka vene filosoofia rahvakunstist: „hallist, võhiklikust, konarlikust massist voolab imeline rahvalaul, millest ammutavad inspiratsiooni nii poeet, kunstnik kui ka muusik; kõlab tabav, sügav sõna, millesse... filoloog ja filosoof mõtisklevad ja imestavad selle sõna sügavuse ja tõepärasuse üle...”
Olles sügavalt veendunud vene rahva võimsates loomejõududes, esitas Ušinski nõude, et rahvahariduse küsimus jäetaks rahva enda hooleks ning vabastataks see koormavast ja arengut pidurdavast valitsuse eestkostest. "Kes on Venemaa ajalooga hästi kursis, ei mõtle hetkekski rahvahariduse usaldamisele rahvale endale," kirjutas Ušinski.
Seoses rahvusega kui Ušinski pedagoogilise süsteemi hariduse alusega, tekib küsimus emakeele kasvatuslikust ja kasvatuslikust tähendusest.
Oma tähelepanuväärses artiklis “Põhisõna” kirjutas Ushinsky: “Inimeste keel on kogu nende vaimse elu parim, iial kahvatu ja õitsev lill, mis algab kaugel ajaloo piiridest. Kogu rahvas ja kogu nende kodumaa on keeleliselt vaimustatud; selles muutub rahvavaimu loov jõud mõtteks, pildiks ja heliks isamaa taeva, selle õhu, füüsikalised nähtused, kliima, põllud, mäed ja orud, metsad ja jõed, tormid ja äikesetormid - kõik see sügav, täis mõtteid ja tundeid on põlise looduse hääl, mis kõneleb nii valjult inimese armastusest oma kohati karmi kodumaa vastu, mis nii selgelt väljendub omamaistes lauludes ja omakeelsetes viisides, rahvaluuletajate suus. Kuid rahvakeele heledates, läbipaistvates sügavustes ei peegeldu mitte ainult kodumaa loodus, vaid ka kogu rahva vaimuelu ajalugu... Keel on kõige elavam, rikkalikum ja kestvam side, rahva vananenud, elavate ja tulevaste põlvkondade ühendamine üheks suureks, ajalooliseks elavaks tervikuks. See ei väljenda ainult inimeste elujõudu, vaid on just see elu ise. Kui rahvakeel kaob, pole enam inimesi!" Emakeel, nagu Ušinski märkis, pole mitte ainult rahva vaimsete omaduste parim väljendaja, vaid ka parim rahvusõpetaja, kes õpetas rahvast ka siis, kui polnud veel raamatuid ega koole. Oma emakeelt valdades ei taju laps mitte ainult helisid, nende kombinatsioone ja modifikatsioone, vaid ka lõpmatut hulka mõisteid, vaateid, tundeid ja kunstilisi kujundeid.

Moraalse kasvatuse eesmärgid ja vahendid.
K. D. Ushinsky uskus, et inimene peaks olema täiuslik füüsiliselt, vaimselt ja moraalselt, harmooniliselt arenenud. Seetõttu määratles ta hariduse kui sihipärast, teadlikku protsessi harmooniliselt arenenud isiksuse kujundamiseks. Hariduse erinevate aspektide hulgas andis Ušinski peamise koha moraalikasvatusele. Ta kirjutas: "...väljendame julgelt veendumust, et moraalne mõjutamine on hariduse põhiülesanne, palju olulisem kui mõistuse arendamine üldiselt, täites pea teadmistega."
Moraalne kasvatus peaks Ushinsky sõnul arendama lapses inimlikkust, ausust ja tõepärasust, töökust, distsipliini ja vastutustunnet, enesehinnangut koos tagasihoidlikkusega. Haridus peaks arendama lapses tugevat iseloomu ja tahet, visadust ja kohusetunnet.
Ushinsky soovitatud moraalse kasvatuse süsteemis on põhikohal patriotismi, ennastsalgava, aktiivse kodumaaarmastuse kasvatamine vastavalt kogu tema pedagoogilise süsteemi alustele - rahvusele. Armastus kodumaa vastu, kirjutas Ušinski, on inimese tugevaim tunne, mis kõige püha ja õilsa üldise hävitamisega hukkub viimasena halvas inimeses.
Moraalne kasvatus peaks arendama lastes austust ja armastust inimeste vastu, siirast, sõbralikku ja õiglast suhtumist neisse.
Ushinsky kirjutas pimedate distsipliini vastu protestides: „Vanas koolis põhines distsipliin kõige ebaloomulikumal põhimõttel – kartusel, et õpetaja jagab auhindu ja karistusi. See hirm ei sundis lapsi mitte ainult ebaharilikku, vaid ka nende jaoks kahjulikku asendisse: liikumatus, klassitüdimus ja silmakirjalikkus. Ušinski nõudis humaanset suhtumist lastesse, võõras aga naiselikkusele ja paitamisele. Laste suhtes peab õpetaja üles näitama mõistlikke nõudmisi, sisendades neisse kohuse- ja vastutustunnet.
Ushinsky mõistab isekust, karjerismi, jõudeolekut, ahnust, silmakirjalikkust ja muid pahesid. Märkides Ushinsky eetiliste vaadete ja tema moraalikasvatuse teooria positiivseid jooni, peame samal ajal meeles pidama, et ta ühendab moraali religiooniga.
Siiski oleks vale jätta märkimata, et tema vaated religioonist muutusid. Oma surevas artiklis ütles Ušinski, et kuigi kool ei tohiks kirikuga vastuollu minna, ei tohiks seda rajada samadele alustele kui ta, olles kutsutud rahuldama reaalse elu vajadusi ning et usuõpetus on iseenesest ja ilmalik. haridus on iseenesest.
Kui algul valitses Ushinsky moraalikasvatuse vaadetes religioosne element, siis kõlbelise kasvatuse peamise koha andis ta kodanikuülesannetele - oma isamaa aktiivse, avaliku kohusetundega kodaniku ettevalmistamisele.
Moraalse kasvatuse vahendid Ušinski järgi on: 1) haridus (sellega seoses on tähelepanuväärsed tema õpperaamatud, mis ühendavad oskuslikult kõne arendamise, teadmiste edastamise ja õpilaste moraalse kasvatuse); 2) õpetaja isiklik eeskuju (tema kujundlikus väljenduses "see on noorele hingele viljakas päikesekiir, mida ei saa millegagi asendada"); 3) veendumus, millele ta omistas suurt tähtsust; 4) õpilaste oskuslik käsitlemine (pedagoogiline taktitunne); 5) ennetusmeetmed ning 6) ergutus- ja karistusmeetmed.

Lapse tegevused ja tegevused. Tööjõud ja selle hariduslik tähtsus. K. D. Ushinsky peab üsna õigesti lapse aktiivsust ja aktiivsust tema kasvatamise ja hariduse üheks olulisemaks tingimuseks. Sellega seoses peab ta väga oluliseks laste elustiili, mis peaks õpetama neid organiseerima ja arendama tegevustahet. Nii kõlbelise kasvatuse protsessis kui ka õpetamisel rõhutab ta alati harjutuste tähtsust ja nõuab, et haridus muudaks laste positiivsed tõekspidamised tegudeks ja tegudeks.
Oma psühholoogilistes väljaütlemistes rõhutab Ušinski tahte suurt tähtsust. Ta mõistab õppimist kui aktiivset, tahtelist protsessi, mis hoiatab lõbusa pedagoogika eest ja õpetab lastele oskust raskustest üle saada. Õppeprotsessi käigus ei ole kõik lapse jaoks huvitav, kuid las ta õpib läbi tahte pingutamise ja oma kohuse teadvustamise üle saama nii ebahuvitavast kui ka raskest. Tema seisukohad lapse tegevuse ja aktiivsuse tähtsuse kohta väljenduvad selgelt tema ütlustes töö kohta.
Ushinsky uskus, et töö on inimese õige arengu vajalik tingimus. Ulatuslikus artiklis "Töö selle vaimses ja kasvatuslikus tähenduses" märkis ta, et töö on materiaalsete väärtuste loomise peamine tegur ja vajalik inimese füüsiliseks, vaimseks ja moraalseks paranemiseks, inimväärikuse, inimväärikuse tagamiseks. vabadus ja tema õnn. Töötamise eest võlgneb inimene kõrge naudingu hetki. Töö tugevdab pereelu.
Ushinsky sõnul peaks "haridus, kui see soovib inimesele õnne, õpetama teda mitte õnneks, vaid valmistama teda ette elutööks". Haridus peaks inimeses arenema armastus ja tööharjumus.
Ušinski pidas suurt tähtsust füüsilisele tööle, pidas väga kasulikuks, et inimene ühendaks oma tegevuses füüsilise ja vaimse töö, ning rõhutas põllumajandustöö suurt kasvatuslikku tähtsust (eriti maakoolides). Tööst rääkides tõi ta välja, et "õpetamine on töö ja peab tööks jääma, aga töö täis mõttetööd." Ta oli teravalt vastu meelelahutuslikule, lõbusale õppimisele, mõne õpetaja soovile teha õppimine lastele võimalikult lihtsaks. Õppimisprotsessis tuleks lapsi harjuda töötama ja raskustest üle saama. Ushinsky kirjutas, et ainult väikesed lapsed saavad õppida mängides. Vaimne töö on raske ja väsitab harjumatu kiiresti ära. Lapsi tuleb selle raske tööga harjuda järk-järgult, koormamata neid üle jõu käivate ülesannetega.
Ushinsky viited tööjõu suurest hariduslikust tähtsusest, tema idee, et "õppimine on töö ja tõsine töö...", on pedagoogika jaoks tänapäevalgi väga väärtuslikud.

K. D. Ušinski didaktika. Ushinsky didaktilisi vaateid eristab suur sügavus ja originaalsus. Ta nõudis, et hariduse ülesehitamisel lähtutaks laste arenguealistest etappidest ja nende psühholoogilistest iseärasustest. Eelkõige andis ta väärtuslikke juhiseid laste tähelepanu kasutamise kohta õppimise ajal. Märkides, et tähelepanu on kahte tüüpi: aktiivne ehk vabatahtlik ja passiivne ehk tahtmatu, arvas Ushinsky, et lapsepõlve iseärasusi arvesse võttes on vaja passiivset tähelepanu pöörata, samal ajal areneda igas inimeses. võimalik viis aktiivne tähelepanu kui peamine asi , mida inimene peab tulevikus kasutama.
Rääkides mälust ja meeldejätmisest, märkis Ushinsky, et sagedase kordamisega, mis takistab unustamist, on vaja tugevdada õpilase usaldust oma mälu vastu. Haridus, nagu Ushinsky ütles, peaks olema üles ehitatud selle lapse jaoks teostatavuse ja järjepidevuse põhimõtetele.
Ülekoormuse vältimiseks ei tohiks lapsi esimestel õppeaastatel akadeemilise tegevusega üle koormata.
Lähtudes lapsepõlve psühholoogilistest iseärasustest, pidas Ushinsky suurt tähtsust selguse põhimõttel. “Laps mõtleb vormides, värvides, helides, aistingutes, üldiselt...”; sellest tuleneb vajadus, et lastel oleks visuaalne õpe, "mis ei ole üles ehitatud abstraktsetele ideedele ja sõnadele, vaid konkreetsetele kujunditele, mida laps vahetult tajub", kirjutas ta.
Õigustades visuaalse õppimise põhimõtet epistemoloogilisest küljest, märkis Ushinsky, et meie teadmiste ainsaks allikaks saab olla "meile väliste meelte kaudu edastatud kogemus". "Seetõttu on meie poolt välismaailmast vahetult tajutavad kujutised ainsad materjalid, millel ja mille kaudu meie mõtlemisvõime töötab."
Ushinsky sõnul on „see õpetamiskursus, konkreetsest abstraktse, abstraktne, ideedest mõteteni, nii loomulik ja põhineb nii selgetel psühholoogilistel seadustel, et ainult need, kes üldiselt eitavad vajadust järgida õpetamise nõudeid. inimloomus võib selle vajalikkuse tagasi lükata.” üldiselt ja eriti laste jaoks.
Ušinski panustas nähtavuse printsiibi teoreetilisele väljatöötamisele ja rakendamisele palju väärtuslikku: andis nähtavuse printsiibile materialistliku põhjenduse. Ushinsky arusaamas nähtavusest puudub Comeniusele omane nähtavuse ülehindamine ja mõningane fetišeerimine ning Pestalozzile omane formalism ja pedantsus lastele ümbritseva maailma tutvustamisel. Ushinsky andis nähtavusele oma koha õppeprotsessis; ta nägi selles üht tingimust, mis tagab õpilaste terviklike teadmiste saamise ja loogilise mõtlemise arendamise.
Pestalozzi vormiharjutused tagasi lükates püüdis Ushinsky tutvustada lastele kõikehõlmavalt objekte, ta tahtis, et nad mõistaksid nende objektide vahel eksisteerivaid tegelikke seoseid. Ta kirjutas, et imeline või isegi suurepärane mõistus on "võime näha objekte nende reaalsuses kõikehõlmavalt koos kõigi nende suhetega, millesse nad on paigutatud".
jne.................