Häda mõistusest on mõistuse ja tunnete probleem. Mis peaks olema inimeses tugevam: põhjus või tunne? (Eksami argumendid)

Lõplik essee- see on eksamivorming, mis võimaldab hinnata õpilase teadmiste mitut aspekti korraga. Nende hulgas: sõnavara, kirjanduse tundmine, oskus oma seisukohta kirjalikult väljendada. Ühesõnaga, see formaat võimaldab hinnata õpilase üldisi teadmisi nii keele- kui aineteadmistes.

1. Lõputöö jaoks on ette nähtud 3 tundi 55 minutit, soovitatav pikkus on 350 sõna.
2. Lõpuessee kuupäev 2016-2017. 2015-2016 õppeaastal toimus 02.12.2015, 3.02.2016, 4.05.2016. Aastatel 2016-2017 - 7. detsember, 1. veebruar, 17. mai.
3. Lõputöö (ettekanne) toimub detsembri esimesel kolmapäeval, veebruari esimesel kolmapäeval ja mai esimesel töökolmapäeval.

Essee eesmärk on arutluskäik, õpilase asjatundlikult ja selgelt üles ehitatud vaatenurk, kasutades kirjanduse näiteid antud teema raames. Oluline on märkida, et teemad ei viita konkreetsele analüüsitööle, see on ületeemalise iseloomuga.

Kirjanduse lõpuessee teemad 2016-2017

Teemad on moodustatud kahest loendist: avatud ja suletud. Esimene on ette teada, peegeldab ligikaudseid üldteemasid, need on sõnastatud mõistetena, mis on omavahel vastuolus.
Kinnine teemade nimekiri tehakse teatavaks 15 minutit enne kompositsiooni algust – need on konkreetsemad teemad.
Lõpuessee 2016–2017 teemade avatud loend:
1. "Meel ja tunne",
2. "Au ja ebaaus",
3. "Võit ja kaotus",
4. "Kogemused ja vead",
5. "Sõprus ja vaen".
Teemad on esitatud problemaatiliselt, teemade nimetused on antonüümid.

Ligikaudne viidete loend kõigile neile, kes kirjutavad lõpuessee (2016-2017):
1. A.M. Gorki "Vana naine Izergil"
2. A.P. Tšehhov "Joonitš"
3. A.S. Puškin "Kapteni tütar", "Jevgeni Onegin", "Jaamaülem"
4. B.L. Vassiljev "Ma ei olnud nimekirjades",
5. V.A. Kaverin "Kaks kaptenit"
6. V.V. Bykov "Sotnikov"
7. V.P. Astafjev "Tsaari kala"
8. Henry Marsh "Ära kahjusta"
9. Daniel Defoe "Robinson Crusoe",

10. Jack London "Valge kihvas",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunin "Puhas esmaspäev"
13. I.S. Turgenev "Isad ja pojad"
14. L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"
15. M.A. Šolohhov "Vaikne Don"
16. M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane"
17. F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus", "Idioot"
18. E. Hemingway "Vanamees ja meri",
19. E.M. Remarque "Läänerindel kõik vaikne",
20. E.M. Remarque "Kolm seltsimeest".

Argumenteid teemasse "Meel ja tunne"

Seisukoht tuleks argumenteerida, selle õigeks sõnastamiseks kaasata teemale vastavat kirjanduslikku materjali. Argument on essee põhikomponent, üks hindamiskriteeriume. Sellel on järgmised nõuded:
1. Teemaga seotud
2. Kaasake kirjanduslikku materjali
3. Sisestada teksti loogiliselt, kooskõlas üldise kompositsiooniga
4. Olge edastatud kvaliteetse kirjutamise kaudu
5. Ole hästi kujundatud.
Teema "Põhjus ja tunne" juurde võib argumente võtta I.S. Turgenev "Isad ja pojad", A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest", N.M. Karamzin "Vaene Lisa", Jane Austen "Mõistus ja tundlikkus".

Näited lõpuesseedest

Esseemalle on mitmeid. Neid hinnatakse viie kriteeriumi alusel, siin on näide kõrgeima punktisumma saanud esseest:
Näide esseest teemal: "Kas mõistus peaks tunnetest võitma?"
Mida kuulata, arutleda või tundeid – iga inimene küsib sellist küsimust. Eriti terav on see, kui mõistus dikteerib ühte asja ja tunded on sellega vastuolus. Mis on mõistuse hääl, kui inimene peaks oma nõuandeid täpsemalt kuulama, otsustab inimene ise, sama tunnetega. Kahtlemata sõltub ühe või teise kasu valik konkreetsest olukorrast. Näiteks teab isegi laps, et pingelises olukorras ei tasu paanikasse sattuda, parem on kuulata mõistust. Oluline on mitte ainult kuulata nii mõistust kui ka tundeid, vaid ka õppida tõeliselt eristama olukordi, mil on vaja kuulata esimest või teist suuremal määral.

Kuna küsimus on alati aktuaalne olnud, on see leidnud laia leviku nii vene kui ka väliskirjanduses. Jane Austen romaanis "Mõiste ja tundlikkus" kahe õe näitel peegeldas seda igavest vastuolu. Elinor, õdedest vanim, on mõistlik, kuid mitte ilma tunneteta, ta lihtsalt teab, kuidas neid juhtida. Mariana ei jää kuidagi alla oma vanemale õele, kuid ettevaatlikkus pole talle millegi poolest omane. Autor näitas, kuidas nende tegelased armastuse testis mõjusid. Vanema õe puhul tegi ettevaatlikkus temaga peaaegu julma nalja, tänu oma vaoshoitud loomusele ei andnud ta armastatule kohe teada, mida ta tunneb. Mariana aga sattus tunnete ohvriks, nii et teda pettis noormees, kes kasutas ära tema kergeusklikkust ja abiellus jõuka daamiga. Selle tulemusena oli vanem õde valmis leppima üksindusega, kuid tema südamemees Edward Ferras teeb valiku tema kasuks, keeldudes mitte ainult pärandist, vaid ka oma sõnast: kihlusest armastatu naisega. Marianna saab pärast rasket haigust ja pettust suureks ja nõustub kihlusega 37-aastase kapteniga, kelle vastu ta romantilisi tundeid ei tunne, kuid austab sügavalt.

Sarnase valiku teevad A.P. tegelased. Tšehhov "Armastusest". Alehhin ja Anna Luganovitš aga loobuvad mõistuse kutsele alludes oma õnnest, mis muudab nende teo ühiskonna silmis õigeks, kuid hinges on mõlemad kangelased õnnetud.

Mis on mõistus: loogika, terve mõistus või lihtsalt igav mõistus? Kas tunded võivad segada inimese elu või, vastupidi, pakkuda hindamatut teenust? Selles vaidluses pole ühemõttelist vastust, keda kuulata: mõistust või tunnet. Mõlemad on inimese jaoks võrdselt olulised, nii et peate lihtsalt õppima, kuidas neid õigesti kasutada.

Kas teil on küsimusi? Küsige neilt meie rühmas VK-s:

Argument:

Kuulsa vene kirjaniku A. S. Gribojedovi krooniks on näidend “Häda vaimukust”. Just selles töös puudutab autor selliseid olulisi teemasid nagu orjuse ja bürokraatia kahju, pärisorjuse ebainimlikkus, haridus ja valgustus, isamaa aus teenimine ja kohusetunne ning rahvusliku vene kultuuri originaalsus. Kirjanik taunib ka inimeste pahesid, mis on tänaseni meis igaühes.

Etenduse kesksete tegelaste näitel paneb Gribojedov mõtlema: kas alati tasub tegutseda südame tahte järgi või on külm arvutamine siiski parem? Kommertsialismi, söaka ja valede kehastus on Aleksei Stepanovitš Molchalin. See tegelane pole sugugi kahjutu. Oma kohusetundlikkusega pääseb ta edukalt kõrgseltskonda. Tema "talendid" - "mõõdukus ja täpsus" - annavad talle pääsu "kõrgühiskonda".

Molchalin on veendunud konservatiiv, kes sõltub teiste arvamustest ja lubab "kõiki inimesi ilma eranditeta." Tundub, et see on õige valik, külm mõistus ja karm arvutus on parem kui südame ebamäärased tunded, kuid autor naeruvääristab Aleksei Stepanovitšit, näidates lugejale oma eksistentsi tähtsusetust.silmakirjalikkuse ja valede maailmas kaotas Molchalin kõik helged ja siirad tunded, mis viis tema kurjakuulutavate plaanide täieliku kokkuvarisemiseni... Seetõttu võime kindlalt öelda, et suur vene kirjanik tahtis lugejate südamesse anda, et kõige tähtsam on jääda iseendaks, käituda südametunnistuse järgi ja kuulata oma südant.

Võimalikud teesid:

1. Kommertsialism viib vaimse allakäiguni

2. Inimene, kes ei järgi oma südant, riskib oma õnnega.

"Alt" - M. Gorki näidend

Argument:

Näidendi süžee oli toamaja elanike elu, inimesed, kellel pole midagi: pole raha, pole staatust, pole sotsiaalset staatust ega lihtsat leiba. Nad ei näe oma olemasolu mõtet. Kuid ka näiliselt väljakannatamatutes tingimustes tõstatuvad sellised teemad nagu tõe ja vale küsimus.

Selle teema üle mõtiskledes võrdleb autor näidendi keskseid tegelasi. Satin ja rändaja Luka on antipoodid. Kui vanem Luka tuppa ilmub, püüab ta iga elanikku inspireerida. Kogu tunnete siirusega püüab ta õnnetuid inspireerida, mitte lasta neil närbuda. Luke’i arvates ei saanud neid aidata, kui räägiti tõtt, et nende elus ei muutu midagi. Seetõttu valetas ta neile, arvates, et see toob neile pääste, muudab nende suhtumist toimuvasse, annab neile lootust. Kangelane soovis kogu hingest õnnetuid aidata, nende elu vähemalt pisut helgemaks muuta. Ta ei mõelnud sellele, et magus vale on hullem kui kibe tõde. Seetõttu avaldab mulle rohkem muljet realistlik kangelane.

Sateen oli terav, ta toetus ainult oma mõtetele ja vaatas olukorda kainelt. Luke'i "Tales" ajas ta vihale, sest ta on realist ega ole harjunud "fiktiivse õnnega". See kangelane kutsus inimesi mitte pimestama lootust, vaid võitlema oma õiguste eest.

Gorki esitas oma lugejatele küsimuse – kumb neist on õigem?
Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ega autor asjata seda lahtiseks ei jätnud. Igaüks peab ise otsustama ja valima ühe tee.

(229 sõna)

Võimalikud teesid:

1. Kas terve mõistus juhib meid alati õigele teele?

2. Mida kuulata: mõistust või südant?

Näide esseest 1 suunas "Meel ja tunne"

Aastaid on inimesed vaielnud selle üle, mis on mõistus ilma tunneteta või tunded ilma mõistuseta? Mõned usuvad, et saate tunded kõrvale heita ja mõistusele toetuda, teised aga eelistavad pigem tundeid kui mõistust. Ikka on teisi, kes ütlevad, et mõistus ja tunded peaksid elama harmoonias. Mina olen üks neist. "Mõistus ja tunded on kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt, nad on surnud ja tähtsusetud üksteist ilma teiseta," ütles V.G. Belinski. Ja ma olen temaga nõus.Lõppude lõpuks peate nõustuma, et ilma tunneteta, juhindudes ainult loogikast, lakkame mõistmast teisi inimesi ja elu kaotab kõik oma värvid. Me venitame viletsa olemise, suutmata väljendada isegi armastust, kiindumust, rõõmu, kaastunnet, kurbust, viha, armukadedust, meeleheidet ja paljusid muid tundeid. Kuid teisest küljest ei saa elada ainult tunnetega. Lõppude lõpuks, ükskõik kui kaunilt luuletajad neid kõigi aegade jooksul maalivad, teeb inimkond kõige rohkem vigu just tunnete tõttu. Ja kui tundeid mõistus ei piira, võib juhtuda korvamatuid asju. Tuleb vaid ette kujutada, mis juhtub, kui iga inimene maailmas tegutseb puhta tunnete puhangu alusel, unustades igasuguse loogika ja terve mõistuse. Seetõttu peavad tunded ja mõistus olema inimese sees harmoonias, sest just need teevadki meist inimese. Oma sõnade tõestuseks toon paar näidet.

Minu esimene näide on raamat “Meie”, mille autor on Jevgeni Zamyatin. See räägib tulevikust, kus iga inimest juhib ainult mõistus. Ja ühiskond vabaneb tunnete propageerijatest. PeategelaneD- 503 pole erand, ainuüksi mõistusest juhindudes järgib ta kõiki reegleid. Kuid ühel päeval, olles kohtunud tüdrukuga, tunneb ta midagi, mida ta pole kunagi kogenud. Ta hakkab muutuma, mitte kohe, järk-järgult valdavad teda tunded. Ta kisub terve mõistuse ja tunde vahel, mis on tema südames kindlalt elama asunud. Ameerika Ühendriikide kodanik jäi autori sõnul haigeks: tema hing tekkis. Ja nagu paljude teoste puhul ikka, võidab tunne mõistusest ning peategelane on kallima nimel kõigeks valmis. See raamat on ilmekas näide külma mõistuse ja kuumade tunnete murdmisest keeldude paksusest kangelase valusas võitluses iseendaga. Päikesele, valgusele, rohule, loomadele - elule, armastusele. Lapse päästmine on tunnete võitu ettevaatlikkuse üle.

Minu teiseks näiteks on raamatusari "Legendaarne kuuskulptor". Selle sarja autor on Hyesung Nam. Need teosed räägivad kangelasest, kelle mõistus valitseb tunnetest. Peategelane on ettenägelik, tark ja oskab iga olukorra enda kasuks pöörata. Tema nimi on Weed, mis tähendab "umbrohi". Ta sündis vaesesse perekonda. Tema vanemad surid, jättes talle ainult võlad, väikese õe ja haige vanaema. Kuid tänu õnnele ja ettevaatlikkusele teenib Weed raha ja maksab võlad tagasi. Kuigi teda juhib alati ainult mõistus, on tema tegudes sageli näha tunnete impulsse. See on eriti ilmne, kui tema ellu ilmub tüdruk Seoyoon. Kuigi Weed on ihne, annab ta talle kana, kuid… kõige ebavajaliku. Pärast Soyungeraga kohtumist ei muutu see tükk enam nii palju kui eelmine tegelane, kellest ma varem rääkisin. Kuid selles hakkab selgelt jälgima tunnete ülekaalu mõistuse üle. Samuti pean seda sarja heaks näiteks sellest, kuidas ühes inimeses on nii kalkuleeriv mõistus kui ka impulsiivsed tunded.

Kokkuvõttes kinnitan, et igas inimeses peaks valitsema tunnete ja mõistuse harmoonia. Lõppude lõpuks, ainult nende harmoonias peitub tee inimhinge õitsengule.

Babiak Mihhail

On võimatu vaidlustada tõde, et inimene tunneb maailma kahel viisil: mõistuse ja tunnete kaudu. Inimmõistus vastutab selle maailma tundmise eest, mida iseloomustavad stabiilsed eesmärgid, tegevuse motiivid, kalduvused ja huvid. Reaalsust tunnetades suhtub inimene aga sensuaalselt teda ümbritsevatesse objektidesse ja nähtustesse: asjadesse, sündmustesse, teistesse inimestesse, oma isiksusesse. Mõned reaalsusnähtused teevad ta õnnelikuks, teised kurvastavad, mõned tekitavad imetlust, teised mässavad... Rõõm, kurbus, imetlus, nördimus, viha – kõik need on erinevat tüüpi inimese subjektiivne suhtumine reaalsusesse, tema kogemus sellest, mõjutab teda... Aga elada ei saa ainult tunnetega, “pea peab südant harima”, sest aistingud ja tajud peegeldavad peamiselt nähtuste omaette tahke ning mõistus võimaldab luua seoseid ja suhteid objektide vahel, et neid kanda. välja ratsionaalse tegevuse.

Ja ometi juhtub meie elus nii, et tegutseme kas südame korraldusel või mõistuse õhutusel, jõudes kompromissile alles siis, kui “konarusi täidame”. Sedapuhku viitab näide komöödiast A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest", eriti Aleksander Andrejevitš Tšatski pilt. Märgime, et just pärast neiu Lisa ja Sophia vahel toimunud vestlust intelligentsusest ja rumalusest ning meeldetuletust, et Sophial ja Chatskyl olid kunagi soojad suhted, ilmub Chatsky lavale. Kangelase iseloomustus on juba antud ja Chatsky vastab sellele kogu komöödia tegevuse vältel. Erakordse mõistusega mees (ta eelistab teenida "asja, mitte inimesi": "Ma teeniksin hea meelega, teenida on haige"), tugevate veendumustega (tema kohta ei saa mingil juhul öelda: "Ja kuldne kott ja sihiks kindralid”), alistus ta oma tundele nii tugevalt, et kaotas võime keskkonda objektiivselt tajuda. Ei Sophia külm vastuvõtt ega reaktsioon Molchalini hobuselt kukkumisele ei suutnud avada kangelase silmi ilmselgele: Sophia süda on hõivatud millegi muuga. Mõistusega sai ta aru, et kõik on läbi, endist kiindumust enam polnud, Sophia oli muutunud, nüüd polnud ta see puhas süütu tüdruk, kes ta oli varem olnud, vaid oma vääritu isa väärt tütar. Aga süda... süda ei taha seda uskuda ja klammerdub viimse lootuse külge, nagu uppuja kõrre külge.

Ja ainult Molchalini ja Sophia salakohtumise stseen võimaldas veenduda, et Sophial pole enam samu tundeid. Chatsky mõistab lõpuks, mida tuleks Famusovi majas viibimise esimestest minutitest mõista: ta on siin üleliigne. Oma viimases monoloogis tunnistab ta kibestunult, et tema lootused ei olnud õigustatud: ta kiirustas Sophia juurde, unistas temaga koos õnne leida, kuid: "Paraku! Nüüd on need unenäod täies ilus surnud ... ”(M. Lermontov) Ta süüdistab Sophiat selles, et ta andis talle valelootuse ega öelnud otse, et nende lapsepõlvearmastus tema vastu ei tähenda nüüd midagi. Kuid ainult nende tunnetega elas ta kõik need kolm lahusolekuaastat! Kibe on tema pettumus Sophias; Famusovis, kes valis oma tütre kosilasteks mehe mitte mõistuse, vaid rahakoti järgi; Moskva ühiskonnas kaugeltki mitte tark, ebasiiras, küüniline. Nüüd aga ei kahetse ta lahkuminekut, sest mõistab, et ei kuulu Famuse seltskonda. Ta lahkub Moskvast.

Veelgi traagilisem oli V. Rasputini loo "Ela ja mäleta" kangelanna Nastena saatus. Juhtus nii, et eelmisel sõjaaastal naasis kohalik elanik Andrei Guskov salaja sõjast kaugesse Angara külasse. desertöör ei arva, et isakodus talle avasüli vastu tullakse, kuid ta usub oma naise mõistmisse ega lase end petta. Nastena ei abiellunud armastuse pärast, ta ei olnud abielus õnnelik, kuid ta oli oma mehele pühendunud ja tänulik selle eest, et ta vabastas ta tädi juures töötamisest raskest elust. Lugu ütleb nii: "Nastena tormas abiellu nagu vesi - ilma pikema mõtlemiseta peate ikkagi välja minema, vähesed saavad ilma selleta - miks tõmmata?" Ja nüüd on ta valmis Andreile toitu varastama, sugulastele valetama, teda talvekorterites võõraste pilkude eest varjama, sest süda ütleb talle nii. Mõistusega mõistab ta, et desertöörist abikaasa abistamise kaudu muutub ta ise kurjategijaks, kuid tunnetega toime tulla pole tal lihtne ja ta annab end neile täielikult. Salasuhe abikaasaga teeb ta õnnelikuks. Ja alles suure võidu puhul toimunud külapühal tabab teda ootamatult ootamatu viha: "Tema pärast, tema pärast, pole tal nagu kõigil teistel õigust võidu üle rõõmustada." Olles sunnitud oma tundeid varjama, ohjeldama, on Nastena üha kurnatum, tema kartmatus muutub riskiks, asjata raisatud tunneteks. See seisund sunnib ta enesetapuni, kindlasti on "mõistus südamega ei ole kooskõlas" ja meeleheitel tormab ta Angarasse. Andrei ei ole mõrvar, mitte reetur, ta on lihtsalt desertöör, kuid targa inimesena oleks ta pidanud teadma, mis selle loo lõpp saab olema. Ta ei pidanud mitte ainult ennast haletsema, vaid ka muretsema oma vanemate, naise, sündimata lapse pärast. Kuid isegi selles olukorras "mõistus ja süda ei ole kooskõlas".

1. "Lugu Igori kampaaniast":

Mõistus andis teed tundele ja Igor otsustab pärast kõiki enneteid armee ja oma elu päästmise mõistliku otsuse asemel surra, kuid mitte oma au häbistada.

2. Deniss Ivanovitš Fonvizin "Aluskasv":

Prostakova ja Skotinini tegevuses puudub täielikult põhjus, nad ei mõista isegi vajadust kaitsta oma pärisorju, kuna neil on kogu nende "elu peremeeste" heaolu. Mitrofan näitab täielikku kontrolli tunnete üle: kui ema on vaja, tõmbub ta järele, ütleb, et armastab teda, ja niipea, kui ema on kaotanud igasuguse võimu, teatab:

Tule maha, ema!

Tal puudub vastutustunne, armastus, pühendumus.

3. Aleksander Sergejevitš Griboedov "Häda teravmeelsusest":

Peategelane - Chatsky - on esmapilgul mõistuse mudel. Ta on haritud, mõistab hästi oma kohta, määrab poliitilise olukorra, on kirjaoskaja õiguses üldiselt ja pärisorjuses eriti. Mõistus aga keeldub teda igapäevasituatsioonis, ta ei tea, kuidas käituda suhetes Sophiaga, kui naine ütleb, et ta pole tema romaani kangelane. Seoses Molchalini, Famusovi ja kogu ilmaliku ühiskonnaga on ta julge ja hulljulge ning selle tulemusel ei saa ta midagi. Tüütuse ja üksinduse tunne pigistab ta rinda:

Mu hing on siin kuidagi leinast kokku surutud.

Kuid ta pole harjunud tunnetele alluma ega võta ühiskonnaga vastuolusid tõsiselt, vaid asjata.

4. Aleksander Sergejevitš Puškin "Jevgeni Onegin":

Oma noorusest peale oli Onegin harjunud tundeid mõistusele allutama: “õrna kire teadus” on juba selle tõestuseks. Tatjanaga kohtudes "ei andnud ta teed magusale harjumusele", ei võtnud seda tunnet tõsiselt, otsustades, et saab selle tundega nagu alati hakkama, kui ta teadis, kuidas "kuuleliku pisaraga särada". Tatiana Tatjana. Nooruses allus ta ainult tunnetele. Onegin luges talle ette jutluse, milles ta soovitas: "õppige ennast kontrollima". Tüdruk võttis need sõnad teadmiseks ja asus ennast arendama. Järgmise kohtumise ajaks Oneginiga kontrollib ta juba meisterlikult oma tundeid ja Eugene ei näinud tema näol grammigi emotsioone. Kuid õnn pole enam võimalik ...

5. Mihhail Jurjevitš Lermontov "Meie aja kangelane":

Peategelane Petšorin on mees, kes koosneb mõistusest ja tundest. Kui ta on üks ühele loodusega, päevikuga või inimesega, kellega ei pea teesklema – see on alasti närv, emotsioon. Ilmekas näide episoodist, kui ta ajas Verat jälitades hobusega mööda teed. Ta nutab leinast. See seisund kestab hetke. Kuid hetk möödub ja teine ​​Petšorin tõuseb murul nutva “nutva lapse” kohale ning hindab kainelt ja karmilt tema käitumist. Mõistuse võidukäik ei anna sellele inimesele õnne.

Näide lõpuesseest suunal "Meel ja tunded".

"Mõistus ja süda ei ole kooskõlas"... Need sõnad, mille ütles Tšatski A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" kangelane, panevad mõtlema. Täisväärtuslikuks eluks vajab inimene harmooniat mõistuse ja tunnete vahel. Aga kas see on alati võimalik?

Kui me armume, tõusevad tunded esiplaanile või isegi tõrjuvad ratsionaalse põhimõtte täielikult välja. Need, kes peavad armastust hullumeelsuseks, ei ole minu arvates tõest kaugel: jumaldamise objektist kinnisideega inimene sooritab tormakaid tegusid, mis lähevad vastuollu terve mõistusega, ega pruugi samal ajal ilmselgeid asju märgata.

Seda ideed kinnitav suurepärane näide on Gribojedovi Chatsky. Ta on Sophiasse kirglikult armunud ja on kindel, et naine peaks vastutasu andma, kasvõi sellepärast, et tüdruku ümber pole lihtsalt teisi väärt inimesi. Kuid Famusovi tütred on Chatsky sõnadele ja mõtetele võõrad, kes mõistab hukka kõik, mis on talle lähedane. Tema jaoks on palju atraktiivsem sõnatu Molchalin, kellele ta andis oma kujutlusvõimes oma lemmik prantsuse romaanide kangelaste omadustega. Chatsky on piisavalt tark ja saaks sellest kõigest hästi aru, kuid tema meelt varjutas armastus. Tulemuseks on kibe epifaania ja kangelase meeleheide komöödia lõpus.

“Mõistus pole südamega kooskõlas” ​​ja I. S. Turgenevi romaani “Isad ja pojad” kangelane Bazarov. Eugene on nihilist, ta eitab täielikult kõike, mida ei saa empiiriliselt uurida, sealhulgas armastust. Õrnad tunded mehe ja naise vahel, tema sõnul "romantism, jama, mäda, kunst". Elu on Bazarovi vaadetes kohandusi teinud: ta armub Anna Odintsovasse. Tunne oli tugevam kui mõistuse argumendid.

Armastus on kõige ilusam tunne. See õilistab inimest, paljastab tema parimad omadused. Armastus ei saa aga definitsiooni järgi alluda mõistusele, ükskõik kui väga me seda ka ei tahaks. Ja seetõttu on armastajatel sageli "mõistus ja süda häälest väljas" ja see olukord on üsna loomulik.

See, kes armastab, reeglina ei mõtle vaimsele harmooniale, ei analüüsi toimuvat. Seetõttu väljuvad tunded sageli mõistuse kontrolli alt. Samas peaks inimene proovima end igal juhul kokku võtta. Muide, see juhtus nii Chatsky kui ka Bazaroviga. Gribojedovi kangelane, saades teada inetu tõe oma armastatu kohta, lahkub Moskvast, kuid ei kaota samal ajal oma väärikust. Turgenevi nihilist ei lase tunnetel võimust võtta. Armastuse fiasko all kannatades demonstreerivad mõlemad kangelased iseloomu tugevust, mis tõmbab lugejaid ligi.

Niisiis, "mõistus ja süda ei ole harmoonias" nende jaoks, kes on armunud. Kui inimesest on haaranud armastus, ei ole kerge, isegi peaaegu võimatu leida harmooniat mõistuse ja tunde vahel. Kuid au see katse läbida, mitte kaotada südant, mitte kaotada väärikust, on igaühe võimuses.