Sotsiaalne käitumine. Sotsiaalne käitumine ja sotsiaalne kontroll: tüübid, tüübid

Inimkäitumine (Käitumine), mis kujuneb, areneb ja avaldub tingimustes avalikku elu ja seetõttu on sellel sotsiaalselt määratud iseloom. P. kui selline on üksikisikute ja nende rühmade väliselt jälgitavate tegevuste ja tegevuste kogum, nende spetsiifiline suund ja järgnevus, mis ühel või teisel viisil mõjutab teiste inimeste, sotsiaalsete rühmade, sotsiaalsete kogukondade või kogu ühiskonna huve. P. paljastab inimese sotsiaalsed omadused, tema kasvatuse omadused, kultuuritase, temperament, iseloom, vajadused, tõekspidamised, vaated, maitsed, kujuneb tema suhtumine ümbritsevasse loodus- ja sotsiaalsesse reaalsusesse, teistesse inimestesse ja iseendasse. ja sai aru.

Sotsioloogia uurib ja tõlgendab psühholoogiat eelkõige tegevuse, suhtlemise, tasu, väärtuse ja vajaduse aspektist. Inimene tunneb vajadust suhelda ja ühistegevus koos teiste inimestega tahab ta olla armastatud, austatud, õiglaselt hinnatud ja oma tegude eest tasutud. Oma P.-s suhtlevad inimesed üksteisega, hindavad üksteist ja püüavad oma suhtluspartnereid mõjutada.

Mikrosotsioloogia otsib põhjuseid ja kehtestab inimpsühholoogia tunnused indiviidi ja teiste inimeste vahelises suhtluses, eelkõige väikestes rühmades - perekonnas, töökollektiivi, eakaaslaste rühm jne. Makrosotsioloogia uurib psühholoogiat eeskätt suurte sotsiaalsete kogukondade – etniliste rühmade, rahvuste, riikide, sotsiaalsete institutsioonide jne – vastasmõju protsessides. Konkreetses sotsiaalses interaktsiooni kontekstis aga kombineeritakse sageli mõlema käitumissotsioloogilise analüüsi tasandi elemendid, näiteks igapäevane käitumine ja pereliikmete omavaheline suhtlus toimub mikrotasandil. Samal ajal on perekond kui konkreetne sotsiaalne kogukond makrotasandil uuritud sotsiaalne institutsioon, kuna see on seotud ühiskonna klasside ja kihtide vahelise sotsiaalse suhtluse süsteemiga, turuga. tööjõudu, süsteemiga sotsiaalpoliitika, hariduse, tervishoiu, kultuuriga.

Mikrosotsioloogiliste ja psühholoogiline analüüs P. saavutas suurima populaarsuse biheivioristlikus lähenemises (silmapaistvamad esindajad on E. Thorndike, D. Watson, K. Lashley, B. Skinner jt). Selle esialgne eeldus on inimese käitumise (käitumise) ja tema keskkonnas toimuvate sündmuste vastastikuse mõju äratundmine, tegevuste seos enne ja pärast seda toimuvaga, samuti ettenägematute asjaolude mõju käitumisele. Siin kasutatakse laialdaselt tõenäosuse mõistet, kirjeldamaks seost uuritava propositsiooni ning selle eelduste ja tagajärgede vahel. Arvatakse, et P. põhineb kolmel erineval inimese reaktsioonil keskkonnale. Need on: 1) emotsionaalsed ehk afektiivsed, mis põhinevad tunnetel ja emotsioonidel; 2) kompetentne ehk tunnetuslik, teadmistel ja refleksioonil põhinev; 3) otsene avatud reaktsioon vastavalt mehhanismile: stiimul - vastus.

B. Skinner usub, et teadmised selle kolmekomponendilise struktuuri iga lüli toimimise iseärasustest võimaldavad muuta inimese käitumise etteaimatavaks, kuna need lülid esindavad sotsiaalse keskkonna mõju käitumisele sotsiaalpsühholoogilisi mehhanisme. tegusid. Just selline lähenemine, kirjutab ta, võimaldab mõista, et „inimene ei vastuta oma käitumise eest mitte ainult selles mõttes, et ta võib saada hukka või karistada, kui ta käitub halvasti, vaid ka selles mõttes, et ta saab usaldada ja karistada. imetlen tema saavutusi." Selline lähenemine paljastab „keskkonna valikulise rolli indiviidi käitumise kujunemisel ja säilitamisel, mis võimaldab modelleerida inimese käitumist teatud tingimustel, st arendada ja praktikas rakendada käitumistehnoloogiat“.

Biheivioristliku uurimistöö teoreetilises osas keskendub P. tõdemusele, et välised muutujad, s.o. käitumisreaktsioonid, mis on määratud ja kontrollitud sotsiaalse keskkonna mõju poolt, on ülimuslikud intrapersonaalsete protsesside – mõtete, tunnete ja afektide – ees. Biheivioristid seavad prioriteediks indiviidi ja tema keskkonna ressursside väljaselgitamise, mis on võimelised saavutusi tagama. soovitud tulemusi. Analüüs on keskendunud konkreetsetele P. tüüpidele reaalsetes olukordades - perekonnas, klassiruumis, metroovagunis, rongiruumis jne. - ja selle funktsioonid, mis on orgaaniliselt seotud keskkonnateguritega, mida uuritakse enne ja pärast tegevuse elluviimist täheldatud muutustega. Biheivioristlikud uuringud on oma rakendusspektris end tõestanud meetodite väljatöötamisel õpilaste klassiruumis käitumise juhtimiseks, arengus mahajäänud inimeste võimete parandamiseks, samuti depressiooni, ärevuse, vihahoogude ravis. jne. Biheivioristid usuvad, et sümboolsed protsessid – jäljendamine, kaudne assimilatsioon ja tagajärgede ennetamine on sotsiaalse õppeprotsessi olulised komponendid.

Suurt tähelepanu pööratakse P.S. pühendatud vahetuse sotsioloogilisele teooriale, mille üks peamisi autoreid on Ameerika sotsioloog ja sotsiaalpsühholoog J. Homans. Homans peab sotsioloogilise analüüsi algühikuks “elementaarne sotsiaalne P.”, s.t. käitumisaktide vahetu vahetus kahe, kolme jne vahel. üksikisikud. Kirjeldades sotsiaalset vahetust kui universaalset vahetust, sõnastab ta neli indiviididevahelise interaktsiooni põhimõtet. Esimene neist ütleb: mida sagedamini ja rohkem teatud tüüpi P.-d premeeritakse, seda meelsamini ja sagedamini kordavad seda ka üksikisikud - olgu siis äris, spordis või kalapüügis. Teise põhimõtte kohaselt, kui teatud tüüpi preemiate tasu sõltub teatud tingimustest, püüab inimene neid tingimusi uuesti luua. Kolmanda põhimõtte kohaselt, kui tasu teatud P. eest on suur, on inimene valmis selle saamiseks rohkem pingutama. Ja lõpuks, neljas põhimõte ütleb: kui inimese vajadused on küllastumise lähedal, siis ta vähemal määral valmis tegema jõupingutusi nende rahuldamiseks.

Seega Homansi kontseptsioonis P.S. ja indiviidide interaktsioon ilmneb käitumisaktide vahetamise süsteemina, mille kaudu "nad sanktsioneerivad üksteist, st üks premeerib või karistab teise tegusid". Sellist süsteemi rakendatakse tõepoolest sageli inimeste omavahelistes suhetes, eriti ärivaldkonnas. Kuid üldiselt on inimkäitumine mitmetahulisem, kui vahetusteooria eeldab. Teadustegevuse valdkonnas kunstiline loovus, sõprus-, armastus- jne suhetes. Inimeste P. ei ole sugugi taandatud kulude ja hüvede tasakaalustamisele kõige selle ja palju muu jaoks inimelu ei oma väärtust, mille määrab kaupade ja teenuste vahetamine teiste kaupade ja teenuste vastu.

Olulise panuse inimeste sümboolika sotsioloogilisse uurimisse andis sümboolse interaktsiooni teooria, mis on välja töötatud peamiselt Ameerika sotsioloogide C. Cooley ja J. Meadi töödes.

C. Cooley tutvustas sotsioloogias eristamist primaarsete rühmade (selle termini tõi ta sotsioloogiasse sisse) ja sekundaarsete rühmade vahel. avalikud institutsioonid. Tema arvates on põhirühmad (perekond, eakaaslaste rühm, naabruskond, kohalik kogukond) peamised sotsiaalsed rakud, milles toimub isiksuse kujunemine ja sotsialiseerimine ning indiviidide isiksust iseloomustavad tihedad intiimsed, isiklikud, mitteametlikud sidemed. ja interaktsioonid. "Esmased rühmad," märkis ta, "on esmased selles mõttes, et nad annavad indiviidile varaseima ja täielikuma sotsiaalse ühtsuse kogemuse, ning ka selles mõttes, et nad ei muutu samal määral kui keerulisemad suhted, vaid moodustavad suhteliselt muutumatu allikas, millest need viimased pidevalt sünnivad." Cooley pakkus välja spetsiifilise termini “peegelmina”, mille kohaselt vaatavad inimesed refleksiooni käigus, eriti teistega suhtlemisel, end justkui väljastpoolt, läbi teise inimese silmade, s.t. "Vaadake ennast peeglist." Käitumisaktides toimivad inimesed üksteisele ainulaadsete peeglitena, nii et meie minapilt sõltub suuresti meie suhetest teiste inimestega.

J. Mead arendas C. Cooley pakutud sotsiaalse suhtluse käitumuslikku analüüsi palju kaugemale. Ta eitas, et inimeste käitumine on passiivne reaktsioon tasule ja karistusele, ning vaatles inimeste tegevust suhtlusel põhineva käitumissüsteemina. Tema sõnul ei reageeri inimene mitte ainult teiste inimeste tegudele, vaid ka nende kavatsustele. Ta arvab ära teise inimese tegevuse tähenduse, enne kui sellele reageerib. Kuid selleks peate Meadi sõnul asetama end oma vestluskaaslase või partneri olukorda, "võtma vastu teise rolli". Kui omistame millelegi tähenduse, muutub see sümboliks, s.t. mõiste, hinnang, tegevus või objekt meie suhtluses teiste inimestega sümboliseerib või väljendab teise tegevuse, teise objekti või mõiste tähendust. Tõstetud käsi võib sümboliseerida tervitust, palvet auto peatada või kavatsust teist inimest lüüa. Ainult selle žesti tähendusest, selle tähendusest aru saades saame sellele õigesti reageerida: teise inimese kätt suruda, auto peatada, löögist kõrvale põigelda või vastulööki anda.

Seega selleks, et meie P. muutuks olukorraga adekvaatseks, peame omandama teatud oskused ja võimed, ennekõike õppima mõistma ja kasutama sümboleid. Selle põhjal tuvastas Mead inimeste sotsialiseerumisprotsessis käitumusliku interaktsiooni kaks peamist komponenti: mõistus (arvamus) ja mina. Et saada iseendaks, s.t. indiviididena suhtlemiseks ja teiste inimestega õigesti suhtlemise õppimiseks peame õppima mõistma sümboleid ja suutma oma P-s sümboleid kasutada. Tänu pikaajalistele kogemustele, mis on saadud teiste inimeste reaktsioonide jälgimisel oma tegevusele, omandame mitte ainult kontseptsiooni. kujutame ette, kes me oleme, kuid omandame võime panna end teise asemele.

Mead märkis, et kui lapsed ei suuda "võtta teise rolli", ei saa nad enamikus mängudes tõhusalt osaleda. Et õppida palli mängima, näiteks jalgpallis, peab laps panema end "kõikidesse mänguga seotud rollidesse ja tegema oma tegevusi teistega kooskõlas". Kui jalutate mööda jalgpalliväljakust, kus mängivad väikesed lapsed, pange tähele, kuidas nad üritavad palli ümber tungleda. Iga laps tahab palli saada ja keegi ei taha seda teisele sööta või söötu vastu võtta. Lapsed vajavad aega, et õppida teise rolli võtma – aru saama, et kui Tom saab palli, võtan söödu vastu ja George jookseb teisele poole väljakut ja mina söötsin palli talle jne. , et ainult sel juhul on mäng tõeline. Seetõttu peab iga mängus osalev laps teadma, mida iga teine ​​mängija oma rolli täitmiseks tegema hakkab. Ta peab võtma kõik need rollid. Mäng ise on korraldatud nii, et "ühe inimese hoiakud põhjustavad teise inimese vastavaid hoiakuid".

Meadi kontseptsiooni kohaselt arendame iseennast ja oma isiksust teistega suhtlemise kaudu, kuid me ei saa suhtlemises osavaks enne, kui me ennast arendame. Me liigume üksteisega suhtlemise protsessilt korduva suhtluse mudelile teatud inimrühmadega. Tänu sellele kohandab meist igaüks oma tegevust, oma P.-d teiste inimeste ootuste ja tegudega vastavalt nende tähendustele meie jaoks. Lähtudes sellest, et inimkäitumine suhtlemisel teiste inimestega on pidev dialoog, mille käigus inimesed vaatlevad ja mõistavad üksteise kavatsusi läbi sümbolite mõistmise, nimetas üks J. Meadi õpilastest ja järgijatest G. Bloomer vaadeldavat sotsioloogilist kontseptsiooni aastal. 1969 P. sümboolne interaktsionism.

Tõsine tähelepanu P.S. sotsioloogilisele analüüsile. maksid P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, R. Dahrendorf ja teised kuulsad sotsioloogid. Eelkõige P. Sorokin võrdles inimühiskonda rahutu merega, kus üksikud inimesed nagu lained mõjuvad oma tegudega kaaslastele, vahetavad nendega mõtteid, kunstilised pildid, tahtlikud impulsid jne. Ta uskus, et inimeste igapäevaelu on võimatu ette kujutada ilma vastastikuse tunnetevahetuseta. Igaühe elu on meie ja teiste inimeste vaheline pidev suhtlusprotsess, mis põhineb sõprusel, armastusel, kaastundel, vaenul, vihkamisel jne. Ilma selleta pole P.-d ei kaubanduses, majanduses, teaduses, heategevuses ega ka ühelgi teisel tegevusalal.

T. Parsons uuris inimeste käitumist kui sotsiaalsete subjektide interaktsiooni, mida ühendab “vastastikuste ootuste süsteem” selles mõttes, et nende tegevus on keskendunud teatud ootustele partneri suhtes. Parsons rõhutas, et sotsiaalse suhtluse tulemusena kujuneb välja spetsiifiline struktuur "näitleja (näitleja) ja teiste temaga sotsiaalse suhtluse süsteemi kaasatud vajadusdispositsioonidest". Inimese isiksust ei mõjuta kujundav suhtlus mitte ainult tema suhtluspartnerite ootuste süsteem, vaid ka ühiskonnas valitsevad normid ja kultuuriväärtused. Just "kõige üldisemad kultuurimustrid", mis ilmnevad ideede, ideaalide, väärtuste jne kujul, annavad Parsonsi sõnul järjepidevuse P. rollistaatustele, täpsemalt "tüüpidele" määratud normidele. rollid sotsiaalses süsteemis. Kui seda fundamentaalset teesi arvesse võtta, saab selgeks, miks Parsons eelistas terminile "P" mõistet "tegevus". Lõppude lõpuks huvitas teda sotsiaalteoreetikuna eelkõige "mitte käitumise füüsiline sündmusterikkus ise, vaid selle muster, tähenduslikud tegevusproduktid (füüsilised, kultuurilised jne), lihtsatest tööriistadest kunstiteosteni, samuti mehhanismid ja protsessid, mis seda mustrit juhivad.

Kui liikuda nende tüüpiliste valimite juurest sotsioloogilise analüüsi spetsiifilisemale tasemele, siis paistab Parsonsi kontseptsioonis silma kaks põhikomponenti. Need on esiteks käitumistoimingud, mida inimene ise sooritab teatud olukord teiste inimestega suhtlemisel ja teiseks situatsioonikeskkonda, milles P. esitatakse ja millest see sõltub. Kui me räägime neist esimesest, siis selle kõige olulisemad aspektid on bioloogiline organism, mis toimib bioloogiliste omadustena, mis moodustavad liigilise erinevuse. homo sapiens, aga ka kultuurisüsteemid, millesse inimene on kaasatud ja tänu millele ta omandab sotsiaalse kogemuse ja rakendab seda oma P-s. Just kultuurisüsteem loob P. institutsionaliseeritud mustreid, pakkudes seeläbi kriteeriumi, millesse inimene on kaasatud ja millesse ta on kaasatud. üksikisiku teatud tegevused. Selle nurga alt analüüsib Parsons arengusuundi noorte subkultuur, mille ettekirjutuste kohaselt ei ole ühiskonnas valitsevad väärtused ja normid selgemad noorte õige käitumise näitajad ega kaota nende jaoks oma tähtsust. Keskne koht noorte käitumise reguleerimisel sellises sotsiaalses olukorras ei ole enam perekonnal ega koolil, vaid „eakaaslaste grupil“. Noorte subkultuurid täidavad Parsonsi sõnul nii positiivseid kui ka hävitavaid funktsioone. Ühelt poolt õõnestavad need traditsioonilisi väärtusi, eraldades noored perekonnast ja täiskasvanutest, ning teisest küljest on need vahendid vanade väärtussüsteemide ümberkujundamiseks, uute väärtuste kehtestamiseks, mis pakuvad üksikisikule sotsiaalset tuge tema isiklikus elus ja suhtlemine eakaaslastega pikka aega - vanemate perekonnast "väljalangemise" hetkest ja enne oma loomist. Nende kahe funktsiooni põimumine tekitab noorte seas sisemisi (eri noortegruppide vahel) ja väliseid (täiskasvanu sotsiaalse keskkonnaga) konflikte.

Nii et juba T. Parsonsi kontseptsioonis on tähelepanu pööratud suurt tähelepanu„rollistaatuste“ tähenduse selgitamine üksikisikute P.-s. Sotsiaalse rolli kui normatiivselt heakskiidetud tegutsemisviisi tähendust, indiviidi jaoks kohustuslikku ja sellest tulenevalt tema isiksuse määravaks tunnuseks kujunevat aga uuriti põhjalikumalt nn rolliteoorias, mille töötas välja R. Linton, A. Radcliffe-Brown ja teised sotsioloogid. Lintoni järgi tähendab rolli mõiste selliseid sotsiaalse suhtluse olukordi, kus teatud sotsiaalse käitumise stereotüübid taastoodetakse regulaarselt ja pikema aja jooksul.Iga indiviid võib tegutseda interaktsioonis teiste indiviididega erinevates rollides. Näiteks võib üks ja sama isik esinedes korraga olla Texase kuberner, vabariiklaste partei liige, pereisa, golfimängija vms. erinevaid olukordi erinevaid rolle. Seetõttu on sotsiaalne roll eraldivõetuna vaid inimese tervikliku isiksuse eraldiseisev komponent. Selliste rollide kogum toimib sotsiaalse staatuse dünaamilise aspektina, s.t. indiviidi positsioon ühiskonna sotsiaalses struktuuris. Ühiskond kehtestab oma normatiivse süsteemi kaudu indiviidile teatud sotsiaalsed rollid, kuid nende aktsepteerimine, täitmine või tagasilükkamine sõltub suuresti tema isiklikust valikust, tema sotsiaalsest positsioonist ning see (ühiskonna normide ja isiklike orientatsioonide) vastuoluline koostoime jätab alati jälje. tõelise P. isiku kohta.

Nii Parsoni sotsiaalse tegevuse teooria kui ka rolliteooria jõuavad lähedale P.S. normatiivsuse ja mittenormatiivsuse (anti-normatiivsuse) probleemile. Nii esimesel kui ka teisel juhul peetakse P.-d eeskätt normatiivselt reguleerituks P-i üldtunnustatud normide alusel. Sageli esineb aga juhtumeid, kui teatud isikud oma P.-s kalduvad teadlikult või alateadlikult kõrvale ühiskonna poolt ette nähtud normidest. neid ignoreerida või tahtlikult rikkuda. Neid P.-tüüpe, mis vastavad ühiskonnas üldtunnustatud normidele, iseloomustatakse tavaliselt kui "normaalseid", neid, mis neist ühel või teisel määral lahknevad, nimetatakse hälbivateks (normidest) või hälbivateks P.-deks. Viimast ei mõisteta mitte ainult õigusrikkumisena, vaid ka mis tahes õigusrikkumisena, mis rikub antud ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme. Deviatsioonil on väga palju nägusid. Selle erinevad ilmingud hõlmavad alkoholismi, narkomaaniat, prostitutsioone, väljapressimist, korruptsiooni, rahatähtede võltsimist, riigireetmist, mõrvu, enesetappu ja palju muud. Kas võime arvata, et kogu sellel sotsiaalpsühholoogia tohutul ja mitmekülgsel valdkonnal on midagi ühist? Jah, saate, neil on ühine see, et kõik need ja paljud teised P. vormid kalduvad kõrvale ühiskonnas aktsepteeritud normidest, rikuvad neid norme või lükkavad need lihtsalt tagasi. Siin avaldub nende mittenormatiivsus või antinormatiivsus.

Seega määrab hälbiva käitumise teatud tegevuste vastavus või mittevastavus sotsiaalsetele normidele ja ootustele. P. hälbiva määratlemise kriteeriumid on aga mitmetähenduslikud ning põhjustavad sageli lahkarvamusi ja vaidlusi. Hälbiva käitumise osas on üsna keeruline probleem ning piir normi ja sellest kõrvalekaldumise vahel võib olla üsna hägune, liikudes esmalt ühes või teises suunas, olenevalt selle või teise käitumise hindaja positsioonist. tegutsema. Religiooni või moraali seisukohalt on hälbiv tegu kurjuse personifikatsioon, meditsiini seisukohalt haigus ja õiguse seisukohalt seaduserikkumine, seadusetus.

Nii normid ise kui ka neist kõrvale kalduv käitumine ei ole homogeensed, vaid erinevad oluliselt oma sotsiaalse tähtsuse poolest. Kui rikutakse ühiskonnas kehtivaid moraalinorme, kombeid, traditsioone ja kogukonna reegleid, siis nimetatakse neid rikkumisi asotsiaalseks käitumiseks (antisotsiaalsed tegevused). Neid P. vorme iseloomustab väike sotsiaalne ohtlikkus, mida on soovitav nimetada sotsiaalseks kahjulikkuseks. Kui ei rikuta mitte ainult moraali-, vaid ka õigusnorme, siis on tegu ebaseadusliku kuritegevusega, mille alla kuuluvad huligaansus, vargused ja muud kuriteod.

Sõltuvalt esiteks indiviidi, sotsiaalse rühma, ühiskonna kui terviku huvidele tekitatud kahju määrast ja teiseks rikutud normide tüübist võib eristada järgmisi peamisi hälbiva käitumise tüüpe.

1. Destruktiivne käitumine, mis tekitab kahju ainult indiviidile ja ei vasta üldtunnustatud sotsiaalsetele ja moraalinormidele – kogumine, konformism, masohhism jne.

2. Asotsiaalne käitumine, mis põhjustab kahju üksikisikule ja sotsiaalsetele kogukondadele (perekond, sõpruskond, naabrid jne) ning väljendub alkoholismis, narkosõltuvuses, enesetappudes jne.

3. Ebaseaduslik kuritegu, mis kujutab endast nii moraali- kui ka õigusnormide rikkumist ning väljendub röövimises, mõrvas ja muudes kuritegudes.

Anoomiateooria sotsioloogilise teooria põhisätteid arendades rõhutas R. Merton, et hälbiva P. peamiseks põhjuseks on konflikt kultuurisüsteemi, ühelt poolt ühiskonna poolt dikteeritud kultuurieesmärkide ja nende saavutamise sotsiaalselt heakskiidetud vahendite vahel. Tema arvates kaasaegne Ameerika ühiskond tekitab tohutul määral kõige erinevama sotsiaalse staatusega inimestes sellise vastuolu domineeriva kultuuri poolt neile sisendatud püüdluste ja õiguslikult saavutatavate püüdluste vahel, mis viib sotsiaalsete normide ja inimeste käitumist reguleerivate institutsioonide tõhususe järsu languseni. inimesi ja lõpuks ka normide autoriteedi eitamist ja kõikvõimalikke kõrvalekaldeid neist.

Kuna inimesed on sotsiaalsed olendid, on nende elus kõige olulisemad asjad erinevat tüüpi kollektiivne P. Kõige tõsisemat tähelepanu kollektiivse P. sotsioloogilisele analüüsile pöörasid sellised kuulsad sotsioloogid nagu E. Durkheim, M. Weber, K. Marx, T. Parsons, G. Blumer jt.

Eelkõige rõhutas K. Marx, et „üks looduslikud tingimused tootmine (s.o tegevus, mille eesmärk on toota eluks vajalikke esemeid) elava indiviidi jaoks on tema kuulumine mis tahes looduslikult moodustatud rühma: hõimudesse jne. Tema enda produktiivne eksistents on võimalik ainult sellel tingimusel." Ta uskus, et ainult kollektiivses psühholoogias kujuneb keel inimestevahelise suhtlusvahendina ja kujuneb välja iga kollektiivi liikme individuaalsus. Veelgi enam, K. Marx väitis , "ainult kollektiivis saab indiviid vahendid, mis annavad talle võimaluse oma kalduvusi täielikult arendada, ja seetõttu on isiklik vabadus võimalik ainult meeskonnas."

T. Parsons, omistades suurt tähtsust inimese individuaalsele P-le, rõhutas siiski, et see P. ei seisne mitte ainult reaktsioonides sotsiaalse olukorra teatud stiimulitele, vaid ka teiste isikute teatud P-i kogumusest. mõne kollektiivse organisatsiooni süsteem. Seetõttu täidavad üksikisikud kollektiivis selle liikmetena ühiskondlikult olulisi funktsioone. Ja sellest järeldub, et „kollektiivorganisatsiooni toimimine on seotud ennekõike eesmärkide tegeliku saavutamisega ühiskonna huvides. sotsiaalne süsteem"Keskendades oma huve ja vajadusi indiviidi P.-sse, kaasatakse sotsiaalses süsteemis olev indiviid P-kollektiivi keerukasse ja mitmetahulisse võrgustikku ning "toodab teatud teenuseid kollektiivse organisatsiooni teatud kontekstis. Kaasaegsete ühiskondade pika evolutsiooniprotsessi tulemusena on need teenused institutsionaliseerunud peamiselt professionaalse rollina toimiva meeskonna või bürokraatliku organisatsiooni spetsiifikasse.

Võttes kokku kollektiivse psühholoogia arvukaid ja eriilmelisi sotsioloogilisi uurimusi, pidas G. Blumer vajalikuks selle nähtuse uurimise koguni eraldada omaette sotsioloogia osaks. Tema arvates tuleks sellele nähtusele anda nii kõrge staatus, sest “kollektiivse käitumise uurija püüab mõista uue sotsiaalse süsteemi tekkimise tingimusi, kuna selle ilmnemine on samaväärne kollektiivse käitumise uute vormide tekkimisega. ”

Selle konkreetse lähenemise seisukohalt võib "peaaegu iga grupitegevust," väitis G. Blumer, käsitleda kui kollektiivset käitumist. Grupitegevus tähendab seda, et indiviidid tegutsevad teatud viisil koos, et eksisteerib teatav jagunemine. töö nende vahel ja et individuaalse käitumise eri liinide vahel toimub teatav vastastikune kohanemine. Selles mõttes on rühmategevus kollektiivne ettevõtmine. Märkides kollektiivse P. erinevate vormide ülimalt laialdast levikut, väidab ta, et kui sotsioloog uurib kombeid, legende, mängutraditsioone, kombeid, institutsioone ja ühiskonnakorraldust, siis ta tegeleb sotsiaalsed reeglid ja sotsiaalsed determinandid, mille kaudu on organiseeritud kollektiivne P. Eriti olulised on G. Blumeri sõnul (ja siin ta nõustub täielikult K. Marxiga) sotsiaalsed liikumised, mida tuleks käsitleda kui „kollektiivseid ettevõtteid, mille eesmärk on kehtestada uus kord. elu”. Olles iseloomustanud Erinevat tüüpi sotsiaalseid liikumisi, sealhulgas religioosseid, reformistlikke, natsionalistlikke, revolutsioonilisi, rõhutab ta eriti, et "kollektiivi käitumist uurides puudutame konkreetse sotsiaalse süsteemi ülesehitamise protsessi". Just need tunnused määravad erinevat tüüpi kollektiivsete P. rolli ühiskonna kujunemisel, uue sotsiaalse süsteemi ja sellest tulenevalt ka kõrgemalt arenenud sotsiaalsete süsteemide tekkimisel.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

sotsiaalse tegevuse käitumise hälve

Sotsiaalne tegevus on „inimlik tegevus (olgu see siis väline või sisemine, mittesekkumine või patsiendi aktsepteerimine), mille eesmärk on tegutseja või näitlejad tähendus on seotud teiste inimeste tegudega või on sellele orienteeritud. Sotsiaalse tegevuse mõiste tõi esmakordselt teaduslikku ringlusse saksa sotsioloog Max Weber. Max Weber töötas välja esimese sotsiaalse tegevuse tüüpide klassifikatsiooni, mis põhines indiviidide käitumise ratsionaalsuse astmel. Niisiis, neile eraldati:

• · sihikindel,
• · väärtus-ratsionaalne,
• · traditsiooniline,
• · afektiivne.

T. Parsonsi jaoks on sotsiaalse tegevuse probleemid seotud järgmiste tunnuste tuvastamisega:

• · normatiivsus (sõltub üldtunnustatud väärtustest ja normidest).
• · vabatahtlikkus (st seos subjekti tahtega, tagades teatud sõltumatuse keskkonnast)
• · märgiregulatsiooni mehhanismide olemasolu.

Igasugune sotsiaalne tegevus on süsteem, milles saab eristada järgmisi elemente:

On vaja eristada kahte järgmist mõistet: "käitumine" ja "tegevus". Kui käitumine on keha reaktsioon sisemistele või välistele stiimulitele (see võib olla refleksiivne, teadvustamata või tahtlik, teadlik), siis on tegevus vaid teatud tüüpi käitumine. Sotsiaalsed tegevused on alati tahtlikud tegevused. Need on seotud vahendite valikuga ja on suunatud konkreetse eesmärgi saavutamisele – teiste isikute või rühmade käitumise, hoiakute või arvamuste muutmisele, mis rahuldaks mõjutajate teatud vajadusi ja huve. Seetõttu sõltub lõplik edu suuresti õigest vahendite ja tegutsemisviisi valikust. Sotsiaalne tegevus, nagu mis tahes muu käitumine, võib (Weberi sõnul):

• 1. eesmärgile orienteeritud, kui see põhineb välismaailma objektide ja teiste inimeste teatud käitumise ootusel ning selle ootuse kasutamisel "tingimustena" või "vahendina" oma ratsionaalselt seatud ja läbimõeldud eesmärgi saavutamiseks;
• 2. väärtusratsionaalne, mis põhineb usul teatud käitumise kui sellise tingimusteta – esteetilise, religioosse või mõne muu – eneseküllasesse väärtusse, sõltumata sellest, milleni see viib;
• 3. afektiivne, eeskätt emotsionaalne ehk afektidest põhjustatud või emotsionaalne seisund individuaalne;
• 4. traditsiooniline; ehk siis pikaajalise harjumuse põhjal.

Kus:

• 1. Puhttraditsiooniline tegevus, nagu ka puhtreaktiivne jäljendamine, on selle piiril ja sageli isegi üle selle, mida võib nimetada "mõtteliselt" orienteeritud tegevuseks. Lõppude lõpuks on see sageli vaid automaatne reaktsioon harjumuslikule ärritusele kunagi õpitud suhtumise suunas. Sellele tüübile on lähedane suurem osa inimeste harjumuspärasest igapäevakäitumisest, mis omab käitumise süstematiseerimises kindlat kohta mitte ainult piirjuhtumina, vaid ka seetõttu, et lojaalsust harjumusele saab siin realiseerida erineval viisil ja erineval määral ( selle kohta lähemalt allpool). Mõnel juhul läheneb see tüüp tüübile nr 2.
• 2. Puhtalt afektiivne tegutsemine on samuti „tähendusliku”, teadlikult orienteeritud piiril ja sageli üle piiri; see võib olla takistamatu reaktsioon täiesti ebatavalisele stiimulile. Kui afektist juhitud tegevus väljendub teadlikus emotsionaalses vabanemises, räägime sublimatsioonist. Sel juhul on see tüüp peaaegu alati lähedane "väärtuste ratsionaliseerimisele" või eesmärgipärasele käitumisele või mõlemale.
• 3. Tegevuse väärtusratsionaalne orientatsioon erineb afektiivsest käitumisest selle orientatsiooni teadliku kindlaksmääramise ja sellele järjekindlalt planeeritud orientatsiooni poolest. Nende ühine omadus on see, et nende jaoks pole mõtet midagi saavutada väline eesmärk, vaid käitumises endas, mis on oma olemuselt kindel. Inimene tegutseb afekti mõju all, kui ta püüab kohe rahuldada oma vajadust kättemaksu, naudingu, pühendumise, õndsa mõtiskluse järele või leevendada pingeid mis tahes muudest afektidest, ükskõik kui madalad või rafineeritud need ka poleks. Puhtalt väärtusratsionaalne tegu on see, kes, olenemata võimalikest tagajärgedest, järgib oma tõekspidamisi kohuse, väärikuse, ilu, usulise saatuse, vagaduse või mistahes “subjekti” tähtsuse kohta. Väärtusratsionaalne tegevus (meie terminoloogia raames) on alati allutatud "käskudele" või "nõudmistele", mille kuulekuses näeb inimene oma kohustust. Vaid niivõrd, kuivõrd inimtegevus on neile orienteeritud - mis on üsna haruldane ja väga varieeruval, enamasti väga ebaolulisel määral - saab rääkida väärtusratsionaalsest tegevusest. Nagu edasisest esitlusest selgub, on viimase tähendus nii tõsine, et võimaldab meil eristada seda eriliigiks, kuigi siin ei püüta anda inimtegevuse liike ammendavalt liigitada üheski asjas. meel.
• 4. Eesmärgipäraselt tegutseb indiviid, kelle käitumine on keskendunud oma tegevuse eesmärgile, vahenditele ja kõrvaltulemustele, kes kaalub ratsionaalselt vahendite suhet eesmärgi ja kõrvaltulemustega ning lõpuks erinevate võimalike eesmärkide suhet üksteisega. see tähendab, et ta tegutseb igal juhul mitte afektiivselt (peamiselt mitte emotsionaalselt) ja mitte traditsiooniliselt. Valik konkureerivate ja põrkuvate eesmärkide ja tagajärgede vahel võib omakorda olla väärtusratsionaalselt orienteeritud - siis on käitumine eesmärgile orienteeritud ainult oma vahenditega. Indiviid võib hõlmata ka konkureerivaid ja vastandlikke eesmärke – ilma väärtus-ratsionaalse orientatsioonita “käskudele” ja “nõuetele” – lihtsalt etteantud subjektiivsete vajadustena skaalal vastavalt nende teadlikult kaalutud vajalikkuse astmele ning seejärel oma käitumist sellisele suunale. nii, et need vajadused oleksid võimalikult suures ulatuses ettenähtud viisil rahuldatud (nn piirkasulikkuse põhimõte). Tegevuse väärtusratsionaalne orientatsioon võib seetõttu olla eesmärgiratsionaalse orientatsiooniga erinevates suhetes. Eesmärgiratsionaalsest vaatenurgast on väärtusratsionaalsus alati irratsionaalne ja mida irratsionaalsem, seda enam absolutiseerib see väärtust, millele käitumine on orienteeritud, sest mida vähem arvestab see sooritatud tegude tagajärgedega, seda tingimusteta on. see on käitumise kui sellise isemajandav väärtus (uskumuse puhtus. ilu, absoluutne headus, oma kohuse absoluutne täitmine). Tegevuse absoluutne eesmärgipärane ratsionaalsus on aga samuti sisuliselt vaid piirjuhtum.
• 5. Tegevus, eriti sotsiaalne tegevus, on väga harva keskendunud ainult ühte või teist tüüpi ratsionaalsusele. See liigitus ise ei ammenda muidugi tegevussuundade liike; need on loodud sotsioloogilised uuringud kontseptuaalselt puhtad tüübid, millele tegelik käitumine enam-vähem lähendab või - mis on palju tavalisem - millest see koosneb. Meie jaoks saab nende teostatavuse tõestuseks olla ainult uuringu tulemus.

Sotsiaalne tegevus on teatud toimingute, vahendite ja meetodite süsteem, mille abil indiviid või sotsiaalne grupp püüab muuta teiste indiviidide või rühmade käitumist, vaateid või arvamusi. Sotsiaalse tegevuse aluseks on kontaktid, ilma nendeta ei saa tekkida soovi indiviidi või grupi teatud reaktsioone esile kutsuda või käitumist muuta. Seega on sotsiaalsed tegevused need tegevused, mille eesmärk on põhjustada muutusi üksikisikute või kogukondade käitumises, hoiakutes ja püüdlustes. Juba M. Weber rõhutas, et mitte kõik inimeste teod ei kujuta endast sotsiaalset tegevust, kuna mitte iga eesmärgi saavutamine ei tähenda teistele inimestele keskendumist. Sel puhul kirjutas ta oma teoses “Sotsioloogilised põhikontseptsioonid”: “Sotsiaalne tegevus (sealhulgas mittesekkumine või patsiendi aktsepteerimine) võib olla orienteeritud teiste mineviku, oleviku või eeldatava tuleviku käitumisele. See võib olla kättemaks mineviku kaebuste eest, kaitse ohu eest olevikus või meetmed eelseisva ohu eest kaitsmiseks tulevikus. "Teised" võivad olla üksikisikud, tuttavad või määramatu arv täielikult võõrad" Seega on sotsiaalne tegevus M. Weberi järgi kahe vajaliku punkti süntees:

• · indiviidi või rühma tegevuse subjektiivne motivatsioon;
• · orienteeritus teiste käitumisele (minevik, olevik või oodatav tulevik).

Igasugune sotsiaalne tegevus on süsteem, milles saab eristada järgmisi elemente:

• · tegevuse subjekt, mis mõjutab üksikisikut või inimeste kogukonda;
• · tegevuse objekt, isik või kogukond, kellele tegevus on suunatud;
• · vahendid (tegevusvahendid) ja tegevusmeetodid, mille abil vajalik muudatus läbi viiakse;
• · tegevuse tulemus on selle isiku või kogukonna reaktsioon, kellele tegevus oli suunatud.

Sotsiaalne tegevus Habermasi järgi. Habermas töötas välja oma kommunikatiivse tegevuse teooriat, mis on paljuski Max Weberi töö jätk. Oma teooria osana tuvastas Habermas 4 ideaalset sotsiaalse tegevuse tüüpi:

• 1. Strateegiline tegevus- tegevus, mille eesmärk on saavutada isekad eesmärgid, võttes arvesse ühe või mitme isiku käitumist. See tegevus on osaliselt ratsionaalne, sest inimene valib kõige rohkem tõhus meetod oma eesmärgi saavutamine. Sel juhul nähakse inimesi kui vahendeid või takistusi isekate eesmärkide saavutamisel.
• 2. Regulatiivne meede- See on vastastikku kasulik käitumine, mis põhineb antud rühmas jagatud normidel ja väärtustel. Selles aktsioonis osalejad võivad taotleda oma isekaid eesmärke, kuid see on võimalik ainult siis, kui järgitakse aktsepteeritud norme. Selle tegevuse ratsionaalsus seisneb selles, et inimesed peavad arvestama oma tegude objektiivsed tagajärjed aktsepteeritud normide seisukohast.
• 3. Dramaatiline tegevus- pildi loomise tegevus, mis põhineb inimese eneseväljendusel. Teisisõnu, see on enese esitlemine teistele. Inimene paljastab selles tegevuses oma individuaalsuse.
• 4. Kommunikatiivne tegevus- tegutsemine kokkuleppel teiste osalejatega ühise eesmärgi saavutamiseks. Ülalkirjeldatud toimingutüüpide puhul saavad katsealused minna ühine eesmärkühise eesmärgi poole püüdlemine on aga vaid vahend nende individuaalsete isekate eesmärkide saavutamiseks. Kommunikatiivse tegevuse puhul on aluseks just ühise eesmärgi saavutamine, samas kui egoistlike eesmärkide saavutamine jääb sel juhul tagaplaanile.

Sotsiaalne käitumine (Inglise) Sotsiaalne käitumine) - käitumine, mis väljendub üksikisiku või grupi tegude ja tegude kogumina ühiskonnas ning sõltub sotsiaal-majanduslikest teguritest ja valitsevatest normidest.

Inimeste sotsiaalse käitumise uurimisega tegeleb selline suhteliselt noor teadusdistsipliin nagu sotsiaalpsühholoogia. Sotsiaalne käitumine on omane ka paljudele sotsiaalsetele loomadele (näiteks primaadid, mesilased), keda uurivad etoloogid, zoopsühholoogid ja teised spetsialistid. Nicholas Tinbergen määratleb loomade sotsiaalset käitumist kui sama liigi isendite vahelist suhtlust, rõhutades konkreetselt, et mitte kogu rühma tegevus ei ole sotsiaalne. Nii näiteks loomade põgenemine metsatulekahju ei ole “sotsiaalne käitumine”, see on reaktsioon, mille põhjustab enesealalhoiuinstinkt.

Loomade sotsiaalse käitumise bioloogiline väärtus seisneb selles, et see võimaldab neil lahendada kohanemisprobleeme, mis üksikisiku jaoks on võimatud.

Sotsiaalset käitumist määratletakse ka sotsiaalse tegevuse ja suhtluse kvalitatiivse tunnusena. Näiteks osaleb töös korraga 450 saadikut Riigiduuma st tegelevad poliitilise tegevusega. Nende poliitiliste subjektide käitumine on aga mitmetähenduslik: ühed tukatavad parlamenditoolil, teised karjuvad midagi oma istmelt, kolmandad tormavad poodiumile paigaldatud mikrofoni juurde, kolmandad aga alustavad oma kolleegidega tülli.

Ka massiüritustel osalejad käituvad erinevalt. Nii marsivad mõned meeleavaldajad rahumeelselt mööda väljakuulutatud marsruuti, teised püüavad korraldada rahutusi ja teised kutsuvad esile veriseid kokkupõrkeid. Kõik need erinevused sotsiaalse suhtluse subjektide tegevuses kuuluvad "sotsiaalse käitumise" definitsiooni alla. Ehk siis kõik kirjeldatud tegijad tegelevad poliitilise tegevusega või osalevad massiüritusel, kuid nende käitumine on erinev. Järelikult on sotsiaalne käitumine viis, kuidas sotsiaalne toimija avaldab oma eelistusi, motiive, hoiakuid, võimeid ja võimeid sotsiaalses tegevuses või suhtluses.

Üksikisiku (rühma) sotsiaalne käitumine võib sõltuda paljudest teguritest. Loetleme mõned neist:

• · sotsiaalse suhtluse subjekti individuaalsed emotsionaalsed ja psühholoogilised omadused. Näiteks V. V. Žirinovski käitumist iseloomustab emotsionaalne intensiivsus, ettearvamatus, šokeeritus; V.V Putin - ettevaatlikkus, tasakaal sõnades ja tegudes, väline rahulikkus;
• · teema isiklik (grupi)huvi päevakajaliste sündmuste vastu. Näiteks teeb saadik intensiivselt lobitööd mõne teda huvitava seaduseelnõu nimel, kuigi muude küsimuste arutamisel on ta üsna passiivne;
• · adaptiivne käitumine, s.o käitumine, mis on seotud vajadusega kohaneda objektiivsete elutingimustega. Näiteks on raske ette kujutada hulljulget, kes poliitilist liidrit (Hitler, Stalin, Mao Zedong) ülistavas rahvamassis hüüaks seda liidrit taunivaid loosungeid;
• · situatsiooniline käitumine, s.o tegelikult eksisteerivate tingimuste poolt määratud käitumine, kui sotsiaalne subjekt on oma tegevuses sunnitud arvestama tekkiva olukorraga;
• moraalipõhimõtetest lähtuv käitumine ja moraalsed väärtused näitleja. Näiteks Jan Hus, J. Bruno ja paljud teised suured mõtlejad ei suutnud loobuda oma põhimõtetest ja langesid inkvisitsiooni ohvriteks;
• · näitleja pädevus konkreetses poliitilises olukorras või poliitilises tegevuses. “Pädevuse” olemus seisneb selles, kui hästi uuritav olukorda kontrollib, toimuva olemust mõistab, “mängureegleid” tunneb ja neid adekvaatselt kasutada oskab; erinevat tüüpi manipulatsioonidest põhjustatud käitumine. Näiteks valede, pettuste ja populistlike lubaduste kaudu sunnitakse inimesi ühel või teisel viisil käituma. Seega lubab presidendikandidaat (kubernerid, asetäitjad) oma valimisprogrammis valituks osutumisel täita teatud valijate korraldusi, kuid presidendiks saades ei mõtlegi oma lubaduse täitmisele;
• · vägivaldne sundimine teatud tüüpi käitumisele. Sellised käitumise mõjutamise meetodid on tavaliselt iseloomulikud totalitaarsetele ja autoritaarsetele režiimidele. Näiteks NSV Liidu kommunistliku režiimi ajal sunniti inimesi osalema massilistes poliitilistes aktsioonides (subbotnikud, miitingud, valimised, meeleavaldused) ja samal ajal ka teatud viisil käituma.

Käitumise olemust mõjutab osaleja motivatsioon ja kaasatuse määr konkreetses sündmuses või protsessis. Näiteks mõne jaoks on poliitilistel sündmustel osalemine juhuslik episood, teise jaoks on poliitika elukutse, kolmanda jaoks kutsumus ja elu mõte, teisele elatise teenimise viis. Massikäitumist saab määrata rahvahulga sotsiaalpsühholoogiliste omadustega, kui individuaalne motivatsioon surutakse alla ja lahustub rahvahulga mitte täiesti teadlikes (vahel spontaansetes) tegudes.

Subjekti sotsiaalses käitumises saab eristada nelja tasandit:

• 1) subjekti reaktsioon hetkeolukorrale, teatud järjestikustele sündmustele;
• 2) harjumuslikud tegevused või tegevused, mis toimivad käitumiselementidena, milles väljendub subjekti stabiilne suhtumine teistesse subjektidesse;
• 3) sotsiaalsete toimingute ja tegude sihipärane jada ühes või teises eluvaldkonnas, et uuritav saavutaks kaugemaid eesmärke (näiteks ülikooli astumine, kutse omandamine, pere loomine ja sisseseadmine jne);
• 4) strateegiliste elueesmärkide elluviimine.

Sotsiaalne käitumine on sotsiaalse tegevuse ja suhtluse kvalitatiivne tunnus. Näiteks osaleb riigiduuma töös korraga 450 saadikut, see tähendab, et nad tegelevad poliitilise tegevusega. Nende poliitiliste subjektide käitumine on aga mitmetähenduslik: ühed tukatavad parlamenditoolil, teised karjuvad midagi oma istmelt, kolmandad tormavad poodiumile paigaldatud mikrofoni juurde, kolmandad aga alustavad oma kolleegidega tülli.

Ka massiüritustel osalejad käituvad erinevalt. Nii marsivad mõned meeleavaldajad rahumeelselt mööda väljakuulutatud marsruuti, teised püüavad korraldada rahutusi ja teised kutsuvad esile veriseid kokkupõrkeid. Kõik need erinevused sotsiaalse suhtluse subjektide tegevuses kuuluvad "sotsiaalse käitumise" definitsiooni alla. Ehk siis kõik kirjeldatud tegijad tegelevad poliitilise tegevusega või osalevad massiüritusel, kuid nende käitumine on erinev. Järelikult on sotsiaalne käitumine viis, kuidas sotsiaalne toimija avaldab oma eelistusi, motiive, hoiakuid, võimeid ja võimeid sotsiaalses tegevuses või suhtluses.

Üksikisiku (rühma) sotsiaalne käitumine võib sõltuda paljudest teguritest. Loetleme mõned neist:

Sotsiaalse suhtluse subjekti individuaalsed emotsionaalsed ja psühholoogilised omadused. Näiteks V. V. Žirinovski käitumist iseloomustab emotsionaalne intensiivsus, ettearvamatus, šokeeritus; V.V Putin - ettevaatlikkus, tasakaal sõnades ja tegudes, väline rahulikkus;

Teema isiklik (grupi)huvi päevakajaliste sündmuste vastu. Näiteks teeb saadik intensiivselt lobitööd mõne teda huvitava seaduseelnõu nimel, kuigi muude küsimuste arutamisel on ta üsna passiivne;

Adaptiivne käitumine, st käitumine, mis on seotud vajadusega kohaneda objektiivsete elutingimustega. Näiteks on raske ette kujutada hulljulget, kes poliitilist liidrit (Hitler, Stalin, Mao Zedong) ülistavas rahvamassis hüüaks seda liidrit taunivaid loosungeid;

situatsiooniline käitumine, s.o tegelikult tekkinud tingimuste poolt määratud käitumine, kui sotsiaalne subjekt on oma tegevuses sunnitud arvestama tekkinud olukorraga;

Näitleja moraalsete põhimõtete ja moraalsete väärtuste poolt määratud käitumine. Näiteks Jan Hus, J. Bruno ja paljud teised suured mõtlejad ei suutnud loobuda oma põhimõtetest ja langesid inkvisitsiooni ohvriteks;

Näitleja pädevus konkreetses poliitilises olukorras või poliitilises tegevuses. “Pädevuse” olemus seisneb selles, kui hästi uuritav olukorda kontrollib, toimuva olemust mõistab, “mängureegleid” tunneb ja neid adekvaatselt kasutada oskab;

erinevat tüüpi manipulatsioonidest põhjustatud käitumine. Näiteks valede, pettuste ja populistlike lubaduste kaudu sunnitakse inimesi ühel või teisel viisil käituma. Seega lubab presidendikandidaat (kubernerid, asetäitjad) oma valimisprogrammis valituks osutumisel täita teatud valijate korraldusi, kuid presidendiks saades ei mõtlegi oma lubaduse täitmisele;

Vägivaldne sundimine teatud tüüpi käitumisele. Sellised käitumise mõjutamise meetodid on tavaliselt iseloomulikud totalitaarsetele ja autoritaarsetele režiimidele. Näiteks NSV Liidu kommunistliku režiimi ajal sunniti inimesi osalema massilistes poliitilistes aktsioonides (subbotnikud, miitingud, valimised, meeleavaldused) ja samal ajal ka teatud viisil käituma.

Käitumise olemust mõjutab osaleja motivatsioon ja kaasatuse määr konkreetses sündmuses või protsessis. Näiteks mõne jaoks on poliitilistel sündmustel osalemine juhuslik episood, teise jaoks on poliitika elukutse, kolmanda jaoks kutsumus ja elu mõte, teisele elatise teenimise viis. Massikäitumist saab määrata rahvahulga sotsiaalpsühholoogiliste omadustega, kui individuaalne motivatsioon surutakse alla ja lahustub rahvahulga mitte täiesti teadlikes (vahel spontaansetes) tegudes.

Saame eristada nelja subjekti sotsiaalse käitumise tasandit: 1) subjekti reaktsioon hetkeolukorrale, teatud järjestikustele sündmustele; 2) harjumuslikud tegevused või tegevused, mis toimivad käitumiselementidena, milles väljendub subjekti stabiilne suhtumine teistesse subjektidesse;

3) sotsiaalsete toimingute ja tegude sihipärane jada ühes või teises eluvaldkonnas, et uuritav saavutaks kaugemaid eesmärke (näiteks ülikooli astumine, kutse omandamine, pere loomine ja sisseseadmine jne); 4) strateegiliste elueesmärkide elluviimine.

Sotsiaalne kontroll

Sotsiaalse suhtluse ja sotsiaalse süsteemi tõhusa toimimise kõige olulisem tingimus on prognoositavus inimeste tegevuses ja käitumises. Ettenähtavuse puudumine juhib ühiskonda ( sotsiaalne kogukond) desorganiseerumisele ja kokkuvarisemisele. Seetõttu loob ühiskond erinevaid sotsiaalse kontrolli mehhanisme, et koordineerida oma liikmete käitumist.

Sotsiaalse kontrolli erinevaid mehhanisme on sotsiaalsed institutsioonid. Näiteks pereasutus teostab esmast sotsiaalne kontroll ning reguleerib inimeste käitumist ühiskonna abielu- ja peresfääris; poliitilised institutsioonid reguleerivad sotsiaalset kontrolli poliitiliste meetoditega jne.

Selleks, et inimeste käitumine vastaks sotsiaalsetele ootustele, luuakse (kujundatakse) ühiskonnas teatud käitumisstandardid - sotsiaalsed normid.

Sotsiaalsed normid on sotsiaalselt heaks kiidetud ja/või seadusega kehtestatud reeglid, mustrid, standardid, mis reguleerivad inimeste käitumist. Need (normid) võib jagada kahte põhitüüpi:

1) õigusnormid - normid, mis on vormiliselt sätestatud erinevat tüüpi õigustloovates aktides, näiteks põhiseadus, kriminaalkoodeks, reeglid liiklust jne. Õigusnormide rikkumisega kaasneb õigus-, haldus- ja muud liiki karistused;

2) moraalinormid - mitteformaalsed normid, mis toimivad avaliku arvamuse vormis. Peamine tööriist moraalinormide süsteemis on avalik umbusaldus (hukkamõist) või avalik heakskiit.

Selleks, et inimesed käituksid alati vastavalt ühiskonnas kehtivatele normidele, on vaja esiteks õpetada neile sobivat käitumist ja teiseks jälgida normide täitmist. Vaatleme neid tingimusi üksikasjalikumalt.

1. Teatud sotsiaalse käitumise standardid sisendatakse indiviidile juba varases lapsepõlves. Esmase sotsialiseerumise perioodil peres ja koolieelsetes lasteasutustes saab laps esimesi ideid, kuidas teatud olukordades käituda. Edasise sotsialiseerumise käigus õpib indiviid erinevaid sotsiaalseid rolle, õpib eristama, millises sotsiaalses keskkonnas milline käitumine on kõige eelistatum, määrab tema suhtumise teatud sotsiaalsetesse ootustesse ja käitumisnormidesse, püüab käituda vastavalt kehtivatele normidele või vastupidi, rikub neid.

2. Ühiskond oma toimimise käigus mitte ainult ei kujunda sotsiaalseid norme, vaid loob ka mehhanisme nende täitmise jälgimiseks, nagu avalik arvamus, meedia, siseasjade organid, kohtud jne. Samuti määrab see eelnevalt kindlaks põhitüpoloogia sotsiaalseid rolle ja tagab nende nõuetekohase täitmise. Isik, kes täidab oma rolli hästi, saab reeglina teatud tasu ja "rikkuja" saab karistuse. sotsiaalne struktuur, sotsiaalsed suhted ja isikupäratu sotsiaalsed staatused kehtestada üksikisikutele teatud sotsiaalse käitumise standardid. Näiteks populaarne meelelahutaja, olles võitnud kubernerivalimised ja saanud kuberneri staatuse, on sunnitud loobuma oma varasemast rollist ja täitma auväärse rolli. poliitiline juht; eilne kadett, olles saanud ohvitseri auastme ja staatuse, peab täitma range komandöri rolli.

Kontrollimeetodid on väga mitmekesised ja nende rakendamine varieerub sõltuvalt konkreetsetest tingimustest ja eesmärkidest. Seega võib arguse avaldumist tavatingimustes karistada teiste halvustava suhtumisega; sõduri poolt sõjaajal toime pandud sarnane tegu võrdsustatakse sageli riigireetmisega ja selle eest karistatakse avaliku hukkamisega.

Vanim ja lihtsaim sotsiaalse kontrolli meetod on füüsiline vägivald. Seda saab kasutada ühe kasvatusmeetodina perekonnas, kuritegevuse vastu võitlemise viisina, ühe vahendina korra taastamiseks. avalikes kohtades ja jne.

Poliitiline kontroll on riigivõimude ja kodanikuühiskonna sotsiaalpoliitiliste institutsioonide eesõigus. Ühiskond ise saab aga piisava kodanikukultuuri olemasolul kasutada oma huvide kaitseks poliitilise kontrolli mehhanisme. Sotsiaalse kontrolli poliitilised meetodid on kõige tõhusamad, kuna need toetuvad riigivõim ja võivad kasutada seaduslikku vägivalda oma eesmärkidel.

Sotsiaalse kontrolli majanduslikud meetodid pole vähem tõhusad. Nende olemus seisneb majanduslikus surves (majanduslik kasu või sund), mida avaldatakse üksikisikule või sotsiaalsed rühmad. Näiteks võib tööandjale lojaalset töötajat premeerida täiendava materiaalse tasuga, samas kui töötaja, kes ei näita üles nõuetekohast lojaalsust, võib kaotada osa oma sissetulekust ja isegi töökoha.

On ka teisi sotsiaalse kontrolli meetodeid, näiteks ideoloogiline, religioosne, sotsiaalkultuuriline, moraalne ja eetiline jne.

Märkimisväärne koht sotsiaalses kontrollis on sellisel nähtusel nagu enesekontroll. See indiviidi sisemise eneseregulatsiooni mehhanism moodustub sotsialiseerumise ja sisemiste vaimsete protsesside käigus. Enesekontrollimehhanismide kujunemise põhikontseptsioon on internaliseerimine. See on inimpsüühika sisemiste struktuuride moodustamise protsess välismaailma sotsiaalsete reaalsuste assimilatsiooni kaudu. Internaliseerides sotsiaalse maailma, omandab indiviid oma identiteedi teatud sotsiaalse grupi, etnilise rühma ja kultuuriga. Sotsiaalsed väärtused ja normid muutuvad nende endi sisemisteks normideks ning sotsiaalne kontroll muutub enesekontrolliks. Enesekontrolli põhielemendid on teadvus, südametunnistus ja tahe.

Teadvus võimaldab hinnata konkreetset olukorda sensoorsete ja mentaalsete kujundite vaatenurgast.

Südametunnistus ei luba inimesel rikkuda oma väljakujunenud hoiakuid, põhimõtteid ja tõekspidamisi.

Tahe aitab indiviidil ületada oma sisemisi alateadlikke soove ja vajadusi ning tegutseda vastavalt oma tõekspidamistele.

Hälbiv käitumine

Hälve (ladina keelest deviatio - kõrvalekalle) on käitumine, tegevus, sotsiaalne nähtus, mis ei vasta antud ühiskonnas kehtestatud sotsiaalsetele normidele. See on igasugune käitumine, mis rikub ühiskonnas aktsepteeritud õigusnorme; ei vasta sotsiaalsetele ootustele, stereotüüpidele, hoiakutele, väärtustele, käitumismustritele; ei ole heaks kiidetud (hukka mõistetud) avaliku arvamuse ja/või ühiskonnas eksisteeriva seadusandluse poolt.

Sotsioloogia uurib hälvet kui sotsiaalset nähtust, st nähtust, mida iseloomustab levimus, teatav stabiilsus ja kordus. Näiteks on laialt levinud sellised nähtused nagu kuritegevus, prostitutsioon, narkomaania, korruptsioon, eetiliste normide rikkumine. kaasaegne ühiskond. Kõik need kuuluvad “sotsiaalse kõrvalekalde” mõiste alla.

Nähtusi, mida peetakse isoleeritud ja ainulaadseteks, ei peeta sotsiaalseteks. Nii tuli Saksamaa elanik, teatud Brandes, vabatahtlikult kannibal Meiwesi juurde, pakkus end ohvriks ja söödi ära. Selle sündmuse ainulaadsus šokeeris kogu maailma üldsust! Brandeisi käitumine on kindlasti hälbiv, kuid ei ole sotsioloogilise analüüsi objekt.

Kõrvalekaldumisel on hindav iseloom. Ühiskond loob teatud käitumisstandardid ja juhendab inimesi nende järgi käituma. Pealegi võivad igal ühiskonnal (sotsiaalsel grupil) olla oma “subjektiivsed” hinnangud. Seetõttu võib sama käitumist ühes ühiskonnas pidada kõrvalekaldeks ja teises - normiks. Näiteks kannibalismi peetakse primitiivsetes kultuurides normiks, tänapäevastes aga kõrvalekaldeks. Lisaks sõltub käitumise hinnang suuresti konkreetsest sotsiaalsest kontekstist, milles käitumist vaadeldakse. Seega on mõrv meie igapäevaelu tavatingimustes hinnatud raskeks kuriteoks; enesekaitseks või teiste inimeste kaitseks toime pandud mõrv võib olla õigustatud, see tähendab, et mõrva toimepanijat ei karistata; Kuriteoks ei peeta ka tapmist, mis sooritati sõjas lahingutegevuse käigus.

Hälbe määratlemise raskus seisneb selles, et ühte ja sama tegu (nähtust) erinevates sotsiaalsetes rühmades (klassides) saab hinnata erinevalt. Näiteks E. I. Pugatšovi (1773-1775) juhitud talurahvasõda peeti tsaaririigi autokraatia seisukohalt kuriteoks legitiimse võimu vastu ja lihtrahva seisukohalt kui legitiimset võitlust selle vastu. rõhujad; 90ndatel valitseva eliidi poolt läbi viidud riigivara erastamine. XX sajand Venemaal selle eliidi järgi peetakse seda vajalik tingimus turumajandusele üleminekuks ja enamiku Venemaa kodanike seisukohalt on see avaliku vara riisumine.

Ühiskonna loodud ja heaks kiidetud normid on üldine iseloom ja ei saa arvestada kogu mitmekesisusega päris elu. Lisaks ei suuda või ei taha paljud inimesed järgida teatud sotsiaalseid norme.

Vaatame mõningaid põhjuseid, mis aitavad kaasa sotsiaalsete normide rikkumisele.

Normid on vastuolus teatud sotsiaalsete rühmade kultuuriliste või usuliste traditsioonidega. Seega on Venemaal polügaamia keelatud, kuid see on kooskõlas mõnede kultuuriliste ja usuliste traditsioonidega etnilised rühmad seda peetakse legitiimseks.

Normid on vastuolus (ei vasta täielikult) indiviidi (rühma) isiklikele tõekspidamistele ja väärtusorientatsioonile. Näiteks muutub inimene heidikuteks, läheb kloostrisse, saab kuritegeliku grupeeringu liikmeks, sest igapäevaelus ei leia ta oma olemasolule tõelist tähendust. Niisiis, kuulus reisija F. Konjuhhov vastas ühes oma intervjuus küsimusele, miks ta juba enne järgmise reisi lõpetamist järgmist plaanib, et tavatingimustes kaotab tema elu igasuguse mõtte.

Olemasoleva regulatsiooni- ja õigussüsteemi vastuolulisus, kui ühe reegli rakendamine viib paratamatult teiste rikkumiseni. Selline olukord oli paljuski tüüpiline 90ndate Venemaa õigussüsteemile. XX sajand, mil riik elas sisuliselt õigusvaakumis, sest vanad õigusnormid enam ei kehtinud ja uued ei kehtinud.

Ebakindlus käitumuslikes ootustes, kui reeglid pole täiesti selged. Näiteks liikluseeskirjad nõuavad tee ületamist ainult selleks ettenähtud kohtades, kuid suurtel lõikudel selliseid "kohti" pole. Seega tekib ebakindluse olukord.

Erimeelsused teatud normide (õigusaktide) vastuvõtmise seaduslikkuse osas. Näiteks 1985. aastal võttis NSV Liit vastu seaduse, mis piiras tootmist, müüki ja tarbimist alkohoolsed joogid, mis sõna otseses mõttes “lõhestas” ühiskonna selle seaduse pooldajateks ja vastasteks; 2003. aastal vastu võetud kohustusliku autokindlustuse seadus tekitas pahameeletormi ka Venemaa autoomanikes ja teistes kodanikes.

Sunnitud kõrvalekalle. Ühiskonnas välja kujunenud piiratud sotsiaalsed võimalused sunnivad rikkuma terveid ühiskonnakihte olemasolevaid standardeid tingitud asjaolust, et seadusliku raamistiku piires ei suuda nad rahuldada oma vajadusi toidu, eluaseme jms järele. Näiteks mõned inimesed, kellel pole legaalset sissetulekut, riskivad oma eluga kõrgepingejuhtmete äralõikamise ja nende üleandmisega. ringlussevõtu kogumispunktidesse, et omada vähemalt vahendeid oma vajaduste rahuldamiseks; inimene müüb oma neeru, et parandada oma pere rahalist olukorda; näljane laps kisub naabripoisilt kukli.

Kõrvalekaldumine kui viis isiklike või grupihuvide saavutamiseks. Chnyidid (olemasolevate normide vastu positsioneerimise eest, et omandada teatud tüüpi ressursse.

Hälve kui viis olemasolevate sotsiaalsete normide muutmiseks. Näiteks viiakse läbi revolutsioone selleks, et radikaalselt muuta olemasolevaid sotsiaalseid norme ja suhteid. Valitseva eliidi poolt Revolutsioonilisi tegusid hinnatakse reeglina hälbiva käitumisena, radikaalselt mõtlevate kodanike poolt aga loomuliku protsessina, mille eesmärk on asendada aegunud sotsiaalsed normid.

Petuleht peal Sotsiaalpsühholoogia Tšeldõšova Nadežda Borisovna

25. Indiviidi sotsiaalne käitumine ja selle reguleerimine

käitumine – See on organismi ja keskkonna vahelise koostoime vorm, mille allikaks on vajadused. Inimese käitumine erineb loomade käitumisest oma sotsiaalse tingimise, teadlikkuse, aktiivsuse, loovuse poolest ning on eesmärgile orienteeritud, oma olemuselt vabatahtlik.

Sotsiaalse käitumise struktuur:

1) käitumisakt - tegevuse üks ilming, selle element;

2) sotsiaalsed tegevused - üksikisikute või sotsiaalsete rühmade tegevused, millel on sotsiaalne tähendus ja mis eeldavad sotsiaalselt määratud motivatsiooni, kavatsusi, suhteid;

3) tegu on seda mõistva isiku teadlik tegevus sotsiaalne tähtsus ja tehtud kooskõlas aktsepteeritud kavatsusega;

4) tegu - üksikisiku tegude kogum, mille eest ta vastutab.

Üksikisiku sotsiaalse käitumise tüübid:

1) vastavalt süsteemile avalikud suhted:

a) tootmiskäitumine (tööjõud, professionaalne);

b) majanduslik käitumine ( tarbijakäitumine, jaotus-, vahetuskäitumine, ettevõtlik, investeerimine jne);

c) sotsiaalpoliitiline käitumine (poliitiline aktiivsus, käitumine võimude suhtes, bürokraatlik käitumine, valimiskäitumine jne);

d) seaduslik käitumine (seaduskuulekas, ebaseaduslik, hälbiv, hälbiv, kriminaalne);

e) moraalne käitumine (eetiline, moraalne, ebamoraalne, ebamoraalne käitumine jne);

f) religioosne käitumine;

2) rakendamise aja järgi:

› impulsiivne;

› muutuja;

› pikaajaline rakendamine.

Üksikisiku sotsiaalse käitumise reguleerimise subjektid on ühiskond, väikesed rühmad ja indiviid ise.

Käitumist reguleerivad tegurid:

1) välised tegurid:

a) sotsiaalsed nähtused (sotsiaalne tootmine, sotsiaalsed suhted (indiviidi elu lai sotsiaalne kontekst), sotsiaalsed liikumised, avalik arvamus, sotsiaalsed vajadused, avalikud huvid, avalik sentiment, avalik teadvus, sotsiaalne pinge, sotsiaal-majanduslik olukord;

b) universaalsed tegurid (elustiil, elustiil, heaolu tase, traditsioonid, rituaalid, kombed, harjumused, eelarvamused, stereotüübid, meedia, standardid, tööjõud, sport, sotsiaalsed väärtused jne.);

c) vaimsed ja moraalsed tegurid (moraal, eetika, mentaliteet, kultuur, subkultuur, arhetüüp, ideaal, väärtused, haridus, ideoloogia, meedia, maailmavaade, religioon);

d) poliitilised tegurid (autoriteet, bürokraatia, sotsiaalsed liikumised);

e) õiguslikud tegurid (õigus, seadus);

f) sotsiaalpsühholoogilised nähtused (suured ja väikesed sotsiaalsed grupid, rühmanähtused (sotsiaalpsühholoogiline kliima, konflikt, meeleolu, rühmadevahelised ja grupisisesed suhted, rühma referents, meeskonna arengutase jne), isiklikud komponendid (sotsiaalne prestiiž, positsioon, staatus, autoriteet, veendumused, suhtumine, sotsiaalne ihaldusvõime));

2) käitumise sisemised regulaatorid:

a) kognitiivsed protsessid;

b) suuline ja kirjalik kõne;

c) spetsiifilised psühholoogilised nähtused (nägemine, intuitsioon, hinnangud, järeldused, probleemide lahendamine);

G) vaimsed seisundid(afektiivsed seisundid, depressioon, ootused, suhted, meeleolud, meeleolu, obsessiivsed seisundid, ärevus, frustratsioon, võõrandumine, lõõgastus jne);

e) inimese psühholoogilised omadused (sisemine kontrolli lookus, isiksuse motivatsiooni-vajadus ja tahte sfäärid);

3) sotsiaalpsühholoogilised mehhanismid (sugereerimine, matkimine, tugevdamine, nakatamine; reklaami- ja propagandatehnoloogiad jne).