Nikolai Kozlov - kuidas ennast ja inimesi kohelda. Nikolay Kozlov: Kuidas ravida ennast ja inimesi ehk praktiline psühholoogia igaks päevaks

Raamat käsitleb pere- ja seksiprobleeme. Analüüsimine konkreetseid olukordi autor vaidleb paljude sügavalt juurdunud eelarvamustega ja näitab viise, kuidas paarisuhteid ühtlustada. Raamat sisaldab praktilist teavet: psühholoogilisi nõuandeid ja soovitusi, psühholoogilise töötoa probleeme (koos analüüsiga võimalikud lahendused), isiksusetestid harjutustega soovimatutest omadustest vabanemiseks ja vajalike arendamiseks.

1. raamat: Tarkus igapäevastes kontaktides

1. osa. Perekonna suhtluse saladused

Mis teeb inimesed perekonnaks

Alati on huvitav jälgida, kuidas ja millistest ehituskividest peres suhtlemine kujuneb. Näiteks võib see olla meeldiv meelelahutus, traditsiooniline rituaal ja ärisuhtlus, ja kurjast manipuleerimisest ja elavast kontaktist, intiimsusest.

• Mis puutub lähedusse, siis siin me räägime vaimse intiimsuse kohta. Inimesed võivad olla füüsiliselt lähedased, kuid nende hing ja süda võivad olla lahus. Samamoodi saavad inimesed rääkida telefoniga tuhandete kilomeetrite kaugusel, aga toimub Kohtumine, ollakse üksteisele lähemal kui kunagi varem.

Kuidas toimub normaalne peresuhtlus? Mis toob inimesi kokku?

"Kuidas sul läheb?"

Tavaline küsimus "Kuidas sul läheb?" lähedaste inimestega kohtudes võib see olla ükskõik milline. Eelkõige võib see olla mõttetu tervitus, igapäevane rituaal.

• Sõjaväelased tervitavad kohtumisel, keskajal oli vaja teha 16 rituaalset hüpet, kuid siin on sama formaalsus - tuleb öelda "Kuidas läheb?" Sellele vastab vestluspartner ka ametlikult: "Hästi."

Ei ühe ega teise hing isegi ei võpatanud: tervitati, kuid kohtumist ei toimunud.

Teine "Kuidas läheb?" võib olla äriasi: ma vajan teavet ja nad annavad selle mulle. Siinne inimene on minu jaoks vaid infoallikas, ei midagi enamat.

Sobiva intonatsiooniga hääldatav “Noh, how are you?” võib olla manipulatsioonimängu alguseks: “Noh, tšah”, kui küsija on juba ette kindel, et siin on midagi “valesti” ja läheb "löök" selle kohta.

"Tere, kuidas läheb?" - võib olla meelelahutuse algus, mille alltekst on: "Räägi mulle, mis on huvitav." Seejärel algab enam-vähem meelelahutuslik jutuajamine, milles inimesed harjumuspäraselt aega veedavad.

No ja muidugi "Kuidas sul läheb?" võib saada intiimsuse hetkeks, elavaks kontaktiks üksteist armastavate inimeste vahel.

• "Kuidas sul läheb?" siin tähendab see: "Mul on nii hea meel teid näha! Kas teie hinges on kõik hästi?" ja vastuse "Olgu" saab lahti mõtestada: "Mul on ka väga hea meel teid näha ja nüüd koos teiega järgmisena minu jaoks on see lihtsalt imeline...” Need kaks kohtusid .

Tõenäoliselt on kõigil neil tüüpidel, suhtlusvormidel - rituaalidel, meelelahutusel ja ärisuhtlusel õigus eksisteerida.

• Ainus, millele ma lähedal ei ole, on manipulatsioonimängud. Jah, ma tean inimesi, kes tunnevad end hästi, kui teised end halvasti tunnevad, aga ma ei jaga seda rõõmu.

Teine asi on see, et on oluline, et me anname üksteisele alati seda, mida vajame.

• Oletame, et tal on igav ja ta tahab lõbutseda, aga ta on äri ja äri... Pole hea. Kuid teisest küljest on tal järsku vaja tõsiselt rääkida, aga naine kõnnib muudkui vestlusest eemale – itsitab ja itsitab. See ajab ta marru. Noh, ja ilmselt on kõige keerulisem variant see, kui üks tahab soojust, intiimsust ja teine ​​ei anna seda, asendades selle oma suhtluses kas kerge lobisemise või mõttetute ja igavate rituaalide või, veelgi enam, süstidega. manipuleerimine...

Lisaks peame arvestama, et suhtlemine ei ole ainult see, mida sõnadega öeldakse. See on tegude, pilkude, puudutuste, üksteise poole või eemale astumiste keel...

Sellega seoses on huvitav näha, mida seks võib abikaasade jaoks tähendada. Tõepoolest, kas seks võib nende jaoks olla lihtsalt rituaal, traditsioon? - Kindlasti. Nii et paljudel vanematel paaridel, kes ei ole enam loovad ega kaldu loovusele, muutub see rutiinseks: laupäeva saabudes söövad nad õhtust, käivad duši all, lähevad magama ja nüüd on neil traditsiooniline seksuaalne intiimsus. Mõne jaoks võib seks olla lõbus vihmasel sügispäeval, kui midagi muud teha pole. Kas seks võib olla äriprotseduur? Jah, näiteks tõsine protseduur laste eostamisel. Oletame, et abikaasadel on sellega probleeme, nad valmistusid kaua, arvutasid päevi ja nüüd teeb abikaasa kõigi reeglite järgi viljastamist, nagu peab...

Kahjuks võib seks olla ka manipuleeriv mäng, mis lõpeb näiteks imelise lausega: “Kas sa ostad mulle kasuka?”

Kuid võib-olla peaksid inimesed püüdma seda nende jaoks tagada intiimsuhted olid selle sõna täies tähenduses intiimsuse, usalduse ilming, kohtumise hetk kahe teineteist armastava inimese vahel.

Kui lähedased on lähedased?

Intiimsuse kogemus on ilmselt iga inimese jaoks sügavalt vajalik ja selle puudumise all kannatavad kõik. Mis takistab meil lähedased olla?

Päriselt lähedane inimene- see on see, kes meid mõistab. Aga Teise mõistmine on keeruline ja üheks esimeseks takistuseks nimetaksin ma EGOTENTRISMIKS, s.t. suutmatus või soovimatus asetada end teise inimese asemele.

Lastel on egotsentrism väga väljendunud ja igaüks saab seda kontrollida, korrates J. Piaget' katset 5-7-aastaste lastega.

• Lapsed istuvad ümber ümmarguse laua, neile antakse kõik joonistamiseks vajalik ja laual on 3 püramiidi: punane, sinine ja roheline. Antakse ülesanne: "Joonista need püramiidid!" Lapsed täidavad selle ülesande raskusteta. "Olgu, tänan. Nüüd, palun, laske Vanjal püramiidid joonistada nii, nagu Maša neid näeb – ta istub teie vastas. Kas saate?" - Vanya võtab hetkegi kõhklemata uuesti värvilised pliiatsid ja joonistab püramiide ​​– täpselt sama, mis esimesel korral.

Talle ei saa ikka pähe tulla, et teisel pool lauda näevad samad püramiidid erinevast vaatenurgast teistsugused välja ja punane, ütleme, pole enam vasakul, vaid paremal. .

Lapsed kasvavad suureks, aga egotsentrism jääb alles. Ei, muidugi, nüüd me juba teame, et iga inimene tajub sama olukorda omal moel, oma vaatenurgast – aga probleem on selles, et me kasutame seda teadmist liiga harva.

Siin on lihtne eksperiment, mida perenõustamispraktikas sageli läbi viiakse. Mees ja naine saabuvad, kuid mehel palutakse koridori oodata. Naine hakkab elavalt, üksikasjalikult ja piltlikult rääkima, kui ebaausalt ja halvasti tema mees käitub. Seejärel pöördub konsultant tema poole palvega oma abikaasa nimel olukorda kirjeldada. Oleksite pidanud nägema hämmeldust, raskusi ja segadust naise näol. Oh, kuidas ta ei taha asetada end oma mehe asemele ja vaadata olukorda ja iseennast läbi mehe silmade. "Lõppude lõpuks räägiks teie mees tõenäoliselt samast asjast teistmoodi. Nüüd kutsume teda - kuidas ta sellest räägib? - Noh, ta räägib siin ühe loo. Ma räägin teile, kuidas see kõik tegelikult on. juhtus.."

Tema abikaasa ei näita end sarnases olukorras paremaks (ja tõenäoliselt ka halvemaks).

Proovige ise: meenutage oma viimase koduse tüli olukorda ja proovige kirjeldada olukorda ja ennast läbi selle inimese silmade, kellega tülitsesite! See on nii raske kui ka ei taha, sest näed ebaatraktiivne Paar on koos elanud üle 10 aasta, on juba palju kordi suuri tülisid olnud, aga ennast teise inimese asemele asetades, perele otsa vaadates läbi tema silmade, püüdes teda mõista - ei, selleks pole aega.või õigemini, mõistust ja vaimset jõudu ei olnud piisavalt.

Kas olete selliseks katseks valmis?

See pole sugugi raske neil, kes ei sõima, vaid kuulavad ka tülis teise arvamust. "Ma näen probleemi nii. Kuidas läheb?"

Siin on veel üks sarnane eksperiment, mis paljastab abikaasade vastastikuse mõistmise ja, muide, aitab seda parandada. Abikaasadele antakse paberitükid ja nad peavad (kumbki teineteisest eraldi) lõpetama lõpetamata laused. Milline? - Näiteks soovitatakse fraasi "Mida ma sinus kõige rohkem hindan..." - ja peate lisama 5-10 punkti, ütleme: sündsus, huumorimeel, õiglus, teie palk, armastus minu vastu, sallivus. .. Igaüks kirjutab, mis talle tähtis on.

Kui paaril on düsfunktsionaalne suhe, pakutakse neile tavaliselt järgmisi fraase:

- Mind ärritate sageli...(kirjutage kiiresti ja energiliselt. "Kas mul on rohkem kui 10 punkti?").

- Ma tahan, et sa...(ka nad kirjutavad ilma raskusteta).

- Mida ma sinu juures hindan...(See on juba oluliselt keerulisem. “Kas alla 5 punkti saab?” Tundub, et neil on midagi meeles: ilmselt see, mida nad varem üksteises väärtustasid. Aga kasulik küsimus, pole see?).

- Ma ei meeldi talle... Ta tahab mind... Ta hindab mind...(kõik need punktid saavutatakse suurte raskustega, inimesed hakkavad üksteist intensiivse huviga vaatama, justkui esimest korda...).

Kuid me peame teid hoiatama, et te ei saa näiteks kirjutada midagi sellist: "Mind ärritab teie juures see, et olete isekas."

• Mida see tähendab? See, et mehele meeldib telekat vaadata ja pojaga kodutöid mitte teha või ei tee ta majas midagi? (Või: "Mida ta hommikul sööb ja enda järel nõusid ei pese?") Siis palun kirjutage see. Muidu on sinu kirjutatu arusaamatu, aga võib kellelegi teisele haiget teha.

Keegi pole veel tühistanud vana reeglit: "Inimest ei saa kritiseerida, kritiseerida saab ainult (loomulikult, sõbralikult ja konstruktiivselt) tema tegevust."

Nüüd, kui see tingimus on täidetud, saavad abikaasad paberitükke vahetada ja kirjutatut arutada. Reeglina tekitab see elavat huvi ja tugevaid emotsioone. Paljud asjad muutuvad nende jaoks avastusteks ja kui arutelu on suunatud konstruktiivsele poole, annab see mõlemale palju.

• On selge, et sarnaseid katseid saab läbi viia mitte ainult peredega konsulteerides ja mitte tingimata kirjalikult. Mõnes lihtsamas ja paindlikumas vormis võib see kõik juhtuda abikaasadevahelise tavapärase vestluse osana.

Näiteks õhtul jalutame naisega ja muude vestluste hulgas saame mängida seda mängu:

- Las ma räägin teie varandusest! Sa hindad mind kõige rohkem... (Ja kui ma midagi unustan, tuletab mu naine mulle meelde ja mul on hea meel. Kui ma nimetan midagi ja näen oma naise üllatunud silmi, on midagi arutada.)

– Tahad, et ma töötaksin rohkem lastega – ma tahan seda ka ise. "Käisin harvemini ärireisidel" - ja ma tahan sama, kuid seal teenin raha ja raha on alati vaja. (Ja mõnele asjale vastan: "Ei, mul on omad plaanid.")

– Mis sulle minu juures ei meeldi ja mind sageli ärritab, on see, et... (peame muutumatuna aktsepteerima, et peaaegu igas, isegi kõige jõukamas ja armastavas paaris on alati midagi, mis teisele ei meeldi. pole vaja sellest saladust ega probleemi teha "Jah, sulle ei meeldi minu juures see ja see. Mulle ei meeldi see enda juures, aga ma ei saa midagi parata. Teiseks: sulle ei meeldi see minu kohta. Ma võitlen sellega ja palun teie abi. Muidu see ja see ärritab teid - need on teie probleemid, võitleme teie ärrituse vastu."

• Kui sellistest vestlustest saab peretraditsioon, ei hakka abikaasadel kunagi igav ja vaimne võõrandumine neid vaevalt ähvardab.

See kõik eeldab muidugi, et abikaasad oskavad sellistel teemadel rääkida ja lihtsalt üksteist kuulavad.

Hing, ava end! - Ei...

Mitte iga paar ei saa siirast ja avameelset vestlust pidada. Need nõuavad kõrget vaimset kultuuri, valmisolekut end avada ja teisi kuulata.

Veelgi keerulisem on see, kui üks abikaasadest ei ole üldiselt jutukas ega kipu ausalt olema. Sagedamini on selleks abikaasa. Tõmbab teda: "Tule, ütle mulle!" - loll ja mõttetu. Parem on teda pärast tööd toita (hea on istuda ees ja vaadata teda vaikselt, armastavalt, ilma teda häirimata), lasta tal puhata, siis istuda tema kõrvale, kaisutada ja anda teada, et olete huvitatud. kõik... "Kas sa oled täna väsinud? Raske päev, ah?" Harva pomiseb abikaasa pärast seda, sagedamini hakkab ta rääkima.

Noh, kui ta hakkab jagama, peate talle kogu oma tähelepanu pöörama, pead langetama, noogutama, nõustuma - ja hoidku jumal, et te talle vastu vaielge või nõu anda ("Järgmine kord, ole ettevaatlikum!"), kommenteerige tema eest. vead ("Mida sa teed?", kas sa jäid vahele, pätt?"). Pealegi ei saa te tema vastu kasutada teavet, mis teile usaldati. See avanes - sa tabasid seda. Kas see avaneb teine ​​kord? - Ei.

• Üks perekond, mida ma tean, on vanausuline; mees ja naine tunnistavad seal teineteist. Ma mõtlen pidevalt: kui paljud pered võiksid seda teha? Ja milleni see viiks?

On arusaadav, et inimesed kardavad end avada. Seda mõtteeksperimenti tehes saate ise kogu nahaga tunda selle taga olevaid probleeme.

Kujutage ette, et kogu teie, vähemalt teadlik elu jäädvustati filmile: teie elust tehti film. Pealegi pole seal mitte ainult kõik välised sündmused – mida sa tegid, kus käisid, kellega millest rääkisid –, filmis jäädvustatakse ka kõik sinu mõtted ja tunded.

• Huvitav, et teatud mõttes on selliseid filme kõigi elust. Kui neurokirurgid tegid aju operatsioone ja ärritasid implanteeritud elektroodide kaudu selle süvastruktuuri, hakkasid inimese silme ees justkui ekraanil hõljuma mitmesugused tükid ja episoodid tema elust alates varasest lapsepõlvest. Selgub, et inimene ei unusta kunagi midagi ja kõik, mida ta on kunagi näinud, kuulnud, tajunud - kõik salvestatakse justkui väikesesse sisemisse videomaki.

Kujutage nüüd ette, et teadlased pingutasid ja suutsid selle sisemise magnetofoni filmi tavalisele videomaki lindile ümber kirjutada. Ja nüüd on teie kodus riiulil videofilmidega kassetid: videofilm “Naise elu” (ja seal on kõike, mida ta sinust mõtles ja mõtleb), “Abikaasa elu”, “Mehe elu laps"...

• Sellises peres võib teha huvitavaid märkusi: "Pane mu elu kohe riiulile tagasi!"

Küsimus: Kas olete nõus oma filmi (täielikult, ilma kärbeteta!) oma naisele soovi korral näitama? ... Oh, muide, kuidas on lood lapsega? Kas soovite vaadata oma naise filmi (ja siis temast kõike teada)? Lastefilm? Kas arvate, et teie naine tahaks teie filmi vaadata? Kas ma näitan sulle oma? Miks?

Ainus, milles enamik peresid on üksmeelel, on see, et kõik tahaksid näha lapse filmi ja kõik on vastu sellele, et laps näeb vanemate filmi. Mis puudutab abikaasa ja abikaasa suhteid, siis on vastused väga erinevad. Ranget statistikat pole, kuid reeglina on pilt järgmine.

Väike osa küsitletutest on lihtsalt segaduses ja neil on raske otsustada – kas peaksin näitama? Ei? Las ma vaatan? ei anna? - ja nad ei anna kindlaid vastuseid.

Paljud inimesed ütlevad kindlalt, et seda pole vaja. Ma ei näita enda oma ega taha seda vaadata. Pole tarvis.

• Ilmselt on nende elu proovile pandud loosung: "Mida vähem teate, seda paremini magad."

Märkimisväärne osa (ka reeglina otsustavalt ja kategooriliselt) ütleb nii: "Ma ei näita teile enda oma, aga ma tahaksin tema oma näha: sa pead olema kursis!"

Vähemus (millegipärast on inimesed sagedamini vaiksed ja veidi kurvad, sagedamini naised) vastavad erinevalt: "Ma näitan teile, mis seal on, aga ma kardan seda vaadata. Praegu me elame. tavaliselt, aga ma näen seal midagi valesti... Ei, ära."

Ja väga vähesed annavad ootamatuid reaktsioone. Nad on lihtsalt üllatunud: "Mis on filmidel sellega pistmist? Meie peres, isegi ilma filmideta, on kombeks - me teame üksteisest kõike. Ma tean kõike, mis tal oli ja on. Mis on minu elus ja minu elus hing - ma ütlen talle. Meil ​​pole üksteise ees saladusi."

Kõik need perekonnad on elus. Need on väga erinevad. Kuid tekib küsimus: "Millised on tugevamad?" Tahaksin vastata, et kõige tugevamad pered on need, kellel on kõige suurem avameelsus. Kahjuks pole see tõsi. Vaatlused näitavad, et nii avatud kui ka “suletud” pered lagunevad ligikaudu võrdse tõenäosusega.

• Ühes perekonnas olid abikaasad avameelsed, avameelsed ja nii avameelsed, et pidid lahku minema. Täielikult saab end avada ainult vaimselt täiesti tervete inimestega – kui paljusid neist tead?

Ja teine ​​pere elab lihtsalt: mees toob raha, väljas ei käi, naine peab maja, kasvatab lapsi, armastab oma meest. Nii nad elavad: ilma tarbetute avameelsete vestlusteta. Kedagi ei huvita eriti see, kes mida mõtleb, mida tunneb ja keegi ei ütle midagi ebavajalikku. Ja kõik on hästi, pere on hea ja tugev.

Kuid võib esitada veel ühe küsimuse: „Mis siis, kui on kaks identset tugevad pered, kuid ühes ausalt aktsepteeritakse intiimseid vestlusi ja teises - mitte - millises peres on rohkem lähedust, soojust, armastust, õnne?" Siin võib juba julgemalt öelda - pigem selles, kus abikaasad on teineteisele avatud sõber Avatus ja otsekohesus annab mõistmist ja lähedust ning ilma mõistmise ja intiimsuseta on raske ette kujutada armastust ja tõelist õnne.

• Kordamise sagedus ei kustuta tõde: "Õnn on see, kui sind mõistetakse."

Tugevad ja õnnelikud pered ei ole sama asi. On tugevaid perekondi, kuid ilma soojuse ja õnneta, ja on õnnelikke, kuid hapraid. kindlasti, ideaalne variant: ehitada perekonnas tugevad suhted ja nende alusel arendada sooja ja usaldusliku suhtluse õhkkonda. Sellisesse perekonda ei ole häbi kutsuda nii armastust kui ka õnne.

Nii või teisiti on kõik nõus, et usaldus pere vastu on suur väärtus, seda tuleb luua ja kaitsta.

Kellele nad tõtt räägivad?

Näidetest selgub kõik.

Abikaasa räägib rõõmsalt naisele, et neil on tööl uus töötaja - ta on tark, tunneb äri väga hästi ja mis peamine - suurepärane inimene - rõõmsameelne, armas ja muide väliselt atraktiivne... Aga millegipärast naine ei ole sellest vaimustuses ja pealegi hakkab ta oma meest ogama. Varem või hiljem tunneb ta seda – mis siis saab? Ilmselt jääb ta oma mõtetega järjekindlaks, kuid distantseerub naisest: naine ei mõista teda siin.

Siin on lühike lugu: "Jõhvikad suhkrus".

Käisin sõpradega jalutamas. Näeme, et müügil on suhkrus olevad jõhvikad (ei uskunud oma silmi!) - roosiline lapsepõlvemälestus... Olen sellest hoolimata ükskõikne, aga sõbrad on elevil, aga selgub, et jõhvikaid müüakse ainult koos "koormus". Poisid olid kurvad – milleks neile veel konserve vaja on? oma mahl?, ja ma ütlen neile: "Kas soovite, et ma ostaksin selle ilma koormata? - Noh, te ei saa seda osta!" Hea, et tean ka oma õigusi ja kuidas neid kasutada. Läksin müüjanna juurde, rääkisin temaga minuti, kõik oli korras: ta müüs poistele kolm pakki, nagu nad tahtsid. Rahulolevana tulen koju ja räägin oma naisele rõõmsalt kõik...

Tema reaktsioon: "Jõhvikad suhkrus... Minu lemmik... Ja sa ei ostnud neid? Kuidas sa võisid?!" - ja vaatab mind kui rahvavaenlast.

• Minu arvates on see täiesti normaalne, loomulik reaktsioon. Aga kas see teeb minu jaoks asja lihtsamaks?

Minu reaktsioon: "Allochka, okei, ma eksisin. Aga kui sa mulle nii otsa vaatad, siis minust ei saa ikkagi inimest, kes kunagi ei eksi. Aga üks või kaks sellist olukorda veel ja ma lihtsalt ei räägi sina." ", mis ja millal minuga toimub. Mulle ei meeldi, kui sa mind niimoodi vaatad (näitas, kuidas), aga mulle meeldib rohkem, kui sa mulle nii otsa vaatad (näitas ka, kuidas)."

Kui raske on - teie impulsiivse reaktsiooniga mitte hävitada avameelsust ega provotseerida valet - tean ma ise. Ma armastan oma naist. Kuid eelkõige väljendub minu armastus tema vastu selles, et ma tahan, et ta teeks harjutusi. Peaasi, et oleme seda temaga rohkem kui korra arutanud, ta on nõus ja isegi lubas. Sellegipoolest tulen õhtul koju ja küsin temalt: "Kas sa tegid täna harjutusi?" - ta vastab: "Ei." Mida ma peaksin tegema? Kui ma hakkan nördima ja ütlen: "Noh, kuidas see saab olla, sa ju lubasid!" ja muud õiglast, aga tema jaoks ebameeldivat, mis saab järgmisel päeval? Ma küsin temalt: "Kas sa oled oma harjutusi teinud?" - Ta ütleb: "Jah." Ja tegelikult? - Ei teinud. Ta valetab, aga kes on selles süüdi? - Mina.

Või probleem lastega. Nad jooksevad tänavalt, kõrvadeni märjad ja sinikatega: "Kas sa kaklesid? - Kaklege." Kui neid noidad, jooksevad samad ka järgmisel päeval, aga küsimusele “Kas sa kaklesid?” Nad vastavad: "Ei, nad kukkusid." Nad valetavad, aga kes õpetab neid valetama? - Vanemad.

• Ja kui tüdrukud mõnikord küsivad minult: "Miks mu poiss-sõber mulle kogu aeg valetab?" (küsimus on üsna tüüpiline) – vaatan kohe talle silma. Ja kui ma näen, et välk on silmades peidus ja kui nad põletavad midagi tuhaks, siis ilmselt on vastus selge.

Kui temast saab inimene, kellele pole ohtlik tõtt rääkida, hakkavad nad talle tõtt rääkima.

VALETAGE KELLELELE, KES ON OHTLIK TÕDE RÄÄKIDA

Mitte tilkagi külma, teravat, kurja!

„Palun ärge kartke doktor Levi!
Ta vaatab kõigepealt looma kurku.
Ja ta kirjutab patsiendile välja kiireloomulise retsepti:
Pillid, ravimid ja soe sõna,
Kompresseerige, loputage ja lahke sõna,
Sinepiplaastrid, purgid ja õrn sõna,
- Mitte tilkagi külma, teravat, kurja!
Ilma lahked sõnad, ilma sooja sõnata,
Ilma õrna sõnata nad patsienti ei ravi!”

Yunna Moritz

Ma riputaksin need luuletused kõikidesse kliinikutesse, kõikidesse koolidesse ja igasse koju - lõppude lõpuks on meist igaüks omal moel “haige” ja igaühel meist ei saa olla “tilkagi külma, teravat, kurja”.

Nüüd lubage mul esitada teile järgmine küsimus: "Kas sa tunnistad, et keegi sulle lähedane ja kallis inimene võib kunagi pihta saada? eemale tõugata? Süstida? Löögiga? Peaga vastu seina pragunenud? koonuga lauale määritud?"

• Vabandust, ma unustasin ühe sõna – mitte füüsiliselt, vaid vaimselt! Ehk siis pilgu, sõnade, intonatsiooniga...

Kui ma õigesti aru saan, siis enamik intelligentseid inimesi usub, et see on täiesti aktsepteeritav, vähemalt nad ise lasevad sellel juhtuda.

• Lõppude lõpuks ta ei löönud, ta ainult ütles. Ei löönud, ei löönud!

Ja ilma pikema mõtlemiseta võime kord lähedasele (eriti kaugele) inimesele haiget teha (moraalselt), muserdada (psühholoogiliselt), hävitada (moraalselt), pilguga põletada, vaikimisega piinata, ebakindlusega piinata, otsekõnega tallata, tulistada. epiteetidega ja Samas ei pea ennast üldse timukaks. Lõppude lõpuks mitte füüsiliselt, vaid moraalselt. Teame väga hästi, et see pole mitte vähem valus, vaid pigem veelgi valusam. Aga meile just see sobib, tahame valusamalt süstida. Ja kui ma kuulen: "Sinu tapmisest ei piisa!" - Usun, et see pole lihtsalt metafoor: kõik see on tehtud.

• Vaadake oma perekonda nii: millised pildid ilmuvad? Mis on vandumine, kui mitte tavaline kaklus? Kas osalete selles võitluses?

VOOLU ON ÜHINE VÕITLUS. KAS TE OSALETE SELLES?

Aga heidame esmalt pilgu mõnele igapäevasele pisiasjale, vähemalt sellele, kuidas me omavahel räägime.

Kostja ja Lida: igapäevased pisiasjad

Jalutame sügiseses pargis: mina ja mu naine ning meie sõbrad - Kostja ja Lida, abielupaar. Me ei räägi millestki, kuid järsku pöördub naine tema poole: "Seal on tualett, jookse, muidu olete alati hädas..." See on tema huumor ja seda ta räägib talle võõraste inimeste ees.

• Sellist huumorit pole vaja!

Kostjal on vend Volodya, ta külastab neid sageli ja Lida on temaga sõber. Järsku meenus Kostjale:

- Jah, Lid, tead, homme on Volodja sünnipäev!

- Miks sa seda varem ei öelnud?!

• Etteheide... - ja asi pole isegi selles, kas see on ära teenitud või mitte. See on etteheide, löök, jalahoop abikaasale - selle asemel, et tänada selle eest, mida ta soovitas, selle asemel, et rõõmustada, et homme võib olla puhkus.

- Kuule, Lid, lähme homme neid vaatama, õnnitleme neid, naudi head aega...

"Vaata, sa oled nii tark, aga kuhu ma lapse panen?"

- Noh, las ma räägin su emaga, äkki saab ta istuda?

"Ta juba töötab, pole vaja last kaela riputada."

- Jah sina! Kas ma jõuan sinuga kunagi kokkuleppele?! (muretses, vaikis...)

• Huvitav, kas siin on kommentaare vaja? Peaaegu läbi sõna – vastuväited, mõnitamine, süüdistused. Naljakas on see, et seda esitatakse isegi ilma ärrituseta suhtlusnormina. Kostja viimane solvang pole nutikam kui Lida eelmised reaktsioonid.

- Noh, mida kuradit sa teed, sa ei saa jalutuskäru lükata nagu tavalised inimesed?

Olen huvitatud:

- Kuule, kui Kostja poleks teie abikaasa, vaid teie väljavalitu, kas te ütleksite talle seda?

- Muidugi mitte, aga see on minu abikaasa...

• Pole vaja oma mehele kommentaare teha! Vähemalt sellisel kujul ja sellisel toonil.

See on tõesti huvitav: tal on negatiivseid emotsioone, peaaegu kohe, lähevad nad otse, viivitamata. Pidurid on maha võetud: olete ju juba abielus, milleks enda eest hoolitseda!

• Eredat olukorda kirjeldab raamat V.I. Zatsepin "Abielus elu". Mees räägib, miks ta (muuhulgas) lahutas: "Ärkan hommikul, mul on hea tuju. Tõusen küünarnukist üles, tahan oma naist suudelda, - järsku olen teravalt rahulolematu : “Oi, see teeb haiget!” Selgub, et ma pressisin ja tõmbasin ta juukseid... Jah, mu praegune armuke võtab kõik juuksed maha, kui ma vaid temaga koos oleksin!

Oleme Kostja ja Lida dachas. Lida sügeles ja kiheles selle pärast, et Kostja ei seisnud tsemendi järjekorras: millal nad selle uuesti kohale toovad? Kostja vaikis ja mulle tundus, et see kõik oli nagu hernes vastu seina. Kuid äkki sõimas ta teda: ta tüdines sellest, ütlevad nad. Kõik ümberringi olid nördinud: milline pidamatus! Muidugi ta eksis. Kuid see on huvitav: keegi ei näe, et tema naine sõi tema kiilaka koha ära, kõik peavad seda normaalseks. Ja kui ta ei suutnud seda taluda, oli ta süüdi.

• Pole vaja sügelema, nuriseda ja norida! Kes seda teeb, ei nääguta abikaasat, vaid peresuhet.

Kostja, nagu ta väidab, tuleb suvilasse lõõgastuma. Ja tõepoolest, kuigi ta töötab mõnikord krundil ja jalutab lapsega, on ta objektiivselt vähem seotud suvila asjadega kui teised. Ämm (tema dacha) on oma väimehega rahulolematu ega varja seda.

• Jäin mõtlema: kui ta lahkub, siis kas ämmal on kergem või raskem datšaasjadega hakkama saada? Vähemalt mingil määral ta aitab ja vähemalt mingil määral töötab ta lapsega (pole muide paha). Miks abi ei hinnata, vaid näha on vaid ärritust, et ta võiks rohkem ära teha?

Kostja pole kuigi diplomaatiline ja tema järgmine vestlus ämmaga lõppeb Lida märkusega: "Vanematega on võimatu elada!"

• Arvan, et kui ta oleks lõpetanud pigem kadetikorpuse kui kutsekooli, oleks sama mõte temas kõlanud teisiti: "Lida, kallis, ma hindan su vanemaid, aga ma ei saa nendega suhteid luua."

Noh, viimane asi, mida peaksin tähele panema: nii Kostja kui ka Lida ei ole kitsi avaldama teineteisele meelitamatuid hinnanguid nii kulisside ees kui ka taga.

• Noh, “Näe naabrisilma murtud, altpoolt enda omas ei näe...” Soov selle partituuri kohta on ilmselt välja kujunenud perekonna tekkimisest ja kirjutamisest saadik: “Püüa mitte kellelegi halvasti rääkida. , eriti teie abikaasa. Lisaks pidage meeles rasket: "Ma olin ja jään teile hea abikaasa, aga kui sa pead mind halvaks abikaasaks, siis sul pole meest.

Kas ilma sõimuta saab üldse hakkama?

Suhtlemisel on kõige raskem sõimu. Vandumine on hommikust õhtuni agressiivne ja loid, eesmärgiga või ilma. Kas on võimalik elada peres ilma vandumiseta?

Olen kindel, et see on võimalik. Tõepoolest, nagu iga olukorra saab muuta "kuritahtlikuks", saate igas olukorras hakkama ilma ebaviisakuseta.

• Meie peres on sõimu võrdsustatud kallaletungiga ja seetõttu keelatud. Me võime olla üksteisega rahulolematud, kuid me ei saa vaielda. Kõike, mis on ebaviisakalt öeldud, võib öelda taktitundeliselt.

Näiteks mu naine pani saapad radiaatori külge. Abikaasa nägi ja:

- Kas sa mõtled või ei?! Kes paneb märjad saapad radiaatorile? Need kuivavad kohe ära, aga ma ei ole Rockefeller ega taha uusi osta.

Minu arvates on see tüli algus. Siin on veel üks võimalus:

– Paned saapad radiaatorile, minu arvates riskid...

- Mis see on?

- Jah, igal pool kirjutatakse, et kui tahad, et kingad teeniksid sind mitte kuu aega, vaid ikka kauem, ära kuivata neid kunagi radiaatoril. Peate lihtsalt ajalehed sisse toppima, nii on parem.

"Sunny, kas sa ei teeks seda kõike?"

- Hästi. (See on intonatsioon sarjast “Kui sulle ei meeldi, tee seda ise”)

KÕIKE, MIDA ÖELDAkse EBAMATUKS, VÕIB ÖELDA TAKTILISELT

Psühholoogiline töötuba

Naise jaoks: kuidas sa oma mehele poe asjus suhtud?

- Mine poodi. Vaja osta...

– Kas sa tahaksid end telerist lahti rebida ja vähemalt leiba tooma minna? Sul peab olema südametunnistus ja mitte oma naisest hobust teha...

- Kas sa poodi ei lähe? Tahaks vahepeal õhtusöögiks midagi maitsvamat valmistada...

Mis on sinu valik? Miks? Kuidas teie mees teie valikusse suhtub? Äkki on tal mingeid soove?

Abikaasa: tuled koju, tahad süüa, vaatad kööki – laud on ürgselt puhas. Kuidas suhtute oma naisesse õhtusöögi osas?

- Sööme!

– (teed või soojendad ise oma toitu, ragistad tahtlikult nõusid, et su naisel häbi oleks).

– Ma olen nii näljane, näljane... Kas meil pole seal midagi süüa?

-Oled sa väsinud? Las ma toidan sind!

Sinu valik? Miks?

Aga miks, kui see on võimalik ilma sõimuta – vastupidi, soojalt ja inimlikult –, miks on tülid nii sagedased? Mis neid loob?

Üks tõsisemaid põhjusi, mis tekitab perekonnas rahulolematust ja hajutab abikaasad "barrikaadide vastaskülgedele", on tänamatus.

Tänulikkusest ja vastupidi

Mis on see meie hinge kahjulik omadus – miks märkame kõigepealt halba? Miks märkad oma abikaasa puudusi, mitte aga tema tugevusi? Miks me ei hinda head, mida ta meie heaks teeb (või vähemalt üritab teha)?

Naine hilineb, saabub hiljem kui abikaasa, mees on näljane.

-Kus sa olid?

– Tead, ma jäin poodi hiljaks, seisin järjekorras...

– Sama hästi oleks ma võinud mitte seista!

• Niisiis, naine osutus halvaks. (Selgelt kuuldav alltekst: “Loll” ja “lollide tegemine”). Ja see, et ta hoolib oma mehest ja perekonnast? ... Miinust märgatakse, plussi mitte. Jah, mees on näljane ja seetõttu vihane, aga pärast sellist vestlust saab ka naine vihaseks.

Naine kaebab oma mehe peale, räägib, kui halvasti ja oskamatult ta põrandat peseb. Mida ma sellest arvan?

Esiteks on rumal, et ta vannub - see heidutab soovi põrandat pesta ja võib-olla ka soovi temaga koos elada. Igatahes on ilmselge, et noomida ei ole Parim viisõpetage talle põrandaid pesema. No ja teiseks, kui tihti te oma abikaasat põrandaid pesemas kohtate?

Jah, ta ostis halva liha ja unustas leiba osta, aga ta käib poes! Jah, ta ei pesnud nõusid pärast enda ja laste toitmist, vaid toitis ennast ja lapsi!

Jah, naine on aeglane, naine on koristaja, kuid ta püüab teha kõike nii hästi kui võimalik! Jah, teie naise figuur halvenes pärast sünnitust, kuid ta sünnitas teie lapsed!

• "See, mis meil on, me ei hinda..."

Kurbust polnud - abiellusime...

Huvitav: tänamatuse järsk kasv algab reeglina abiellumise hetkest. Tõepoolest, vaatame kahte sarnast olukorda, kuid üks enne ja teine ​​pärast abiellumist.

Enne: ta tuli talle külla, naine küsib: "Oh, tead, meil sai leib otsa. Kas sa ei jookse ära?" Ta: "Millest me räägime! Nüüd kohe!" — Ta tuli joostes, tõi leivapätsi, naine tervitas teda: "Sa oled nii armas, hooliv... Aitäh!" (suudlused). Ta oli rahul – tegi natuke, aga tuli hästi välja.

Nüüd Pärast: mees läks turule (täpsemalt saadeti turule), toob 20 kg kartuleid. Väsinud. Ta avab ukse ja teda tervitab abikaasa: “Mis nii väiklane?..” – rahulolematu intonatsiooniga. Ja see on kõik, mida ta kuuleb.

Kõik! Seda, et ta kulutas aega ja vaeva, ei panda nüüd tähele. Ta on abikaasa! Ta peab! Ja kui peab, siis annab aru ja temast teatatakse.

• Ja kui kartulid on väikesed, kallid või halva kvaliteediga või "kus sa nii kaua aega veetnud oled" või "miks sa porgandeid ei ostnud" - seda kõike talle nüüd räägitakse.

See tähendab, et nüüd, kui ta abiellus, teeb ta tema, pere heaks objektiivselt rohkem, kuid saab vähem! See pole isegi vähem, ta saab selle hoopis teisest kohast! Ja talle see ei meeldi, sest see on ebaõiglane!

Aga võib-olla ainult naised kohtlevad oma meest nii ja mehed oma naisi erinevalt? Kuidas see nii ei võiks olla! Ta valmistab talle hommikusöögi, mõnikord lõuna, alati õhtusöögi ning tema mees sööb ja ta silmad säravad tänust? Tänutähe asemel kuuleb naine vastuseks vaid: "Iga päev on ühesugune. Millal sa süüa tegema õpid?" Ta peseb, parandab, triigib talle, tema: "Miks sa seda nii halvasti pesid?" Ta koristab korterit, sageli tema järel, tuleb mees ja vaatab teda hindava pilguga: "Mis jama sul on? Ma koristaks ära, aga sa ei tee ikka midagi!" - ja see on kõik, mida ta oma töö eest tänulikult kuuleb.

Pärast seda ei taha ma enam midagi teha. Ja ta ei tee seda või teeb seda veelgi hullemini, ilma hingeta, põhjendades seega õiglast kriitikat. Ja lähme...

Mida teha?

Kas sa ei arva, et vastus peitub pinnal? Vaadake, kui lihtne see on: kõik oli nii hea, kuni nad abiellusid, ja pärast abiellumist läks nii kiiresti halvaks. Niisiis, mida peaks või täpsemalt, mida ei tohiks teha? - Pole vaja abielluda!

See on muidugi nali. Aga igas naljas on terake nalja ja ülejäänu on tõsi. Tõesti, mis siis, kui te ei abiellu?

• See tähendab, et kuna sina tõsised inimesed, siis mine registreeri oma suhe, las kõik peavad sind meheks ja naiseks ja tead ise, et tegelikult pole teie vahel midagi muutunud, jääte vabadeks inimesteks.

Ja kuidas ta temaga varem käitus, nii et las ta kohtleb teda pärast - lõppude lõpuks ei saanud temast tema abikaasat, ta ei muutunud tema varaks. Sama kehtib ka tema kohta. Ja las elavad perena, arvestamata sellega, et teisel on nüüd lisakohustused. Sinu jaoks need paistavad, teiste jaoks mitte.

• Las mees mõtleb nii: "Kui ma armastan oma naist ja tahan, et meil oleks hea pere, olen selle võlgu. Aga mu naine ei võlgne mulle midagi." Ja las naine mõtleb samamoodi: "Mu mees ei ole mulle midagi võlgu. Aga kui ma tahan meest ja perekonda, siis ma võlgnen."

Nagu nii? Ja kas see on hea?

Siin on veel üks olukord. Ärkan hommikul vara, pean end kiiresti valmis seadma: lendan ärireisile. Saan aru, et mul pole enam aega: mu asjad pole veel kõik pakitud, aga hommikust oleks tore süüa. Mu naine on pikali, aga ilmselt võiks ta püsti tõusta ja mind aidata... Olen valmis talle oma etteheiteid avaldama, kuid peatan end koheselt: “Kas see naine, sinu armastatud naine, on sulle midagi võlgu? Ei. Aga kui sa tahad, et ta tõuseks ja aitaks sind, mida sa peaksid tegema? -...On hea küsida temalt: et ta tahaks sind aidata. Ja kui ta tõuseb püsti ja teeb kõik ära, siis mida on mehel talle öelda? - Aitäh. Ja kui ta ei tõuse ("Ma ei maganud piisavalt, laps ei lasknud mul terve öö magada"), mida peaks mees tegema? Vähemalt ärge solvuge ja võib-olla isegi vabandage probleemide pärast.

Huvitav, kas naised tahaksid selliseid mehi saada? — Abikaasa, kes kohtleb teda alati ainult lahkelt, ei tee talle kunagi etteheiteid ja tänab teda südamest abi ja hoolitsuse eest? Jah, paljud inimesed unistavad sellisest abikaasast. Aga ilmselt tahaksid ka mehed selliseid naisi omada.

• Kujutage ette: mees läheb koju ja ei karda koju minna, sest tema naine ei vannu kunagi! Miks vanduda: lõppude lõpuks pole ta talle midagi võlgu. Ja ma olen alati tänulik heade asjade eest.

Jah, mu mees tuli just koju – see on juba kingitus. Abikaasa kojutulek on tõeline perepuhkus!

• Kas see pole nii? Kui naljad kõrvale jätta, kujutage korraks ette, et teie, kuigi mitte ideaalne mees, pole enam maailmas ja ta ei ilmu enam kunagi teie ukselävele...

Nii et võib-olla on tõesti mõtet proovida: et mitte tülitseda, ärge abielluge?

Vandumise asemel

On veel mõned näpunäited, mis aitavad tülisid vältida. Näiteks: "Kui sulle ei meeldi, siis ärge vanduge, vaid aidake."

Tõepoolest, harva teeb mees või naine meelega midagi halba. Sagedamini on veel üks põhjus: kas väsimus või võimetus. Mis mõte siis vaielda on? Parem on aidata: õpetada, kui keegi ei oska, anda vihje, kui ta ei tea, või lihtsalt aidata, kui kellelgi pole piisavalt aega või energiat.

Järgmist reeglit on veidi raskem mõista. Mulle endale see alguses ei meeldinud, tundus karm ja mitte südamlik. Vaatasin lähemalt – ei, see ei takista meid teineteist armastamast, vaid päästab tülidest. Reegel on: "Kui sulle ei meeldi, siis ära vandu, ära tee teisele etteheiteid, vaid tee kõike ise, mida tahad ja kuidas tahad."

See reegel toimib lihtsalt. Mu naisele näiteks ei meeldi, kuidas ma nõusid pesen – mis seal ikka, kallis, pese ise: nii nagu tahad! Aga teisel juhul: näiteks olen pidevalt nördinud meie külmkapis valitsev segadus - kõik on kuhjatud, segamini ja selle tulemusena läheb palju asju riknema. Noh, te ei saa seda teha! Tahtsin lihtsalt oma naist norida, aga siis meenus reegel.

Mulle ei meeldi? Võta see, kallis, ja tee nii, nagu sulle meeldib. Korraldage oma külmkapp teile sobival viisil.

Lapsed jooksevad märgade sukkpükstega ringi, kaklevad, aga keegi ei hoolitse nende eest. Kus naine on? Ja milles asi, kallis, see, kes on rahulolematu, saab aidata seda, kellega ta pole rahul.

Ja kõik saab korda: ei tohi vanduda.

ÄRA VAIDLE, VAID AITA VÕI TEE ISE

Jäta ärritus ukse taha

Teine tüüpiline tülide põhjus perekonnas on abikaasade väsimus ja ärritus.

• Abikaasa pühkis põrandat (lapse selja tagant) ja viskas mõtlemata põrandalapi köögikraanikaussi. Naine ütles talle... Ta võttis kaltsu välja, viis selle õigesse kohta, loputas kraanikausi ja naine ikka kirus... Miks sa teda peksad? Sest sa oled väsinud?

Jah, on raske mitte karjuda: iga põhjus ajab sind marru, kui hing on juba pinges, kui oled väsinud ja ärritunud. Aga tormata ei saa ja see on ka tüütu...

Mida siin teha saab? Nii lahendan selle küsimuse enda jaoks.

Esiteks peate oma ärritust õigeaegselt märkama. Kõnnid mööda tänavat, vaatad neile näkku: kui näed toredaid, häid, lahkeid inimesi - kõik on korras, hing on õiges tujus. Kui nagu meelega koguneb ümber selliste nägudega inimesi, et on vastik vaadata: kole, kuri – lõpeta ära! On ebatõenäoline, et eile olid teie ümber mõned inimesed ja täna - täiesti erinevad inimesed. Tõenäoliselt olete väsinud (või haige), lühidalt öeldes - ärritunud. Arusaadav. Olge ettevaatlik: kui kõik kodus tundub teile "mustas valguses", ei sobi see enam.

Seetõttu, kui avate ukse ja sisenete koju, tulge kiiresti ja suudlege oma naist - see on parim ravim halva tuju vastu. Kui ta vastab teie soojusele samamoodi, täitub teie hing soojusega ja ärritus möödub. Ei aidanud – proovi uuesti.

Kui see ikka ei tööta halb tuju ja sa ikka tahad hammustada, pead uuesti oma naise poole pöörduma, aga seekord küsi temalt: "Mul on sulle suur palve. Tunnen end halvasti või väsinuna, ühesõnaga - vihane ja ärritun. Püüan end tagasi hoida, aga kui ma kogemata endast välja kaotan, palun ärge solvuge! Ma proovin. Aga teie, palun, proovige täna minuga leebe olla. Olgu?"

Kas ta tõesti ei võta seda arvesse? Tõenäoliselt leiad mõistmise. Vaata, see saab läbi ilma välgulöökideta.

Lisaks ei astu ma kunagi perega kontakti ega hakka midagi tegema enne, kui olen ennast korda saanud. Parem on 10 minutit täielikus lõdvestuses pikali heita ja siis asja kallale asuda, kui väsinud inimesel skandaali sattuda, jõukatsumisse ja siis õhtuni haavu lakkuda. Teisest küljest, kui ma näen, et mu naine on väsinud ja kuritahtlikus tujus, ei lase ma tal mingisse ärisse sekkuda. Ma võtan ta kaasa, panen ta duši alla, lasen tal mõistusele tulla ja siis saame temaga majapidamistöid teha.

• Indias on levinud komme: kui väsinud mees töölt koju tuleb, võtab naine sandaalid jalast ja masseerib tal jalgu. Pärast seda on abikaasa rõõmsameelne ja armastav. Muidugi on see võimalik ainult Indias, siin pole see võimalik. Jah?!

ENNE MIDAGI TEGEMIST TEE END JA TEISED KORDA

Ilma hoiatuseta – ära tulista!

Järgmine oluline punkt, mis tüli ennetab, on kõige levinum hoiatus. Ärge koguge ärritust; kui teile midagi ei meeldi, öelge seda. Mitte ebaviisakalt, inimlikult, aga ütle mulle – ära ole vait!

Kolmas nali

Jälle meie tuttav abielupaar. Kostjale meeldib ka nalja teha. Kunagi ta Lida üle nalja tegi, oli see tema jaoks naljakas, aga tema jaoks mitte. Kaks tegi nalja – ja ta surus hambad kokku. Kolm tegi nalja ja ta lõi hambad lahti... Ta rääkis talle kõik, mida ta temast arvas (halb). Üldiselt ei tulnud see suurepärane. Me tülitsesime.

Ta eksib muidugi, kuid ilmselt poleks ta peatunud, kui ta oleks teda kohe oma tuju eest hoiatanud?

Kostya pärast proktoloogiat

Kostja oli hemorroididega proktoloogias. Mitte midagi, kõike võib juhtuda. Mõne aja pärast oli meil temaga vestlus. Ta (kahjuks):

– Ma lahkun Lidast.

- Miks?

– (nimetas mitu põhjust, nende hulgas:) Kujutate ette, et pärast haiglat on mul dieettoitu vaja, aga midagi erilist ta ei valmista! See põhjustas mul kahe kuu verejooksu ja ei paranenud! No mis sa selle peale kostad?

– Kas sa ütlesid talle, et pead nüüd teistmoodi sööma?

- Noh, ma pean selle ise välja mõtlema.

Nagu nii. Ta andis talle kaks kuud midagi, mida oli võimatu anda, ta sõi seda kaks kuud, oli vait ja vihane. Ta oli vihane ja vaikis.

ÄRGE TEKITA ÄRITUST.
KUI SULLE MIDAGI EI MEELDI, ÄRGE OLE VAIT, RÄÄGI SELLEST MEILE

Vaatame lähemalt tüüpilisemat olukorda. Naine otsustas kodus asjad korda seada, tegi kõik korda ja mis peamine, pesi põrandaid, kuni need särama läksid. Väsinud. Järsku tuleb mees ja loomulikult kõnnib kõhklemata räpaste saabastega ringi. puhas põrand. Naisel on kalts käes. Mida ta teeb?

Tema tunded on arusaadavad. Aga teisest küljest, miks abikaasa selle sai? Mida ta teeb meelega? Kuidas ta teab? Kas sa hoiatasid teda? Kas sa küsisid? - Vabanda tema ees.

• "Sa pead sellest ise aru saama!" - võite öelda. Ei, see on konflikti tee. Kui kõik on teile selge, ärge oodake, et teine ​​inimene kõigest aru saab ja selle eest hoolitseb. See on teie jaoks oluline - ärge olge laisk, hoiatage mind! Kui te ei hoiatanud, olete süüdi ise.

TEILE TÄHTIS – OLE HOIATUS.
MA EI HOIATANUD – OLE ENDA PEALE VIHANE

Ärge lööge ohvrit

Levinud olukord: keegi, mees või naine, tegi kogemata midagi rumalat ja jättis teise tõsiselt alt, põhjustades perele materiaalset või muud kahju. Kuidas sellele reageerida?

Näiteks mu abikaasa kaotas 1000 rubla. Kallid naised, milline on teie reaktsioon? (Kelle jaoks 1000 rubla pole raha, suureneb summa 10 000 või enama rublani või võib-olla dollarini...)

Naiste "avalikku arvamust" selles küsimuses kogudes puutusin kokku väga erinevate seisukohtadega.

• Ilmselt väärib tähelepanu ühe energilise daami vastus: "Ma söön selle ära." Üks magistrant, ilmselt humanist, ütles mõtlikult: "Noh, ma ei tapa teda..." Näete, kui lahke ta on - ta ei tapa teda.

Seevastu ühe keskealise õpetaja lugu jääb hinge ja mällu. "Mul oli selline olukord. See oli ammu, kui raha oli väärtuslik, aga meil seda polnud. Mul oli viimane rubla taskus, mul polnud kelleltki laenu võtta. Ootan oma abikaasa oma palgaga. Järsku avaneb uks, sisse astub mu mees, kahvatu, pikliku näoga."Tead, ma kaotasin kogu oma palga - 100 rubla." Minu sees oleks nagu midagi plõksanud... Aga sõnad lõhkesid välja temaga kohtuma: "Lähme kinno!" Ta ütles mulle: "Sa ei saa aru - ma kaotasin kogu oma palga, sina ja mina rohkem raha ei!" Mina: "Ei, ma saan aru, aga mul on rubla." Ja läksime kinno. Ta mäletas seda olukorda elu lõpuni (heas mõttes)! Vahel küsis: "Ära. kas sul on rahast kahju? - No jah, kui kahju...

Ma arvan, et see naine käitus targalt.

Mäletan, kuidas mind umbes 12-aastaselt turule saadeti ja ma kaotasin 10 rubla. Jalutasin kaks tundi mööda maja ringi: kartsin, et nad sõimavad mind!

• Või teine ​​juhtum: olime vanematega matkal (vanemad hoolisid õe ja minu arengust), käisin puid lõhkumas ja raiusin kirvega jalga. Siis selgus, et viga polegi, kannatada said ainult pehmed kuded ja kõik paranes paari nädalaga ja siis vaatasin kuidas veri välja voolas, nutsin, kujutasin end puudega ette, aga istusin seal, ei reageerinud huugamisele. , umbes 40 minutit! Ma kartsin vanemate juurde minna, sest nad sõimasid mind mu vigade pärast.

Ja peale seda andsin endale tõotuse, et minu peres on kõik teisiti ja seal, kus vajatakse mõistmist ja kaastunnet, on see olemas.

Tõepoolest, mõelgem. Kui abikaasa kaotas raha, kas see on üldine kahju? Jah. Aga kes muretseb rohkem? See, kes kaotas raha, antud juhul abikaasa. Aga kui perel on ühine kaotus ja üks abikaasadest on rohkem mures, mida peaks siis teine, armastav, tegema? Lohutage, rahustage, andke emotsionaalset tuge.

• Muide, mida rohkem on keegi kaotanud, seda... Jah, seda suuremale emotsionaalsele toele on tal õigus loota.

Mu naine üritaks mind norida, kui ma raha kaotan! "Ma tunnen end piisavalt halvasti ja kas olete kindel, et ma vajan just neid sõnu?" - ühel või teisel viisil oleksin ma ta peatanud. Kuid isegi kui naine osutub rahakaotuse süüdlaseks, on see sama, mis olukorras, mille ma juba raamatu alguses tsiteerisin.

Nikolai Kozlov

Pühendatud isale

Eessõna asemel

Kolm lugu on nagu kolm lööki, nagu kolm akordi. Las raamat algab nende kolme looga: võib-olla tutvustavad need mõnda selle sisu ja tooni aspekti paremini kui ükski pikk sissejuhatus?

Kui olin 26-aastane, töötasin pioneerilaagris lennukimudelismi ringi juhina. Vahetusevahetuse ajal ronisin tisleritöökotta ketassaele liiste tegema. Plokk läks katki ja käsi lendas üle kriuksuva ketta. Edasi - aegluubis: näen peopesa all midagi verist rippumas, sõrmed on peaaegu täielikult ära lõigatud. Mäletan hästi oma esimesi mõtteid: “Lõikasin ära. Mida sa kaotasid? – Kaotasin oma kitarri, kirjutusmasina ja karate. (Muide, ma eksisin – kaotasin ainult kitarri). Kas tasub nende kaotustega elada? - kulud". Ta tõmbas joone alla: "Seega, me peame jätkama õnnelikult elama."

Ta vaatas, kas mahalõigatud sõrmed lebavad, võttis teise käest lõigatud käe, kirjeldas, kuidas kõndida, ja kõndis ettevaatlikult, rahulikult, püüdes mitte teadvust kaotada. Kõnnin mööda teed laagriauto juurde ja hüüan kõva, kuid rahuliku häälega: “Tule minu juurde! Abi eest! Lõikasin käe! Ta astus ligi, heitis murule pikali ja andis üles jooksjatele selged juhised: „Kaks kilekotid ja jää - kiiresti! (kätt külma pakkima - lootsin mikrokirurgiale). "Moskvasse – kiiresti!" Teel laulsin laule, see tõmbas nii minu kui ka saatjate tähelepanu kõrvale... Mikrokirurgiast mulle ei piisanud, aga arstid õmblesid peaaegu kõik tagasi.

Minu muljete järgi olin selles olukorras kõige rahulikum ja mõistlikum inimene (v.a muidugi arstid).

Korteri võtmed

Järgmise loo kangelased kohtusid minu klubis viis aastat tagasi. Ühel päeval klassis töötasin välja ühe oma lemmikteesid: pere luua võivad kõik kaks inimest eeldusel, et neil on selleks soov ja neil ei ole väljendunud füüsilisi ja moraalseid vigu. Armastus (õigemini armumine) võib neid aidata või takistada ning põhimõtteliselt pole see vajalik. Arutame, vaidleme, minu argumendid kõlavad veenvalt.

Ja järsku... Ženja K. võtab taskust võtmed välja, tõstab need üles, et kõik näeksid ja teatab: “Olen N.I.-ga nõus, aga tahaksin kontrollida. Tüdrukud! Need on minu korteri võtmed. Kes tahab minu naiseks saada? Ükskõik milline!”

Vastuseks pingeline vaikus. Natuke ehmatasin ka: jutud on vestlused ja siis mees pakub korteri võtmeid... Aga olen ka huvitatud, küsin: "Tüdrukud, kas on huvilisi?"

Ja äkki... Olya S. tõstab käe ja ütleb: "Olen nõus."

Arutasime siis pikalt – olime kõik ühel meelel, et kuni selle hetkeni polnud nende vahel “erilist” suhet olnud: tavaline, hea, nagu kõigi teistega.

Midagi pole teha: teatan rõõmsalt, et meie klubis ta sündis uus perekond. Kõik õnnitlevad Oljat ja Ženjat. Siin arutleti selle üle, kuidas nüüd elama peaks, õigemini perena elama õppima.

Olukorra tegi lihtsamaks see, et Ženjal oli stuudio korter.

Kuid oluline tingimus: erinevatel põhjustel leppisime kokku seksikeelus katse ajaks. Olja ja Ženja lahkusid koos klassist, tulid koos järgmisse klassi... Me ei küsitle neid, sest nad on rahulikud ja naeratavad. Kuu aega hiljem tulid nad minu juurde ja ütlesid, et on juba avalduse esitanud. Nagu Olga selgitas: "Tead, meie pereelu Mulle väga meeldis. Meil ei ole konflikte: oleme neid klubis nii palju mänginud, et meil pole mingit soovi seda kodus teha. Tõsi, me rikkusime ühte tingimust: kahe nädala pärast lõpetas Ženja öösel köögis käimise. Mul on tunne, et me lihtsalt avasime oma hingeklapid ja kogu armastus, mida me enda sees kandsime, oli lihtsalt üksteise peale pritsitud. Me armastame üksteist nii väga!”

Nüüd on neil juba tütar. Nad elavad hästi.

Allochka ja prillid

Igaüks, kes kannab prille, teab, kui raske oli kuni viimase ajani häid raame leida. Otsisime kaua aega mu naisele Allochkale korralikku raami. Järsku toovad nad meile itaalia oma, suurte toonitud akendega, see näeb hea välja, aga hind on kõrge. Ei, me ei ole vaesed, aga me pole ka miljonärid, see on kindel. Käime ringi, mõtleme - ja tahame, ja sügeleme...

Ja siis helises uksekell. Mis on juhtunud? Vihased naabrid tungisid alumiselt korruselt sisse, selgub, et ujutasime nad üle, aga nemad lihtsalt tegid kapitaalremont. Täitsime vannitoa, osa köögist, esiku ja isegi magamistoa nurga, mille nad just importtapeediga katsid. Naabrid on nördinud, naine nutab. Remondi eest nõutakse raha, vaielda pole vaja. Annan raha (äsja saadud palgast), naine nutab veel kõvemini. Naabrid lahkuvad kirudes. Saadan nad minema, pöördun tagasi oma naise juurde ja ütlen: "See on kõik, seda küsimust enam ei arutata. Me võtame teile prillid."

Miks? Sest inimene tunneb end halvasti. Ja ta peaks end hästi tundma.

Nüüd teeme tuttavaks.

Tere!

Minu nimi on Nikolai Ivanovitš, I 33 aastat (südames tunnen, et olen 19-aastane),

Ma ei tea veel, et minust saab 20 aasta pärast professor ja doktor psühholoogiateadused,

Olen psühholoog ja abikaasa (mu naine kutsub mind Sunnyks). Mu naise nimi on Alla (minu nimi on "Ime").

Ma ei tea ikka veel, et paljude aastate pärast kohtume peredena, sest inimesed muutuvad, sest Allochka leiab oma õnne ja tänu temale leian ma oma armastuse.

Meil on kaks poega - Vanya ja Sasha, sama vanad. Väliselt on nad üksteisega väga sarnased, mõlemad on särtsakad ja energilised, kuid Vanya on sitke ja Shurik on armsam. Vanya on mulle lähemal, Sasha on lähemal Allochkale.

On uudishimulik, et 20 aasta pärast muutus Vanya pehmemaks ja Sasha moodustati üsna juhtimismudeli järgi. Vanya on nüüd suurepärane õpetaja ja Sasha on väga pädev ja professionaalne psühholoog. Kes oleks teadnud!

Tööl juhin psühholoogilisi gruppe, pean loenguid ja nõustan. Ma armastan oma tööd ja ei kujuta elu ilma selleta ette. Tore on kuulata ülestunnistusi ja tunda, et isegi kui mitte kohe, saate inimest aidata. Näha inimesi, kes pärast sinu tööd oma õlgu sirguvad ja silmi avavad, on suur õnn. Noorteklubil on minu elus ja selles raamatus oluline koht, aga sellest hiljem. Lubage mul lihtsalt öelda, et ilma temata poleks mu raamatut kunagi kirjutatud.

Siis, 20 aastat tagasi, ei osanud ma isegi arvata, et praktilise psühholoogia noorteklubist “Sinton” saab Venemaa suurim koolituskeskus “Sinton”, mille koolitustel saab kvaliteetset koolitust üle 200 000 inimese, et sellest kasvaksid välja Venemaa parimad praktilised psühholoogid. Siis, 1990. aastal, kõik alles algas, kõik oli veel ees!

Kirjutasin raamatu tõsiselt ja rõõmsalt. See on lõbus, sest see tuleb südamest. Tõsiselt, et ma ei tunneks häbi inimeste ees, keda austan ja kes mind ikkagi austasid.

Kirjutasin rakendusliku, mitte teoreetilise raamatu; populaarne raamat, mitte teaduslik.

Sellega seoses vabandan nende autorite ees, kelle mõtteid ja kujundeid ühel või teisel moel kasutasin, neile alati viitamata. Kartsin pidevalt, et kui viidata igale mõistlikule väitele, on kogu raamat täis märkmeid: "Kollektiivne intelligentsus." Ma ei kirjutanud eripsühholoogidele ja kõik teised on autorsuse probleemi pärast vähe mures.

Tõsi, ma ei ole ühele inimesele nii tihti viidanud, et pean talle kohe nime panema: Arkadi Petrovitš Egides, psühholoog, psühhoterapeut, pere- ja seksuoloogia spetsialist. Tegelikult hakkasin just tänu temale arenema praktiseerivaks psühholoogiks.

Ja viimane asi. Kui täpne olla, siis selle kaane all peitub neli eraldi raamatut, mis on täiesti erinevad mitte ainult teema ja sisu, vaid ka stiili, tooni ja keele poolest.

Tarkus igapäevastes kontaktides

Perekonna suhtluse saladused

Mis teeb inimesed perekonnaks

Alati on huvitav jälgida, kuidas ja millistest ehituskividest peres suhtlemine kujuneb. Näiteks võib see olla meeldiv meelelahutus, traditsiooniline rituaal, ärisuhtlus, kuri manipuleerimine, elav kontakt, intiimsus.

Mis puutub lähedusse, siis siin räägime vaimsest intiimsusest. Inimesed võivad olla füüsiliselt lähedased, kuid nende hing ja süda võivad olla lahus. Samamoodi saavad inimesed rääkida telefoniga tuhandete kilomeetrite kaugusel, aga toimub Kohtumine, ollakse üksteisele lähemal kui kunagi varem.

Kuidas toimub normaalne peresuhtlus? Mis toob inimesi kokku?

"Kuidas sul läheb?"

Tavaline küsimus "Kuidas sul läheb?" lähedaste inimestega kohtudes võib see olla ükskõik milline.

Eelkõige võib see olla mõttetu tervitus, igapäevane rituaal.

Sõjaväelased tervitavad kohtumisel, keskajal oli vaja teha 16 rituaalset hüpet, kuid siin on sama formaalsus - tuleb öelda "Kuidas läheb?" Sellele vastab vestluspartner ka ametlikult: "Hästi."

Ei ühe ega teise hing isegi ei võpatanud: tervitati, kuid kohtumist ei toimunud.

Teine "Kuidas sul läheb?" võib olla äriasi: ma vajan teavet ja nad annavad selle mulle. Siinne inimene on minu jaoks lihtsalt infoallikas, ei midagi enamat.

Sobiva intonatsiooniga hääldatav “Noh, how are you?” võib olla manipulatsioonimängu alguseks: “Noh, tšah”, kui küsija on juba ette kindel, et siin on midagi “valesti” ja läheb "löök" selle kohta.

"Tere! Kuidas sul läheb?" - võib olla meelelahutuse algus, mille alltekst on: "Räägi mulle, mis on huvitav." Seejärel algab enam-vähem meelelahutuslik jutuajamine, milles inimesed harjumuspäraselt aega veedavad. No ja muidugi "Kuidas sul läheb?" võib saada intiimsuse hetkeks, elavaks kontaktiks üksteist armastavate inimeste vahel.

"Kuidas sul läheb?" siin tähendab see: "Mul on nii hea meel teid näha! U...

Autoriõiguste valdaja otsusel esitletakse raamatut "Kuidas kohelda ennast ja inimesi" fragmendina

Nikolai Kozlov oma suurejoonelise, lihtsalt kõrvulukustava välise läikega äratas minus alati umbusku. Aga kas võib juhtuda, et inimene, kellel on ilmselt kõik võimalikud regioonid ja kolleegide tunnustus, on lihtsalt tohutu seebimull? Uurime välja!

Regalite kohta

Nikolai Kozlov psühholoog, korrespondentliige avalik organisatsioon « Vene akadeemia loodusteadused", filosoofiateaduste kandidaat, Sintoni koolituskeskuse direktor, rahvusvahelise isikliku arengu professionaalide assotsiatsiooni asutaja, Sintoni liikumise psühholoogide kutseühingu president, rahvusvahelise rakenduspsühholoogia ühingu IAAP liige, vene kirjanik isikliku ja ärilise efektiivsuse valdkonnas, praktilise psühholoogia ülikooli asutaja.

Nikolai Kozlov on pärit erinevatest organisatsioonidest.

Nikolai Kozlovi tööd kiidavad heaks tema kolleegid:

Nikolai Kozlov riiklikust psühholoogilisest võistlusest "Kuldne psüühika".

praktilise psühholoogia klubi (keskuse) "Sinton" tööst psühholoogiateaduste kandidaadilt, MGOPU professorilt A. P. Egides.

Volgogradi piirkondlikust sõltumatust psühhoterapeutide ühendusest.

Teenete loetelu võiks jätkata, kuid see ei too mingit kasu. Nii et see on selge Nikolai Kozlov särab eredamalt kui supernoova. Kas sellest pimestavast särast on võimalik leida kasvõi väike täpp? Ja kust seda otsida?

Filosoofilised jutud

Lühikese otsimise järel jõudis minuni Kozlovi raamat „Kuidas kohelda ennast ja inimesi või Praktiline psühholoogia iga päev".

“Muinasjutud on mu lemmikraamat. Olenemata sellest, kuidas ma selle avan, kuidas ma lugema hakkan, imetlen nii stiili kui ka sisu.” - kirjutab autor. Ka oma foorumis, veebisaidil ja artiklites soovitab Nikolai Kozlov seda raamatut kui kõige olulisemat ja esimest, millest oma teoste uurimist alustada. Seda me teemegi.

N. Kozlovi filosoofia põhiidee.

Nikolai Kozlovi filosoofia põhikontseptsioon on vabadus. Ja filosoofilised jutud räägivad temast.

«Minu arust inimene aru ei saa kaks peamist asja. Esimene on see, kui palju ta TASUTA. Ta ei näe oma tohutut vabadust, oma lõputuid võimalusi ja lugematuid valikuid – ja seega keeldub neist.

Inimene on ümbritsevas välismaailmas palju vabam, kui ta arvab – ja ainult tolmused stereotüübid ja sisemised keelud, mis on sageli enda loodud, takistavad tal seda vabadust elamast. Aga kui väline, materiaalne maailm ümbritseb inimest paratamatult teatud piiridega (vähemalt sureliku kehaga), siis sisemine, meelerahu- absoluutse vabaduse maailm."

“Teine asi, millest inimene aru ei saa ega näe, on see, kui palju ta on MITTE ÜKSIK. Talle võib tunduda, et ta teeb valikuid, teeb otsuseid ja vastutab – aga tegelikult pole tal vabadust. Vaevalt on tal rohkem vabadust kui kompleksi kodumasinad, ja selles osas on Gurdjieffil õigus, kui ta väidab, et tavainimese kirjeldamiseks pole psühholoogiat üldse vaja – piisab ainult mehaanikast.

Miks seda teada ja miks sellele mõelda? Et mõista, MIS sa oled ja mida sinult oodata võib. Inimene ei saa kunagi vabaks enne, kui ta mõistab, et nüüd pole ta mitte midagi, ainult midagi. Ja kuni ta mõistab, et vaba olla on imeline. Ja lihtsalt. See pole lihtsalt müüride ehitamine enda ümber. Lihtsalt ole vaba.

See on tegelikult see, millest kogu see raamat räägib.«

Lihtsuse idee on nendes argumentides väga märgatav. Nikolai Kozlovi sõnul pole vaimurakust vabanemine sugugi keeruline. Vaatame, kuidas ta seda teha teeb.

“See tema maailm on TÕELINE, see tema ELU maailm täpselt niivõrd, kuivõrd inimene sellesse usub – SELLISES maailmas. Seetõttu näitan esimese asjana kellelegi, keda ma aidata tahan, et ta on loll. Ma hävitan tema maailma. Ma rikun vundamenti. Ma teen ruumi uuele – ja alles pärast seda annan sellele Uue Maailma.

Hävitamise idee sisemaailm inimene tundub mulle kahtlane ja ohtlik. Aga ikkagi, miks mitte? Mis siis, kui Nikolai Kozlov on tõesti võimeline vana hoone hoolikalt lahti võtma ja selle asemele uue ehitama, ilma et see kahjustaks? Ja mis see Uus Maailm on? Kuidas kavatsete vanad ebaefektiivsed paigaldised välja vahetada?

Kuna raamatu pealkiri sisaldab “praktiline psühholoogia”, siis tutvustatakse uut filosoofiat meile selgelt, saame leida kõige ilmsemaid ja arusaadavamaid näiteid tõhus käitumine ja mõtlemine.

Raamat puudutab palju erinevaid teemasid, aga alustame millestki, mis on paljudele arusaadav ja lähedane.

Suhtumine lastesse

«Kui mees tegeleb lastega, siis on See pole tema kohustus, see on tema kingitus.. Ja kui ta ei hooli enam, siis ta ei jäta last maha. Ta lihtsalt läheb edasi oma elus võib-olla teiste laste eest hoolitseda.

Järsku!!

Võib-olla oleme oma arengus nii maha jäänud ja valedesse hoiakutesse juurdunud, et ei suuda lihtsalt progressiivsetest ideedest aru saada? Proovime selle välja mõelda. Kuidas N. Kozlov oma seisukohta argumenteerib?

«Ta jättis maha oma naise ja väikese lapse. Kas ta on loll?

Need, kes Buddhat idioodiks ei nimeta, on Kozlovi sõnul sunnitud sellist käitumist normaalseks tunnistama.

Kas olete kunagi kuulnud fraasi "elus tuleb kõike proovida"?

Mida tähendab "kõik"? Kvantfüüsika, molekulaarkeemia, mikrobioloogia või võib-olla ravimid või pornograafia?

Võib-olla ei tähenda "Buddha moodi käitumine" siiski "oma perekonna hülgamist"? Kas see on põhjus, miks inimesed teda väärtustavad?

Üldiselt kasutab N. Kozlov sageli oma ideede kinnitamiseks Buddhat, kuigi üldiselt pole ta tema õpetusega nõus. Kui kaalukaid argumente pole, on kõik vahendid head?

Naistest

"Ma armastan naisi kogu südamest, kuid ma ei suuda neid enam austada."

Austus on inimese teenete tunnustamine. Miks keeldub N. Kozlov tunnustamast naiste isiklikku väärikust?

"Naine ei ole piisavalt rumal, et olla inimene.
Loomulikult ei räägi ma suvalistest naistest, vaid ainult tõelistest naistest. Need, kes elavad naisena, mitte mehena."

Niisiis, maailmas, mida Nikolai Kozlov kavatseb ehitada, pole naissoost isiksuse jaoks kohta. Miks? Kuidas ta naist näeb?

Kõige parem on sellest ise rääkida

«Naise olemus on ahvimine. Vabandust, võime jäljendada ja kohaneda. Sobivad. See on talle antud Jumalalt – puht intuitiivselt tunnetada, mida olukord nõuab, ja olla see, mida vaja. Ja siis muudab ta oma kõnet, käitumist ja mõtteviisi.

"Naine ei ole loll ja elab vabalt, väljaspool sisemist vastutust ja väljaspool loogikat."

"Tavaline naine ei valeta kunagi – ta lihtsalt ei mäleta absoluutselt, mida ta paar minutit tagasi ütles."

See on stereotüüpide kogum, mis moodustab N. Kozlovi arusaama naistest. Minu jaoks pole see psühholoogiateadlase jaoks liiga sügav.

Armastusest

“Armastus muudab igasuguse tegevuse tähenduslikuks, võrdsustab igasugused teod ja väärtused, asetab samale tasemele nii kõrge missiooni kui igasuguse jama. Inimkonna teenimine ei osutu siinkohal mõttekamaks tegevuseks kui näiteks tikusiltide kogumine.» - kõlab pompoosselt, aga mida see tähendab? Mis on armastus Kozlovi järgi? Ja kuidas see avaldub? Kõik on väga lihtne:

"ARMASMAS ON HOOLIV TEGEVUS."

"Igaüks võib armastada kõiki. Kõik võivad kõiki armastada." Kas kõik saavad kõigi eest hoolitseda? Nii et ilmselt tasub sellest aru saada?

Kui mu armastatud on see, kellele ma mind täitva armastuse peale pritsisin, siis mis, tegelikult, vahe on selles, keda armastada, mis suunas peaksime loksuma? See, mis mulle ei meeldi mulle ei meeldi ainult kuni pole seda minult veel saanud sinu osa minu omast armastus.

See tähendab, et me võime hoolitseda igaühe eest, olenemata oma suhtumisest temasse, ja siis hakkab ta meile kindlasti meeldima, see tähendab, et me armastame teda. Kas see on siis mõistmist väärt?

Noh, kuna armastus on "hooliv tegu", siis mehed "armastavad", kui nad üksteisest hoolivad? Aga naised?

Vastus on jah:

“Tõesti, mis vahet sellel on, kas sa armastad naisi või mehi? Mõlemal juhul on võimalik hoolitsus, hellus, andmine ja vastuvõtmine. Kui teie eesmärk ei ole rahvaarvu suurendamine, siis samasooliste armastus osutub palju loogilisemaks. Naine leiab naiselt õrnemaid paitusi, mees leiab mehelt kiiresti vastastikuse mõistmise.
Aga ma kirjutan seda - ja ainult mu pea ja loogika töötavad ning mu hing (st minu stereotüübid) lasub ainult naistel. Mind ei huvita mehed kui seksuaalpartnerid.
Dekodeerimine on pealiskaudne: “ebahuvitav” tähendab KEELU OLEMASOLU.
Olen juba lubanud endale mehi kallistada, aga siis ma ei tee seda. No ma ei taha. Ja suudlemine pole üldse maitsev. Kuigi, kordan, saan peast aru, mida täpselt biseksuaal on norm ja minu piirangud on minu piirangud. Minu uskumused. Minu unistus.«

Sellised ootamatud järeldused. Nende peamine allikas on ilmne - "teooria puhas leht" Aga õnneks on ammu teada, et inimene pole puhas leht.

Muide, veidi hiljem näete, et N. Kozlov läks oma mõtetes kaugemale, sest loomade eest saab ju ka hoolitseda...

Lähedaste kaotusest

“Päike annab meile soojust ja valgust, annab elu. Ta armastab meid, aga kui me homme kaoksime, armastab ta teisi sama soojalt. Mis ta meist hoolib??»

"Ma Ma armastan oma naist ja oma lapsi, aga ma ei saa öelda, et oleksin neisse kiindunud. Need võivad minu elust või elust üldiselt kaduda ja ma suhtun sellesse samamoodi nagu igasse muusse loodusnähtusse.

Seksi kohta

Siin kutsub Kozlov meid taas järgima lihtsad reeglid. See on väga loogiline ja järjekindel, sest kui armastus on Kozlovi sõnul lihtne, siis seks peaks olema veelgi lihtsam.

“Mulle meeldib seksida, eriti teistega ja eriti teoreetiliselt: tundub, et pole ühtegi teist teemat, mis valgustaks meie vabadusepuudust ja moraaliga kaetud moraalitust.

Kui tüdruk piinab kedagi, kes talle meeldib, pool tundi (või kuus kuud) noor mees, tehes probleemiks "pluusi seljast võtmisest", selle asemel, et kogu oma värske ja noore kehaga tema vastu kallistada ja talle puhkust anda – minu arvates käitub ta ebamoraalselt.

Seega, tüdrukud, kui olete kohtunud mõne toreda inimesega, siis N. Kozlovi sõnul pole teil aega üle poole tunni mõelda, muidu olete IMORAL!!

Teema on puudutav. Moralistid seisavad valvel ja valmistuvad ründama. Kuidas nende valvsust summutada? N. Kozlov viitab antiikaja kogemusele, alustades üsna ettevaatlikult:

« Vanad kreeklased, nagu roomlased, oma suhtumises seksi paljuski suuremal määral kui meie olid juhendatud terve mõistus. Hetaerad olid ühiskonna ehted ja kui kuulus hetaera linna külastas, pidasid linna lugupeetud isikud auasjaks teda kultuuritegelasena tervitada.

Vaatame lähemalt, mida N. Kozlov nimetab terveks mõistuseks?

"Vana-Kreeka ei teadnud masturbeerimise keeldu ja legendi järgi armastas austatud salvei Diogenes seda turul teha. Homoseksuaalsed suhted peeti loomulikuks täienduseks meeste armastusele ja sõprusele ning selliseid suhteid täiskasvanute ja noorukite vahel peeti mentorluseks.
Lihtsalt sellepärast, et see on tõeline tekitab kõige elavamaid sidemeid kasvataja ja haritava vahel.«

Homoseksuaalsed suhted on haridusele kasulikud! Selline Kozlovski terve mõistus. 🙂

Kuid juudid hävitasid selle idülli:

"On aeg rasked ajad ja pärast mitmeid raskusi, pagulusest naastes ja allesjäänuid lugedes mõistsid juudid, et masturbatsioon, prostitutsioon, loomalikkus ja teised seksuaalsed naudingud Nad on aegunud, muutusid karmiks ja keskendusid rangelt paljunemisele.

Kellel, kes tahab ellu jääda, pole selleks aega koogid.

N. Kozlov iseloomustab siin masturbeerimist, prostitutsiooni ja loomalikkust kui “seksuaalrõõme” ning võrdleb neid kookidega :).

Ka N. Kozlovil on pedofiilia kohta arvamus:

"kuulutati, et alastus on häbiväärne, seksitehnika on patune, enesega rahulolu on masturbeerimine (sõna-sõnaline tõlge - "käte määrimine"), seksuaalne iha on iha, seksuaalne meelelahutus on laitmatus ja lastele ja noorukitele seksuaalse tegevuse tutvustamine – ahistamine. Käimas oli pädev KEELETÖÖ: inimese orjastamine KEELE kaudu.»

Ta väldib targalt oma ideede otseseid ja lihtsameelseid sõnastusi, kuid isegi ilma ridade vahelt lugemata näeme, et laste ja noorukite seksuaalse tegevuse kui ahistamise definitsioon on "inimese orjastamine keele kaudu".

Selline positiivne suhtumine homoseksuaalsusesse, loomalikkusse ja pedofiiliasse ei saanud jääda märkamata. N. Kozlov pidi end oma foorumis õigustama:

"Looduslikkus, pedofiilia või homoseksuaalsus - vaatenurgast sotsiaalne arengühiskonnas ja vaatenurgast individuaalne areng, on umbes sama vastuoluline tegevus kui mänguautomaatide mängimine. Reeglina on see kaasaegses reaalsuses rumal ja kahjulik tegevus.
Veelgi enam, kui loomalikkusel ja pedofiilial pole tänapäeval praktiliselt mingit õigustust (mitte iidne maailm me elame) ja võib julgelt hukka mõista, siis on homoseksuaalsus raskem. See on ühiskonna jaoks väga ebasoovitav kõrvalekalle, kuid see ei ole alati inimese vaba valik – osa inimesi sünnib selliste kõrvalekalletega. Ja antud juhul kaasaegne ühiskond kipub soodustama teatud tolerantsust.

Kui rumal ja kahjulik?? Aga kuidas on lood "elavate kiindumustega", "seksuaalsete rõõmudega", "koogidega"? Ja varem kirjutas Kozlov, et "normiks on biseksuaal". Meie kangelane pani auto järsult tagurdama, saades aru, et kirjutas liiga palju.

Veelgi enam, kui ta propageeris neid "rõõme", kasutas ta näitena antiikajast, väites, et "roomlased juhindusid oma suhtumises seksi palju rohkem kui meie tervest mõistusest" ja õigustasid. ise kirjutades, et see ei vasta tänapäeva tegelikkusele. Sina otsustad...

Üldiselt on idee viidata kellegi teise kogemusele sel viisil üsna kahtlane. See, et keegi on seda varem teinud, ei vii kuidagi selleni, et see oleks praegu kõige mõistlikum. Miks nimetab N. Kozlov roomlaste suhtumist seksi tervele mõistusele tuginevaks?

Vastus on lihtne – see sobib hästi tema maailmapildiga, milles keelud on kurjad ja üksikisiku vabadust ei piira miski.
Allpool on veel üks suurepärane näide sellest:

Sintoni koolituselt:

"Tüdrukud, hoolitsege paberi ja pastaka eest, poisid, pange kõik toolid amfiteatrisse. Tüdrukud istuvad maha, poisid seisavad nende ees, esiküljel on laud, laual on suur kollane raamat.
See on klubi kõnepruuk. Arva ära.
– Nüüd tulevad poisid ükshaaval siia ja annavad niimoodi käe Raamatule pannes pühaliku lubaduse. Mis on lubadus? – Teie valmisolekust vastata. Iga kutt, kes otsustab seda teha, lubab, et olenemata sellest, milline tüdruk ta valib, KANNAB ta TALLE ILUSA ÕHTU JA ÖÖ. Tema, nii palju kui see on tema võimuses, TEEB TAL PUHKUSEKS. Täpsustused: kahe nädala jooksul vaja kokku leppida (vastavalt leiad aega), kulud pooleks, korteriga raskuste korral lahendada probleem koos. Kes aitab korteriga, kui midagi juhtub?
Käed tõusid üles.
- Aitäh. Tüdrukud kirjutavad oma valikud paberile. Kes kedagi ei vali - see on muidugi ka teie õigus -, kirjutab ikka midagi paberitükkidele, joonistab isegi kuradit, nii et keegi ei tea, kes millal kirjutab ja millal mitte. Seejärel antakse kõik paberitükid mulle üle, ma luban, et keegi peale teie valitud tulemustest ei tea. Tõstke käed, kes mind usuvad.
- Aitäh.
- Nii, nüüd tuleb kuttidelt sõna. Aga... Aga enne, lähme... tantsime! Poisid kutsuvad tüdrukuid, tüdrukud poisse! Tähistame oma puhkust!
Ilus aeglane muusika. Laske neil hinge tõmmata. Ja nad peegeldavad.
- Aitäh, tüdrukud istusid maha, poisid - tõkkepuu juurde! Seega, kallid kliendid, on teil nüüd võimalus valida endale meelepäraseid noori - lepime kokku, mitte rohkem kui kolm.
Tüdrukutel on näod nagu kassil hapukoore ees.
– Muide, kui noormehe valivad paljud tüdrukud, on tal õigus piirduda kahega.
- Jah Jah Jah! – kinnitasid poisid murega...
- Poisid, vaadake uuesti tüdrukuid. Mõelge: kas teil on tõesti piisavalt hinge, et anda end kellelegi siin istujatest? Kui keegi pole valmis, peab ta ka seda ütlema.
Kes on siis esimene?
Kõik oli hästi, aga valitses vaikus. Ja paljude poiste käed värisesid ...
Aga siis poisid lahkusid. Nad tulid välja, ütlesid midagi ja vastuseks oli naer ja aplaus. Kuigi Anton oli skeptiline, alandas ta ka: „Ma ei oodanud üldse, et olen nii helde. Aga kuna selline joomisseanss on alanud... Okei!” Oli ilmselge, et mitte iga tüüp pole selline Kingitus, aga kõiki ei pidanudki valima... Mitu meest kõhkles äärmiselt: nad lähenesid lauale, tõstsid käe... - ja kõndisid minema, siis tulid uuesti üles...
Vaatemäng...
Kaks meest keeldusid taktitundeliselt. Neidki plaksutati.
Lõplikud tulemused? Vabandust, info on suletud, võin vaid öelda, et olid valimised ja kogu info jõudis kuttideni. Ja mingeid raskeid tundeid polnud.
Kuigi tüdrukute seas levisid kuulujutud, et üks kutt ajas küll sassi...
Hiljem seda õppetundi arutades märkasid kõige tähelepanelikumad, et ülesanne oli teemast mööda. "Abi aitab teid august välja tuua. Ja siin me rääkisime Kingitusest – tüdrukutel oli pigem lõbus!”
Neil võis õigus olla, kuid see seisukoht ei pälvinud laialdast toetust. Ja paljud ütlesid midagi meenutades, et see on VÄGA TUGEV ASI.
Sellegipoolest väljendasid paljud poisid rahulolematust.
Vähemalt karjusid nad kõvasti, nördinult ja peaaegu tõsiselt.
Nad nõudsid, et tüdrukud võtaksid järgmises tunnis sama kohustuse...
- Vaata, su huuled on lahti! - vastasid tüdrukud neile vaikselt.
Ja lõpuks: kõigi eelduste kohaselt oli siin nii poiste kui tüdrukute peamiseks takistuseks Armastus. Need, kes armastasid, õppusel ei osalenud.
Küsimusele: "Kes saab aidata?" - vastasid kõik peale armastajate. "Kes teie sõpradele - ja rohkem kui sõbrad! – kes on valmis kinkima? Kas peaksime neile puhkust andma? - vastasid kõik peale armastatu.
Neil polnud inimeste jaoks aega – nad armastasid. Nende hinge hõivas Armastus – ja selles ei olnud enam ruumi heldele lahkusele.
Armastus leidis end teiselt poolt barrikaade. Teisel pool – Heast ja Rõõmust. Nii et?"

Rangelt kooskõlas sellega, mida ma eespool kirjutasin, paljastab N. Kozlov armastuse kui vabaduse piiramise negatiivne valgus vastandudes headusele ja rõõmule. Kas olete helde kingitusena valmis seksima kõigi ja kõigiga või olete vaimselt ihne ja alaväärtuslik.

Religioonist

N. Kozlov kritiseerib üsna teravalt religiooni ja vastandab seda sotsiaaldarvinismile, kuigi ta viitab meeleldi Kristusele ja Buddhale, kui tal seda mõne teesi kinnituseks vaja läheb.

«Metsas pole näiteks kristlust ja seetõttu metsas puudega inimene kas sureb, või kui ta pole puude tõttu kangeks jäänud, siis lõpetab virisemise ja hakkab ellu jääma. Ja võida."

Rõvedusest

“Rõve keel ei tähenda mustust. See tähendab elavat kõnet, mida tsensuur ei kastreeri.

«Maailmas pole räpaseid sõnu, kuid kultuuriga nakatunud inimesed tajuvad neid räpasena. Inimesed usuvad sõnade mustusesse ja vihasena viskavad neid sõnu laiali. Samas usub üks rõõmsalt, et loobib muda, ja teine ​​nukralt, et on nüüd mudaga kaetud. Mõlemad on hullud."

"Olen Barkovi sõimu peale solvunud ja venelaste sõimu tõesti rahvajutud. Mul oli piinlik seda tunnistada, kuid ma olen ka vaimuhaige.

Üllatavalt pealiskaudselt arutledes ei mõtle N. Kozlov selle peale, miks sõimu teda purgistab ja sellest kohmetusest lahti ei saa, hoolimata sellest, et vaba olla on tema sõnul lihtne. Kus on lihtsus? Kust tulevad raskused? Vastan hea meelega.

Psühholoogias on selline asi, mida nimetatakse assotsiatsiooniks.

« Ühing- mõtteprotsessis tekkiv seos psüühika elementide vahel, mille tulemusena ühe elemendi välimus, teatud tingimustel, kutsub esile teise inimese kuvandi temaga seotud."

See tähendab, et aju on kujundatud nii, et näiteks sidruni visuaalset kujutist mälust meenutades saame tahes-tahtmata kätte lõhna, maitse jne. Süljeeritus algab sõltumata meie soovist.

Nüüd konkreetselt nilbete sõnade kohta. See häirib, sest neid sõnu kasutatakse kõige sagedamini negatiivses kontekstis. Kuigi neil ei ole alati selgeid ja stabiilseid assotsiatiivseid kujundeid, tekitavad nad negatiivseid emotsioone.

Kui me kõik nõustume neid kasutama ainult kõige meeldivamatel juhtudel sobivate intonatsioonidega, hakkavad need tasapisi meile kindlasti meeldima.

Vähemalt mõnikord psühholoogia klassikat lugedes teaks N. Kozlov seda kindlasti ega tunneks end ebasündsate sõnade tagasilükkamise tõttu kohmetult. Aga ta ei lugenud. Tõsiselt! N. Kozlov ise räägib sellest oma teises raamatus “Tõeline tõde ehk psühholoogi eluõpik”. Ta on üks neist, kes eelistab "elavat praktikat surnud teooriale", teadmata, et tegelik teadus on pikka aega olnud võimatu ilma nende tihedama koostööta.

Jah, ja sulle, oh suurepärane praktik, mäletaksid oma ideed sõnade mustusest, kui kirjutad oma arvukaid hagisid “Au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks”.

Teaduse kohta

Üllataval kombel räägib N. Kozlov teadusest äärmiselt negatiivselt.

Ta nimetab teaduskeelt "lindlikuks":

“Tekst tuleb lisaks teha teaduslikuks ehk kirjutada erilise raskestiili ja erisõnadega, mida nimetatakse teadusterminoloogiaks. Seda tehakse reeglina hirmust, et haruldane tulevane lugeja ei aimaks kohe ära seda, mis meie autorile algusest peale kurvalt selge on: kogu tema tekst on jama.
Peaaegu kõik kirjutavad nii. Ja kes endast lugu pidades kirjutab valesti, jätab teaduse kõrvale.

Jah, kahjuks peab tõsine teadlane teadusartiklisse kirjutama "Proovisin ja see töötas" järgima paljusid reegleid, näiteks kirjeldama täpselt katset, tegema arvutusi, arvutama vea. Nii saate "raske stiili". Paljudel juhtudel on see lihtsalt vältimatu. Võite olla kindel, et väärtuslik teadusartikkel, ükskõik kui keeruline see ka poleks, leiab kindlasti oma tänuliku lugeja. Peame mõistma, et teadus "ei ole dollar, et kõigile meeldida". Paljud jäävad populaarteadusliku kirjandusega rahule, kuid see pole muidugi veel päris teadus.

Teadusterminoloogiast võiks rääkida pikalt, kuid kõige olulisem on selle kohta teada, et terminid on vajalikud eelkõige ühemõtteliste tõlgenduste jaoks.

“Armastus” tähendab N. Kozlovi jaoks hoolimist ja seksi ning midagi muud, mida ta avalikult ei avalda. “Elusloomus” on kas kook ja seksuaalne rõõm või mänguautomaadid. Selline lähenemine avab laialdased võimalused manöövriteks ja spekulatsioonideks. Autoril on alati võimalus oma sõna kujundile paar puudutust lisada või öelda, et teda mõisteti valesti.

Teaduslik termin pole enam pilt, vaid lakooniline diagramm. Teadustööde lugeja ei saa küll värvilisi pilte, kuid võib alati kindel olla, et saab täpselt aru, mida autor silmas pidas.

N. Kozlov ise usub, et emotsionaalsete kujundite kasutamine on suurepärane viis veenda lugejat oma vaatenurgast: "Minust saab insener ja aednik, juhataja ja karjane - kes iganes, kui ainult sel viisil saadud pildid osutuvad selgeteks ja veenvateks." IN teaduslikud tööd raskem – narratiivi loogika peab veenma.

Teadust põlgades läheb N. Kozlov väga kaugele ja püüab sellelt võtta isegi õigust objektiivsusele: „Kui ütled tõsisele Teadlasele, et tõde on tõestatud faktidega, naerab ta sulle näkku. Konkreetse teadusliku uurija faktid tõestavad ainult seda, mida see konkreetne teadlane neis ise näeb. Kas sellist jama on vaja paljastada??

On ka ilmseid valesid:

"Mäletate - sajandi alguses oli füüsika üks vaesemaid teadusi ja see ei õitsenud Schrödingeri võrrandist. See õitses, kui lubas aatomipommi. Temast sai paljutõotav tapja ning siis märkas riik teda ja armus temasse. Füüsikast on saanud teaduste kuninganna.

Siin pöörab N. Kozlov kõik pea peale. See ei "õitses, kui lubas", vaid vastupidi, leiutamisvõimalus aatompomm ilmus just tänu füüsika õitsengule. See tähendab, et õigem on "kui ta õitses, lubas ta", kuid isegi sellisel kujul esitletakse teadustöötajaid endiselt hullude inimestena, kes ainult unistavad kellegi õhkulaskmisest.

Füüsikast on alati olnud suur tagasitulek. See kajastus isegi arheoloogiliste perioodide nimedes: “ pronksiaeg", "Rauaaeg". Kas kõik saavad aru, et metallurgia on füüsikast lahutamatu?

Raudteed, lennundus, telefonid, raadiod, teleskoobid – kõik see loodi ammu enne aatomipommi. Kas sa pole mu näidetega kuidagi rahul? Otsige, neid on sadu.

N. Kozlov näib arvavat, et teadus on kõigi hädade põhjuseks:
“Teaduse põhitõdesid peaksid teadma kõik ja need on järgmised: kui su Teadust riik ei rahasta, siis sa ei tee midagi. Ja kui teie teadus on hästi rahastatud, tähendab see, et teid rahastab sõjatööstuskompleks.
Lugupeetud kolleeg, ma saan aru, et ka sina pead sööma ja sa ei saa midagi muud teha, kui riputada seinale: kui töötad teaduses, siis töötad inimkonna hävitamise nimel.
KUI TÖÖTAD TEADUSES, SIIS TÖÖTAD INIMSUSE HÄVITAMISE EES.
Ma juba kirjutasin seda, kordan seda uuesti: üle kõige tahan, et sa vihastuksid kohutavalt ja tõestaksid, et ma eksin täielikult. Nad tõestasid seda oma eluga.
Unistan sellest, et mind eksitakse.
ESITA MULLE OMA ELUGA!”

Lubage mul omal moel teadusvõitlejale vastu vaielda. Ilmselgelt on tänu teadusele saanud võimalikuks ülitõhusate relvade tootmine. Kuid vaadake ringi – kõik, mis teid ümbritseb, on loodud kasutades teaduslikud teadmised. Seade, millelt artiklit loete, teie riided, jalanõud, võtmed, raha, tool, millel võite istuda jne. Paljud teist, lugejad, on läbinud operatsioone, näiteks apenditsiidi eemaldamist, paljud pidid võtma antibiootikume, kui temperatuur tõusis neljakümnendatesse või tegid seda teie lähedased. Mis sinuga juhtuks, kui mitte teadus??

N. Kozlovile ei meeldi ka meditsiin:

"Moodne meditsiin on teadus, kuidas säilitada elu nendes, kes sellest üldse ei hooli või on lihtsalt seda väärt. "

Väide “KUI TÖÖTAD TEADUSES, TÖÖTAD INIMSUSE HÄVITAMISE EEST” on nii ilmselgelt absurdne, et mul on selle ümberlükkamine väga kummaline. Häda on selles, et N. Kozlov suudab nii mõndagi oma lugejat selles rumaluses veenda!

Kolm kangekaelset tsitaati, mida ma ei kommenteeri:

"Teadus on tehas, kus kontrolli alt pääsenud lapsed toodavad üha kohutavamaid klubisid."

"Teadus õpetab ahnust...

Ja te kannatate selle all alati."

"Maailm oli ilus, nagu naine ja mõistatus.
Teadlane tegi maailmast prostituudi, keda saab alati telefoni teel tellida ja persse panna.

Peamine, mida sellest kõigest ära võtta, on see, et N. Kozlov ei saanud kõrgemat psühholoogilist haridust. Ta sai selle, nad andsid selle talle, kuid ta ei võtnud seda vastu. N. Kozlov avab selle kohta isegi teises raamatus:

"Olen selles jätkuvalt veendunud ülikooliõpikud- vähemalt see ajaraiskamine ja maksimaalselt - kahjulik ajukompostimine. Suhteliselt hiljuti pidin lehitsema meie klassikuid psühholoogiast (Ananjev, Božovitš, Võgotski, Galperin, Dubrovina... jätkab tähestiku järjekorras). Hakkasin lugema lõiku, teist lõiku ja järsku tundsin, kuidas mu hing hakkas seisma ja mõtte elav liikumine summutati.

«Tegelikult on päris korrektse lõputöö kirjutamine üsna eriline kirjandus- ja sotsiaaltöö, Sellepärast elule orienteeritud inimesed tee kõik lihtsamaks: maksa lihtsalt spetsialistile, kes kirjutab suurepäraselt kaitstava lõputöö peaaegu igal teie tellitud teemal.
Täpsemalt: kui on vajadus, annan teile telefoninumbri."

Mäletate, kuidas varem kasutas N. Kozlov Buddhat oma ideede kinnitamiseks? Tema vihkatava teaduse autoriteet on selleks samuti üsna sobiv:

"Tegemist pole kindlasti teadusega, raamat kasvas välja teadusest ja selles kasutatud enda ja laenatud teadusmaterjali tihedus ületab oluliselt statistilist keskmist."

See on Kozlovi eesmärk – põgenemistee jätmine “See pole kindlasti teadus”, seejärel klammerdumine “teadusest välja kasvanud raamat” autoriteedi külge ja seejärel halvustada nii palju kui võimalik.

Raamatus"kui teile esitatakse:" Filosoofiakandidaat", tea, et teie ees on see reeglina lihtsalt keskmine käsitööline, teiste spetsialistide tööst kokkuvõtete tegemine,” ja kohtuasjades(N. Kozlov on suur kohtuvaidluste fänn) “ Mina kui teadlane (PhD) oma tegevuses...”

Üldiselt on teadust vihkav teadlane minu arvates nagu õpetaja, kes vihkab lapsi – ta töötab lasteaed ja saab selle eest raha, aga heas mõttes ei tohiks teda lastest kilomeetri kaugusele lasta.

Kolleegide suhtumine

Nagu artikli algusest lugesite, on N. Kozlovil tänulikud ülevaated erinevatelt organisatsioonidelt ja psühholoogidelt. Me ei hakka neid kõiki siin käsitlema, kuid oluline on kirjutada mainekast psühholoogilisest võistlusest “Kuldne psüühika”. Nüüd saate aru, miks.

Ekraanipildid tehti veebisaidil http://psy.su/

Kui te äkki valesti aru saite, oli N. Kozlov koos Sintoni koolituskeskusega 2000. aastal konkursi finalist, kuid võit läks mitte temale, vaid ajakirjale Journal of a Practical Psychologist, milles avaldati sel aastal kriitilised materjalid N. I. Kozlovi kohta. ja "Syntone" kasutades terminit "hävitav kultus"! Milline keerdkäik! 🙂

Arvatavasti hindas žürii neid materjale kõrgelt ja nõustus nendega üldiselt?

Kolleegide kriitikat N. Kozlovi suunas on enam kui küll, selle leiad siit:

kui "Filosoofiliste juttude" analüüsist sulle ei piisa.

Populaarsuse põhjused

Miks on asjatundmatu teadlane populaarsem kui enamik tõelisi teadustöötajaid?

Seks müüb.

Ja N. Kozlov müüb seksi. Mis toimub koolitustel “Sa oled juba lugenud süntoni rubriigis “Seksist”. Siin on veel paar tsitaati N. Kozlovilt:

“Iga tegevuse nektar on lühikeste, kuid tihedate kohtumiste karussell. Uued silmad on iga kord uus väljakutse, uus Maailm, uus väljakutse ja mis võiks olla magusam kui see?

"Kui segate ka tihedat füüsilist kontakti ja õrnaid puudutusi, hakkavad mõned väsimusest või harjumuste puudumisest tundma pearinglust."

Inimestele meeldivad lihtsad lahendused.

“Vaba olemine on imeline. Ja lihtsalt. See pole lihtsalt müüride ehitamine enda ümber. Lihtsalt ole vaba." Siin lubab N. Kozlov ikka ja jälle lahenduste lihtsust ja hiljem oma raamatus ta seda lubadust tõesti täidab. Filosoofia lihtsus, lahenduste lihtsus, jutustamise lihtsus.

Atraktiivne Kozlovskaja vabadus.

Vabadus oluline teema ilmselt eranditult kõigile. Me kõik sõltume millestki: rahast, võimust, vanematest, oma moraalipõhimõtetest, uskumustest, kogemustest jne. Minu arvates seisneb vabadus enese piiramises. Vabadus on millegi jaoks. "Vaba midagi teha." Ja selleks peate midagi ohverdama. Kui inimene teeb “vaba” valiku saada artistiks või poksi maailmameistriks, siis peab ta paljustki loobuma ja oma vabadust oluliselt piirama. Selline paradoks.

Kozlovi vabadus on lihtsam, kui sulle meeldib inimene, ära kõhkle, seksi temaga, ära piina teda ega ennast. Teaduskirjanduse lugemine on koormav - ärge lugege seda, tõelisel teadlasel pole seda vaja, ta kirjutas raamatu, hoolitsemata selle eest, et lugeja teist õigesti aru saaks ega teinud midagi rumalat - ta langes vastutuse koormast kergesti: " Ma ei kanna mingit vastutust nende inimeste kohmakate vaimsete liigutuste eest, kes selle raamatu koormusele vastu ei pea. Kui ma tegin raske kangi ja keegi hakkas seda tõstma ja ennast üle pingutama, siis minu kaastunne, kuid tema õnnetuses on süüdi ainult tema rumalus". Koormamata vaimne ahastus Kindlasti on see inimese jaoks palju lihtsam.

Nikolai Kozlov

Neljas trükk, muudetud ja täiendatud

Pühendatud isale

EESSÕNA ASEMEL

Kolm lugu on nagu kolm lööki, nagu kolm akordi. Las raamat algab nende kolme looga: võib-olla tutvustavad need mõnda selle sisu ja tooni aspekti paremini kui ükski pikk sissejuhatus?

Kui olin 26-aastane, töötasin pioneerilaagris lennukimudelismi ringi juhina. Vahetusevahetuse ajal ronisin tisleritöökotta ketassaele liiste tegema. Plokk läks katki ja käsi lendas üle kriuksuva ketta. Edasi - aegluubis: näen peopesa all midagi verist rippumas, sõrmed on peaaegu täielikult ära lõigatud. Mäletan hästi oma esimesi mõtteid: "Lõikasin ära. Mis ma kaotasin? - Kaotasin kitarri, kirjutusmasina ja karate. (Muide, ma eksisin - kaotasin ainult kitarri). Kas nendega tasub elada. kaotusi? - See on seda väärt. Ta tõmbas joone alla: "Seega, me peame jätkama õnnelikult elama." Ta vaatas, kas mahalõigatud sõrmed lebavad, võttis teise käest lõigatud käe, kirjeldas kõndimist ja kõndis ettevaatlikult, rahulikult, püüdes mitte teadvust kaotada. Kõnnin mööda teed laagriauto juurde ja hüüan kõva, kuid rahuliku häälega: "Tule minu juurde! Appi! Lõikasin käe!" Ta tuli üles, heitis murule pikali ja andis ülesjooksjatele selged juhised: "Kaks kilekotti ja jää - kiiresti!" (kätt külma pakkima - lootsin mikrokirurgiale). "Moskvasse – kiiresti!" Teel laulsin laule, see tõmbas nii minu kui ka saatjate tähelepanu kõrvale... Mikrokirurgiast mulle ei piisanud, aga arstid õmblesid peaaegu kõik tagasi. Minu muljete järgi olin selles olukorras kõige rahulikum ja mõistlikum inimene (v.a muidugi arstid).

Korteri võtmed

Järgmise loo kangelased kohtusid minu klubis viis aastat tagasi. Ühel päeval klassis töötasin välja ühe oma lemmikteesid: pere luua võivad kõik kaks inimest eeldusel, et neil on selleks soov ja neil ei ole väljendunud füüsilisi ja moraalseid vigu. Armastus (õigemini armumine) võib neid aidata või takistada ning põhimõtteliselt pole see vajalik. Arutame, vaidleme, minu argumendid kõlavad veenvalt.

Ja järsku... Ženja K. võtab taskust võtmed välja, tõstab need, et kõik näeksid ja teatab: "Olen N.I-ga nõus, aga tahaksin seda kontrollida. Tüdrukud! Need on minu korteri võtmed. Kes tahab mu naiseks saada? Keegi!"

Vastuseks pingeline vaikus. Natuke ehmatasin ka: jutud on vestlused ja siis mees pakub korteri võtmeid... Aga olen ka huvitatud, küsin: "Tüdrukud, kas on huvilisi?" Ja äkki... Olya S. tõstab käe ja ütleb: "Olen nõus."

Arutasime siis pikalt – olime kõik ühel meelel, et kuni selle hetkeni polnud nende vahel “erilist” suhet olnud: tavaline, hea, nagu kõigi teistega.

Midagi pole teha: teatan rõõmsalt, et meie klubis on sündinud uus pere. Kõik õnnitlevad Oljat ja Ženjat. Siin arutleti selle üle, kuidas nüüd elama peaks, õigemini perena elama õppima. Olukorra tegi lihtsamaks see, et Ženjal oli ühetoaline korter.

Kuid oluline tingimus: erinevatel põhjustel leppisime kokku seksikeelus katse ajaks. Olja ja Ženja lahkusid koos klassist, tulid koos järgmisse klassi... Me ei küsitle neid, sest nad on rahulikud ja naeratavad. Kuu aega hiljem tulid nad minu juurde ja ütlesid, et on juba avalduse esitanud. Nagu Olga selgitas: "Teate, meile väga meeldis pereelu. Meil ​​ei ole mingeid konflikte: mängisime neid Klubis nii palju, et meil pole mingit tahtmist seda kodus teha. Küll aga rikkusime ühte tingimust: pärast Kahe nädala jooksul lõpetas Ženja öököögis väljas käimise. Mul on tunne, et avasime just oma hingeklapid ja kogu armastuse, mida endas kandsime, panime lihtsalt üksteise peale. Me armastame üksteist nii väga!"

Nüüd on neil juba tütar. Nad elavad hästi.

Allochka ja prillid

Igaüks, kes kannab prille, teab, kui raske oli kuni viimase ajani häid raame leida. Otsisime kaua aega mu naisele Allochkale korralikku raami. Järsku toovad nad meile itaalia oma, suurte toonitud akendega, see näeb hea välja, aga hind on kõrge. Ei, me ei ole vaesed, aga me pole ka miljonärid, see on kindel. Käime ringi, mõtleme - ja tahame, ja sügeleme...

Ja siis helises uksekell. Mis on juhtunud? Vihased naabrid tungisid alumiselt korruselt sisse, selgub, et me ujutasime nad üle ja nad tegid just kapitaalremondi. Täitsime vannitoa, osa köögist, esiku ja isegi magamistoa nurga, mille nad just importtapeediga katsid. Naabrid on nördinud, naine nutab. Remondi eest nõutakse raha, vaielda pole vaja. Annan raha (äsja saadud palgast), naine nutab veel kõvemini. Naabrid lahkuvad kirudes. Lasen nad minema, pöördun tagasi oma naise juurde ja ütlen: "See on kõik, seda küsimust enam ei arutata. Me võtame teile prillid." Miks? Sest inimene tunneb end halvasti. Ja ta peaks end hästi tundma.

Nüüd teeme tuttavaks.

Tere!

Minu nimi on Nikolai Ivanovitš, ma olen 33-aastane (südames tunnen, et olen 19-aastane), olen psühholoog ja abikaasa (mu naine kutsub mind Sunnyks). Mu naise nimi on Alla (minu nimi on "Ime"). Meil on kaks poega - Vanya ja Sasha, sama vanad. Väliselt on nad üksteisega väga sarnased, mõlemad on särtsakad ja energilised, kuid Vanya on sitke ja Shurik on armsam. Vanya on mulle lähemal, Sasha on lähemal Allochkale. Tööl juhin psühholoogilisi gruppe, pean loenguid ja nõustan. Ma armastan oma tööd ja ei kujuta elu ilma selleta ette. Tore on kuulata ülestunnistusi ja tunda, et isegi kui mitte kohe, saate inimest aidata. Näha inimesi, kes pärast sinu tööd oma õlgu sirguvad ja silmi avavad, on suur õnn. Noorteklubil on minu elus ja selles raamatus oluline koht, aga sellest hiljem. Ütlen vaid, et ilma selleta poleks mu raamatut kunagi kirjutatud.

Kirjutasin raamatu tõsiselt ja rõõmsalt. See on lõbus, sest see tuleb südamest. Tõsiselt, et ma ei tunneks häbi inimeste ees, keda austan ja kes mind ikkagi austasid. Kirjutasin rakendusliku, mitte teoreetilise raamatu; populaarne raamat, mitte teaduslik.

Sellega seoses vabandan nende autorite ees, kelle mõtteid ja kujundeid ühel või teisel moel kasutasin, neile alati viitamata. Kartsin pidevalt, et kui viidata igale mõistlikule väitele, on kogu raamat täis märkmeid: "Kollektiivne intelligentsus." Ma ei kirjutanud eripsühholoogidele ja kõik teised on autorsuse probleemi pärast vähe mures.

Tõsi, ma ei ole ühele inimesele nii tihti viidanud, et pean talle kohe nime panema: Arkadi Petrovitš Egides, psühholoog, psühhoterapeut, pere- ja seksuoloogia spetsialist. Tegelikult hakkasin just tänu temale arenema praktiseerivaks psühholoogiks.

Ja viimane asi. Kui täpne olla, siis selle kaane all peitub neli eraldi raamatut, mis on täiesti erinevad mitte ainult teema ja sisu, vaid ka stiili, tooni ja keele poolest.