Kirjutage essee sellest, mis on moraal. Essee teemal "Kas tänapäeva ühiskonnas on moraalinormid nõudlikud?"

"Lihtne on jutlustada moraali, raske on seda õigustada." A. Schopenhauer.
Mis on moraal? Ja miks on seda Schopenhaueri sõnul raske põhjendada?
Moraal on vaimsuse osa, sotsiaalse teadvuse vorm, see on inimeste käitumist reguleeriv normisüsteem, mis põhineb üldtunnustatud ideedel heast ja kurjast. Kuid hea ja kurja kategooriad on väga ebamäärased ning moraalse hinnangu osas algavad raskused. Proovime välja mõelda, miks.
Moraali olemuse mõistmiseks võrdleme seda teise inimsuhete regulaatoriga – õigusega. Moraal, nagu ka õigus, on oma olemuselt normatiivne, kuid erineb õigusest oma tähendusliku, mitteformaalse olemuse poolest. Moraalsed ettekirjutused, normid ja põhimõtted ei ole alati selgelt fikseeritud. Moraal on suunatud inimesele kui inimesele, kes suudab oma tegevust kontrollida ja kellele ei ole võõrad mõisted südametunnistus, kohustus, vastutus. Inimesel on aga alati õigus valida, kuidas ta käitub. Abort on nüüdseks paljudes riikides seaduslik. See tähendab, et naisel lasub tohutu moraalne vastutus – kas päästa sündimata laps või katkestada tema elulõng. Seaduse seisukohalt ei saa need teod olla mõrvad. Ja moraali seisukohalt on abort vale ja avalik arvamus suhtub sellisesse otsusesse negatiivselt. Aga kui naine ei suuda oma sündimata last ülal pidada, kui ta on surmavalt haige, siis kuidas saab hinnata tema tegevust moraali seisukohalt? Rohkem küsimusi kui vastuseid.
Moraali reguleeritakse mitte ainult enesekontrolli kaudu, vaid ka väljastpoolt. See tähendab, et ühiskond tervikuna jälgib, reguleerib ja hindab konkreetse indiviidi tegevust.
Suure aastail Isamaasõda Stalin andis välja korralduse: "Mitte sammugi tagasi!", Mis ilmselt määras inimesed surma. Nii tahtis ta riiki ja kogu maailma fašismist päästa. Võib-olla oli selles riigi jaoks raskes ja traagilises olukorras võimatu teisiti teha.
Ajaloolased vaidlevad aga endiselt selle üle, kas võidu hind ei olnud liiga kõrge.
See on moraali ainuõigus – suutmatus seda selgelt põhjendada. Iga indiviidi ja selle aja jaoks, mil ta elab, on olemas moraali, moraali mõiste.
Kõike eelnevat arvestades nõustun Schopenhaueriga antud teemas täielikult. Moraal on midagi mahukat, see on elu sotsiaalne regulaator, väga paindlik ja ei allu pastakale. Nagu Karl Marx ütles: "Moraalset jõudu ei saa luua seaduse paragrahvidega." Sellest reeglist on minu arvates liiga palju erandeid.

"Vara kurjategijaid, kahjusta ausaid inimesi". (Seneca)
Silmapaistev filosoof Seneca elas Rooma impeeriumi ajal. Mida ta selle lausega mõtles? Jättes kurjategijaid üldse karistamata või karistamata korralikult, kahjustame ausaid seaduskuulekaid kodanikke. Ja kuigi sellest ajast on möödunud palju sajandeid, on Seneca sõnad endiselt asjakohased. Ja nõustun tema arvamusega, kuriteo olemus jäi samaks. Kes on kurjategijad? Need on inimesed, kes kuriteo toime panid. Kuritegu on definitsiooni järgi avalik tegu, mis riivab õigusriigi põhimõtteid, nagu näeb ette kriminaalkoodeks. Kuriteo tunnusteks on teo õigusvastasus, süü, eriline sotsiaalne oht, karm karistus. Kui esimesed kaks tunnust kehtivad mis tahes süüteo puhul, siis kaks viimast - kuriteo puhul. See viitab sellele, et kui õigusrikkumine võib inimest kaudselt mõjutada, siis puutuvad inimesed kuritegevusega otse kokku. Kuriteod võib liigitada: isikuvastased, seksuaalse puutumatuse, perekonna ja alaealiste vastu suunatud kuriteod, majandussfääris, sõja planeerimise ja vallandamise, narkootiliste ainete ebaseadusliku valmistamise, hoidmise ja müümise jm kuriteod. Loomulikult kahjustab see kõik inimesi. Siin saame keskenduda kahele aspektile. Esiteks, kui kurjategijat ei karistata, võivad kuriteod korduda. See on isegi filmide teema. Viimaste hulgas on sari "Surmav jõud", kus kohtunikust ema varjab oma poega, kes pani toime röövi kahe politseiniku mõrvaga. Nende õigeksmõistmine kohtu poolt pani ta uutesse kuritegudesse.
Probleemi teine ​​aspekt on ohvrid. Nähes, et kohus karistada ei saa, lähevad paljud lintšimise teele. Siinkohal võib taas meenutada järjekordset vene telesarja "Kamenskaja", kus alaealised kurjategijad tapsid sõjaväelaste pere ainsa poja. Pärast seda läks ema peast lahti ja isa hakkas kurjategijate surma kohendama.
Kas need näited on teie arvates ainulaadsed? Kahjuks ei. Avage suvaline ajaleht ja lehel "Kuritöö" kohtate sarnast teavet. Seetõttu pean Seneca sõnu vaatamata möödunud sajanditele ka tänapäeval aktuaalseteks ja aktuaalseteks.

"Ma nägin teistest kaugemale ainult sellepärast, et seisin hiiglaste õlgadel". (I. Newton)
Neid sõnu oleks nende autorit teadmata raske mõista. Kuid teades, et selle väite autor on Newton, üks inimkonna silmapaistvamaid teadlasi, mõistame nende tähendust. Ma arvan, et "hiiglased", kelle õlul Newton seisis, olid eelkäijad teadlased ja nende saadud haridus. Haridus on sihipärane tunnetuslik tegevus, mille eesmärk on teadmiste, võimete, oskuste omandamine või nende täiendamine. Newton oli silmapaistev füüsik, mehaanik, astronoom ja matemaatik. Just teadmised, mis Newtonil olid, võimaldasid tal näha teistest kaugemale ja avastada oma füüsika, matemaatika ja astronoomia seadused. Ta pidi õppima teadmisi, mis olid teada enne teda. Need teadmised toimisid redelina hiiglaste õlgadele. See redel oli Newtoni jaoks Cambridge'i ülikool, kus ta sai põhihariduse. Suurt rolli mängis ka eneseharimine. Ülikoolis saadud teadmisi Koperniku, Galileo, Descartes’i, Huygensi avastuste kohta täpsustas ja põhjendas hiljem Newton. Universaalse gravitatsiooni seadus põhjendas Koperniku maailma geotsentrilist süsteemi ja Newtoni kolm seadust viisid lõpule Galileo, Descartes'i, Huygensi ja teiste füüsikute tööd. On ebatõenäoline, et Newton suutis need seadused avastada, kuna ta ei olnud tuttav oma eelkäijate õpetustega. See räägib ühest teaduse arengu mudelist: järkjärgulise arengu mudelist. Mudeli olemus väljendub väites, et kõigi uute teadmiste päritolu võib leida minevikust ja teadlase töö tuleks taandada tema eelkäijate töö hoolikale uurimisele. Ja igaüks meist suudab ronida hiiglaste õlgadele ja näha teistest kaugemale. Pealegi maailm pole täielikult teada. Ja täielikule maailma tundmisele saate lähemale ainult hariduse omandamisel ja saadud teadmisi rakendades oma teaduslike teooriate loomiseks, mis võivad saada kogu inimkonna omandiks.

Oma rahvuse üle uhke olla on patriotism, rahvuse üle uhkeldamine on rahvuslus” (I.N. Shevelev)
Ševelevil on oma avalduses kindlasti õigus. Milline imeline tunne – patriotism! Uhkus oma rahva ja rahva rikkalikuma ajaloo üle, lugupidamine ja austus esivanemate traditsioonide vastu – see kõik tekitab meis armastust ühise kodumaa vastu. Kui meie esivanemate hinges poleks olnud patriotismi, poleks me 1945. aastal saanud auväärselt lahkuda Berliinist võidukalt, mitte lüüa saanud. See on aga kohutav nähtus, kui armastus ja lugupidamine kodumaa vastu muutuvad vihatundeks teiste inimeste ja rahvaste vastu ning kiitus ja taevasse tõusmine on ainult inimese enda oma.
Filosoof Nietzsche laulis kunagi ideed superinimesest ja üleriigist. Seega on Nietzsche järgi aarialaste rahval täielik komplekt parimad omadused ja sellega ei saa võrrelda midagi muud. Nietzsche ideid inspireerisid sellised suured türannid nagu Mussolini ja Hitler. Just Itaalias sündis fašism esmakordselt ja Saksamaal - natsionalism ja selline kohutav mõiste nagu šovinism. Šovinism on natsionalismi äärmuslik vorm, mis viib isegi rahvustevaheliste relvastatud kokkupõrgeteni.
Peame armastama oma rahvust ja olema selle üle uhked, kuid lisaks austama teisi rahvusi ja nende kodanike õigusi. Kui inimesed seda õpetust järgivad, siis ei kustu kunagi piir patriotismi ja rahvusluse vahel!!!

Olime masina ehitamiseks piisavalt tsiviliseeritud, kuid liiga primitiivsed, et seda kasutada.(Karl Kraus)
Austria kirjaniku Karl Krausi väide, et „olime masina ehitamiseks piisavalt tsiviliseeritud, kuid liiga primitiivsed, et seda kasutada”, on tõsi ja jääb aktuaalseks ka praegu, sest praegu on rohkem kui kunagi varem küsimus inimese ja tehnoloogia, looduse ja tsivilisatsiooni koostoime.
Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon tõi päevakorda uut tüüpi tehnoloogia rakendamise probleemi. Tuleb märkida, et tehnoloogia areng ei kulgenud mitte ainult selle keerukuse teel, vaid ka selle kvaliteedi ja töökindluse parandamise suunas. Kõik need eelised, mis saavutati masinate tehnilise täiustamise tõttu, kaotasid peaaegu sageli ebatäpsed, enneaegsed inimtegevused. Ja kõik sellepärast, et see tehnika tegi seda võimalik lahendus põhimõtteliselt uued ülesanded, kuid samas lõid inimesele täiesti uued töötingimused. Uuele tehnoloogiale omased keerulised protsessid nõudsid inimeselt sellist info tajumise ja töötlemise kiirust, mis kohati ületas tema võimeid. Kui lisaks veel arvestada, et sellised probleemid tuli lahendada ebatavalises või äärmuslikud tingimused(näiteks lennukis ülekoormuse, hapnikupuuduse jms tingimustes), töö õnnestumise eest suure vastutuse tingimustes (näiteks tootmises, kus vea hind on väga kõrge), ilmneb, kui oluliselt on inimelu tingimused viimaste aastakümnete jooksul muutunud.
Üha enam loodust muutub tehnoloogilise ekspluateerimise objektiks, see kaotab oma püha iseloomu. Tugevneb Baconi väljendatud idee: "Teadmised on jõud." Kuid mitte kõik, mida inimene on välja mõelnud, pole talle kasu toonud. Näiteks tuumaenergia avastamine võimaldas inimestel säästa Loodusvarad ja samal ajal põhjustas tohutu hävingu ja surma. Selle tulemusena see näiliselt rahumeelne avastus tekitas sellise globaalne probleem kui ülemaailmse tuumarakettsõja oht.
Nõustun täielikult Karl Krausi väitega ja järeldan, et madala efektiivsuse põhjuseks uus tehnoloogia ei olnud inimene, kes oma vigadega takistas selle edukat rakendamist, vaid tehnika ise, mis loodi seda kontrolliva inimese psühhofüsioloogilisi võimeid arvestamata ja provotseeris tegelikult tema vigu. See tõestab veel kord, et inimene on liiga primitiivne, et enda loodud tehnikat täiel määral kasutada.

Etteantud teemal (või muudel tööteemadel) saate tellida essee täisversiooni (referaat, kursusetöö või muud tüüpi töö).

"Kas moraalinormid on kaasaegses ühiskonnas nõutud?"

Elustiil kaasaegne inimene Esiteks eristab vabadus - usuvabadus, vabadus teadmiste hankimisel ja kasutamisel. Ja mida vabamaks inimene muutub, seda pakilisem on tema jaoks küsimus - kas toetuda tundmatute jõudude, Jumala tahtele või ainult tema teadmistele, mida toetab praktika. Sellist küsimust esitades küsib inimene endalt sageli, kas usk on tema hinnangutes teadmatuse ja sõltuvuse ilming. Kas inimene peaks võtma usu sellesse, mida ta pole kunagi kohanud ja mis läheb vastuollu tavapäraste füüsikaseadustega, loodus.

Moraali, moraali ja eetika küsimused on ühiskonna evolutsiooniprotsessis läbinud pika kujunemisjärgu. Maailmareligioonid on omakorda aidanud kaasa traditsiooniliste moraalinormide kujunemisele ja nende mõistmisele uutes kategooriates, luues uusi motivatsiooniaktsente.
AT kaasaegne arusaam traditsiooniline moraal põhineb kahel aluspõhimõttel: a) kõigil inimestel on samad õigused; b) lubatud on see, mis ei riku teiste inimeste õigusi. Moraali ja eetika mõistmine (mis on filosoofiline kirjandus on mõnikord mitteidentsed kategooriad) põhjustab selles aspektis sisse kaasaegne ühiskond suur hulk küsimused, vaidlused, vastandlikud arvamused.

Moraalinormide mõistmine.

Esialgset arusaama moraalinormidest tugevdas omal ajal religioosne pühakiri, konkreetsete ettekirjutatud normide kinnitamine, reeglid, mille järgi mõõdeti ühiskonna moraalitaset (“Sa ei tohi tappa”, “Sa ei tohi varastada” jne. .). peal erinevad etapidühiskonna areng ja erinevates riikides, sotsiaalsed rühmad religioossed normid mõjutasid moraali mõistmist aga erineval viisil põhiprintsiibid võrdsuse tagamine ja inimeste harmooniline olemasolu. Tänapäeval on paljud usujuhid seisukohal, et moraal ja religioossus ei ole sünonüümid, sest isegi ilma religioonita ei tuleks vaimselt tervel inimesel iial pähe tapmine või röövimine. Keskajal oli selline suhtumine religiooni utoopiline. Aga näiteks venelase moraal Nõukogude ühiskond, mis toetab religioossuse tagasilükkamist, omab omakorda sarnaseid funktsionaalseid omadusi - kollektivismi idee, inimese kohusetunde kasvatamine ühiskonna ees jne.

Lugupidamisega
Projekti “Õpi lihtsalt!” juht
Vilkova Jelena

Tellimuse esitamiseks või maksumuse täpsustamiseks täitke tagasiside vorm ja ma võtan teiega esimesel võimalusel ühendust:

* * *

Moraali orjad. Kes see on? Need on kõik need inimesed, kes on teatud moraalireeglite, hoiakute, normide, vaadete jne aktiivsed kandjad. Olla aktiivne kandja tähendab elus kõiki neid reegleid jagada ja järgida. (Aga miks orjad? Miks mitte selline kombinatsioon sõnadest "ori" ja "moraal"? Vastan sellele küsimusele veidi hiljem.) Need normid viitavad sotsiaalse teadvuse erivormile, mis põhineb inimtegevuse normatiivsel regulatsioonil aastal. ühiskond. Reguleerimine toimub läbi ühiskonna hinnangu inimese tegevusele hea ja kurja, õigluse ja ebaõigluse, au ja ebaausa jms kategooriate seisukohast. Moraal reguleerib inimese käitumist ja teadvust ühel või teisel määral eranditult kõigis avaliku elu sfäärides - töös, igapäevaelus, poliitikas ja teaduses, perekonnas, isiklikes, klassidevahelistes ja rahvusvahelistes suhetes jm. Moraal kuulub põhiliste normatiivse regulatsiooni tüüpide hulka nagu seadus, kombed, traditsioonid ja ristub nendega ning samas erineb neist oluliselt. Erinevalt õigusnormidest ei ole moraalireeglid seadustesse kirja pandud, neid toetab avaliku arvamuse jõud, kombed, harjumused ja kasvatus, inimese sisemiste motiivide jõud. Neil on staatus "vaikiv", "kirjutamata". Need määravad inimese suhtumise ühiskonda, teiste riikide rahvastesse, perekonda jne. Moraalinõuete täitmist saavad kontrollida eranditult kõik inimesed ja igaüks individuaalselt. Inimese autoriteet moraalis ei ole seotud tegeliku võimuga, vaid on vaimne autoriteet, mis põhineb tema enda moraalsetel omadustel.

Moraal on universaalne. See väide pole absoluutne seadus, vaid seaduspärasus, kuna on inimesi, kes ei aktsepteeri üldse universaalseid moraaliettekirjutusi, pealegi eitavad neid ja käituvad nendega vastuolus. Kuid valdav enamus maailma elanikkonnast (arenenud elanikkond, välja arvatud erinevad paapualased jms) jagab ühiseid moraalinorme. Üldiste moraalinormide hulka kuuluvad näiteks religioonist tuntud käsud. Seda tüüpi reeglid on tugisambad, mis hoiavad koos enamikku ühiskonnast. Nimetan neid norme esimese, põhitaseme normideks. Inimkonna arengu jooksul on nendele üldreeglitele kogunenud tohutul hulgal uusi installatsioone, mis tungivad kõikidesse nurkadesse. avalikud suhted ja nende reguleerimine. Ja ühest küljest hakkavad nad segama vabalt elamist ja arenemist, kuid see on ainult ühest küljest, sellest aga hiljem. Põhiseadete vastu pole mul muidugi midagi, jagan neid täielikult. Veelgi enam, need inimesed, kes eitavad selliseid põhiväärtusi nagu elu, vabadus ja kõik sellest tulenev, tuleks ühiskonnast eraldada, saata sunniviisilisele ümberkasvatusele, sest nende väärtuste vastane tegevus viib inimühiskonna aluste õõnestamiseni. Mis puudutab järgmise, teise taseme moraalseid hoiakuid, siis nende aktsepteerimises ja järgimises valitseb juba segadus. Mõned inimesed usuvad (ja nad on endiselt vähemuses), et spekuleerimine, riigireetmine, närustamine, valed, vargused on lubatud nähtused, teised inimesed – vastupidi. Ühed usuvad, et eesmärgi saavutamiseks on kõik vahendid head, teised aga nii ei arva. Need erinevused on seletatavad nende ebavõrdse arenguga sotsiaalsed ühiskonnad, rühmad, milles need inimesed asuvad. Arengu diferentseeritavus on tingitud ajaloolistest eeldustest, majanduslikest, majanduslikest tingimustest. Enamasti määrab olemine inimese teadvuse. Selliseid inimesi, kes ainuüksi oma põhjustel ei aktsepteeri teise astme moraalinorme, on vähemus. Ja enamiku neid norme järgivate inimeste seisukohast iseloomustatakse neid eitavaid inimesi amoraalsetena. Inimesed, kes ei aktsepteeri moraalseid põhiprintsiipe, pole mitte ainult amoraalsed, vaid ka vaimses mõõtmes ei saa neid inimesteks nimetada. Lõppude lõpuks, kui on kahtlusi, kas on võimalik inimest tappa ja kuni need kahtlused pole lahenenud ja see protsess toimub massilise iseloomu mõttes, siis pole vaja rääkida mingist arengust. ühiskonnast, rääkimata moraalinormide rakendamisest teisel tasandil. Seetõttu lähtun a priori sellest, et esimese tasandi moraalipõhimõtteid jagavad absoluutselt kõik ühiskonnaliikmed. See on muster. Edaspidi räägin ainult teise astme moraalinormidest. Eeltoodud arutlusele tuginedes võime kindlalt järeldada, et teise astme moraal on klassi iseloomuga. Kui sõna "klass" tekitab segadust, võite selle asendada mis tahes muu sünonüümiga, näiteks "rühm" või isegi "klass". Sellest hoolimata on kogu selle sünonüümseeria põhisisul sama olemus. (Aga mida iganes võib öelda, marksismi-leninismi ideoloogid, nagu alati, on asjade tegeliku seisuga sõbralikud.) Kui on rühmad, klassid, siis toimub lõhenemisakt, mis omakorda välistab riigi. ühtsusest. Seega on ühiskond killustatud.

Moraal selle sõna heas mõttes on nakatunud suure osaga ühiskonnast. Ja mis on siis väärtus, ja kui ühiskonna enamuse seisukohast – väärtustevastased hoiakud, vähemuse inimestest, kes on vastu üldtunnustatud moraalile? Kas nende vaateid saab nimetada moraaliks? Jällegi, moraalse enamuse seisukohast, ei, muidugi mitte. Ja nende vähemuse positsioonilt? Mulle tundub, et teoreetiliselt võib nende süsteemi nimetada ka omamoodi moraaliks; nende jaoks võib ka enamuse moraal olla ebamoraalne. Kuid oma mõttekäigus lähtun ma siiski sellest, et inimesed, kes lähevad vastuollu enamuse moraalipõhimõtetega, on amoraalsed ja esindavad üht suurt reaktsioonilist jõudu.

Kuidas ma saan oma arutluskäigus paigutada, rakendada ja seostada olemasolevate mõistetega mõisteid "isandad", "orjad"? Kes on moraalsed inimesed? Ilmselt oma moraali orjad. Kas nende positsioon vastab värvitoonile, mida sõna "ori" kannab endas? Ma arvan, et ei. Orjariik on rõhutud, allasurutud, õigustest ilma jäänud riik. Kas moraalsed inimesed on moraalsed? Ei. Oma algse olemuse, algse oleku poolest ei ole nad orjad. Nad võivad saada orjadeks ja saada siis, kui astuvad teatud suhetesse. Aga kui nad kõik on võrdsed, siis mis tüüpi suhted tembeldavad neid orjadeks? Ja just selline on suhe ülalmainitud väga sotsiaalse reaktsioonilise jõuga. Ühiskonna väikseim ebamoraalne osa. Need suhted on asjade loomuliku käigu tulemus. Käputäiele ebamoraalsetele inimestele avanevad valdava enamuse moraalsete inimeste hulka kuulumise tingimustes suurepärased arenguväljavaated. Kui ebamoraalne inimene soovib saavutada mõnda kõrget positsiooni, läheb ta oma plaanile, jättes tähelepanuta kogu moraali, juhindudes põhimõttest "eesmärgi saavutamiseks - kõik vahendid on head". Sellest lähtuvalt saavutab ta moraalsetest hoiakutest vabana oma eesmärgi paremini ja kiiremini. Ta ei koge ju moraaliprintsiipide alusel areneva ühiskonna absoluutse enamuse märkimisväärset konkurentsi ja sellist seisundit nagu kahetsus. Ebamoraalne inimene, kes on varastanud, valetanud, nunnutanud, jõuab eesmärgini palju kiiremini. Lihtsalt enamikul juhtudel on sellised inimesed juhtimisstruktuuride, koordineerivate struktuuride tipus ja juhivad ülejäänud moraalset ühiskonda. Kui tõusta kogu sellest struktuurist kõrgemale ja vaadata seda kõrgelt, siis on täiesti võimalik pidada suurt moraalset osa ühiskonnast orjadeks. Nende moraali orjad, mis ei võimaldanud neil saavutada juurdepääsu kõrgele positsioonile, materiaalse rikkuse jagamisele. Ja "tüüri juures" seisnud ärahellitatud käputäie inimeste orjad. Ja kahjuks on see objektiivne reaalsus, asjade tegelik seis, jõudude joondamine. Ja sellises korralduses moraalne inimene juurdepääs kõrgeimatele ametikohtadele on suletud, kuna see on oht kurja käputäie inimeste domineerimisele, ohuks väljakujunenud süsteemile, kus moraalne ühiskond on sündsusetu ebamoraalide kamba ori ja nemad omakorda selle peremees. Ja moraalsed inimesed ei suuda mõnikord sellele olukorrale vastu seista, ei saa mässata, minna verevalamisele, sest nende endi moraalne hoiak seda ei võimalda. Selles kõiges peitub minu arvates moraaliorjade nõrkus. Ja mis on nende tugevus? Tugevus peitub nende ühinemisvõimes. Nad võivad ühineda ja nende moraal võimaldab neil seda kergesti teha. Moraal hakkab mängima kindlustava substraadi rolli, mis täidab kõik inimsuhete ruumid. Mis puutub selle struktuuri eelistesse, mida võib kirjeldada kui ühtset, ühtehoidvat, sõbralikku, võimsat, siis arvan, et sellest ei tasu rääkida, see on ilmne. Amoraalide "moraal" ei lase neil ühineda, nad on oma "moraalile" tuginedes üksikute individualistide rühm, nad võitlevad tõenäolisemalt mõju eest, kõrge positsioon kui ühendada. Seetõttu peavad moraali orjad kasutama ära oma ühtsuses peituvat eelist, jõudu ja andma võitlust pahede, roppuste, ebamoraalsuse, kõlvatuse, korruptsiooni vastu! Samuti avaldub moraaliorjade tugevus selles, et nad suudavad lüüasaanud andestada ja nende hävitamise asemel ümber kasvatada. Võime andestada, omakasupüüdmatult andestada on ka omamoodi jõud, mis on omane ainult kõrge moraaliga inimestele. Klasside (noh, see ei tööta ilma marksistliku-leninliku terminoloogiata - see on nii võimas) või õigemini amoraalide klassi hävitamisega kaotab ühiskonna moraalne osa "klassi" staatuse ja tekib üksainus moraalne ühiskond. Ja tema suhtes pole enam võimalik rakendada moraali "orja" mõistet. See saab olema vaba ja samas distsiplineeritud ühiskond, mis on kiire ja kvaliteetse arengu peamised postulaadid. Ja kui kõik selle liikmed on kõrge moraaliga inimesed, siis on selle ühiskonna raames amoraalne areng lihtsalt võimatu.

Mis puudutab Nietzschet, siis tema vaateid moraalile. Tema filosoofiast järeldub, etpahameeltilmub liikumapaneva jõuna moraalsete väärtuste kujunemise ja struktureerimise protsessis. Jah, moraali kujunemises on selline moment – ​​olen temaga nõus. Kuid algselt oli moraal, ma usun, mitte kättemaksutundest. Moraal hakkas tekkima oma protovormides – mitmesugustes tabude ja keeldude süsteemis. Nad hakkasid ilmuma primitiivses kommunaalühiskonnas. Inimesed hakkasid mõistma, et kui nad tapavad üksteist, vähemalt kogukonna sees, on see taandareng, arengut ei toimu. Nii kujunes aja jooksul välja ligimese tapmise keeld ja sarnaselt tekkisid ka teised keelud. Seejärel mõjutasid järk-järgult kogunenud reegleid, mis moodustavad tulevase moraali selgroo, muutused ühiskondades, tootmisviisides ja tootmissuhetes. Saabus orjaajastu ja siis hakkas inimestes orjaomanike poolt kogetud rõhumise tõttu kujunema kättemaksutunne. Nõustun seltsimees Nietzschega, kui ma temast õigesti aru sain, et moraaliorjade impotentsus, nende sisemiselt intensiivne kogemus sellest abitusest on nii emotsionaalne, et emotsioon sukeldub justkui isiksuse keskmesse, eemaldudes seeläbi. isiksuse tegevustsoonist. Seda emotsiooni kogetakse pidevalt ikka ja jälle. Moodustab negatiivseid omadusi ja tundeid. Ja kui mässata ei saa, siis tegelikult suunab ori selle vihkamise enda vastu, luues askeetlikke ideaale. Need ideaalid aitasid kaasa kultuuri ja moraali kujunemisele, kuid osaliselt olid need mõttetud.

Ma ei ole päris nõus, õigemini ei kujuta ettegi, et juudid oma peremeeste väärtusi üle hindasid. Mis nüüd, õilsad ja võimsad on tänu juutidele muutunud vihatud, kurjadeks ning rõhutud ja vaesteks – headeks ja vagadeks. Mulle tundub, et õilsaid ja võimsaid peeti ammu enne kristluse loomist täitmatuteks ja julmateks. Orjus pikka aega eksisteeris enne kristluse tulekut ja seetõttu on orjad sellise hinnangu juba ammu loonud. Ja seda on avalikkuse teadvuses kantud juba ammusest ajast. Veelgi enam, ma ei nõustu Nietzsche seisukohaga, kes tegelikult astus välja meistrite, aristokraatia eest. Kui eksisteerivad ainult puhtad aristokraadid, siis nad ei arene kunagi, nad naudivad ainult naudinguid ja ilma füüsilise tööta, ainuüksi vaimse refleksiooni abil, ei saavuta nad palju. Ja nende teiste inimeste rõhumine on vastik! (Siin ma tegutsen klassikalise moraaliorjana, andes väljendusrikka hinnangu rõhumisele.) Nagu ma eespool ütlesin, areneb ühiskond tõhusalt ainult vabaduse ja korra olemasolul. Nii et juudid ainult tugevdasid, kuid ei tekitanud ühiskonnas juba olemasolevat rahulolematust peremeestega, luues religiooni. Ja üldiselt ei tulnud põhikeelud, millele moraal kujunes, mitte religioonist, vaid tekkisid primitiivse kogukondliku ühiskonna kujunemise alguses. (Need on mõrva, varguse, verepilastuse keelud.) Juutidel, olen Nietzschega nõus, on mingi eriline seisund, mitte maailma messia oma, kuid piisavalt märkimisväärne, läbistav kõigi jaoks. Nad kahjustasid ka peremehi, olles loonud ideoloogilise aluse moraaliorjade edasiseks ülestõusuks ja kahjustavad omaga kogu ülejäänud maailma. negatiivseid jooni. Maailmakorra peamiseks hukutavaks, rikkuvaks tunnuseks on liigkasuvõtmine, millest praegune maailmamajandus ja lihtsad inimesed. See vastik vara kanti neilt üle teistele rahvastele, kuid sellest kasu ei saanud täielikult. Kui kõik on liigkasuvõtjad, ei saa maailm eksisteerida. Ja juudid ise näivad olevat üsna hästi sisse elanud: tõusnud üles, kukutasid nad isandad ja asusid nende kohale. Nüüd on kõik mõjukamad struktuurid juudid, kõige mõjukamad inimesed on juudid. Nemad, Nietzsche poolt äsja mainitud võhiku eest varjatud finantsmehhanismide, võlausaldajate ja võlgnike vaheliste suhete mehhanismide kaudu, kontrollivad enam kui poolt maailmast.

Ma ei näe selles midagi ebatavalist, et orjad kujundavad oma moraali välisele agressiivsele allikale vastandumisel. Et nad ise genereerivad härrasmeeste kombel oma kuvandit oma iseseisvate ideede põhjal. See on täiesti arusaadav konkreetsete ajalooliste tingimuste järgi, milles orjade moraali kujunemine toimus, neid ju rõhuti, ja on loomulik, et sel juhul oli neil kõigepealt vaja rõhujatest vabaneda, vastandudes iseendale. neile. Pärast seda ei kujuneks moraalinormid enam nii suurel määral sõltuvaks välistingimustest.

Kokkuvõtteks võib öelda, et ma pole enamjaolt Nietzschega nõus. Selle asemel, et vabade aristokraatlike härrasmeeste poolt puudutatud saada, laulda nende iseseisvast aadlipositsioonist, on parem otsida rohkem raske tee. Meistrisuhete hävitamise teel, orjade seas valitseva karjainstinkti moraali ületamise teel, rahvahulga mõju, tõeliselt vaba ja võrdse arenenud indiviidide kogukonna loomine, kõrgelt moraalse, distsiplineeritud ja vastutustundliku ühiskonna loomine, dünaamilise arengu ja õitsengu ühiskond!

Puleshkov Jevgeni

Iga ühiskond koolitab oma kodanikke teatud moraalinormide järgi. Meie vanemad püüdsid järgida kommunismiehitaja moraalseid põhimõtteid. Ukraina riik järgib ühiskonna arengu demokraatlikke põhimõtteid. entsüklopeediline sõnaraamat selgitab mõistet "moraal" kui inimeste käitumist reguleerivate vaadete ja ideede, normide ja hinnangute süsteemi. Moraal Vana-Roomaõigustatud gladiaatorivõitlused ja moraal iidne Sparta oli pühendatud sõdalaste harimisele. Kõige julmemad režiimid leidsid oma tegudele õigustuse avalikus moraalis. Nüüd püüavad kõigi maade inimesed luua humanistlikku ühiskonda ja toetuda Jumala moraali põhimõtetele. Kristuse kümme käsku on ka inimkonna moraalipõhimõtted.
Usun, et igal inimesel on lisaks suurtele universaalsetele moraalipõhimõtetele omad, omad. Nad on seotud lähimate inimestega, ümbritseva maailmaga, et õppida. Väikesed, esmapilgul teod panevad aluse inimese iseloomule. Tänapäeval suhtuvad inimesed õppimisse palju lihtsamalt. Ei olnud aega teha kodutöö- pettis, unustas võileiva koju - näpistas sõbra ära, sai halva hinde - ütles, et unustas päeviku.
Seda on kinnitanud rohkem kui üks põlvkond: see, kes on vähemalt korra toime pannud ebamoraalse teo, ei suuda tulevikus vastu panna. Nii sünnibki oportunisti, valetaja ja vahel ka kaabaka moraal. Seetõttu usun, et kõrgete põhimõtete üle ei tohi karjuda, need tuleks praktikas tõestada. Alles siis saavad meist igaühe moraaliprintsiibid ühiskonna moraalipõhimõteteks, kui juhindume positiivsetest kavatsustest.
1. Mõiste "moraal" mõistmine keeles erinevad ajad inimühiskonna olemasolu.
2. Minu arusaam moraalist.
3. Iga indiviidi moraali ja ühiskonna moraali suhe.

Essee kirjandusest teemal: Minu arusaam moraalist

Muud kirjutised:

1. Dorian Gray pilti nimetatakse iseloomulik töö dekadentlik proosa. Ja mitte kusagil ei avaldunud autori enda maailmavaate dekadentlik iseloom nii selgelt kui vastulauses kunsti moraalile. Juba idee, et ilul ja moraalil pole midagi ühist, on aluspinnas Loe edasi ......
2. F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on sotsiaalne, filosoofiline ja psühholoogiline romaan. Mulle tundub, et psühholoogiline joon väljendub romaanis kõige selgemini. Kuritegevus võtab romaani ühe osa ja karistus - viis osa. Ja Raskolnikovi karistus seisneb moraalsetes kannatustes. Loe edasi ......
3. Peategelane romaan - Radion Raskolnikov, vaene tudeng, kes ei suuda ülikoolis õppimise eest maksta. Ta elab kohutavates tingimustes: "tema tuba on kümme sammu pikk, seintelt maha koorunud kollane tapeet." Ja sellest hoolimata Loe edasi ......
4. Euripides leiab tänuväärset materjali kirgede kujutamiseks, kasutades eelmises tragöödias peaaegu täielikult puutumata jäänud armastuse teemat. Selles osas pakub erilist huvi tragöödia Hippolytus. Hippolyta müüt on üks kreeka variante laialt levinud loost reetlikust naisest, kes laimab Loe edasi ......
5. Samamoodi müüme, anname meeneks auhinna! (Vene vanasõna) Majandusküsimused valmistavad meie ajal meile palju rohkem muret kui näiteks stagnatsiooniajastul. See on arusaadav. Et õppida hästi ja ausalt raha teenima, peate selgelt mõistma majandusküsimusi. Usun Loe edasi......
6. "Püüdsin kirjutada rahva ajalugu," rääkis Leo Nikolajevitš Tolstoi romaani "Sõda ja rahu" idee kohta. Tõepoolest, tema suurim ideoloogiline sisu teos kajastab kogu vene rahva, kõigi selle kihtide elulugu perioodil enne, ajal ja Loe edasi ......
7. Kui tunni lõpus paluti meil kirjutada essee teemal “Minu arusaam õnnest”, olin ausalt öeldes segaduses. Millest kirjutada? Muidugi oli mul palju õnnelikke päevi ja hetki, aga tuli valida kõige õnnelikum. Ja mida see tähendab - Loe edasi ......
8. Väga sageli soovime oma sõpru või sugulasi õnnitledes neile rahulikku taevast pea kohal. Me ei taha, et nende perekonnad kannataksid sõja raskuste all. Sõda! Need viis tähte kannavad endas verd, pisaraid, kannatusi ja mis kõige tähtsam – meie kalli surma Loe edasi ......

Entsüklopeediline sõnaraamat selgitab mõistet "moraal" kui inimeste käitumist reguleerivate vaadete ja ideede, normide ja hinnangute süsteemi. Vana-Rooma moraal õigustas gladiaatorite võitlusi ja iidse Sparta moraal oli suunatud sõdalaste harimisele. Kõige julmemad režiimid leidsid oma tegudele õigustuse avalikus moraalis. Nüüd püüavad kõigi maade inimesed luua humanistlikku ühiskonda ja toetuda Jumala moraali põhimõtetele. Kristuse kümme käsku on ka inimkonna moraalipõhimõtted.

Usun, et igal inimesel on lisaks suurtele universaalsetele moraalipõhimõtetele omad, omad. Nad on seotud lähimate inimestega, ümbritseva maailmaga, et õppida. Väikesed, esmapilgul teod panevad aluse inimese iseloomule. Tänapäeval suhtuvad inimesed õppimisse palju lihtsamalt. Mul polnud aega kodutöid teha - kopeerisin selle, unustasin võileiva koju - näksisin sõpra, sain halva hinde - ütlesin, et olin päeviku unustanud.

Seda on proovile pannud rohkem kui üks põlvkond: see, kes on vähemalt korra toime pannud ebamoraalse teo, ei suuda tulevikus vastu panna. Nii sünnibki oportunisti, valetaja ja vahel ka kaabaka moraal. Seetõttu usun, et kõrgete põhimõtete üle ei tohi karjuda, need tuleks praktikas tõestada. Alles siis saavad meist igaühe moraaliprintsiibid ühiskonna moraalipõhimõteteks, kui juhindume positiivsetest kavatsustest.

1. Mõiste "moraal" mõistmine inimühiskonna eksisteerimise erinevatel aegadel.

2. Minu arusaam moraalist.

3. Iga indiviidi moraali ja ühiskonna moraali suhe.

Kompositsioon-peegeldus – Minu arusaam moraalist

Teised esseed sellel teemal:

1. Kompositsioon-mõtisklus teoste "Alt" ja "Ala pettur" näitel. M. Gorki näidendi "Põhjas" kontseptsioon põhineb kahel kontseptsioonil - ...
2. Iga ühiskond koolitab oma kodanikke teatud moraalinormide järgi. Meie vanemad püüdsid järgida kommunismiehitaja moraalseid põhimõtteid. Riik toetab demokraatlikku...
3. Kompositsiooni mõtisklus moraaliteemal "Minu arusaam moraalist". Soovitatav kooli õppekava. Teist aastat järjest õpin linnas ...
4. Mis on "modernsus"? Kui avate sõnastik, saate teada, et "kaasaegsus on reaalsus moodne ajastu mis juhtub, on olemas...
5. Minu arusaam turumajandusest Samamoodi müüme, anname suveniiriks lisatasu! (Vene vanasõna) Meie ajal puudutavad majandusküsimused meid palju ...
6. Oma ellusuhtumist kujundades peatutakse enamasti nn igavesed teemad, mõtiskledes üldiste, universaalsete kategooriate üle....
7. Olenemata sellest, kuidas ühiskond muutub, jäävad aastatuhandeteks igavesed väärtused, mis on suur tähtsus kõigile inimestele...
8. Dorian Gray pilti nimetatakse dekadentliku proosa iseloomulikuks palaks. Ja autori enda maailmavaate dekadentlikkus ei mõjutanud midagi ...
9. Armastus on intiimne ja sügav tunne, mis on suunatud teisele inimesele. Peamine nõue tõeline armastus on lojaalsus. See...
10. Maailmas on umbes kolm tuhat ametit. Kahtlemata on need kõik olulised. Kuid aastatega olen ma üha enam veendunud, et...
11. Ja pärast teda kihutas nagu merekohina meist eemale geenius, meie mõtete valitseja. Kadunud, leinatud vabadusest ... A. S. Puškin ....
12. Kompositsioon Aleksander Olese loomingu põhjal. Meenutagem, kuidas päike rõõmustab kevade üle, kuidas lilled unest ärkavad, kuidas “õrnad lepapuud hingavad vaikselt”, ...
13. Esmaspäev on nende sõnul raske päev, kuid just see päev sai meile ja meie jaoks meeldejäävaks klassijuhataja Inna Jurievna teatas esmaspäeval ......
14. Õpetaja roll ühiskonna arengus on alati olnud ülimalt oluline: õpetajad olid ju teadmiste kandjad, mida nad järgmistele põlvedele edasi andsid. Õpetaja ülesanne...
15. Aforisme ei saa usaldada, kuid A. E. Exupery väljendit "Me kõik tuleme lapsepõlvest" kinnitab kogu Oscar Wilde'i elu.
16. AT kaasaegne elu tehnoloogilise progressi tempost mitte maha jäädes toimuvad ühiskonnas kultuurilised ja moraalsed ning eetilised muutused. Samal ajal...
17. Kompositsioon Ševtšenko luuletuse "Katariina" ainetel. Luuletuse "Catherine" süžee on traagiline lugu tüdrukust, kes uskus võrgutava ohvitseri sõnu, kes lahkus ja ...