PEASEKRETAR Itaalias oli soe. Moskva külma meenutades värises Vatslav Vatslavovitš ja naeratas. Ta tundis jaamast saatkonda teel olles helde päikese sooje kiiri. Itaalia ajalehed, mida ta Rooma rongis läbi vaatas, teatasid

NLKP Keskkomitee peasekretär Joseph Vissarionovitš

NLKP Keskkomitee peasekretär Jossif Vissarionovitš Stalin (1878–1953) vt lk.

NLKP Keskkomitee peasekretär Juri Vladimirovitš Andropov 1914–1984 Sündis 2./15. juunil 1914 Stavropoli territooriumil Nagutskaja külas töötaja perekonnas. Rahvuse järgi - juut. Isa Vladimir Lieberman muutis pärast 1917. aastat perekonnanime "Andropoviks", töötas telegraafina ja

NLKP Keskkomitee peasekretär Konstantin Ustinovitš Tšernenko 1911–1985 Talupoja, hilisema Jenissei jõe poide Ustin Demidovitš Tšernenko ja Kharitina Fjodorovna Terskaja poeg. Sündis 11./24. septembril 1911 Jenissei kubermangus Minusinski rajoonis Bolšaja Tesi külas.

Leonid Brežnev (1982) Akendest lendas mööda lumetorm. Tuul raputas vana kupeeautot ja tundus, et see tormas läbi pimeduse ja lume kauge hommiku poole. Kõhuahi virvendas hämaruses kuumadest külgedest, jõime viina, mis oli eriti kange sel veebruaril

Leonid Iljitš Brežnev. Stabiilsusest stagnatsioonini Iga figuuri hindamisel on oluline kontrollida emotsioone, järgida fakte ja jälgida proportsioone. Kui rääkida Leonid Iljitš Brežnevist, siis tema negatiivne hinnang erakonna ja riigi juhina on kindlasti õigustatud. Aga vaevalt

NLKP Keskkomitee peasekretär

Sõnaraamatud ei määratle sõna "apogee" mitte ainult kui kõrgeim punkt kosmoselaevade orbiidil, aga ka kõrgeima astmena millegi hiilgeaeg.

Andropovi uus ametikoht sai loomulikult tema saatuse kulminatsioonipunktiks. Riigi ajaloo jaoks – Juri Vladimirovitši viimased 15 elukuud, tema ametiaeg NLKP Keskkomitee peasekretärina – on lootuste, otsingute ja Andropovi süül täitmata ootuste periood.

NLKP Keskkomitee pleenumil 12. novembril 1982 valiti Yu. V. Andropov Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei Keskkomitee peasekretäriks.

Ta osutus NSV Liidu kõige informeeritumaks juhiks nii riigi siseolukorra kui ka riikidevaheliste suhete vallas.

Andropovi fenomeni teine ​​aspekt on tõsiasi, et ta oli tegelikult esimene salateenistuse juht maailma ajaloos, kes sai riigipeaks – 16. juunil 1983 valiti ta ka Eesti Ülemnõukogu Presiidiumi esimeheks. NSVL.

Nagu meenutas üks tolle pleenumi osaleja A. S. Tšernjajev, tõusis kogu saal üksmeelselt püsti, kui Ju. V. Andropov esimesena Kremli palee Sverdlovski saali lavale astus.

Kui KU Tšernenko luges ette poliitbüroo ettepanekut valida Juri Vladimirovitš Andropov NLKP Keskkomitee peasekretäriks, järgnes aplaus.

Oma esimeses kõnes uues ametis Keskkomitee pleenumil 12. novembril 1982 rõhutas Andropov:

Nõukogude rahval on oma kommunistliku partei vastu piiramatu usaldus. Ta usaldab, sest tema jaoks ei olnud ega ole muid huve peale nõukogude inimeste eluliste huvide. Selle usalduse õigustamine tähendab edasiliikumist mööda kommunistliku ehituse teed, püüdlemist meie sotsialistliku kodumaa edasise õitsengu poole.

Paraku! ei saa jätta tunnistamata, et juba mõne aasta pärast ununevad need sõnad ning ühiskonnas hakkab kiiresti kasvama ja arenema “topeltmõtlemise” ja “kahepoolse mõtlemise” meeleolu vastusena silmakirjalikule, külmalt bürokraatlikule, formaalsele “ parteibosside deklaratsioonid, mida pole kinnitatud ühegi konkreetse teoga.

Kolm päeva hiljem, L. I. Brežnevi matustel Punasel väljakul toimunud leinakogul, tõi uus Nõukogude juht välja riigi tulevase poliitika põhisuunad:

– teha kõik vajalik inimeste elatustaseme edasiseks parandamiseks, demokraatliku aluse arendamiseks Nõukogude ühiskond, riigi majandusliku ja kaitsejõu tugevdamine, Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu vennasrahvaste sõpruse tugevdamine;

- partei ja riik kaitsevad vankumatult meie kodumaa elulisi huve, säilitavad kõrge valvsuse, valmisoleku anda purustav tagasilöögi igale agressioonikatsele .... Oleme alati valmis ausaks, võrdseks ja vastastikku kasulikuks koostööks iga riigiga, kes seda soovib.

Loomulikult tegid sellel üritusel viibinud Ameerika Ühendriikide asepresident, Saksamaa Liitvabariigi liidupresident, Jaapani peaminister, Suurbritannia ja Hiina välisministrid sellest poliitilisest deklaratsioonist järeldused. uus peasekretär.

Nagu me juba märkisime, oli Andropov juba ammu enne seda päeva välismaal hästi tuntud, sealhulgas välismaiste salateenistuste poolt, kes tutvustasid oma valitsusi kohe nende käsutuses oleva Andropovi toimikuga.

Sellegipoolest seadis uue Nõukogude juhi valimine USA presidendile ülesandeks viia läbi NSV Liidu seisukohtade "jõuluuret" mitmes küsimuses.

Niisiis, 13. novembril, päev pärast Andropovi valimist NLKP Keskkomitee peasekretäriks, tühistas Ronald Reagan NSV Liidu vastased sanktsioonid, mis kehtestati 30. detsembril 1981 Wojciechi valitsuse poolt kehtestatud karistusena. Jaruzelsky sõjaseisukorrast Poola Rahvavabariigis ja valitsusvastase Solidaarsuse aktivistide interneerimisest.

Kuid USA surve NSV Liidule leevendamise periood oli lühiajaline.

"Ühelt poolt on Nõukogude Liidu vaenlane," kirjutas L. M. Mlechin R. Reagani kohta, "teisalt näeb kirjavahetuses välja mõistlik inimene, kes ei ole suhete parandamise vastu ... Andropov ei suutnud isegi tunnistada, et Reagan üritas siiralt astuge mõned positiivsed sammud.

Või erinevalt viidatud maksiimi autorist Yu. V. Andropov teadis lihtsalt, et 8. märtsil 1983, oma kuulsas kõnes kurikuulsast “kurjuse impeeriumist”, teatas Reagan: “Ma usun, et kommunism on veel üks kurb ja kummaline lõhe. inimkonna ajalugu, viimane leht mida praegu kirjutatakse. Ja kuna Andropov teadis, et Reagani sõnu toetavad väga konkreetsed teod, millest Peter Schweitzer hiljem maailmale rääkis, mõistis ta, et suhetes USAga tuleb üles näidata erilist ettenägelikkust, kindlust ja paindlikkust.

Süüdistades Andropovit suhete halvendamises USA-ga, ei tea L. M. Mlechin lihtsalt Reagani poolt OKSVA-vastaste sõjaliste operatsioonide eskaleerumisest, mitte ainult poolvõimeka K. U. Tšernenko, vaid ka väga seeditava pehme kehaga M. S. Gorbatšovi juhtimisel. . Mille kohta on palju tõendeid.

Meenutagem neist ainult ühte: 1986, me peaaegu ei osalenud sõjas”, - tunnistas endine CIA ohvitser Mark Sageman Vene ajakirjanikule.

Ja tundub, et miks sellises soodsas keskkonnas USA-l oli vaja kasutada "piitsa" meetodit magusate lubaduste "porgandi" asemel???

1983. aastal R. Reagan ainult otsustab ameeriklaste Pershing rakettide paigutamise Euroopasse ja strateegilise raketitõrjesüsteemi (Strategic Defense Initiative programm, SDI, ajakirjanike poolt Star Wars) loomisega seotud töö alustamise. Mis purustas senise sõjalis-strateegilise pariteedi süsteemi, sundis Nõukogude Liitu ja Varssavi Lepingu Organisatsiooni võtma vastumeetmeid.

Ja kõige esimene neist - WTS-i poliitilise nõuandekomitee deklaratsioon USA sõjalise kohaloleku laiendamise plaanidest Euroopas 5. jaanuaril 1983 dateeritud jäi USA vastuseta.

Yu. V. Andropovi rahvusvahelisest tegevusest räägime aga hiljem.

15. novembril 1982 toimus kaua planeeritud NLKP Keskkomitee pleenum, mis kinnitas riigi sotsiaal-majandusliku arengu kava ja järgmise aasta eelarve. Uus peasekretär kõneles pärast kahte peaesinejat neil teemadel.

Välisanalüütikud märkisid, et Andropov rõhutas:

- Tahaksin kogu oma jõuga juhtida teie tähelepanu asjaolule, et mitmete oluliste näitajate puhul jäid viieaastase plaani esimeseks kaheks aastaks kavandatud eesmärgid täitmata .... Üldiselt, seltsimehed, on rahvamajanduses palju kiireloomulisi ülesandeid. Minul muidugi ei ole valmis retseptid nende otsused...

Sel ajal, märkis L. M. Mlechin, jättis selline lause mulje: nad olid harjunud, et kõrgelt kõnetoolist saab ainult õpetada. Kuid kõigile meeldis, kui Andropov ütles, et on vaja tugevdada distsipliini, stimuleerida head tööd rublaga ....

Mõned autorid, kes kirjutasid Andropovi soovist "hõivata poliitiline Olümpos", näivad olevat alahinnanud uue peasekretäri võtmefraasi "valmisretseptide" puudumisest, mida kinnitab kogu tema tegevus selles postituses. . Pealegi arvukates kõnedes Andropovi sõnul olid võetud tegevuste eesmärgid ja eesmärgid selgelt sõnastatud, peegeldades üheselt enamiku meie riigi kodanike, NLKP liikmete huve ja püüdlusi.

Nii et selliseid oletusi-versioone võimu "haaramisest" ei kinnita konkreetsed faktid.

NLKP Keskkomitee organisatsioonilise ja parteitöö osakonna juhataja E. K. Ligatšov meenutas, et peasekretär sai kümneid tuhandeid telegramme inimestelt, milles nõuti ühiskonnas korra taastamist, juhtide vastutuse suurendamist. See oli karje rahva hingest, väsinud "rahvateenijate" südametusest ja vastutustundetusest, muudest tigedatest nähtustest, mida hiljem hakati nimetama "stagnatsiooniks".

Lisaks meie mainitud spetsialiseeritud automatiseeritud infosüsteemile P nõudis Juri Vladimirovitš, et talle valmistataks iganädalane süstematiseeritud kokkuvõte kõigist talle isiklikult adresseeritud kodanike kaebustest ja pöördumistest ning seejärel andis ta assistentide kaudu iga jaoks asjakohased juhised. fakt...

tõeline" tagasiside" peasekretäri rahvaga loodi.

Mõned kirjutasid, et Andropov "vabanes V. V. Fedortšukist, kes oli talle kui NSV Liidu KGB esimehele vastumeelne", viies ta üle siseministeeriumisse.

Tundub, et selliste väga pealiskaudsete hinnangute puhul jäävad mitmed väga tõsised asjaolud kahe silma vahele.

Endine keskkomitee poliitbüroo liige A. N. Jakovlev oli hämmingus, et endise ministri N. A. Štšelokovi vastu algatati kriminaalasi:

- Kogu võim oli korrumpeerunud, miks ta valis endale ainult ühe võitlust vääriva objekti? Miks ei julgenud teisi puudutada?

Esitamata täiesti asjakohast küsimust, kuidas on Aleksander Nikolajevitšiga isiklikult ja tema teiste kolleegidega poliitbüroos tehtud võitlema korruptsioonikatkusega, jättes ka tema südametunnistusele avaldus et "kogu võim oli korrumpeerunud", rõhutame vaid, et erinevalt innukatest ajakirjanikest õiguskaitseorganid on kohustatud esitama kohtule tõendeid kuritegusid. Ja need kogutakse uurimistoimingute või operatiivkontrollide või neile eelnevate arengute tulemusena. Mille jaoks see on vajalik, esiteks, aeg.

Teiseks kutsuti NSVL Siseministeerium üles võitlema ka ametikuritegudega, sealhulgas "korruptsioonikuritegudega", millel olid tol ajal enamasti üsna banaalsed altkäemaksu andmise või võtmise vormid.

Kolmandaks, mis on üldteada, polnud N. A. Štšelokov ainus korrumpeerunud ametnik Venemaal ja NSV Liidu liiduvabariikides, kelle õiguskaitseorganid uue peasekretäri otseste juhiste järgi võtsid.

"Resonantsed" korruptsioonikuritegude kriminaalasjad ja mitte ainult Moskvas - KGB esimehe ettepanekul - algatati juba 1979. aastal - selline on korruptsioonijuhtum kalandusministeeriumis ja kaubandusettevõttes Okean, sügisel. 1982 kuulus "juhtum" toidupoe "Eliseevsky" direktori Yu. K. Sokoloviga.

Meenutagem "Brežnevi lemmiku" Š. R. Rašidovi juhitud "Usbeki juhtumi" algust 1983. aasta sügisel, mis paljastas selle vabariigi korruptsiooni koletu faktid!

Nii ta julges, väga isegi julges Juri Vladimirovitš eilseid "puutumatuid" "puudutada"!

Kuid N. A. Štšelokovi ja NLKP Krasnodari territooriumi komitee endise sekretäri S. F. Medunovi “jutud” said valmis pärast Andropovi surma, ilmselt avaldas mõju endiselt aktiivse liikumise inerts: uus peasekretär Tšernenko. ei pidanud võimalikuks andeks anda neile, kes kaasparteilasi varastasid...

Ja ometi, rõhutagem veel kord, miks sai sõjaväe peaprokuratuuri põhjaliku kontrolli esimeseks objektiks just siseministeerium eesotsas endise ministri Štšelokoviga?

Jah, sest Andropov mõistis, et kuritegevuse vastast võitlust saab tugevdada ainult avalik teenistus, mis ei ole korrumpeerunud, millel pole kahtlasi ja avalikult kuritegelikke sidemeid!

Lisaks sai uus peasekretär u kolmkümmend tuhat(pooled 1954. aastal NLKP Keskkomiteele laekunud kaebustest NKVD organite - MGB vastu!), kodanike kirjad, kus palutakse kaitset Siseministeeriumi töötajate omavoli eest.

Andropovi peasekretäriks valimisest teada saades heitis N. A. Štšelokov mitte ilma põhjuseta südamele: "See on lõpp!"

17. detsembril 1982 määrati Andropovi endine esimene asetäitja V. M. Tšebrikov NSV Liidu KGB esimeheks.

Samal päeval vabastati ametist N. A. Štšelokov ja siseministeeriumi juhtima asus hiljutine KGB esimees Vitali Vassiljevitš Fedortšuk.

Üsna pea sai Shchelokov NSVL Siseministeeriumi majandusosakonna tegevuse auditi läbiviimisel ja seejärel tuvastatud kuritegude kohta kriminaalasja algatamisel kahtlustatavaks nendes kaasosaluses.

Endise ministri korteris ja suvilas läbi viidud läbiotsimised andsid uurimisele nii veenvaid tõendeid, et 15. juunil 1983 eemaldati ta NLKP Keskkomiteest ja 6. novembril 1984, st pärast ministri surma. Yu. V. Andropoviga jäeti ta ilma armeekindrali ja sotsialistliku töö kangelase auastmest.

Sõjaväe peaprokuratuuri järelduses N. A. Štšelokovi kohta märgiti lisaks ametiseisundi kuritarvitamisele:

«Kokku tekitasid Štšelokovi kuriteod riigile kahju rohkem kui 560 tuhande rubla ulatuses. Kahju hüvitamiseks tagastas ta ja ta pereliikmed ning ka uurimisorganite poolt arestitud vara 296 tuhat rubla, rahalise panuse - 126 tuhat rubla ... ".

Ja seda – ministripalgaga 1500 rubla kuus! Jah, kindlasti siin. me räägime"eriti suurte suuruste" kohta, millel on kriminaalkoodeksi artiklites eriline hindamisskaala!

Sõjaväe peaprokuratuuri järelduses märgiti, et Shchelokov N. A. suhtes ei saa kriminaalasja algatada, pidades silmas tema enesetappu 13. detsembril 1984. aastal.

Ja nagu teate, mis on pop - selline on kihelkond. Mis iseloomustab üldiselt olukorda siseministeeriumi organites eelmise sajandi 70ndate lõpus - 80ndate alguses.

NLKP Keskkomitee peasekretärile K. U. Tšernenkole adresseeritud enesetaputeates kirjutas Štšelokov:

„Ma palun teil mitte lubada lokkavat vilistite laimu minu kohta. See teotab tahes-tahtmata kõigi auastmete juhtide autoriteeti, kõik kogesid seda enne unustamatu Leonid Iljitši saabumist. Tänan teid kogu headuse eest ja palun vabandust.

Austuse ja armastusega

N. Štšelokov.

Siin saadeti NLKP Keskkomitee poliitbüroo V. V. Fedortšuk selliseid “Augeani talli” üles rehitsema, mis viitab selgelt Andropovi suurele usaldusele tema vastu.

N. M. Golushko, NSV Liidu KGB veteran, kes tundis hästi Vitali Vassiljevitšit, kirjutas: „Fedortšuki töös oli karm, poolsõjaline stiil, mis tõi kaasa ranguse, kepi distsipliini, palju formaalsusi ja raporteid. Siseministeeriumis tegi ta visaduse ja veendumusega, professionaalsuse, vastutustunde ja distsipliini tõstmisega palju selleks, et vabaneda korrumpeerunud töötajatest, seadusi rikkujatest, kuritegeliku maailmaga mitteametlike sidemetega ning kuritegude varjamise vastu. . Ta ei kartnud tegeleda kõrgete ametnikega – partei nomenklatuuriga. Ministeeriumiteenistuse ajal (1983-1986) koondati Siseministeeriumist umbes 80 000 töötajat.

Temaga koos töötanud inimesed märgivad tema töökust, üüratut nõudlikkust, inimeste alanduseni jõudmist, aga ka ausust ja huvitatust.

Vitali Vassiljevitš ise meenutas:

- Kui hakkasin siseministeeriumis olukorraga tegelema, jäi mulle mulje, et Štšelokov pole viimasel ajal ettevõtlusega tegelikult tegelenud. Ma tegin kokkuvarisemise. Kuritegevus kasvas, kuid see kasv oli varjatud. Siseministeeriumis, eriti liikluspolitseiteenistuses, on välja kujunenud palju altkäemaksu võtjaid. Hakkasime seda kõike üles ajama ja siis sadas alla hunnik väiteid väärkohtlemise kohta. Teatasin keskkomiteele ettenähtud korras Štšelokovi kuritahtmistega seotud signaalidest. Seejärel esitati see küsimus poliitbüroole läbivaatamiseks.

Andropov juhatas koosolekut. Kui tekkis küsimus, kas algatada Štšelokovi suhtes kriminaalasi, vaidlesid Tihhonov ja Ustinov vastu, Gromõko kõhkles ning ka teised pooldasid kõike pidurit. Andropov aga nõudis, et juhtum algatataks ja uurimine usaldataks sõjaväe peaprokuratuurile.

Andropov, kes teadis hästi ebasoodsast olukorrast, mis oli välja kujunenud Siseministeeriumi organites seoses Štšelokovi aastatepikkuse juhtimisega ning “personali stabiilsuse ja eemaldamatuse” põhimõtte rakendamisega, saatis kohale suure hulga kogenud inimesi. KGB ohvitserid politseiosakonda: 20. detsembril 1982 nõustus NLKP Keskkomitee Poliitbüroo KGB ettepanekuga riigi julgeolekuasutuste valiku ja määramise kohta kuni 1. aprillini 1983 kogenud partei juhtivatele ametikohtadele. alla 40-aastased, peamiselt inseneri- ja majandusharidusega töötajad.

Ja 27. detsembril 1982 otsustas poliitbüroo täiendavalt saata KGB-st üle 2000 töötaja, et tugevdada siseministeeriumi aparaati - see tähendab liiduvabariikide siseministeeriume, siseministeeriumi osakondi. territooriumidel ja piirkondades, sealhulgas 100 ohvitseri "kogenud operatiiv- ja uurijate arvust".

Kuigi loomulikult ei olnud kõik, sealhulgas siseministeeriumi töötajad, selliste muudatustega rahul.

Kuid need otsused ning V. V. Fedortšuki ja Siseministeeriumi organitele lähetatud tšekistide tegevus aitasid ühemõtteliselt kaasa nii kompromiteeritud töötajatest vabanemisele kui ka õiguskorra tugevdamine riigis, kodanike õiguste tegelik kaitse kuritegude ja ametnike omavoli eest.

Märgime ainult, et Fedorchuki ajal see tõmbas kriminaalvastutusüle 30 tuhande politseiniku, neist üle 60 tuhande vallandati siseministeeriumi organitest ....

Need meetmed olid oluliseks sammuks nii riigi õiguskaitsesüsteemi kui terviku puhastamisel, kodanike usalduse taastamisel selle vastu ning kuritegevuse ja korruptsioonivastase võitluse tõhustamisel, õiguskorra tugevdamisel ning seaduslike õiguste kaitse tõhustamisel. ja nõukogude inimeste huvid.

Ja just tehtud töö tulemused kinnitasid otstarbekust luua NSV Liidu KGB eriosakond siseasjade organite operatiivteenistuseks - KGB 3. peadirektoraadi osakond "B" ja selle vastavad üksused. riigi julgeoleku territoriaalosakondades, mis viidi läbi 13. augustil 1983. a.

Ja see otsus aitas ühemõtteliselt kaasa nii siseministeeriumi päästmisele kompromiteeritud töötajate käest kui ka õiguskorra tugevdamisele riigis, kodanike õiguste tegelikule kaitsele kuritegude ja ametnike omavoli eest.

Lubage mul märkida "Andropov keerab kruvisid kinni" ja "ümardab sisse". tööaeg jalutajatele." Moskvas selline praktika tõepoolest toimus, kuid seda ei viinud läbi loomulikult mitte "KGB ohvitserid" ja mitte mingil juhul "peasekretäri initsiatiivil". Tõenäoliselt viidi see "Itaalia streik" läbi just passiivse protestina uue siseministri vastu, kui hooletute ametnike "jõulise tegevuse jäljendamise" vormi.

Kõnes NLKP Keskkomitee pleenumil 22. november 1982. NLKP Keskkomitee peasekretär Yu. V. Andropov rõhutas, et peamine on „kurss töörahva heaolu parandamise suunas ... hoolitsedes nõukogude inimese eest, tema töötingimustest ja elust, tema vaimsest arengust ...”.

Selles tõi Andropov välja need peamised arengupunktid, mida hiljem hakati nimetama "perestroika plaaniks":

– Vaja on luua sellised – majanduslikud ja organisatsioonilised – tingimused, mis stimuleeriksid kvaliteetset, tulemuslikku tööd, algatusvõimet ja ettevõtlikkust. Ja vastupidi, halb töö, tegevusetus ja vastutustundetus peaksid kõige otsesemalt ja vältimatult mõjutama materiaalset tasu, ametiseisundit ja töötajate moraalset autoriteeti.

Vaja on tugevdada vastutust rahvuslike, rahvuslike huvide järgimise eest, resoluutselt välja juurida departemangulisus ja lokalism ...

Resoluutsemat võitlust tuleks pidada igasuguste partei-, riigi- ja rikkumiste vastu töödistsipliini. Olen kindel, et selles kohtume partei ja nõukogude organisatsioonide täielikul toetusel, kogu nõukogude inimeste toetusel.

Ja viimases ei eksinud uus peasekretär: tema sõnu tajuti entusiasmi ja usuga eelseisvatesse muutustesse, mis tekitas ühiskonnas soodsate muutuste suhtes erilise kindlustunde oreooli. Seetõttu tõusis Andropovi autoriteet ühiskonnas kiiresti.

Ja välisanalüütikud, kes jälgisid tähelepanelikult olukorra arengut Nõukogude Liidus, rõhutasid, et Andropov pööras tähelepanu just „võitlusele mis tahes vastu. partei-, riigi- ja töödistsipliini rikkumised”, sest ta oli hästi teadlik sellest, kuidas meie ühiskonnas asjad tegelikult olid.

Tundes tõsist ohtu, mis tuleneb töörahva ja nende ühiskondlike organisatsioonide kontrollist, olid partokraadid vastumeelselt sunnitud sõnaliselt kuulutama “perestroikat”, püüdes uputada parteiliste hetkenõuete olemust harjumuspärasesse verbiilsusse ja doksoloogiasse.

Selles inertsuses ja psühholoogilises valmisolekus ning suutmatuses reaalselt ja resoluutselt võtta konkreetselt osa töötavate inimeste masside uuenduste ja loomingulise tegevuse arendamise ja stimuleerimise protsessidest, peitub meie arvates objektiivne vajadus vahetada välja juhtivad kaadrid. kaotanud nii kollektiivide usalduse kui ka unustanud, kuidas mittetriviaalseid probleeme ennetavalt lahendada.eluülesanded.

Andropovi 15-kuulise peasekretäri ametiaja jooksul tagandati 18 ametiühinguministrit, 37 ainult liiduvabariikide kommunistlike parteide piirkondlike komiteede, piirkondlike komiteede ja keskkomitee esimest sekretäri, kriminaalasi algatati mitme kõrged partei- ja riigiametnikud - teine ​​asi on see, et mitte kõik ei saanud tema surma tõttu loogilist lõppu.

Andropovi ajal tehti esmakordselt avalikuks ja kritiseeriti faktid majanduse stagnatsioonist, plaanide alatäitmisest, teaduse ja tehnika arengu aeglustumisest, mida hiljem nimetati perestroika "revolutsiooniliseks läbimurdeks" ...

Sellise “raputuse” üle elanud partokraadid tundsid pärast KU Tšernenko NLKP Keskkomitee peasekretäriks valimist kohe viljakat võimalust “lõõgastuda”. Just need kaadrid „pärandati” viimasele peasekretärile M. S. Gorbatšovile.

"Meil on rahvamajanduses suured reservid," jätkas Andropov, millest tuleb juttu hiljem. - Neid reserve tuleks otsida teaduse ja tehnoloogia progressi kiirendamisel, teaduse, tehnoloogia saavutuste ja kõrgetasemeliste kogemuste laialdasel ja kiirel kasutuselevõtul tootmises.

Tema arvates oleks pidanud teaduse ja tootmise ühendamist "edendama planeerimismeetodite ja süsteemiga rahalised stiimulid. On vaja, et need, kes julgelt lähevad rakendamisele uus tehnoloogia ei olnud ebasoodsas olukorras."

9 aastat pärast kirjeldatud sündmusi aset leidnud Nõukogude Liidu katastroofi põhjuste erapooletul analüüsil on näha, et sellele eelnes keeldumine – või suutmatus, mis aga ei muuda katastroofi olemust. Gorbatšovi juhtkond makroplaneerimismeetodite kasutamisest ja innovatsiooni stimuleerimisest. See on just see “know-how” (juhtimistehnoloogiad), mida juba tollal maailma arenenumates riikides edukalt kasutati ja mis on meie poolt nüüdseks laenatud läänest kui väidetavalt selle “tsivilisatsioonisaavutused”.

NSV Liidu lagunemise tegelik põhjus oli kurikuulus "inimfaktor" - riigi tollase juhtkonna ebakompetentsus -, mis muutus saatuslikuks "meeskonna veaks" ja "laevakapteniks".

Nagu Vene Teaduste Akadeemia USA ja Kanada instituudi direktor S. M. Rogov sel puhul märkis, ei olnud 90ndate pretsedenditu allakäik CIA ja Pentagoni intriigide tagajärg, vaid ebakompetentne ja Venemaa toonaste juhtide vastutustundetu poliitika.

Ja Ameerika strateegia "geopoliitilise rivaali purustamine" toimis vaid taustana, välistegurina, mis tekitas NSV Liidule tõelisi väljakutseid ja ohte, millele Gorbatšovi juhtkond oli jõuetu.

Nõukogude riigi kokkuvarisemise tegelikest põhjustest rääkisid aga tõsiselt vähesed. Kuid isegi paarkümmend aastat pärast "algust uus ajalugu Venemaa” ja teised SRÜ riigid, mis tähendab NSV Liidu eksistentsi lakkamist, vestlus selle kohta, aga ka “sotsiaalsest hinnast”, tulemustest ja “saavutatud tulemustest” on kahtlemata tõsine.

Nagu ka see, et siin ootab meid ees palju ootamatuid avastusi ja ülestunnistusi. Kuid kordan, see on mitte nii kauge tuleviku küsimus.

Kuid naastes 22. novembrile 1982, märgime, et riigi ja ühiskonna ees seisvate ülesannete osas tunnistas Andropov ülima aususega:

- Muidugi pole mul nende lahendamiseks valmis retsepte. Aga meie kõigi – partei keskkomitee – ülesanne on need vastused leida. Leida, võtta kokku kodu- ja maailmakogemus, koguda parimate praktikute ja teadlaste teadmisi. Üldiselt loosungid üksi asja edasi ei vii. Palju organisatoorset tööd vajavad parteiorganisatsioonid, majandusjuhid, inseneri- ja tehnikatöötajad ....

Ustav kollegiaalse juhtimise põhimõtetele, usk "masside elavasse loovusse", Yu. V. Andropov kavatses tugineda täpselt spetsialistide ja juhtide spetsiifilistele teadmistele, mitte deklareerima "parteiriiklikke otsuseid", nagu seda sageli tehti eelmistel aastatel, vaid arendades neid süvaanalüüsi ja riigi olemasolevate ressursside objektiivse prognoosi alusel ....

Siit ka konkreetsed ülesanded ja juhised riiklikule planeerimiskomisjonile, majandusreformi ettevalmistamise komisjoni loomine 1983. aasta märtsis NLKP Keskkomitee sekretäride N. I. Rõžkovi ja M. S. Gorbatšovi juhtimisel ... (Märkame ära kohe, et pärast Yu surma peatus.)

Ning oma kõne lõpus rõhutas uus NLKP Keskkomitee peasekretär taas:

- Vaja on edasi arendada sotsialistlikku demokraatiat selle kõige laiemas tähenduses, see tähendab töömasside üha aktiivsemat osalemist riigi- ja avalike asjade korraldamisel. Ja loomulikult pole siin vaja tõestada, kui oluline on hoolitseda töötajate vajaduste, nende töö- ja elutingimuste eest.

NLKP Keskkomitee peasekretäri viimased sõnad parteijuhtidele annavad tunnistust nii sellest, et ta teadis hästi valdkonna sotsiaalsfääri asjade seisu, kui ka sellest, et mis saab olema juhtide tulemuslikkuse hindamise peamiseks kriteeriumiks.

Kahjuks ei olnud need Andropovi plaanid määratud täituma...

On hästi näha, et nelja aasta pärast alustab uus peasekretär M. Gorbatšov oma poliitilist karjääri just neid Yu. V. Andropovi sõnu kordades. Kuid erinevalt Juri Vladimirovitšist oli tema jaoks poliitilist retoorikat vaja ainult populistliku kaastunde võitmiseks, mitte konkreetsete sotsiaal-majanduslike programmide elluviimiseks. See on nende kahe viimase lähenemisviiside ja positsioonide erinevus peasekretärid NLKP.

Ja siin on aeg rääkida Yu. V. Andropovi viimasest saladusest.

Mitte tema isiklik saladus, vaid minu armastatud, kauakannatanud, laimatud ja laimatud kodumaa hoolega hoitud ja valvatud saladus.

Pärast seda, kui Yu. V. Andropov valiti Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei peasekretäriks USA Kongressi Ühismajanduskomitee nõudis CIA-lt aruannet Nõukogude majanduse olukorra kohta, kus "esitatakse nii selle potentsiaali kui ka haavatavust".

Seda aruannet kongressile esitades pidas rahvusvahelise kaubanduse, rahanduse ja majandushuvide allkomisjoni aseesimees senaator William Proxmyer vajalikuks rõhutada järgmised CIA analüüsi peamised järeldused(tsiteeritud tõlge inglise keelest):

"NSV Liidus on majanduskasvu tempo pidev langus, see kasv jääb aga lähitulevikus positiivseks.

Majandus toimib halvasti, sagedane tagasiminek majanduslik efektiivsus. See aga ei tähenda, et nõukogude majandus kaotaks elujõulisuse või dünaamilisuse..

Vaatamata asjaolule, et NSV Liidus on majandusplaanide ja nende elluviimise vahel lahknevusi, selle riigi majanduslik kokkuvarisemine pole isegi kauge võimalus” (!!!).

Ja kui palju tööd ja vaeva tuli teha, et “võimatu võimalikuks” teha!!!

Aga need on küsimused juba teistele ajaloolistele isikutele ja tegelastele.

Sest ajaloo tundmises, nagu on hästi teada, vulgaar-rektiline põhimõte ei "tööta": post hoc, ad hoc - pärast seda, järelikult - järelikult!

Jätkakem aga tsiteerides meie nimetatud ülitähtsat Ameerika luure dokumenti.

"Tavaliselt keskenduvad Nõukogude majandusega tegelevad lääne spetsialistid selle probleemidele," jätkas senaator, "aga sellise ühekülgse lähenemise oht seisneb selles, et positiivseid tegureid ignoreerides saame ebatäieliku pildi ja teeme selle põhjal valed järeldused.

Nõukogude Liit on meie peamine potentsiaalne vastane ja see annab veelgi rohkem põhjust oma majanduse olukorrale täpset ja objektiivset hinnangut anda. Halvim, mida teha saame, on alahinnata oma peamise vastase majanduslikku jõudu.

Peate sellest teadlik olema Nõukogude Liit, kuigi põllumajandussektori ebatõhusa toimimise tõttu nõrgestatud ja suurte kaitsekulutustega koormatud, on see rahvamajanduse kogutoodangu poolest maailmas majanduslikult teisel kohal, sellel on suured ja hästi koolitatud tootmisjõud ning tööstuslikult kõrgelt arenenud.

NSV Liidul on ka tohutud maavaravarud, sealhulgas nafta, gaas ning suhteliselt napid mineraalid ja väärismetallid. Peaksime asjadele tõsiselt otsa vaatama ja mõtlema, mis võib juhtuda, kui nõukogude majanduse arengutrendid pöörduvad negatiivsest positiivseks.

CIA aruande esitluse lõpetuseks märkis William Proxmyer, et ta „peaks täie veenvusega selgitama USA Kongressi liikmetele ja Ameerika avalikkusele Nõukogude majanduse tegelik olukord, millest neil oli veel väga ähmane ettekujutus. Samuti järeldub raportist, et Nõukogude Liidu majandusarengu prognoosimisel on vähemalt sama palju ebakindlust kui meie enda majanduse väljavaadetes.

Märgime siiski, et selle aruande teatud järeldused ja sätted olid strateegia aluseks majanduslik sõda NSV Liidu vastu, vallandanud R. Reagani administratsioon ja eriti hoogustunud aastatel 1986–1990.

Toome kohe ära mõned 1983. aasta I kvartali statistilised andmed, mis iseloomustavad Nõukogude majanduse arengut.

Tööstustoodangu kasv oli jaanuaris-märtsis võrreldes 1982. aasta sama perioodiga 4,7%, samas kui tööviljakus kasvas 3,9%.

Need arvud andsid lootust, et riigi majandusolukorda suudetakse "tõsta", seadsid paika säästva arengu tempo.

Yu. V. Andropovi järgmine märgiline poliitiline kõne oli ettekanne Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu moodustamise 60. aastapäevale pühendatud pidulikul koosolekul. 21. detsember 1982.

Selles tõdes peasekretär, et vabariikide huvide tiheda põimumise taustal „muutuvad üha viljakamaks vastastikused abistamised ja vastastikused suhted, mis suunavad Nõukogude Liidu rahvaste ja rahvaste loomingulisi jõupingutusi ühtseks. kanal. Iga meie riigi sotsialistliku rahva igakülgne areng viib loomulikult nende üha suurema lähenemiseni ... Ja see, seltsimehed, pole lihtsalt lisa, see on meie loominguliste jõudude mitmekordne korrutamine.

Kuid "edu rahvusküsimuse lahendamisel ei tähenda sugugi, et kõik probleemid on kadunud", mistõttu sotsialismi areng "peaks hõlmama ka läbimõeldud, teaduslikult põhjendatud rahvuspoliitikat".

Elu näitab, nentis peasekretär, „et majanduslik ja kultuuriline edusamme kõik rahvused ja rahvused paratamatult kaasneb nende rahvusliku identiteedi kasv. See on loomulik, objektiivne protsess. Oluline on aga loomulik uhkus tehtud edusamme ei muutunud rahvuslikuks upsaks ega upsaks, ei tekitanud kalduvust isolatsioonile, lugupidamatut suhtumist teistesse rahvustesse ja rahvustesse. Ja selliseid negatiivseid nähtusi tuleb ikka ette. Ja oleks vale seletada seda ainult minevikusäilmetega. Neid toidavad mõnikord meie endi valearvestused töös. Siin, seltsimehed, pole pisiasju. Siin on oluline kõik – suhtumine keelde ja minevikumälestistesse ja ajaloosündmuste tõlgendamine ning see, kuidas me külasid ja linnu muudame, inimeste töö- ja elutingimusi mõjutame.

On igati õigustatud, et hilisemad sündmused meie riigis näitasid, et Andropov nimetas ülesandeks kasvatada inimesi kõigi rahvaste ja rahvuste vastastikuse austuse ja sõpruse vaimus, armastust kodumaa vastu, internatsionalismi, solidaarsust teiste riikide töörahvaga. kestev ülesanne. „Tuleb visalt otsida uusi tänapäeva nõuetele vastavaid meetodeid ja töövorme, mis võimaldavad kultuuride vastastikust rikastamist veelgi viljakamaks muuta, avada kõigile inimestele veelgi laiemalt ligipääsu kõigele paremale. mida iga meie rahva kultuur annab .... Meie saavutuste veenev, konkreetne demonstreerimine, elus pidevalt sündivate uute probleemide tõsine analüüs, mõtte ja sõna värskus – see on viis parandada kogu meie propagandat, mis peab alati olema tõene ja realistlik, aga ka huvitav, arusaadav ja seetõttu tõhusam.

Vaatamata paljudele tõsistele sotsiaalse arengu raskustele, mille uus peasekretär esimest korda täielikult avalikustas, teatas Andropov optimistlikult:

– Räägime julgelt olemasolevatest probleemidest ja lahendamata ülesannetest, sest teame kindlalt, et need probleemid, need ülesanded on meie käeulatuses, me saame ja peame neid lahendama. Meeleolu tegudeks, mitte suurteks sõnadeks – seda on täna vaja, et suur ja võimas Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit veelgi tugevamaks muuta.

Tänapäeval pole kuidagi kombeks meenutada, et mitmed Nõukogude Liidu algatused, mis põhinesid erinevate sotsiaalpoliitiliste süsteemidega riikide rahumeelse eksisteerimise põhimõtetel, pälvisid laialdase rahvusvahelise tunnustuse, sisaldusid kümnetes rahvusvahelistes dokumentides, mis tagasid rahu ja järjepidevuse. stabiilne areng erinevatel kontinentidel.

Ja just nende põhimõtete ja kohustuste tagasilükkamine hilisema Nõukogude Liidu juhtkonna poolt eesotsas M. S. Gorbatšoviga põhjustas maailmakorra tugistruktuuride kokkuvarisemise, mille tagajärjed on planeedil siiani tunda, sealhulgas kaugel. väljapoole endiste NSVLi liiduvabariikide piire.

On vaieldamatu tõsiasi, et Andropov, nagu ükski teine ​​tolleaegne riigi juht, nautis märkimisväärse osa Nõukogude Liidu elanikkonnast suurt prestiiži, usaldust, populaarsust ja isegi armastust.

Saksa teadlane D. Kreichmar märkis sedapuhku, et "märkimisväärne osa intelligentsist seostas Andropovi peasekretäriks valimisega suuri lootusi".

Isegi L. M. Mlechin, kes KGB esimehe vastu erilist sümpaatiat ei tunne, on sunnitud tunnistama: «Andropovi ilmumine erakonna ja riigi etteotsa tõotas muutusi. Mulle meeldis tema vaikne olek ja tõsidus. Nad jätsid mulje lubadustest taastada kord ja teha lõpp korruptsioonile.

1983. aasta jaanuaris kasvas NSV Liidu tööstustoodangu maht 6,3% ja tooted Põllumajandus- 4% võrreldes eelmise aastaga.

"KGB hiljutisel juhil," kirjutas R. A. Medvedev, "ei õnnestunud mitte ainult kiiresti võimu kindlustada, vaid võita ka märkimisväärse osa elanikkonna vaieldamatu lugupidamine", samas kui "tema tegevusega 2007. aastal seostati erinevaid ja vastandlikke lootusi". uus väli. Mõned ootasid kiiret korra taastamist eelkõige karmide meetmete näol lokkava kuritegevuse ja maffia vastu, korruptsiooni väljajuurimise ja purustatud töödistsipliini tugevdamise näol.

Peaaegu õpikuks saanud Andropovi lause on üldteada, et "me pole ikka veel korralikult uurinud ühiskonda, kus me elame ja töötame, pole täielikult paljastanud selle loomupäraseid mustreid, eriti majanduslikke."

Ükskõik kui paradoksaalne see ka ei tunduks, tundub, et ka selles väites osutus endisel NSV Liidu KGB esimehel õigus.

Ja 1983. aasta aprilli keskel ütles üks täiesti hämmeldunud BBC raadiokommentaator Nõukogude publikule, et need faktid "tunnistavad kolossaalseid võimalusi, mida sotsialism on täis ja mida selle juhid ise ei paistnud kahtlustavat".

Veebruaris 1983 jagas Andropov NLKP Keskkomitee "Kommunisti" peamise teoreetilise organi peatoimetaja R. I. Kosolapovi palvel lugejatega oma nägemust kaasaegse sotsiaalse arengu keerulistest probleemidest artiklis " Karl Marxi õpetused ja mõned sotsialistliku ehituse küsimused NSV Liidus.

Selles märkis ta:

“Inimesed on tuhandeid aastaid otsinud teed ühiskonna õiglaseks ümberkorraldamiseks, vabanemiseks ekspluateerimisest, vägivallast, materiaalsest ja vaimsest vaesusest. Silmapaistvad meeled andsid end sellele otsingule. Põlvkond põlve järel ohverdas selle eesmärgi nimel oma elud, rahva õnne eest võitlejad. Kuid just Marxi titaanlikus tegevuses sulandus suure teadlase töö esmakordselt masside revolutsioonilise liikumise juhi ja korraldaja ennastsalgava võitluse praktikaga.

Marxi loodud filosoofiline süsteem tähistas revolutsiooni sotsiaalse mõtte ajaloos: „Marxi õpetus, mis esitati dialektilise ja ajaloolise materialismi, poliitökonoomia, teadusliku kommunismi teooria orgaanilises terviklikkuses, oli tõeline revolutsioon maailmavaatelises ja samal ajal valgustas tee sügavaimatele sotsiaalsetele revolutsioonidele. ... Nähtava, näilise, nähtuse taga mõistis ta olemuse. Ta rebis loori kapitalistliku tootmise saladustelt, kapitali poolt tööjõu ekspluateerimiselt – ta näitas, kuidas tekib ja kes seda omastavad.

Mõned tänapäeva lugejad võivad olla üllatunud sellistest "panegüürikatest" väidetavalt ajaloolise kogemuse poolt "ümberlükatud" teaduslikule ja teoreetilisele doktriinile. Kurvastagem teda näidates ainult kaks faktid.

8. märtsil 1983 kuulutas Reagan oma kuulsas kõnes kurikuulsast "kurjuse impeeriumist": "Ma usun, et kommunism on järjekordne kurb ja kummaline lõik inimkonna ajaloost, mille viimast lehekülge kirjutatakse praegu."

Kuid maailma juhtivate ülikoolide majandusteaduskondades ja 21. sajandil majandusteooria K. Marx, mis teatavasti on vaid osa tema ideoloogilisest ja teoreetilisest pärandist.

Nad õpivad muu hulgas selleks, et näidata ÜRO Haridus-, Teadus- ja Kultuuriorganisatsiooni (UNESCO) tunnustatud 19. sajandi ühe suurima mõtleja metoodikat ja loomingulist laborit.

90ndatel. Ajakirjanikud, analüütikud ja majandusteadlased pöördusid paljude Venemaal ja teistes SRÜ riikides aset leidnud sotsiaalmajanduslike protsesside, kokkupõrgete ja kollapsi selgitamiseks K. Marxi "algkapitali akumulatsiooni" teooria poole, mis näitab, et see on läbis elujõulisuse, objektiivsete protsesside tõelise peegelduse, karmi testi, sotsiaalne praktikaüle saja aasta.

Yu. V. Andropov rõhutas, et Marx „vaatas ettevaatlikult üksikute rahvaste ellu, otsis pidevalt selle seoseid kogu maailma eluga”, mis näitab, et uus NLKP Keskkomitee peasekretär mõistis täielikult NLKP keskkomitee tähtsust. üleilmastumine, mis hakkas hoogu saama.

Ja pärast sotsialistlikku revolutsiooni 1917. aasta oktoobris Venemaal sulas Marxi loodud teaduslik sotsialism miljonite töötavate inimeste elupraktikaga, kes ehitavad uut ühiskonda.

Endiselt üsna “modernselt” kõlavad Andropovi järgmised sõnad, et “kodanluse ja revisionismi ideoloogid ehitavad tänaseni terveid argumendisüsteeme, püüdes tõestada, et NSV Liidus, teistes vennasriikides loodud uus ühiskond osutus selliseks. olema vastuolus selle sotsialismi kuvandiga, mida Marx nägi. Nad ütlevad, et tegelikkus on nende sõnul ideaalist lahknenud. Kuid teadlikult või teadmata kaotavad nad silmist tõsiasja, et Marx ise juhindus oma doktriini arendamisel kõige vähem mingi abstraktse puhta, silutud "sotsialismi" ideaali nõuetest. Oma ideed tulevase süsteemi kohta tuletas ta suurkapitalistliku tootmise objektiivsete vastuolude analüüsist. Just see, ainuke teaduslik lähenemine, võimaldas tal õigesti tuvastada ühiskonna põhijooned, mis 20. sajandi sotsiaalsete revolutsioonide puhastavates äikesetormides alles sündisid.

Rääkides uute sotsiaalsete suhete kujunemise tegelikest probleemidest, tunnistas Andropov ausalt: "Ajalooline kogemus näitab, et "minu", eraomandi muutmine "meie", ühiseks ei ole lihtne ülesanne. Revolutsioon omandisuhetes ei ole sugugi taandatud ühekordseks teoks, mille tulemusena saavad peamised tootmisvahendid avalikuks omandiks. Õiguse saamine olla peremees ja peremeheks saamine – tõeline, tark, püüdlik – pole kaugeltki sama asi.. Sotsialistliku revolutsiooni läbi viinud inimesed peavad pikka aega omandama oma uue positsiooni kogu ühiskondliku rikkuse ülima ja jagamatu omanikuna – valdama nii majanduslikult kui ka poliitiliselt ning, kui soovite, ka psühholoogiliselt, arendama kollektivistlikku teadvust ja käitumine. Lõppude lõpuks on ainult inimene, kes pole ükskõikne oma tööedu, heaolu, autoriteedi, aga ka oma kaaslaste asjade, töökollektiivi, kogu riigi huvide, kogu maailma töörahva huvide suhtes. , on sotsialistliku hariduse.

Rääkides "minu" muutumisest "meie omaks", ei tohi unustada, et see on pikk mitmetahuline protsess, mida ei tohiks lihtsustada. Isegi kui sotsialistlikud tootmissuhted on lõpuks loodud, säilitavad mõned inimesed endiselt ja isegi taastoodavad individualistlikke harjumusi, soovi teenida kasumit teiste arvelt ühiskonna arvelt.

Jätkates avameelset vestlust tänapäeva ühiskonna probleemidest ja vastuoludest, märkis Andropov, et "märkimisväärne osa puudustest, mis mõnikord häirivad normaalset tööd meie rahvamajanduse teatud valdkondades, on põhjustatud kõrvalekalletest normidest, majanduselu nõuetest, majanduselu alustest. mis on tootmisvahendite sotsialistlik omamine".

Küsides, miks riigi majandus seisab silmitsi tõsiste raskustega, ütles Andropov talle ebaloomulikult avameelselt: „Esiteks ei saa mitte näha, et meie majandusmehhanismi, juhtimisvormide ja -meetodite täiustamisele ja ümberkorraldamisele suunatud töö on jäänud maha riigi poolt kehtestatud nõuetest. Nõukogude ühiskonna materiaalse ja tehnilise, sotsiaalse, vaimse arengu saavutatud tase. Ja see on põhipunkt. Samal ajal on muidugi ka selliste tegurite mõju nagu puudujääk neljale olulises koguses põllumajandussaaduste hankimisel. Viimastel aastatel, vajadus eraldada üha suuremaid rahalisi ja materiaalseid ressursse kütuse ja energia ammutamiseks ning toored materjalid riigi põhja- ja idapiirkondades.

Seetõttu on „tänapäeva põhiülesanne mõelda läbi ja järjepidevalt rakendada meetmeid, mis suudaksid anda rohkem ruumi meie majandusele omastele kolossaalsetele loomejõududele. Need meetmed peavad olema hoolikalt ette valmistatud ja realistlikud, mis tähendab, et nende arendamisel tuleb vankumatult lähtuda sotsialismi majandussüsteemi arenguseadustest. Nende seaduste objektiivne olemus nõuab vabanemist kõikvõimalikest katsetest juhtida majandust selle olemusele võõraste meetoditega. Siin pole kohatu meenutada Lenini hoiatust ohust, mis peitub mõne töölise naiivses usus, et nad suudavad kõik oma ülesanded lahendada "kommunistliku dekreediga".

Ühiskonna kui terviku huvid, rõhutas uus nõukogude juht, on majanduse arengu olulisim juhtnöör... Aga sellest ei järeldu muidugi, et sotsialismi ühise hüve nimel erinevate isiklike, kohalike, spetsiifiliste vajaduste huvid sotsiaalsed rühmad. Üldse mitte. " Idee, - nagu rõhutasid Marx ja Engels - häbistas end alati kohe, kui ta lahku läks. huvi”(Marx K., Engels F. Soch., 2. kd, lk 89). Riigi majandusmehhanismi täiustamise üks olulisemaid ülesandeid on just nende huvide täpne arvestamine, nende saavutamine. optimaalne kombinatsioon avalike huvidega ja kasutada neid seega Nõukogude majanduse kasvu tõukejõuna, suurendades selle efektiivsust, tööviljakust, tugevdades igakülgselt Nõukogude riigi majandus- ja kaitsevõimet ... Teisisõnu, mitte nõukogude majanduse arvelt. töörahvast, aga just töörahva huvides lahendame majanduse efektiivsuse tõstmise probleeme. See ei lihtsusta meie tööd, kuid võimaldab seda läbi viia, toetudes kogu nõukogude rahva ammendamatule jõule, teadmistele ja loomingulisele energiale.

“Kokkuvõttes tähendab see kõik – mis väga kiiresti ununes või lihtsalt – isegi Andropovi “pärijatele” ei mõistnud – töötajatele põhimõtteliselt uut elukvaliteeti, mis ei taandu sugugi materiaalsele mugavusele, vaid neelab kogu spektri. täisverelisest inimeksistentsist.

Andropov hoiatas: "Üldiselt tuleks marksismi niinimetatud elementaartõdedega ümber käia väga ettevaatlikult, sest elu ise karistab nende vääritimõistmise või unustamise eest karmilt."

Me kõik pidime olema veendunud nende sõnade paikapidavuses, mõistes sotsiaalseid kaotusi, mis langesid meie riigi rahvastele aastate 1989–1994 läbimõtlemata ja hävitavate poliitiliste ja sotsiaalsete reformide tagajärjel.

Brežnevi-järgse "arenenud sotsialismi" ajal oli harjumatu lugeda partei- ja riigipea sõnu selle kohta. puudujääk kaubad ja teenused "koos kõigi selle inetute tagajärgedega, põhjustades töörahva õiglast nördimust".

Andropov hoiatas ausalt: „Meie muutumatuks kohustuseks on olnud ja jääb töötamine kahes suunas: esiteks sotsiaalse tootmise pidev kasv ja inimeste materiaalse ja kultuurilise elatustaseme tõus sellel alusel; teiseks igakülgne abi nõukogude inimeste materiaalsete ja vaimsete vajaduste tõstmisel.