Mis on liberaalne ideoloogia lühidalt? Kes on liberaal

Liberaalid– esindusvalitsuse ja isikuvabaduse ning majanduses – ettevõtlusvabaduse pooldajaid ühendava ideoloogilise ja sotsiaalpoliitilise liikumise esindajad.

Üldine informatsioon

Liberalism sai alguse aastal Lääne-Euroopa absolutismi ja katoliku kiriku domineerimise vastase võitluse ajastul (16.–18. sajand). Perioodil pandi alus ideoloogiale Euroopa valgustus(J. Locke, C. Montesquieu, Voltaire). Füsiokraatlikud majandusteadlased sõnastasid populaarse loosungi "ära sega tegevust", mis väljendas ideed riigi majandusse mittesekkumisest. Selle põhimõtte põhjenduse andsid inglise majandusteadlased A. Smith ja D. Ricardo. 18.–19. sajandil. liberaalide sotsiaalseks keskkonnaks olid valdavalt kodanlikud kihid. Demokraatiaga seotud radikaalsed liberaalid mängisid Ameerika revolutsioonis olulist rolli (kehastatud USA 1787. aasta põhiseaduses). 19.–20. sajandil Moodustati liberalismi põhisätted: kodanikuühiskond, üksikisiku õigused ja vabadused, õigusriik, demokraatlikud poliitilised institutsioonid, eraettevõtlus- ja kaubandusvabadus.

Liberalismi põhimõtted

Liberalismi olemuslikud tunnused määrab sõna enda etümoloogia (ladina keeles Liberaly – vaba).

Liberalismi peamised põhimõtted poliitilises sfääris on:

• isikuvabadus, indiviidi prioriteet riigi suhtes, kõigi inimeste eneseteostusõiguse tunnustamine. Tuleb märkida, et liberalismi ideoloogias langeb üksikisiku vabadus kokku poliitilise vabaduse ja inimese “loomulike õigustega”, millest olulisemad on õigus elule, vabadusele ja eraomandile;
• riigi tegevuse ulatuse piiramine, eraelu kaitsmine – eelkõige riigi omavoli eest; „riigi ohjeldamine põhiseadusega, mis tagab isikule seaduse piires tegutsemisvabaduse;
• poliitilise pluralismi põhimõte, mõtte-, sõna- ja veendumusvabadus.
• riigi ja kodanikuühiskonna tegevussfääride piiritlemine, esimese mittesekkumine teise asjadesse;
• majandussfääris - üksik- ja rühmaettevõtluse vabadus, majanduse iseregulatsioon vastavalt konkurentsi ja vaba turu seadustele, riigi majandussfääri mittesekkumine, eraomandi puutumatus;
• vaimses sfääris – südametunnistuse vabadus, s.o. kodanike õigust tunnistada (või mitte tunnistada) mis tahes usku, õigust sõnastada oma moraalsed kohustused jne.

Edu ja suuna areng

Lõpetatud klassikalisel kujul kehtestas liberalism 19. sajandi teisel poolel Suurbritannia, USA, Prantsusmaa ja mitmete teiste Euroopa riikide valitsustes. Aga juba 19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses. ilmneb liberaalse ideoloogia mõju langus, mis arenes 20. sajandi 30. aastateni kestnud kriisiks, mida seostati selle perioodi uute sotsiaalpoliitiliste reaalsustega.

Ühelt poolt tõi riigi kontrollita jäänud vaba konkurents kaasa turumajanduse iselikvideerumise tootmise koondumise ja monopolide tekke tulemusena, laostas väike- ja keskmise suurusega ettevõtted, teiselt poolt piiramatu vara. õigused põhjustasid võimsa töölisliikumise, majanduslikke ja poliitilisi murranguid, mis ilmnesid eriti selgelt 20ndate lõpus x - 30ndate alguses. XX sajand Kõik see sundis meid ümber vaatama mitmeid liberaalseid hoiakuid ja väärtusjuhiseid.

Nii kujuneb klassikalise liberalismi raames neoliberalism, mille päritolu seostavad paljud teadlased Ameerika presidendi F. D. Roosevelti (1933–1945) tegevusega. Ümbermõtlemine puudutas eelkõige riigi majanduslikku ja sotsiaalset rolli. Liberalismi uus vorm põhineb inglise majandusteadlase D. Keynesi ideedel.

Neoliberalism

Pikkade arutelude ja teoreetiliste otsingute tulemusena 20. sajandi esimesel poolel. teatud põhiprintsiibid klassikaline liberalism ja töötas välja ajakohastatud kontseptsiooni "sotsiaalne liberalism" - neoliberalism.

Neoliberaalne programm põhines sellistel ideedel nagu:

• konsensus juhtide ja juhitava vahel;
• vajadus massilise osalemise järele poliitilises protsessis;
• poliitiliste otsuste tegemise korra demokratiseerimine ("poliitilise õigluse" põhimõte);
• piiratud valitsuse reguleerimine majandus- ja sotsiaalsfääris;
• riiklikud piirangud monopolide tegevusele;
• teatud (piiratud) sotsiaalsete õiguste tagatised (õigus tööle, haridusele, vanadushüvitistele jne).

Lisaks hõlmab neoliberalism üksikisiku kaitsmist väärkohtlemise ja negatiivsete tagajärgede eest turusüsteem. Neoliberalismi põhiväärtused laenasid teised ideoloogilised liikumised. See on atraktiivne, kuna on üksikisikute õigusliku võrdsuse ja õigusriigi ideoloogiline alus.

Vormid

Klassikaline liberalism

Liberalism on kõige levinum ideoloogiline liikumine, mis kujunes välja 17.–18. sajandi lõpus. kui kodanliku klassi ideoloogia. Inglise filosoofi John Locke'i (1632–1704) peetakse klassikalise liberalismi rajajaks. Ta oli esimene, kes eraldas selgelt sellised mõisted nagu isiksus, ühiskond, riik ning eristas seadusandlikku ja täidesaatvat võimu. Poliitiline teooria Locke, mis on kirjas "Kahe traktaadi valitsusest", on suunatud patriarhaalse absolutismi vastu ja vaatleb sotsiaalpoliitilist protsessi kui inimühiskonna arengut loodusseisundist kodanikuühiskonnaks ja omavalitsuseks.

Tema seisukohalt on valitsemise põhieesmärk kaitsta kodanike õigusi elule, vabadusele ja omandile ning loomulike õiguste, võrdsuse ja vabaduse tagamiseks nõustuvad inimesed riigi loomisega. Locke sõnastas õigusriigi idee, väites, et riigis peab absoluutselt iga organ seadust järgima. Tema hinnangul tuleb riigis seadusandlik võim täitevvõimust eraldada (sh kohtu- ja välissuhtlus), samuti peab valitsus ise rangelt seaduskuulekaks jääma.

Sotsiaalne liberalism ja konservatiivne liberalism

19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses. liberaalsete liikumiste esindajad hakkasid tundma kriisi klassikalise liberalismi ideedes, mis on seotud sotsiaalsete vastuolude süvenemise ja sotsialismiideede levikuga. Nendel tingimustel tekkisid liberalismis uued suundumused - "sotsiaalne liberalism" ja "konservatiivne liberalism". “Sotsiaalliberalismis” taandusid peamised ideed sellele, et riigil oli sotsiaalsed funktsioonid ja talle anti kohustus hoolitseda kõige ebasoodsamas olukorras olevate ühiskonnakihtide eest. Vastupidi, "konservatiivne liberalism" lükkas kõik tagasi ühiskondlik tegevus osariigid. Mõjutatud edasisest arengust sotsiaalsed protsessid Toimus liberalismi sisemine evolutsioon ja 20. sajandi 30. aastatel sündis neoliberalism. Teadlased seostavad neoliberalismi algust Ameerika presidendi "uue kokkuleppega".

Poliitiline liberalism

Poliitiline liberalism on usk, et üksikisikud on seaduse ja ühiskonna alus ning et avalikud institutsioonid on olemas selleks, et aidata üksikisikutel anda tegelikku võimu ilma eliidi ees kohustamata. See on usk sellesse poliitiline filosoofia ja politoloogiat nimetatakse "metodoloogiliseks individualismiks". See põhineb ideel, et iga inimene teab kõige paremini, mis on tema jaoks parim. Inglise Magna Carta (1215) on näide poliitilisest dokumendist, mis laiendab mõningaid üksikisiku õigusi kaugemale kui monarhi eesõigus. Põhipunkt on ühiskondlik leping, mille järgi tehakse ühiskonna nõusolekul seadusi tema hüvanguks ja sotsiaalsete normide kaitseks ning iga kodanik järgib neid seadusi. Erilist rõhku pannakse õigusriigi põhimõtetele, eelkõige eeldab liberalism, et riigil on selle jõustamiseks piisavalt jõudu. Kaasaegne poliitiline liberalism hõlmab ka üldise valimisõiguse tingimust, sõltumata soost, rassist või omandist; Liberaalset demokraatiat peetakse kõige eelistatavamaks süsteemiks. Poliitiline liberalism tähendab liikumist liberaalse demokraatia eest ning absolutismi või autoritaarsuse vastu.

Majanduslik liberalism

Majanduslik liberalism propageerib individuaalseid õigusi omandile ja lepinguvabadust. Selle liberalismi vormi motoks on "vaba eraettevõtlus". Eelistatakse laissez-faire’i põhimõttel põhinevat kapitalismi, mis tähendab kapitali kaotamist. valitsuse toetused ja õiguslikud kaubandustõkked. Majandusliberaalid usuvad, et turg ei vaja valitsuse reguleerimist. Mõned neist on valmis lubama valitsuse järelevalvet monopolide ja kartellide üle, teised väidavad, et turu monopoliseerimine tekib ainult valitsuse tegevuse tagajärjel. Majandusliberalism väidab, et kaupade ja teenuste hinnad peaksid määrama üksikisikute vabad valikud, st turujõud. Mõned aktsepteerivad turujõudude olemasolu isegi valdkondades, kus riik hoiab traditsiooniliselt monopoli, nagu julgeolek või õiglus. Majandusliberalism käsitleb ebavõrdsest läbirääkimisjõust tulenevat majanduslikku ebavõrdsust kui sundi puudumisel toimuva konkurentsi loomulikku tulemust. Praegu väljendub see vorm kõige enam libertarismis, teised variandid on minarhism ja anarhokapitalism. Seega on majanduslik liberalism eraomandi poolt ja valitsuse regulatsiooni vastu.

Kultuuriline liberalism

Kultuuriline liberalism keskendub teadvuse ja elustiiliga seotud üksikisiku õigustele, sealhulgas sellistele küsimustele nagu seksuaalne, usuline, akadeemiline vabadus ja kaitse valitsuse sekkumise eest isiklikku ellu. Nagu ütles John Stuart Mill oma essees “Vabadusest”: “Ainus objekt, mis õigustab meeste individuaalset või kollektiivset sekkumist teiste meeste tegevustesse, on enesekaitse. Tsiviliseeritud ühiskonna liikme üle tema tahte vastaselt võimu teostamine on lubatud ainult selleks, et ära hoida kahju teistele. Kultuuriliberalism on erineval määral vastu valitsuse reguleerimisele sellistes valdkondades nagu kirjandus ja kunst, aga ka sellised küsimused nagu akadeemiliste ringkondade tegevus, hasartmängud, prostitutsioon, vanus seksuaalsuhetes, abort, rasestumisvastaste vahendite kasutamine, eutanaasia, alkoholi ja muude uimastite tarvitamine. Holland on täna ilmselt kõrgeima kultuuriliberalismiga riik, mis aga ei takista riigis kuulutamast välja multikultuursuse poliitikat.

Kolmanda põlvkonna liberalism

Kolmanda põlvkonna liberalism oli kolmanda maailma riikide sõjajärgse kolonialismivastase võitluse tagajärg. Tänapäeval seostatakse seda pigem teatud püüdlustega kui õigusnormidega. Selle eesmärk on võidelda võimu koondumise vastu, materiaalsed ressursid ja tehnoloogia arenenud riikide rühmas. Selle liikumise aktivistid rõhutavad ühiskonna kollektiivset õigust rahule, enesemääramisele, sellele majandusareng ja juurdepääs ühistutele (loodusvarad, teaduslikud teadmised, kultuurimälestised). Need õigused kuuluvad "kolmandale põlvkonnale" ja on kajastatud inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 28. Rahvusvaheliste kollektiivsete inimõiguste kaitsjad pööravad suurt tähelepanu ka rahvusvahelise keskkonna- ja humanitaarabi küsimustele.

Alumine joon

Kõikide ülaltoodud liberalismi vormide puhul eeldatakse, et valitsemise ja üksikisikute kohustuste vahel peab valitsema tasakaal ning riigi funktsioon peaks piirduma nende ülesannetega, mida erasektor ei suuda adekvaatselt täita. Kõikide liberalismi vormide eesmärk on tagada inimväärikuse ja isikliku autonoomia seadusandlik kaitse ning kõik väidavad, et üksikisiku tegevuse piirangute kaotamine parandab ühiskonda. Kaasaegne liberalism enamikus arenenud riikides on segu kõigist nendest vormidest. Kolmanda maailma riikides kerkib sageli esile “kolmanda põlvkonna liberalism” – liikumine tervisliku elukeskkonna eest ja kolonialismi vastu. Liberalismi kui poliitilise ja juriidilise doktriini aluseks on idee indiviidi absoluutsest väärtusest ja iseseisvusest. Liberaalse kontseptsiooni järgi ei eelne ja sotsialiseerib indiviididele mitte ühiskond, vaid iseseisvad indiviidid, kes oma tahte ja mõistuse kohaselt loovad ühiskonda ennast – kõiki sotsiaalseid institutsioone, sealhulgas poliitilisi ja õiguslikke institutsioone.

Liberalism tänapäeva Venemaal

Liberalism on ühel või teisel määral levinud kõigis kaasaegsetes arenenud riikides. Kuid tänapäeva Venemaal on see mõiste omandanud olulise negatiivse varjundi, kuna liberalismi all mõistetakse sageli Gorbatšovi ja Jeltsini valitsuse ajal läbiviidud hävitavaid majanduslikke ja poliitilisi reforme, kõrget kaose ja korruptsiooni taset, mis on kaetud orientatsiooniga lääneriigid. Selles tõlgenduses kritiseeritakse liberalismi laialdaselt kartuse tõttu riigi edasise hävimise ja iseseisvuse kaotamise ees. Kaasaegne liberaliseerimine viib sageli sotsiaalse kaitse vähenemiseni ja "hindade liberaliseerimine" on "hindade tõstmise" eufemism.

Radikaalseid liberaale peetakse Venemaal tavaliselt lääne austajateks (“loominguline klass”), kelle ridadesse kuuluvad näiteks väga konkreetsed isikud (Valeria Novodvorskaja, Pavel Shekhtman jt), kes vihkavad Venemaad ja NSV Liitu kui sellist, võrreldes näiteks. nad natsi-Saksamaaga ning Stalin ja Putin - Hitleriga, jumaldades USA-d. Tuntud sedalaadi ressursid: Moskva kaja, The New Times, Ej jne. Aastatel 2011–2012 Venemaa valitsuse vastu massimeeleavaldusi korraldanud opositsioon nimetas end liberaalseks. Putini kolmandaks ametiajaks nimetamise ja valimisega mittenõustumise tõttu. Aga huvitav on see, et samal ajal nimetas end liberaaliks näiteks Venemaa president Vladimir Putin, liberaalsed reformid kuulutas välja Dmitri Medvedev, kui ta oli Venemaa president.

Liberalism

Liberalism läbis oma tekkes ja arengus kaks etappi:

1_17-19 sajand: klassikaline liberalism

2_20. sajandi algusest tänapäevani: neoliberalism või sotsiaalliberalism

Liberaalse ideoloogia rajajateks peetakse John Locke'i, Jean Jacques Rousseau (“Ühiskondlikust lepingust”), John Stuart Milli (“Vabadusest”), Thomas Paine’i (“Inimese õigused”, “ Terve mõistus"). Liberalismi ideoloogia on uute aegade ideoloogia, mil keskaeg ja feodalism on saamas minevikku ning areneb kapitalism. Klassikalise liberalismi peamised ideed:

1_Inimese tunnustamine kõrgeima väärtusena. Liberalism on individualismi ideoloogia.

2_Kõigi inimeste võrdsuse tunnustamine ja sünniga omandatud loomulike, võõrandamatute õiguste tunnustamine (põhiõigus: õigus elule, omandile, vabadusele).

3_Vabaduse tunnustamine kõrgeima väärtusena, mis inimesel on. Samal ajal vastutab inimene oma tegude eest. Vabaduse ja vastutuse ühtsus on liberalistliku ideoloogia üks alustalasid.

4_Õigusriik. Inimese vabadust saab piirata ainult seadus.

5_Antistatism – võimalikult minimeeritud riik.

6_Moraalne ja usuline sallivus.

7_Ühiskonna ja riigi vahelised suhted on oma olemuselt lepingulised.

8_Usk sotsiaalsesse progressi.

9_Vaba konkurentsi, vaba eraettevõtluse ja turu tunnustamine majanduslike ja sotsiaalsete suhete loomulike reguleerijatena.

Statistism on riigi aktiivne sekkumine majandus- ja poliitiline elu riigid.

Liberaalid seisid silmitsi mitmete probleemidega: inimeste võrdsus, vaba ettevõtlus ja turg võivad reguleerida palju, aga mitte kõike, vaja on teisi regulaatoreid, mille tagajärjeks oli riigi ja selle rolli suurenemine.

Neoliberalism

Aja jooksul vaadati üle mitmeid klassikalise liberalismi sätteid ja neoliberaalsed ideed sõnastati peamiselt pärast Teist maailmasõda.

1947. aastal loodi Liberaalne Internatsionaal, mis ühendas enam kui 20 partei. Nüüd on selles esindatud kõik Euroopa riigid.

Neoliberalismi teoreetikud on: Hayek, Bell, Toffler, Aron.

Neoliberalismi peamised ideed:

1_Tootmise efektiivsuse tõstmine kõrgtehnoloogial põhinev

2_Peamine vahend on eraomandi- ja ettevõtlusvabaduse soodustamine.

3_Riik peab vähendama oma otsest osalust majanduses.

4_Riik peaks oma sotsiaalsetes funktsioonides piirduma postindustriaalses tootmises hõivatute eest hoolitsemisega, see tähendab, et ta peaks hoolima ainult kahe kolmandiku ühiskonna heaolust, kes loovad riigi rikkust.

5_Majanduse rahvusvahelistumine, regionaalsete ja globaalsete integratsiooniprogrammide väljatöötamine ja rakendamine.

6_Soosiva eest hoolitsemine looduskeskkond, keskkonnaprogrammide arendamine, globaalsete probleemide lahendamine.

Sotsiaaldemokraatia põhiideede olemus

Demokraatliku sotsialismi peamised ideed on välja toodud Sotsialistliku Internatsionaali põhimõtete deklaratsioonis (1989).

Ühiskonna ja indiviidi vastastikune sõltuvus

Poliitiline demokraatia:

Parlamentarism

Mitmepartei süsteem

Opositsiooni tunnustamine

Õigus eriarvamusele

Orienteerumine vägivallatule evolutsioonilisele arengule

Majandusdemokraatia, segamajandus

Ühiskondlikud-poliitilised organisatsioonid ja liikumised, nende tüpoloogia ja funktsioonid

Ühiskondlikud-poliitilised organisatsioonid ja liikumised on vabatahtlikud koosseisud, mis tekkisid ühiste huvide ja eesmärkide alusel ühendatud kodanike vaba tahteavalduse tulemusena.

Sellesse rühma kuuluvad ka erakonnad, kuid need paistavad tugevalt silma. Ainult nemad seadsid selge eesmärgi saavutada võimu, kasutades võimu. Ainult erakondadel on jäik struktuur ja selge skeem võimu saavutamiseks. Teised avalikud organisatsioonid on vähem politiseeritud.

Erinevalt parteidest need liikumised ja organisatsioonid nad ei pane seda Eesmärk on haarata riigivõim. Ühiskondlik-poliitiliste organisatsioonide ja liikumiste arv ületab tugevalt parteide arvu.

Ühiskondlik-poliitiliste organisatsioonide ja liikumiste tüpoloogia

Tegevusala järgi:

1_RSPP – Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liit

2_ametiühingud

3_spordiliidud

4_loomingulised liidud ja ühendused

5_inimõiguste organisatsioonid

6_ökoloogilised liikumised jne.

Organisatsiooni taseme ja vormi järgi:

1_loomulik

2_halvasti organiseeritud

3_kõrge organiseerituse tasemega

Eluaja järgi:

1_lühiajaline

2_pikaajaline

Poola sotsioloog ja politoloog Jevgeni Vjatr usub, et peaaegu kõik ühiskondlik-poliitilised organisatsioonid ja liikumised läbivad oma arengus mitmeid etappe:

1_Liikumise eelduste loomine. Tõelised probleemid ja vastuolud saavad arutelu ja esilekerkimise aluseks aktiivsed isiksused, pakkudes neile probleemidele lahendusi. Kujutatakse välja ühine nägemus probleemist.

2_Ideoloogiliste ja organisatsiooniliste aluste arendamine. Liikumine kujundab selge seisukoha, loob programmi, peab organisatsioonilisi kongresse või liikumisjuhtide kõnesid ajakirjanduses või televisioonis.

3_Agitatsiooni staadium. Iga organisatsiooni jaoks on massiline osalemine edu võti.

4_Laiendatud etapp poliitiline tegevus. Algab partei enda töö. See etapp sõltub seatud eesmärkidest. Kui eesmärgid on saavutatavad, ei pruugi etapp kesta kaua, kui eesmärgid on saavutamatud või raskesti saavutatavad, võib etapp kesta väga kaua.

5_ Liikumise vaibumise etapp. Liikumine või organisatsioon võib lakata olemast, kui püstitatud eesmärk on täidetud või osutub valeks/saadamatuks; võimude surve all; kui pole vahendeid võitluse jätkamiseks jne.

IN Hiljuti(20-30 aastat) paljudes maailma riikides on enim levinud nn alternatiivsed liikumised (AM). Need on uued sotsiaalsed liikumised, mida püütakse leida originaalseid lahendusi globaalsed ja mõned muud pakilised probleemid: tuumarelvade levik, ressursid, ökoloogia, sõda ja rahu, elukvaliteet. Nende liikumiste juhid väidavad, et vanad poliitilised struktuurid on ebaefektiivsed ega suuda globaalseid probleeme lahendada.

Need liikumised on Venemaal ebapopulaarsed ja Euroopas populaarsed. Alternatiivsed liikumised hõlmavad inimesi, kellel reeglina ei ole majanduslikke raskusi. Vanus – 18-35 aastat, linlased, keskklassi esindajad, kooliõpilased ja üliõpilased. Hariduse tase on kõrge.

Kõige aktiivsemad ja organiseeritumad alternatiivsed liikumised:

1_Environmental (Greenpeace, World Wide Fund elusloodus ja jne).

2_Sõja- ja tuumavastane.

3_Liikumine kaitses Tsiviilõigus.

4_Alternatiivsete eluviiside pooldajate organisatsioonid.

5_Feminist.

6_Pensionäride liikumine.

7_Tarbija.

Abiliikumised võivad olla äärmuslikud, näiteks keskkonnaliikumine Peta.

Parteisüsteemid

Oma toimimisel poliitilise süsteemi raames moodustavad kõik erakonnad antud riigis sõltuvalt parteide olemusest ja arvust nn parteisüsteemi.

Tavapärane on esile tõsta:

1) Üheparteisüsteemid

2) Kaheparteiline

3) Mitmepartei

1e peetakse anakronismiks ja on vähem levinud kui teised (Hiina, Põhja-Korea, Kuuba, Vietnam). Partei ja valitsusorganid ühinevad. Esiteks – partei ja täitevvõim.

Palju sõltub nõuetest, mida erakonnale esitatakse, et neid pidada sotsiaalse mastaabiga erakondadeks. Mõned kõige rangemad nõuded kehtivad Vene Föderatsioonis.

Partei peab vastama järgmistele nõuetele:

1) Koosseis – vähemalt 50 000 inimest

2) Peab olema piirkondlikud filiaalid enam kui pooltes Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes

3) Rohkem kui pooltel Vene Föderatsiooni moodustavatest üksustest peavad olema vähemalt 500 inimesega piirkondlikud filiaalid

2. Kehtib riikides, kus on mitu osapoolt (ca 20). Reaalne võimalus parlamendivalimised võita ja võimule saada on aga vaid 2 parteil.

2 kõige mõjukamat erakonda vahetavad võimul välja (klassikaliselt esindatud USA-s – demokraadid ja vabariiklased). Mõnes riigis on muudetud kahe osapoole süsteem (2+1, 2,5) – selline süsteem on välja töötatud Saksamaal – XDC | XCC, SPD. Vabade Demokraatide Partei on pendli roll. Ligikaudu sama süsteem on olemas ka Ühendkuningriigis.

Analüütikud märgivad, et sellisel süsteemil on selged eelised:

1) Valimise mugavus valijatele

2) süsteem aitab kaasa parteidevaheliste ideoloogiliste konfliktide järkjärgulisele pehmenemisele ja nende üleminekule mõõdukamatele seisukohtadele

3) Võimaldab jõuda lähemale “vastutustundliku valitsemise” ideaalile: üks on võimul, teine ​​opositsioonis.

Kui valijad pole valitsusega rahul, hääletavad nad parlamendivalimistel opositsioonipartei poolt.

3. Toimib mitmeparteisüsteem, kus riigis on mitu küllaltki suurt ja mõjukat erakonda, millest igaüks kogub parlamendivalimistel märkimisväärse hulga hääli. (Itaalia, Soome, Kreeka).

Sellise süsteemi kohaselt võib parlamendis olla kuni 10 erakonda. Neid oleks veelgi rohkem, kui ei kehtestataks nn valimiskünnist/barjääri. Reeglina on see 5%. Vene Föderatsioonis enne 2007. aasta valimisi. Oli 5% - praegu - 7%

Mitmeparteisüsteemis ühendatakse valimistel osalevad parteid sageli valimisblokkideks. Vene Föderatsioonis sai selliseid plokke luua kuni 2007. aastani. See on uue seadusega keelatud.

Tänapäeval räägivad televisioonis ja üldse internetis paljud: “Siin nad on liberaalid, liberaalse mõtlemisega kodanikud...” Samuti kutsutakse tänapäeva liberaale veel hullemini: “liber@stams”, liberoidid jne. Miks küll. need liberaalid ei meeldi kõigile, kes kurdavad? Mis on liberalism? Selgitame nüüd lihtsate sõnadega, ja samas teeme kindlaks, kas ja miks tasub tänapäeva liberaale näägutada.

Liberalismi ajalugu

Liberalism on ideoloogia – ideede süsteem ühiskonna ja riigi struktuuri kohta. Sõna ise tuleb sõnast Libertas (ladina keeles) – mis tähendab vabadust. Uurime nüüd, mis seos on tal vabadusega.

Niisiis, kujutage ette karmi keskaega. Olete käsitööline Euroopa keskaegses linnas: nahatöökoda või üldiselt lihunik. Teie linn on feodaali valduses: maakond, parun või hertsogkond. Ja linn maksab talle iga kuu üüri selle eest, mis tema maal on. Oletame, et feodaal soovis kehtestada uut maksu – näiteks õhumaksu. Ja ta tutvustab seda. Ja linnarahvas ei lähe kuhugi – maksavad.

Muidugi oli linnu, kes ostsid endale vabaduse ja ise kehtestasid juba enam-vähem õiglase maksustamise. Kuid need olid äärmiselt rikkad linnad. Ja sinu oma on selline keskmine linn- ei saa endale sellist luksust lubada.

Kui teie poeg tahab saada arstiks või preestriks, on see lihtsalt võimatu. Sest osariigi seadus määrab iga klassi elu. Ta saab teha ainult seda, mida sina – olla lihunik. Ja kui maksukoorem linna rikub, siis tõenäoliselt tõuseb ta üles ja kukutab feodaali võimu. Kuid kõrgemal tasemel kuninglikud väed või feodaali väed tulevad ja karistavad sellist mässulist linna.

Keskaja lõpuks oli see asjade kord väsinud eelkõige linnaelanikest: käsitöölistest, kaupmeestest - ühesõnaga neist, kes oma raske tööga tõesti raha teenisid. Ja Euroopat haarasid kodanlikud revolutsioonid: kui kodanlus hakkas oma tingimusi dikteerima. 1649. aastal toimus Inglismaal revolutsioon. Ja mis on kodanluse huvid?

Liberalismi definitsioon

Liberalism on ideoloogia, mille põhielemendid on: isikuvabadus, avaliku hüve idee ning õigusliku ja poliitilise võrdsuse tagatis. See on see, mida kodanlus vajab. Vabadus: kui inimene tahab äri teha, las ta teeb, mis tahab – see on tema õigus. Peaasi, et ta ei kahjustaks teisi inimesi ega riivaks nende vabadust.

Võrdsus- Väga oluline mõte. Muidugi pole kõik inimesed võrdsed: oma intelligentsuse, visaduse, füüsiliste võimete poolest. Aga! See on umbes võrdsete võimaluste kohta: kui inimene tahab midagi teha, pole kellelgi õigust teda takistada rassiliste, sotsiaalsete või muude eelarvamuste alusel. Ideaalis võib iga inimene saada juhiks ja raske tööga "tõusa". Kõik muidugi ei tõuse, sest kõik ei saa ega taha kaua ja vaeva näha!

Üldine hüve: tähendab ühiskonna mõistlikku ülesehitust. Kus riik tagab üksikisiku õigused ja vabadused, kaitseb seda indiviidi kõikvõimalike ohtude eest. Riik kaitseb ka ühiskonna elureegleid: jälgib seaduste täitmist.

Ikka väga oluline põhjus liberalism: loomulike õiguste idee. Selle idee töötasid välja inglise mõtlejad John Locke ja Thomas Hobbes. See seisneb selles, et inimesel on sündides kolm õigust: õigus elule, eraomandile ja õnneotsingutele.

Kellelgi pole õigust inimeselt elu võtta, välja arvatud ehk riigil ja ainult seadusega. Täpsemalt uuriti õigust eraomandile. Õnne otsimine tähendab samasugust tegutsemisvabadust, loomulikult seaduse raames.

Klassikaline liberalism suri pikaks ajaks 1929. aastal, kui USA-s tekkis kriis, mille tagajärjel läksid pankrotti kümned tuhanded pangad, miljonid inimesed surid nälga ja kõik muu. Täna räägime neoliberalismist. See tähendab, et erinevate tegurite mõjul on liberalism muutunud: see on transformeerunud neoliberalismiks.

Analüüsime üksikasjalikult, mis on neoliberalism.

Miks on liberaalid tänapäeval Venemaal nii "halvad", et kõik kritiseerivad neid? Fakt on see, et end liberaalideks nimetavad inimesed ei kaitse mitte niivõrd liberalismi ideoloogiat, kuivõrd ideed, et Euroopa ja USA on kõige olulisemad. parimad riigid ja et just nemad peavad juhinduma: astuda Euroopa Liitu, NATOsse – ühesõnaga, painduda lääne poole. Samal ajal, kui ütlete, et te ei pea seda õigeks, tõestavad nad teile, et eksite täielikult. See tähendab, et nad ilmselgelt rikuvad sinu õigus samale sõnavabadusele, arvamusvabadusele, positsioonile.

Milleks meil Euroopat vaja, kui neil on kriisimajandus? Kõik kriisid algavad ju läänest. Vaadake riike, mis on Euroopa Liidu liikmed: Kreeka, Rumeenia. Rumeenlased käivad nüüd Saksamaal Saksa tualette koristamas – nad ei saa oma bussitehastes töötada – nad suleti, kuna Saksamaa varustab busse. Ja Kreeka – mitu aastat Euroopa Liidus viis selle riigi finantskrahhi, isegi mitte kriisi – kokkuvarisemiseni.

Seda kõike vaadates ei saa jätta mõtlemata, miks me peame ELis olema? Et saaksime vähemalt hävitada, mis veel kuskil töötab? Seega, kui ma nimetaksin tänapäeva vene “liberaale” (neid inimesi, kes pooldavad hoolimatut eurointegratsiooni) liberaalideks, siis ainult jutumärkidega.

Lõpetuseks tsiteerin üht levinud nalja. Küsimusele: "Kas me peaksime lahkuma?" patrioot vastab "Kes?" ja liberaal "Kus?" 🙂

Loodan, et olete saanud ammendava vastuse küsimusele “Mis on liberalism”, kirjutage selle kõige kohta kommentaaridesse.

Parimate soovidega, Andrei Puchkov

(Prantsuse libéralisme) – filosoofiline, poliitiline ja majandusteooria, samuti ideoloogiat, mis lähtub seisukohast, et inimese individuaalsed vabadused on ühiskonna ja majanduskorra õiguslik alus.

Liberalismi põhiprintsiibid

Liberalismi ideaal on ühiskond, kus on tegutsemisvabadus kõigile, poliitiliselt olulise teabe vaba vahetus, piiratud riigi- ja kirikuvõim, õigusriik, eraomand ja eraettevõtlusvabadus. Liberalism lükkas tagasi paljud varasemate riigiteooriate aluseks olnud põhimõtted, nagu monarhide jumalik õigus võimule ja religiooni roll ainsa teadmiste allikana. Põhiprintsiibid liberalism hõlmab individuaalseid õigusi (elule, isikuvabadusele ja omandile); võrdsed õigused ja üldine võrdsus seaduse ees; vaba turumajandus; õiglastel valimistel valitud valitsus; valitsuse võimu läbipaistvus. Riigivõimu funktsioon väheneb nende põhimõtete tagamiseks vajaliku miinimumini. Kaasaegne liberalism soosib ka avatud ühiskonda, mis põhineb pluralismil ja demokraatlik valitsemine riigi poolt, arvestades vähemuste ja üksikkodanike õiguste kaitset.
Mõned kaasaegsed liberalismi liikumised suhtuvad vabade turgude valitsuse reguleerimisse sallivamalt, et tagada võrdsed võimalused edu saavutamiseks, universaalne haridus ja sissetulekute ebavõrdsuse vähendamine. Selliste vaadete toetajad usuvad, et poliitiline süsteem peaks sisaldama elemente sotsiaalne riik, sealhulgas valitsuse töötushüvitised, kodutute varjupaigad ja tasuta tervishoid.

Liberaalide seisukohtade kohaselt eksisteerib riigivõim sellele alluvate inimeste hüvanguks ning riigi poliitiline juhtimine peaks toimuma valitsejate enamuse nõusolekul. Tänapäeval on liberaalide tõekspidamistega kõige paremini kooskõlas poliitiline süsteem liberaalne demokraatia.

Ülevaade

Etümoloogia ja ajalookasutus

Sõna "liberaalne" pärineb ladina keelest. liber ("tasuta"). Titus Livius kirjeldab oma teoses "Rooma ajalugu linna asutamisest" võitlust plebeide ja patriitside klasside vahel. Marcus Aurelius kirjutab oma "Diskursustes" ideest "riigist, mille seadus on kõigile võrdne ja kus võrdsus ja võrdne õigus kõnele; ka autokraatiast, mis kõige enam austab oma alamate vabadust. Itaalia renessansi ajal taastus see võitlus vabade linnriikide pooldajate ja paavsti vahel. Niccolò Machiavelli tõi oma teoses Diskursused Titus Liviuse esimesest kümnendist välja vabariikliku valitsemise põhimõtted. John Locke Inglismaal ja Prantsuse valgustusajastu mõtlejad kujundasid vabadusvõitluse inimõigustest lähtuvalt.

Sõna "liberalism" tuli vene keelde 18. sajandi lõpus prantsuse keelest (prantsuse libéralisme) ja tähendas "vabamõtlemist". Negatiivne varjund on säilinud tähenduses “liigne tolerantsus, kahjulik kaastunne, kaasamõtlemine” (T. F. Efremovi toimetaja “Uus vene keele sõnaraamat”). IN inglise keel ka sõnal liberalism oli algselt negatiivne varjund, kuid on selle kaotanud.

Ameerika iseseisvussõjast sündis esimene rahvas, kes töötas välja põhiseaduse, mis põhines liberaalse riigi ideel, eriti ideel, et valitsus valitseb valitsetavate nõusolekul. Ka Prantsuse kodanlus püüdis Prantsuse revolutsiooni ajal luua liberaalsetel põhimõtetel põhinevat valitsust. Hispaania 1812. aasta põhiseaduse autorid, kes olid opositsioonis Hispaania absolutismile, olid tõenäoliselt esimesed, kes võtsid kasutusele sõna "liberaal", mis tähistab poliitilise liikumise toetajaid. Alates 18. sajandi lõpust on liberalismist saanud üks juhtivaid ideoloogiaid peaaegu kõigis arenenud riikides.

Paljud esialgsed katsed liberaalseid ideid ellu viia olid vaid osaliselt edukad ja viisid mõnikord isegi vastupidiste tulemusteni (diktatuurid). Vabaduse ja võrdsuse loosungid võtsid omaks seiklejad. Teravad konfliktid tekkisid liberaalsete põhimõtete erinevate tõlgenduste pooldajate vahel. Sõjad, revolutsioonid, majanduskriisid ja valitsusskandaalid kutsusid esile massilise pettumuse ideaalides. Nendel põhjustel on sõnal “liberalism” erinevatel perioodidel olnud erinev tähendus. Aja jooksul tuli selle ideoloogia aluste süstemaatilisem mõistmine, mis sai aluse ühele hetkel maailmas levinuimale poliitilisele süsteemile – liberaalsele demokraatiale.

Liberalismi vormid

Algselt lähtus liberalism sellest, et kõik õigused peaksid olema üksikisikute ja juriidiliste isikute käes ning riik peaks eksisteerima ainult nende õiguste kaitseks (klassikaline liberalism). Kaasaegne liberalism on oluliselt laiendanud klassikalise tõlgenduse ulatust ja hõlmab palju voolusid, mille vahel on sügavaid vastuolusid ja mõnikord tekivad konfliktid. Need suundumused kajastuvad eelkõige sellises võtmedokumendis nagu „Inimõiguste ülddeklaratsioon”. Täpsustuseks terminoloogiaga, siis selles artiklis tähendab “poliitiline liberalism” liikumist liberaalse demokraatia eest ning absolutismi või autoritaarsuse vastu; “majanduslik liberalism” – eraomandi poolt ja valitsuse regulatsiooni vastu; "kultuuriline liberalism" - isikuvabaduse ja selle patriotismi või usuga seotud piirangute vastu; "sotsiaalne liberalism" – võrdsete võimaluste poolt ja majandusliku ekspluateerimise vastu. Kaasaegne liberalism enamikus arenenud riikides on segu kõigist nendest vormidest. Kolmanda maailma riikides tõuseb sageli esile “kolmanda põlvkonna liberalism” – liikumine tervisliku elukeskkonna eest ja kolonialismi vastu.

Poliitiline liberalism

Poliitiline liberalism on usk, et üksikisikud on seaduse ja ühiskonna alus ning et avalikud institutsioonid on olemas selleks, et aidata anda üksikisikutele tegelik võim ilma eliidi ees kohustamata. Seda usku poliitilisse filosoofiasse ja politoloogiasse nimetatakse "metodoloogiliseks individualismiks". See põhineb ideel, et iga inimene teab kõige paremini, mis on tema jaoks parim. Inglise Magna Carta (1215) on näide poliitilisest dokumendist, mis laiendab mõningaid üksikisiku õigusi kaugemale kui monarhi eesõigus. Võtmepunkt on ühiskondlik leping, mille kohaselt tehakse ühiskonna nõusolekul seadusi tema hüvanguks ja sotsiaalsete normide kaitseks ning iga kodanik allub neile seadustele. Erilist rõhku pannakse õigusriigi põhimõtetele, eelkõige eeldab liberalism, et riigil on selle jõustamiseks piisavalt jõudu. Kaasaegne poliitiline liberalism hõlmab ka üldise valimisõiguse tingimust, sõltumata soost, rassist või omandist; Liberaalset demokraatiat peetakse kõige eelistatavamaks süsteemiks.

Majanduslik liberalism

Majanduslik ehk klassikaline liberalism propageerib individuaalseid õigusi omandile ja lepinguvabadust. Selle liberalismi vormi motoks on "vaba eraettevõtlus". Eelistatakse laissez-faire põhimõttel põhinevat kapitalismi, mis tähendab valitsuse toetuste ja seaduslike kaubandustõkete kaotamist. Majandusliberaalid usuvad, et turg ei vaja valitsuse reguleerimist. Mõned neist on valmis lubama valitsuse järelevalvet monopolide ja kartellide üle, teised väidavad, et turu monopoliseerimine tekib ainult valitsuse tegevuse tagajärjel. Majandusliberalism väidab, et kaupade ja teenuste hinnad peaksid määrama üksikisikute vabad valikud, st turujõud. Mõned aktsepteerivad turujõudude olemasolu isegi valdkondades, kus riik hoiab traditsiooniliselt monopoli, nagu julgeolek või õiglus. Majandusliberalism käsitleb ebavõrdsest läbirääkimisjõust tulenevat majanduslikku ebavõrdsust kui sundi puudumisel toimuva konkurentsi loomulikku tulemust. Praegu väljendub see vorm kõige enam libertarismis, teised variandid on minarhism ja anarhokapitalism.

Kultuuriline liberalism

Kultuuriline liberalism keskendub teadvuse ja elustiiliga seotud üksikisiku õigustele, sealhulgas sellistele küsimustele nagu seksuaalne, usuline, akadeemiline vabadus ja kaitse valitsuse sekkumise eest isiklikku ellu. Nagu ütles John Stuart Mill oma essees “Vabadusest”: “Ainus objekt, mis õigustab meeste individuaalset või kollektiivset sekkumist teiste meeste tegevustesse, on enesekaitse. Tsiviliseeritud ühiskonna liikme üle tema tahte vastaselt võimu teostamine on lubatud ainult selleks, et ära hoida kahju teistele. Kultuuriline liberalism on erineval määral vastu valitsuse reguleerimisele sellistes valdkondades nagu kirjandus ja kunst, aga ka sellised küsimused nagu akadeemiline ringkond, hasartmängud, prostitutsioon, seksuaalsuhetes lubatud vanus, abort, rasestumisvastaste vahendite kasutamine, eutanaasia, alkohol ja muud ravimid. Holland on täna ilmselt kõrgeima kultuuriliberalismiga riik, mis aga ei takista riigis kuulutamast välja multikultuursuse poliitikat.

Sotsiaalne liberalism

Sotsiaalne liberalism tekkis 19. sajandi lõpus paljudes arenenud riikides utilitarismi mõjul. Mõned liberaalid võtsid osaliselt või täielikult omaks marksismi ja sotsialistliku ekspluateerimise teooria ning jõudsid järeldusele, et riik peaks kasutama oma võimu sotsiaalse õigluse taastamiseks. Mõtlejad, nagu John Dewey ja Mortimer Adler, selgitasid, et kõigil inimestel kui ühiskonna alustaladel peab olema juurdepääs põhivajadustele, nagu haridus, majanduslikud võimalused ja kaitse nendest sõltumatute kahjulike suurte sündmuste eest, et oma võimeid realiseerida. Sellised ühiskonna poolt antud positiivsed õigused erinevad kvalitatiivselt klassikalistest negatiivsetest õigustest, mille jõustamine eeldab teiste mittesekkumist. Sotsiaalliberalismi pooldajad väidavad, et ilma positiivsete õiguste tagamiseta on negatiivsete õiguste õiglane rakendamine võimatu, kuna praktikas ohverdavad madala sissetulekuga elanikud oma õigused ellujäämise nimel ning kohtud kalduvad sagedamini ellujäämise nimel. rikas. Sotsiaalliberalism toetab mõningate majanduskonkurentsi piirangute kehtestamist. Samuti ootab ta valitsuselt elanikkonna sotsiaalset kaitset (maksude kaudu), et luua tingimused kõigi andekate inimeste arenguks, ennetada sotsiaalseid rahutusi ja lihtsalt "üldise hüvanguks".

Majandusliku ja sotsiaalse liberalismi vahel on põhimõtteline vastuolu. Majandusliberaalid usuvad, et positiivsed õigused rikuvad paratamatult negatiivseid ja on seetõttu vastuvõetamatud. Nad näevad riigi funktsiooni piirduvat peamiselt õigus-, julgeoleku- ja kaitseküsimustega. Nende seisukohast eeldavad need funktsioonid juba tugeva tsentraliseeritud riigivõimu olemasolu. Vastupidi, sotsiaalliberaalid leiavad, et riigi põhiülesanne on sotsiaalkaitse ja sotsiaalse stabiilsuse tagamine: abivajajate toidu ja eluaseme tagamine, tervishoid, kooliharidus, pensionid, laste, puuetega inimeste ja vanurite eest hoolitsemine, abistamine ohvrid looduskatastroofid, vähemuste kaitsmine, kuritegevuse ennetamine, teaduse ja kunsti toetamine. Selline lähenemine muudab valitsusele suuremahuliste piirangute kehtestamise võimatuks. Vaatamata lõppeesmärgi – isikuvabaduse – ühtsusele lähevad majanduslik ja sotsiaalne liberalism selle saavutamise vahendites radikaalselt lahku. Parempoolsed ja konservatiivsed liikumised kalduvad sageli eelistama majanduslikku liberalismi, vastandudes samal ajal kultuurilisele liberalismile. Vasakpoolsed liikumised kipuvad rõhutama kultuurilist ja sotsiaalset liberalismi.
Mõned uurijad märgivad, et "positiivsete" ja "negatiivsete" õiguste vastandamine on tegelikult väljamõeldud, kuna "negatiivsete" õiguste tagamine nõuab tegelikult ka avalikke kulusid (näiteks kohtute ülalpidamine omandi kaitseks).

Kolmanda põlvkonna liberalism

Kolmanda põlvkonna liberalism oli kolmanda maailma riikide sõjajärgse kolonialismivastase võitluse tagajärg. Tänapäeval seostatakse seda pigem teatud püüdlustega kui õigusnormidega. Selle eesmärk on võidelda jõu, materiaalsete ressursside ja tehnoloogia koondumise vastu arenenud riikide rühma. Selle liikumise aktivistid rõhutavad ühiskonna kollektiivset õigust rahule, enesemääramisele, majanduslikule arengule ja juurdepääsule ühisusele (loodusvarad, teaduslikud teadmised, kultuurimälestised). Need õigused kuuluvad "kolmandale põlvkonnale" ja on kajastatud inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 28. Rahvusvaheliste kollektiivsete inimõiguste kaitsjad pööravad suurt tähelepanu ka rahvusvahelise keskkonna- ja humanitaarabi küsimustele.

Kõikide ülaltoodud liberalismi vormide puhul eeldatakse, et valitsemise ja üksikisikute kohustuste vahel peab valitsema tasakaal ning riigi funktsioon peaks piirduma nende ülesannetega, mida erasektor ei suuda adekvaatselt täita. Kõikide liberalismi vormide eesmärk on tagada inimväärikuse ja isikliku autonoomia seadusandlik kaitse ning kõik väidavad, et üksikisiku tegevuse piirangute kaotamine parandab ühiskonda.

Liberaalse mõtte areng

Päritolu

Isikliku vabaduse iha on olnud iseloomulik kõikide rahvaste esindajatele läbi sajandite. Ilmekad näited on linna poliitikad Vana-Kreeka Euroopa omadele põhimõttega “õhk teeb linna vabaks”, mille poliitiline süsteem sisaldas palju õigusriigi ja demokraatia elemente koos eraettevõtlusvabadusega.

Liberalismi juured on humanismis, mis renessansi ajal esitas väljakutse katoliku kiriku võimule (mille tulemuseks olid revolutsioonid: Hollandi kodanlik revolutsioon), Inglise kuulsusrikkas revolutsioonis (1688), mille käigus piigid kinnitasid oma õigust valida kuningas, jne. Viimasest sai eelkäija arusaamale, et kõrgeim võim peaks kuuluma rahvale. Täisväärtuslikud liberaalsed liikumised tekkisid valgustusajastul Prantsusmaal, Inglismaal ja koloniaal-Ameerikas. Nende vastasteks olid absoluutne monarhia, merkantilism, õigeusklikud religioonid ja klerikalism. Need liberaalsed liikumised tegid vabalt valitud esindajate kaudu ka teerajajaks konstitutsioonilisusel ja omavalitsusel põhineva üksikisiku õiguste kontseptsiooni.

Idee, et vabad inimesed võiksid saada stabiilse ühiskonna aluseks, esitas John Locke. Tema kaks traktaati valitsusest (1690) sõnastasid kaks liberaalset aluspõhimõtet: majanduslik vabadus kui õigus isiklikule omandile ja omandi kasutamisele ning intellektuaalne vabadus, sealhulgas südametunnistuse vabadus. Tema teooria aluseks on idee loomulikest õigustest: elule, isikuvabadusele ja eraomandile, mis oli tänapäevaste inimõiguste eelkäija. Kui kodanikud astuvad ühiskonda, sõlmivad nad sotsiaalse lepingu, milles nad loovutavad oma võimu valitsusele, et kaitsta oma loomulikke õigusi. Oma seisukohtades kaitses Locke Inglise kodanluse huve, eriti ei laiendanud ta südametunnistuse vabadust katoliiklastele ega inimõigusi talupoegadele ja sulastele. Locke ei kiidanud heaks ka demokraatiat. Sellegipoolest moodustasid mitmed tema õpetuse sätted Ameerika ja Prantsuse revolutsioonide ideoloogia aluse.

Mandri-Euroopas viis doktriini väljatöötamine kodanike üldisest võrdsusest seaduse ees, millele peavad alluma isegi monarhid, Charles Louis Montesquieu. Montesquieu pidas riigivõimu piiramise peamisteks vahenditeks võimude lahusust ja föderalismi. Tema järgijad, majandusteadlased Jean-Baptiste Say ja Destutt de Tracy, olid kirglikud "turuharmoonia" ja laissez-faire majanduse põhimõtte propageerijad. Valgustusajastu mõtlejatest avaldasid liberaalsele mõttele suurimat mõju kaks tegelast: Voltaire, kes pooldas konstitutsioonilist monarhiat, ja Jean-Jacques Rousseau, kes töötas välja loomuliku vabaduse doktriini. Mõlemad filosoofid erinevad kujud kaitses ideed, et indiviidi loomulikku vabadust saab piirata, kuid selle olemust ei saa hävitada. Voltaire rõhutas usulise sallivuse tähtsust ning piinamise ja inimväärikuse alandamise lubamatust.

Oma traktaadis Ühiskondlikust lepingust (1762) tõi Rousseau sellesse kontseptsiooni uue arusaama. Ta märkas, et paljud inimesed leiavad end osa ühiskonnast, omamata omandit, st ühiskonnaleping määrab lihtsalt omandiõigused selle tegelikele omanikele. Et selline kokkulepe oleks legitiimne, peab inimene vastutasuks oma iseseisvuse eest saama hüvesid, mida saab talle pakkuda ainult ühiskond. Rousseau pidas üheks selliseks hüveks haridust, mis võimaldab inimestel parim viis realiseerida oma võimeid ja samas muudab inimesed seaduskuulekateks kodanikeks. Teine hüve on kollektiivne vabariiklik vabadus, mille üksikisik saavutab rahvuse ja rahvuslike huvidega samastumise kaudu. Tänu sellele samastamisele piirab haritud inimene ise oma vabadust, kuna see on tema huvides. Rahva tahet tervikuna saab teostada ainult rahvaste enesemääramise tingimusel. Seega viib ühiskondlik leping rahvuslikule nõusolekule, rahvuslikule tahtele ja rahvuslikule ühtsusele. Need ideed said Prantsuse revolutsiooni ajal Rahvuskonvendi deklaratsiooni ja selliste liberaalsete Ameerika mõtlejate nagu Benjamin Franklin ja Thomas Jefferson vaadete võtmeelemendiks.

Koos Prantsuse valgustusajastuga andsid liberalismi olulise panuse David Hume, Immanuel Kant ja Adam Smith. David Hume väitis, et inimkäitumise fundamentaalsed (loomulikud) seadused dikteerivad moraalinorme, mida ei saa piirata ega alla suruda. Nendest seisukohtadest mõjutatud Kant andis inimõigustele eetilise põhjenduse ilma religioonile viitamata (nagu enne teda). Tema õpetuse järgi põhinevad need õigused loodusteaduslikel seadustel ja objektiivsel tõel.

Adam Smith töötas välja teooria, et moraalne elu ja majanduslik tegevus on võimalikud ilma valitsuse käskkirjadeta ning et tugevaimad riigid olid need, kus kodanikel oli vabadus teostada omaalgatust. Ta kutsus üles lõpetama tänu riiklikule kaitsele tekkinud feodaalset ja merkantiilset regulatsiooni, patente ja monopoli. Teoorias moraalsed tunded" (1759) töötas ta välja motivatsiooniteooria, mis viib isikliku materiaalse huvi reguleerimata ühiskonnakorraldusega harmooniasse. Oma teoses An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) väitis ta, et teatud tingimustel on vaba turg võimeline loomulikuks iseregulatsiooniks ja on võimeline saavutama suuremat tootlikkust kui paljude piirangutega turg. Ta tegi valitsusele ülesandeks lahendada probleeme, mida kasumijanuga ühitada ei saanud, näiteks pettuste või ebaseadusliku jõu kasutamise ärahoidmine. Tema maksustamise teooria seisnes selles, et maksud ei tohiks kahjustada majandust ja maksuprotsent peaks olema konstantne.

Revolutsiooniline liberalism

Idee, et tavalised inimesed peaksid oma äri ajama ilma monarhide, aristokraatiate või kirikute dikteerimiseta, jäi suures osas teooriaks kuni Ameerika ja Prantsusmaa revolutsioonini. Kõik hilisemad liberaalsed revolutsionäärid järgisid ühel või teisel määral neid kahte eeskuju.

Koloniaal-Ameerikas veensid Thomas Paine, Thomas Jefferson ja John Adams oma kaasmaalasi elu, isikliku vabaduse ja õnne otsimise nimel mässama – peaaegu Locke’i tsitaat, kuid ühe olulise muudatusega: Jefferson asendas Locke’i sõna „omandus“. " koos "õnneotsingutega". Seeläbi peamine eesmärk Revolutsioonist sai valitsejate nõusolekul isikuvabadusel ja valitsemisel põhinev vabariik. James Madison arvas, et tõhusa omavalitsuse tagamiseks ja majanduslike vähemuste õiguste kaitsmiseks on vaja tasakaalude ja kontrollide süsteemi. See kajastub USA põhiseaduses (1787): tasakaal föderaal- ja piirkondlike võimude vahel; võimude lahusus täidesaatvaks, seadusandlikuks ja kohtuvõimuks; kahekojaline parlament. Armee üle kehtestati tsiviilkontroll ja võeti kasutusele meetmed ohvitseride naasmiseks pärast teenimist tsiviilellu. Nii muutus võimu koondamine ühe inimese kätte peaaegu võimatuks.

Suur Prantsuse revolutsioon eemaldas monarhi võimu, aristokraatia ja katoliku kirik. Pöördepunktiks oli Rahvusassamblee esindajate deklaratsiooni vastuvõtmine, et tal on õigus rääkida kogu Prantsuse rahva nimel. Liberalismi vallas läksid Prantsuse revolutsionäärid ameeriklastest kaugemale, kehtestades üldise valimisõiguse (meestele), riikliku kodakondsuse ja võtsid vastu “Inimese ja kodaniku õiguste deklaratsiooni” (1789), mis sarnaneb Ameerika Bill of Õigused”.

Esimesed paar aastat domineerisid riigi juhtkonnas liberaalsed ideed, kuid valitsus oli ebastabiilne ega suutnud end tõhusalt kaitsta paljude revolutsiooni vaenlaste eest. Jakobiinid eesotsas Robespierre'iga koondasid peaaegu kogu võimu enda kätte, peatasid seadusliku menetluse ja käivitasid ulatusliku hirmuvalitsuse, mille ohvriteks olid paljud liberaalid, sealhulgas Robespierre ise. Napoleon I Bonaparte viis läbi põhjaliku seadusandliku reformi, mis kajastas paljusid revolutsiooni ideid, kuid kaotas seejärel vabariigi ja kuulutas end keisriks. Kõrvalmõju Napoleoni sõjalised kampaaniad hakkasid liberalismi levitama kogu Euroopas ja pärast Hispaania okupeerimist kogu Ladina-Ameerikas.

Revolutsioonid tugevdasid oluliselt liberaalide positsiooni kogu maailmas, kes liikusid ettepanekutelt kompromissitute nõudmiste poole. Peamiselt püüdsid nad olemasolevate absoluutsete monarhiate asemele luua parlamentaarseid vabariike. Selle liikumapanev jõud poliitiline liberalism sageli olid majanduslikud motiivid: soov lõpetada feodaalsed privileegid, gildid ja kuninglikud monopolid, omandi- ja lepinguvabaduse piirangud.

Aastatel 1774–1848 Revolutsioonilisi laineid oli mitu, kusjuures iga järgnev laine pani suurema rõhu kodanike õigustele ja omavalitsusele. Üksikisiku õiguste lihtsa tunnustamise asemel osutus kogu riigivõim loomuõiguse tuletiseks: kas inimloomuse tõttu või ühiskondliku lepingu (“valitseja nõusolek”) tulemusena. Perekonnaomand ja feodaaltraditsioon, kus poolte kohustused määras isiklik lojaalsus, asendusid ideedega vabatahtlikust nõusolekust, ärilepingust ja individuaalsest eraomandist. Idee rahva suveräänsusest ja sellest, et inimesed on võimelised iseseisvalt vastu võtma kõiki vajalikke seadusi ja neid jõustama, sai rahvusliku identiteedi aluseks ja läks kaugemale valgustusajastu õpetustest. Sarnane iha sõltumatuse järele välisest domineerimisest okupeeritud aladel või kolooniatel sai rahvusliku vabadusvõitluse aluseks. Mõnel juhul (Saksamaa, Itaalia) kaasnes sellega väikeriikide ühendamine suurteks, teistel (Ladina-Ameerika) - koloniaalsüsteemide kokkuvarisemine ja detsentraliseerimine. Haridussüsteem on muutunud üheks olulisemaks avalikud institutsioonid. Aja jooksul lisandus liberaalsete väärtuste hulka ka demokraatia.

Arutelud liberalismi sees

Liberalism ja demokraatia

Algselt ei olnud liberalismi ja demokraatia ideed mitte ainult oluliselt erinevad, vaid olid ka omavahel vastuolus. Liberaalide jaoks oli ühiskonna aluseks inimene, kellel on vara, kes püüab seda kaitsta ja kelle jaoks ei saa olla terav valik ellujäämise ja oma kodanikuõiguste säilimise vahel. See tähendas, et ainult kinnisvaraomanikud moodustasid kodanikuühiskonna, osalesid ühiskondlikus lepingus ja andsid valitsusele nõusoleku valitseda. Vastupidi, demokraatia tähendab võimu kujundamise protsessi, mis põhineb kogu rahva, sealhulgas vaeste enamusel. Vaeste diktatuur kujutas liberaalide seisukohalt ohtu eraomandile ja isikuvabaduse tagamisele. Demokraatlikust vaatenurgast oli vaestelt valimisõiguse ja nende huvide esindamise võimaluse äravõtmine seadusandlikus protsessis orjastamise vorm.

Paljud säravad liberaalid (J. Locke, T. Jefferson jt) olid demokraatia vastased, mis kajastus eriti USA põhiseaduse algversioonis, kus valimisõigus oli seotud omandi kvalifikatsiooniga. Paljud populaarsed liidrid, nagu Abraham Lincoln, kasutasid antiliberaalseid meetmeid (tsensuuri, maksude jne kehtestamine). Liberaalide kartused seoses demokraatiaga suurenesid eriti pärast Prantsuse revolutsiooni. Eelkõige seetõttu toetasid Prantsuse liberaalid üldiselt Napoleon Bonaparte'i, kes, kuigi ta oli valitsuse vastutuse (ja eriti demokraatia) vastane, aitas siiski kaasa mitmete kõige olulisemate liberaalsete ideede elluviimisele ja populariseerimisele.

Pöördepunktiks sai Alexis de Tocqueville’i teos “Demokraatia Ameerikas” (1835), milles ta näitas ühiskonna võimalikkust, kus üksikisiku vabadus ja eraomand eksisteerivad koos demokraatiaga. Tocqueville'i sõnul on selle "liberaalseks demokraatiaks" nimetatud mudeli edu võti võimaluste võrdsus ning kõige tõsisem oht ​​on valitsuse lõtv sekkumine majandusse ja kodanikuvabaduste jalge alla tallamine.

Pärast 1848. aasta revolutsiooni ja Napoleon III riigipööret (1851. aastal) hakkasid liberaalid üha enam mõistma demokraatia vajadust liberalismi täielikuks elluviimiseks. Samal ajal eitasid mõned demokraatia pooldajad jätkuvalt eraomandile ja vabale turule rajatud õiglase ühiskonna võimalust, mis tõi kaasa sotsiaaldemokraatia liikumise tekkimise.

Majanduslik liberalism versus sotsiaalliberalism

Tööstusrevolutsioon suurendas oluliselt arenenud riikide heaolu, kuid süvendas sotsiaalsed probleemid. Meditsiini edusammud tõid kaasa oodatava eluea ja rahvaarvu pikenemise, mille tulemuseks oli tööjõu ülejääk ja palgalangus. Pärast seda, kui paljude riikide töötajad said 19. sajandil hääleõiguse, hakkasid nad seda oma huvides ära kasutama. Rahvastiku kirjaoskuse järsk kasv tõi kaasa sotsiaalse aktiivsuse tõusu. Sotsiaalliberaalid nõudsid seadusandlikke meetmeid laste ärakasutamise vastu, ohutud tingimused tööjõud, miinimumpalk.

Klassikalised liberaalid peavad selliseid seadusi ebaõiglaseks elu-, vabadus- ja varamaksuks, mis pärsib majandusarengut. Nad usuvad, et ühiskond suudab sotsiaalseid probleeme lahendada iseseisvalt, ilma valitsuse regulatsioonita. Teisest küljest eelistavad sotsiaalliberaalid valitsust, mis on piisavalt suur, et tagada võrdsed võimalused ja kaitsta kodanikke majanduskriiside ja looduskatastroofide tagajärgede eest.

Wilhelm von Humboldt põhjendas oma teoses “Ideid riigi tegevuse piiride määramise kogemuseks” vabaduse väärtust individuaalse enesearengu tähtsusega täiuslikkuse saavutamiseks. John Stuart Mill arendas selle liberaalse eetika ideid oma teoses On Liberty (1859). Ta järgis utilitarismi, rõhutades pragmaatilist lähenemist, praktilist ühise hüve poole püüdlemist ja elukvaliteedi parandamist. Kuigi Mill jäi klassikalise liberalismi raamidesse, taandusid üksikisiku õigused tema filosoofias tagaplaanile.

19. sajandi lõpuks oli enamik liberaale jõudnud järeldusele, et vabadus eeldab tingimuste loomist oma võimete realiseerimiseks, sealhulgas haridust ja kaitset liigse ärakasutamise eest. Neid järeldusi kirjeldas Leonard Trelawney Hobhouse raamatus Liberalism, milles ta sõnastas kollektiivse õiguse tehingute võrdsusele (“õiglane nõusolek”) ja tunnistas valitsuse mõistliku sekkumise paikapidavust majandusse. Paralleelselt hakkasid mõned klassikalised liberaalid, eriti Gustavus de Molinari, Herbert Spencer ja Oberon Herbert, järgima anarhismile lähedasi radikaalsemaid seisukohti.

Sõda ja rahu

Teine aruteluobjekt 19. sajandi lõpust oli suhtumine sõtta. Klassikaline liberalism oli sõjalise sekkumise ja imperialismi äge vastane, propageerides neutraalsust ja vabakaubandust. Hugo Grotiuse traktaat Sõja ja rahu seadusest (1625), milles ta visandas õiglase sõja kui enesekaitsevahendi teooria, oli liberaalne teatmeteos. USA-s oli isolatsionism ametlik kuni Esimese maailmasõja lõpuni. välispoliitika, nagu ütles Thomas Jefferson: „Vabakaubandus kõigile; sõjalised liidud mitte kellegagi. President Woodrow Wilson esitas aga hoopis kollektiivse julgeoleku kontseptsiooni: agressorriikidele vastandamine sõjalise liidu kaudu ja konfliktide ennetav lahendamine Rahvasteliidus. Idee ei leidnud esialgu toetust Kongressis, mis ei lubanud USA-l Rahvasteliiduga ühineda, kuid taaselustati ÜRO näol. Tänapäeval on enamik liberaale vastu ühepoolsetele sõjakuulutustele ühe riigi poolt teisele, välja arvatud enesekaitseks, kuid paljud toetavad mitmepoolseid sõdu näiteks ÜRO või isegi NATO sees, et ära hoida genotsiidi.

Suur Depressioon

1930. aastate suur depressioon raputas Ameerika avalikkuse usku klassikalist liberalismi ja paljud jõudsid järeldusele, et reguleerimata turud ei suuda luua heaolu ega vältida vaesust. John Dewey, John Maynard Keynes ja president Franklin Roosevelt pooldasid keerukama valitsuse loomist, mis oleks endiselt üksikisiku vabaduse bastion, kaitstes samal ajal avalikkust kapitalismi kulude eest.

John Maynard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Trelawny Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin ja John Dewey kirjeldasid, kuidas riik peaks reguleerima kapitalistlikku majandust, et kaitsta vabadust, vältides samal ajal sotsialismi. Seejuures andsid nad juhtiva panuse sotsiaalliberalismi teooriasse, millel oli märkimisväärne mõju liberaale üle kogu maailma, eriti 1947. aastal tekkinud Liberaalsesse Internatsionaali. Nende vastu seisid neoliberalismi pooldajad, mille kohaselt Suur Depressioon ei olnud majanduse laissez-faire valitsuse tagajärg, vaid vastupidi, turu ülemäärane valitsuse reguleerimine. Austria ja Chicago koolkonna majandusteadlased (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman jt) toovad välja, et suurele depressioonile eelnesid ulatuslik rahapaisutamine ja kunstlikult madalad intressimäärad, mis moonutasid struktuuri. investeeringutest majandusse. Raamatus Kapitalism ja vabadus (1962) nimetab Friedman suure depressiooni peamisteks põhjusteks dollari sidumist kullaga, pangandussüsteemi reguleerimist, kõrgemaid makse ja raha trükkimist riigivõla tasumiseks.

2008. aastal hoogustus majanduskriisi tõttu taas debatt neoliberalismi ja sotsiaalliberalismi pooldajate vahel. Hakati kõlama üleskutseid pöörduda tagasi sotsiaalselt orienteeritud sissetulekute ümberjaotamise, protektsionismi ja keinsilike meetmete rakendamise poliitika juurde.

Liberalism versus totalitarism

20. sajandit iseloomustas liberalismile otseselt vastandlike ideoloogiate esilekerkimine. NSV Liidus hakkasid bolševikud likvideerima kapitalismi ja kodanike isikliku vabaduse jäänuseid, Itaalias aga tekkis fašism, mis selle liikumise juhi Benito Mussolini sõnul kujutas endast “kolmandat teed”, mis eitas nii liberalismi kui ka vabadust. kommunism. NSV Liidus oli tootmisvahendite eraomand sotsiaalse ja majandusliku õigluse saavutamiseks keelatud. Itaalia ja eriti Saksamaa valitsused eitasid inimeste võrdseid õigusi. Saksamaal väljendus see rassilise üleoleku propagandas nn. "aaria rass", mis tähendas sakslasi ja mõningaid teisi germaani rahvaid teistest rahvastest ja rassidest kõrgemal. Itaalias tugines Mussolini ideele, et Itaalia rahvas on "korporatiivne riik". Nii kommunism kui ka fašism taotlesid riiklikku kontrolli majanduse üle ja ühiskonna kõigi aspektide tsentraliseeritud reguleerimist. Mõlemad režiimid kinnitasid ka avalike huvide prioriteetsust erahuvide ees ja surusid alla isikuvabaduse. Liberalismi seisukohalt ühendasid need ühised jooned kommunismi, fašismi ja natsismi ühte kategooriasse – totalitarismi. Liberalism hakkas omakorda määratlema end totalitarismi vastasena ja pidama viimast kõige tõsisemaks ohuks liberaalsele demokraatiale.

Totalitarism ja kollektivism

Ülaltoodud paralleel erinevate vahel totalitaarsed süsteemid põhjustab teravaid vastuväiteid liberalismi vastastelt, kes osutavad olulistele erinevustele fašistliku, natsliku ja kommunistliku ideoloogia vahel. F. von Hayek, A. Rand ja teised liberaalsed mõtlejad rõhutasid aga kõigi kolme süsteemi põhimõttelist sarnasust, nimelt: need kõik põhinevad riiklikul toetusel teatud kollektiivsetele huvidele üksikisiku huvide, eesmärkide ja vabaduste kahjuks. kodanik. Need võivad olla rahvuse huvid - natsism, riigikorporatsioonid - fašism või "töötavate masside" - kommunismi huvid. Teisisõnu, moodsa liberalismi seisukohalt on fašism, natsism ja kommunism vaid kollektivismi äärmuslikud vormid.

Totalitarismi ajaloolised põhjused

Paljud liberaalid seletavad totalitarismi esilekerkimist sellega, et allakäigu ajal otsivad inimesed lahendust diktatuurist. Seetõttu peaks riigi kohustus olema kodanike majandusliku heaolu kaitsmine ja majanduse tasakaalustamine. Nagu Isaiah Berlin ütles: "Vabadus huntidele tähendab surma lammastele." Neoliberaalid on vastupidisel seisukohal. F. von Hayek väitis oma teoses “Tee pärisorjusesse” (1944), et majanduse ülemäärane valitsuse reguleerimine võib viia poliitiliste ja kodanikuvabaduste kaotamiseni. 30ndatel ja 40ndatel, kui USA ja Suurbritannia valitsused võtsid väljapaistva Briti majandusteadlase John Keynesi nõuandeid järgides kursi valitsuse reguleerimise suunas, hoiatas Hayek selle kursi ohtude eest ja väitis, et majanduslik vabadus on vajalik tingimus liberaalse demokraatia säilitamine. Hayeki ja teiste “Austria majanduskoolkonna” esindajate õpetustele tuginedes tekkis libertarismi liikumine, mis näeb igasugust valitsuse sekkumist majandusse ohuna vabadusele.

Avatud ühiskonna kontseptsioon

Üks mõjukamaid totalitarismi kriitikuid oli Karl Popper, kes teoses „Avatud ühiskond ja selle vaenlased“ (1945) propageeris liberaalset demokraatiat ja „avatud ühiskonda“, kus poliitiline eliit saaks ilma verevalamiseta võimult kõrvaldada. Popper väitis, et kuna inimeste teadmiste kogunemine on ettearvamatu, siis ideaaliteooriad valitsuse kontrolli all põhimõtteliselt ei eksisteeri, seetõttu peab poliitiline süsteem olema piisavalt paindlik, et valitsus saaks oma poliitikat sujuvalt muuta. Eelkõige peab ühiskond olema avatud mitmele vaatenurgale (pluralism) ja subkultuuridele (multikultuursus).

Heaolu ja haridus

Modernismi sulandumine liberalismiga sõjajärgsetel aastatel viis sotsiaalliberalismi levikuni, mis väidab, et parim kaitse totalitarismi vastu on majanduslikult jõukas ja haritud elanikkond, kellel on laialdased kodanikuõigused. Selle liikumise esindajad, nagu J. K. Galbraith, J. Rawls ja R. Dahrendorf, arvasid, et isikuvabaduste taseme tõstmiseks on vaja õpetada neile valgustatud kasutamist ning tee eneseteostuseni kulgeb inimeste arendamise kaudu. uued tehnoloogiad.

Isiklik vabadus ja ühiskond

Sõjajärgsetel aastatel oli suur osa liberalismi valdkonna teoreetilisest arengust pühendatud küsimustele avaliku valiku ja turumehhanismide kohta “liberaalse ühiskonna” saavutamiseks. Selle arutelu ühe keskse koha hõivab Noole teoreem. Selles öeldakse, et puudub igasugune eelistuste kombinatsiooni jaoks määratletud sotsiaalsete eelistuste järjestamise kord, mis on sõltumatu individuaalsetest eelistustest kõrvalistes küsimustes, vaba ühe inimese valiku pealesurumist kogu ühiskonnale ja mis vastab Pareto põhimõttele (st. , et iga indiviidi jaoks optimaalne peaks olema kõige eelistatum kogu ühiskonna jaoks). Selle teoreemi tagajärjeks on liberaalne paradoks, mille kohaselt on võimatu välja töötada universaalset ja õiglast demokraatlikku protseduuri, mis sobiks kokku piiramatu isikliku valikuvabadusega. See järeldus tähendab, et optimaalse ühiskonna saavutamiseks ei piisa ei turumajandusest ega heaolumajandusest puhtal kujul. Pealegi pole sugugi selge, mis on “optimaalne ühiskond” ja kõik katsed sellist ühiskonda üles ehitada lõppesid katastroofiga (NSVL, Kolmas Reich). Selle paradoksi teine ​​pool on küsimus, mis on tähtsam: protseduuride range järgimine või kõigi osalejate võrdsed õigused.

Isikuvabadus ja valitsuse regulatsioon

Klassikalise vabadusteooria üks põhimõisteid on omand. Selle teooria kohaselt ei ole vaba turumajandus mitte ainult majandusliku vabaduse tagatis, vaid ka igaühe isikliku vabaduse vajalik tingimus.

Vabaduse pooldajad ei eita planeerimist üldiselt, vaid ainult sellist riiklikku regulatsiooni, mis asendab omanike vaba konkurentsi. 20. sajandi ajaloos oli mitmeid ilmekaid näiteid sellest, kui eraomandi puutumatuse põhimõtte tagasilükkamine ja vaba konkurentsi asendamine valitsuse regulatsiooniga sotsiaalse turvalisuse ja stabiilsuse nimel tõi kaasa olulisi piiranguid eraomandi puutumatuse põhimõttele. kodanike isiklik vabadus (Stalini NSVL, maoistlik Hiina, Põhja-Korea, Kuuba ja teised “võiduka sotsialismi riigid”). Olles kaotanud õiguse eraomandile, kaotasid kodanikud väga kiiresti ka teised olulised õigused: õiguse vabalt valida oma elukohta (propiska), töökohta (kolhoosid) ja olid sunnitud töötama riigi määratud (tavaliselt madala) palga eest. osariik. Sellega kaasnes repressiivsete õiguskaitseorganite (NKVD, ministeerium riigi julgeolek GDR jne). Märkimisväärne osa elanikkonnast oli sunnitud töötama ilma palgata kinnipidamistingimustes.

Tuleb märkida, et ülaltoodud argumentidele on vastuväiteid. Suhteliselt madal palgatase sotsialismis on seletatav sellega, et riik võttis enda kanda peamised mured eluaseme, meditsiini, hariduse ja sotsiaalkindlustuse pärast. Repressiivsete julgeolekuasutuste vajadust põhjendatakse riigi kaitsmisega välis- ja sisevaenlaste eest. Märgitakse riikide olulisi majanduslikke, sõjalisi ja teaduslikke saavutusi kirjeldatud perioodil. Lõpuks, see, et osa eesmärke jäi lõpuks saavutamata, korruptsioon jne, on seotud valitud kursist kõrvalekaldumisega reeglina pärast ühe või teise riigijuhi surma. Need vastuväited püüavad näidata, et isikuvabaduse piirangud olid õigustatud ja tasakaalustatud teiste väärtustega. Kuid need ei lükka ümber klassikalise vabadusteooria peamist järeldust, nimelt, et ilma seadusliku eraomandiõiguseta, mida toetab riigivõimu kogu jõud, on kodanike isiklik vabadus võimatu.

Kaasaegne liberalism

Lühiülevaade

Tänapäeval on liberalism üks juhtivaid ideoloogiaid maailmas. Isikliku vabaduse kontseptsioonid, tunded enesehinnang, sõnavabadus, universaalsed inimõigused, usuline sallivus, privaatsus, eraomand, vabad turud, võrdsus, õigusriik, valitsuse läbipaistvus, piirangud riigivõim, rahva kõrgeim võim, rahvuse enesemääramine, valgustatud ja mõistlik avalik poliitika – on väga laialt levinud. Liberaaldemokraatlikud poliitilised süsteemid hõlmavad nii erineva kultuuri kui ka majandusliku heaolu tasemega riike nagu Soome, Hispaania, Eesti, Sloveenia, Küpros, Kanada, Uruguay või Taiwan. Kõigis neis riikides on liberaalsetel väärtustel võtmeroll ühiskonna uute eesmärkide kujundamisel, isegi vaatamata ideaalide ja tegelikkuse vahelisele lõhele.

Allpool toodud liberalismi raamesse kuuluvate moodsate poliitiliste suundade loetelu ei ole sugugi ammendav. Olulisemad põhimõtted, mida erakonna dokumentides (näiteks 1997. aasta liberaalide manifestis) kõige sagedamini mainitakse, on loetletud eespool.

Tulenevalt sellest, et Lääne-Euroopas ja Põhja-Ameerika Kuna enamik poliitilisi liikumisi väljendab solidaarsust poliitilise liberalismi ideaalidega, on tekkinud vajadus kitsama liigituse järele. Parempoolsed liberaalid rõhutavad klassikalist liberalismi, kuid on samal ajal vastu mitmetele sotsiaalliberalismi sätetele. Nendega ühinevad konservatiivid, kes jagavad neis riikides traditsiooniliseks muutunud poliitilisi liberaalseid väärtusi, kuid mõistavad sageli hukka kultuurilise liberalismi individuaalsed ilmingud kui moraalinormidega vastuolus olevad ilmingud. Tuleb märkida, et ajalooliselt oli konservatism liberalismi ideoloogiline antagonist, kuid pärast II maailmasõja lõppu ja autoritaarsuse diskrediteerimist hakkasid lääne konservatiivsuses juhtrolli mängima mõõdukad liikumised (liberaalne konservatism, kristlik demokraatia). 20. sajandi teisel poolel olid konservatiivid aktiivseimad eraomandi kaitsjad ja erastamise pooldajad.

Tegelikult nimetatakse "liberaale" USA-s sotsialistideks ja vasakpoolseteks üldiselt, samas kui Lääne-Euroopas tähistab see termin libertaare ja vasakpoolseid liberaale sotsiaalliberaalideks.

Libertaarid usuvad, et valitsus ei tohiks sekkuda isiklikku ellu ega ettevõtlustegevus, välja arvatud selleks, et kaitsta ühtede vabadust ja vara teiste riivamise eest. Nad toetavad majanduslikku ja kultuurilist liberalismi ning seisavad vastu sotsiaalsele liberalismile. Mõned libertaarid leiavad, et õigusriigi elluviimiseks peab riigil olema piisavalt võimu, teised väidavad, et õigusriigi tagamisega peavad tegelema avalikud ja eraorganisatsioonid. Välispoliitikas on libertaarid üldiselt igasuguse sõjalise agressiooni vastu.

Majandusliberalismi raames isoleeriti neoliberalismi ideoloogiline suund. Seda liikumist peetakse sageli puhtalt majandusteooriaks, väljaspool poliitilise liberalismi konteksti. Neoliberaalid püüdlevad riigi mittesekkumise poole riigi majandusse ja vaba turu poole. Riigile on pandud mõõduka raharegulatsiooni funktsioon ja ligipääsu vahend välisturgudel juhtudel, kui teised riigid loovad takistusi vabakaubandusele. Neoliberaalse majanduspoliitika üheks määravaks ilminguks on erastamine, mille ilmekaks näiteks olid Margaret Thatcheri valitsuskabineti reformid Suurbritannias.

Kaasaegsed sotsiaalliberaalid peavad end reeglina tsentristideks või sotsiaaldemokraatideks. Viimased on saavutanud märkimisväärse mõju eelkõige Skandinaavias, kus mitmed pikaleveninud majanduslangused on teravdanud sotsiaalkaitseprobleeme (töötus, pensionid, inflatsioon). Nende probleemide lahendamiseks tõstsid sotsiaaldemokraadid majanduses pidevalt makse ja avalikku sektorit. Samal ajal viis aastakümneid kestnud visa võimuvõitlus parem- ja vasakliberaalsete jõudude vahel kehtivad seadused ja läbipaistvad valitsused, mis kaitsevad usaldusväärselt inimeste kodanikuõigusi ja ettevõtjate vara. Katsed viia riik liiga kaugele sotsialismi suunas viisid sotsiaaldemokraatide jaoks võimu kaotuse ja sellele järgnenud liberaliseerumiseni. Seetõttu ei ole täna Skandinaavia riikides hinnad reguleeritud (isegi riigiettevõtted, välja arvatud monopolid), on pangad eraõiguslikud ja kaubandustõkkeid, sealhulgas rahvusvahelist kaubandust, ei ole. See liberaalse ja sotsiaalpoliitika kombinatsioon viis liberaalse demokraatliku poliitilise süsteemi elluviimiseni kõrge sotsiaalse kaitse tasemega. Sarnased protsessid toimuvad ka teistes Euroopa riikides, kus sotsiaaldemokraadid ajavad ka pärast võimuletulekut üsna liberaalset poliitikat.

Vabaerakonnad peavad oma poliitika peamisteks eesmärkideks kõige sagedamini liberaalse demokraatia ja õigusriigi tugevdamist ning kohtusüsteemi sõltumatust; kontroll valitsuse töö läbipaistvuse üle; kodanikuõiguste kaitse ja vaba konkurents. Samas ei võimalda sõna “liberaal” esinemine partei nimes iseenesest kindlaks teha, kas selle toetajad on paremliberaalid, sotsiaalliberaalid või libertaarid.

Ka sotsiaalliberaalsed liikumised on väga mitmekesised. Mõned liikumised toetavad seksuaalvabadust, relvade või narkootikumide vaba müüki ning erajulgeolekuasutuste funktsioonide laiendamist ja osa politsei funktsioonide üleandmist neile. Majandusliberaalid pooldavad sageli ühtset tulumaksumäära või isegi tulumaksu asendamist pearahaga, hariduse, tervishoiu ja riikliku pensionisüsteemi erastamist ning teaduse üleminekut isemajandavale rahastamisele. Paljudes riikides pooldavad liberaalid surmanuhtluse kaotamist, desarmeerimist, tuumatehnoloogiast loobumist ja keskkonnakaitset.

Viimasel ajal on teravnenud arutelud multikultuursuse üle. Kui kõik pooled nõustuvad, et rahvusvähemused peaksid jagama ühiskonna põhiväärtusi, siis mõned leiavad, et enamuse funktsioon peaks piirduma etniliste kogukondade õiguste kaitsmisega, samas kui teised pooldavad vähemuste kiiret integreerimist, et säilitada rahvusvähemuste terviklikkus. rahvus.

Alates 1947. aastast tegutseb Mont Pelerini Selts, mis ühendab klassikalise liberalismi põhimõtteid ja ideid toetavaid majandusteadlasi, filosoofe, ajakirjanikke ja ettevõtjaid.

Tänapäevane liberalismikriitika

Kollektivismi pooldajad ei absolutiseeri üksikisiku vabaduse ega eraomandiõiguse tähtsust, rõhutades pigem kollektiivi või ühiskonda. Samas peetakse riiki mõnikord kollektiivi kõrgeimaks vormiks ja selle tahte väljendajaks.

Vasakpoolsed range valitsuse regulatsiooni pooldajad eelistavad sotsialismi poliitilise süsteemina, arvates, et ainult valitsuse järelevalve tulude jaotamise üle suudab tagada üldise materiaalse heaolu. Eelkõige marksismi seisukohalt on liberalismi peamiseks puuduseks materiaalse rikkuse ebaühtlane jaotumine. Marksistid väidavad, et liberaalses ühiskonnas on tegelik võim koondunud väga väikese grupi inimeste kätte, kes kontrollivad rahavoogusid. Majandusliku ebavõrdsuse tingimustes jääb võrdsus seaduse ees ja võimaluste võrdsus marksistide arvates utoopiaks ning tegelik eesmärk on seadustada majanduslik ärakasutamine. Liberaalide seisukohalt nõuab range valitsuse regulatsioon piiranguid töötasule, elukutse valikule ja elukohale ning viib lõpuks isikuvabaduse ja totalitarismi hävitamiseni.

Lisaks on marksism kriitiline ka liberaalse ühiskondliku lepingu teooria suhtes, kuna see käsitleb riiki ühiskonnast eraldiseisva üksusena. Marksism taandab ühiskonna ja riigi vastasseisu klasside vastasseisuks, mis põhineb suhetel tootmisvahenditega.

Parempoolsed statistid usuvad, et väljaspool majandussfääri toovad kodanikuvabadused kaasa ükskõiksuse, isekuse ja amoraalsuse. Kõige kategoorilisemad on fašistid, kes väidavad, et ratsionaalne progress ei too kaasa inimlikumat tulevikku, nagu liberaalid usuvad, vaid vastupidi, inimkonna moraalset, kultuurilist ja füüsilist mandumist. Fašism eitab, et indiviid on kõrgeim väärtus, ja kutsub selle asemel üles ehitama ühiskonda, kus inimesed on ilma jäetud individuaalse eneseväljenduse soovist ja allutavad oma huvid täielikult rahvuse eesmärkidele. Fašistide seisukohalt on poliitiline pluralism, võrdõiguslikkuse deklareerimine ja riigivõimu piiramine ohtlikud, sest avavad võimalused marksismile sümpaatia levikuks.

Leebemat kriitikat liberalismile teeb kommunitarism (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon jt), mis tunnistab küll üksikisiku õigusi, kuid seob need rangelt kohustustega ühiskonna ees ja võimaldab neid piirata, kui neid rakendatakse avaliku kuluga.

Kaasaegsed autoritaarsed režiimid, tuginedes populaarsele juhile, teostavad sageli propagandat, et diskrediteerida elanikkonna seas liberalismi. Liberaalseid režiime süüdistatakse ebademokraatlikkuses, kuna valijad valivad pigem poliitilise eliidi hulgast, mitte ei vali esindajaid rahva hulgast (st omasuguseid). Poliitiline eliit näivad olevat marionetid üheainsa kulissidetaguse grupi käes, kellel on kontroll ka majanduse üle. Õiguste ja vabaduste kuritarvitamist (radikaalsete organisatsioonide meeleavaldused, solvavate materjalide avaldamine, alusetud kohtuasjad jne) esitletakse süsteemsete ja kavandatud vaenulike tegudena. Liberaalseid režiime süüdistatakse silmakirjalikkuses: selles, et nad propageerivad valitsuse sekkumise piiramist oma riigi ellu, kuid samal ajal sekkuvad teiste riikide siseküsimustesse (tavaliselt viitab see kriitikale inimõiguste rikkumise eest). Liberalismi ideed kuulutatakse utoopiaks, mida on põhimõtteliselt võimatu ellu viia, kahjumlikud ja kaugeleulatuvad mängureeglid, mida lääneriigid (eelkõige USA) üritavad kogu maailmale peale suruda (näiteks Iraagis või Serbias) . Liberaalid väidavad vastuseks, et just liberaalse demokraatia teostatavus ja selle ideede kättesaadavus paljudele rahvastele on diktaatorite peamised murekohad.

Poliitilise spektri vastaspoolel statistidest eitab anarhism riigi legitiimsust mis tahes eesmärgil. (Valdav enamus liberaale nõustub, et riik on vajalik õiguste kaitse tagamiseks).

Majandusliberalismi vasakpoolsed vastased on vastu turumehhanismide kasutuselevõtule piirkondades, kus neid varem ei olnud. Nad usuvad, et kaotajate kohalolek ja konkurentsi tulemusena ebavõrdsuse tekkimine põhjustab olulist kahju kogu ühiskonnale. Eelkõige tekib riigisiseselt piirkondade vahel ebavõrdsus. Vasakpoolsed juhivad seda ka ajalooliselt poliitilised režiimid, mis põhineb puhtal kujul klassikalisel liberalismil, osutus ebastabiilseks. Nende vaatenurgast võib plaanimajandus kaitsta vaesuse, tööpuuduse, aga ka rahvus- ja klassierinevuste eest tervishoius ja hariduses.

Demokraatlik sotsialism ideoloogiana püüab saavutada lõpptulemuse tasemel mingit minimaalset võrdsust, mitte ainult võimaluste võrdsust. Sotsialistid toetavad ideid suurest avalikust sektorist, kõigi monopolide (sealhulgas elamu- ja kommunaalmajandus ning kriitiliste loodusvarade kaevandamine) natsionaliseerimist ja sotsiaalset õiglust. Nad on kõigi demokraatlike institutsioonide, sealhulgas meedia ja erakondade riikliku rahastamise toetajad. Nende seisukohalt loob liberaalne majandus- ja sotsiaalpoliitika eeldused majanduskriisideks.

See eristab demosotsialiste sotsiaalliberalismi järgijatest, kes eelistavad palju vähem valitsuse sekkumist näiteks majandusregulatsiooni või toetuste kaudu. Liberaalid on ka meritokraatia nimel tulemusepõhise võrdsustamise vastu. Ajalooliselt olid sotsiaalliberaalide ja demosotsialistide platvormid üksteisega tihedalt kõrvuti ja isegi osaliselt kattusid. Seoses sotsialismi populaarsuse langusega 1990. aastatel hakkas kaasaegne “sotsiaaldemokraatia” üha enam nihkuma demokraatlikust sotsialismist sotsiaalse liberalismi poole.

Kultuuriliberalismi parempoolsed vastased näevad selles ohtu rahva moraalsele tervisele, traditsioonilistele väärtustele ja poliitilisele stabiilsusele. Nad peavad vastuvõetavaks, et riik ja kirik reguleerivad inimeste eraelu, kaitsevad neid ebamoraalsete tegude eest ning sisendavad neis armastust pühapaikade ja isamaa vastu.

Üks liberalismi kritiseerijaid on venelane õigeusu kirik. Eelkõige tõmbas patriarh Kirill 29. juulil 2009 Kiievi Petšerski Lavras peetud kõnes paralleele liberalismi ning hea ja kurja mõistete hägustumise vahel. Viimane oht seisneb selles, et inimesed usuvad Antikristust ja siis tuleb apokalüpsis.

Rahvusvahelises poliitikas satub inimõiguste küsimus vastuollu teiste riikide suveräänsetesse küsimustesse mittesekkumise põhimõttega. Sellega seoses lükkavad globaalsed föderalistid tagasi doktriini rahvusriikide suveräänsusest genotsiidi ja ulatuslike inimõiguste rikkumiste eest kaitsmise nimel. Sarnast ideoloogiat järgivad ka Ameerika neokonservatiivid, kes nõuavad liberalismi agressiivset ja kompromissitut levikut maailmas, isegi USA autoritaarsete liitlastega tülitsemise hinnaga. See liikumine toetab aktiivselt sõjalise jõu kasutamist oma eesmärkidel USA-vaenulike riikide vastu ja õigustab sellega kaasnevaid rahvusvahelise õiguse põhimõtete rikkumisi. Neokonservatiivid on statistidele lähemal, sest nad toetavad tugevat valitsust ja kõrgeid makse sõjaliste kulutuste katmiseks.

Rahvusvaheliselt kritiseeritakse arenenud riikides võimul olevaid liberaale, et nad hoiavad oma riike ja riigiüleseid organisatsioone (nagu EL) teistest piirkondadest pärit inimestele suletuna, piiravad immigratsiooni ja raskendavad kolmanda maailma riikide tungimist lääne turgudele. Liberaalse retoorikaga kaasnevat globaliseerumist süüdistatakse töötajate õiguste halvenemises, rikaste ja vaeste riikide ning klassidevahelise lõhe suurenemises, kultuurilise identiteedi kadumises ja suurte rahvusvaheliste korporatsioonide vastutuse puudumises. Teda kahtlustatakse ka kohaliku eliidi kukutamisele kaasaaitamises ja lääneriikide võimuhaaramises kogu planeedil. Liberaalsest vaatenurgast võib vaba ja õiglane ülemaailmne turg tuua ainult kasu, kui järgitakse teatud sotsiaalseid ja majanduslikke standardeid. See hõlmab tootmise efektiivsuse tõstmist, kapitali, inimeste ja teabe vaba liikumist. Negatiivseid kõrvalmõjusid saab nende arvates mõne regulatsiooni abil kõrvaldada.

Liberalismi kriitika kirjanduses

21. sajandi alguses, koos globalismi ja riikidevaheliste korporatsioonide tõusuga, hakkasid kirjandusse ilmuma liberalismi vastu suunatud düstoopiad. Üheks selliseks näiteks on Austraalia kirjaniku Max Barry satiir “Jenniferi valitsus”, kus korporatsioonide võim on viidud absurdini.

Liberalism Venemaal

Venemaa ajaloos toimus mitu liberaalset tõusu, millel oli riigile oluline mõju.
1825. aasta dekabristide ülestõus oli esimene radikaalne katse kehtestada riigivõimule põhiseaduslikke ja juriidilisi piiranguid.

1917. aasta Veebruarirevolutsioon tegi lõpu absoluutsele monarhiale.

Perestroika 1987-1991 ja järgnevad majandusreformid käivitas riigi ülemineku turumajandusele.

Need sündmused tõid kaasa nii olulisi positiivseid muutusi kui ka tõsiseid negatiivsed tagajärjed, mille tulemusena on hetkel suurem osa Venemaa elanikkonnast ambivalentne suhtumine liberaalsetesse väärtustesse.

Kaasaegsel Venemaal on mitmeid parteisid, kes väidavad, et nad on orientatsioonilt liberaalsed (kuid ei pruugi seda olla):

LDPR;
"Ainult põhjus";
Vene Föderatsiooni Libertaarne Partei;
"Õun";
Demokraatlik Liit.

"Iga mees, kui ta ei riku õigluse seadusi, võib vabalt järgida oma huve nii, nagu ta tahab, ning konkureerida oma tegevuses ja kapitali kasutamises teiste meeste või klassidega."(Adam Smith "Rahvaste rikkus").

Liberalismi idee põhineb Vana Testamendi käsul: "Ära tee teistele seda, mida sa ei teeks endale."

Liberalismi ajalugu

Liberalism sündis Lääne-Euroopas 17.–18. sajandi kodanlike revolutsioonide ajal Hollandis ja Inglismaal. Liberalismi põhimõtted esitas Briti õpetaja ja filosoof John Locke essees “Kaks traktaati valitsusest”, Mandri-Euroopas toetasid ja arendasid tema ideid sellised mõtlejad nagu Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean- Jacques Rousseau, Voltaire ning Ameerika ja Suure Prantsuse revolutsiooni tegelased.

Liberalismi olemus

• Majanduslik vabadus
• Südametunnistuse vabadus
• Poliitilised vabadused
• Inimõigus elule
• Eraomandil
• Riigi kaitsmiseks
• Kõigi võrdsus seaduse ees

"Liberaalid... esindavad kodanluse huve, mis vajavad edusamme ja mõnevõrra korrastatud õigussüsteemi, õigusriigi põhimõtete, põhiseaduse austamist ja teatud poliitilise vabaduse tagamist"(V.I. Lenin)

Liberalismi kriis

- Liberalism kui inimeste ja riikide vaheliste suhete süsteem, nagu kommunism, saab eksisteerida ainult globaalses mastaabis. Liberaalset (nagu ka sotsialistlikku) ühiskonda ühes riigis on võimatu üles ehitada. Sest liberalism on rahumeelsete, lugupeetud kodanike sotsiaalne süsteem, kes ilma sundimiseta on teadlikud oma õigustest ja kohustustest riigi ja ühiskonna ees. Kuid rahumeelsed, lugupeetud kodanikud kaotavad alati kokkupõrkes agressiivsete ja hoolimatute kodanikega. Järelikult peavad nad kas püüdma kõigi vahenditega üles ehitada universaalset liberaalset maailma (mida USA praegu üritabki teha) või loobuma enamikust oma liberaalsetest vaadetest, et säilitada oma väike maailm puutumata. Mõlemad ei ole enam liberalism.
- Liberalismi põhimõtete kriis seisneb ka selles, et inimene ei suuda oma olemuselt ajas, mõistlike piiride juures peatuda. Ja üksikisiku vabadus, see liberaalse ideoloogia alfa ja oomega, muutub inimlikuks kõikelubavuseks.

Liberalism Venemaal

Liberaalsed ideed jõudsid Venemaale 18. sajandi lõpu prantsuse filosoofide ja koolitajate kirjutistega. Aga hirmunud Suurest Prantsuse revolutsioon võimud alustasid nende vastu aktiivset võitlust, mis kestis kuni 1917. aasta Veebruarirevolutsioonini. Liberalismi ideed olid läänlaste ja slavofiilide erimeelsuste peamiseks teemaks, mille vaheline konflikt, kas vaibudes või süvenedes, kestis üle pooleteise sajandi kuni 20. sajandi lõpuni. Läänlased lähtusid lääne liberaalsetest ideedest ja kutsusid neid Venemaale, slavofiilid lükkasid liberaalsed põhimõtted tagasi, väites, et Venemaal oli eriline, omaette ajalootee, mis erineb Euroopa riikide teest. Kahekümnenda sajandi 90ndatel tundus, et läänlased on saavutanud ülekaalu, kuid inimkonna saabudes infoajastusse, mil lääne demokraatiate elu lakkas olemast saladus, müütide allikas ja objekt. matkimist venelaste seas, võtsid slavofiilid kätte. Seega pole liberaalsed ideed Venemaal praegu ilmselgelt trendis ja tõenäoliselt ei naase need lähitulevikus oma positsioonidele.