liberaalsed poliitilised vaated. Raport “Liberalismi aluspõhimõtted

Ülevenemaaline avaliku arvamuse uurimise keskus viis paar aastat tagasi läbi rahvaküsitluse, mille põhiküsimus oli: "Mis on liberalism ja kes on liberaal?" Enamik osalejaid oli sellest küsimusest segaduses, 56% ei osanud ammendavat vastust anda. Uuring viidi läbi 2012. aastal, tõenäoliselt täna olukord paremuse poole ei muutu. Seetõttu käsitleme nüüd selles artiklis lühidalt liberalismi kontseptsiooni ja kõiki selle peamisi aspekte vene publiku harimisel.

Kokkupuutel

Kontseptsiooni kohta

Selle ideoloogia kontseptsiooni kirjeldavad mitmed määratlused. Liberalism on:

poliitiline liikumine või ideoloogia, mis ühendab demokraatia ja parlamentarismi austajad;
maailmavaade, mis on omane tööstusele, kaitstes oma poliitilist laadi õigusi, aga ka ettevõtlusvabadust;
hõlmates filosoofilisi ja poliitilised ideed teooria, mis tekkis Lääne-Euroopas 18. sajandil;
mõiste esimene tähendus oli vabamõtlemine;
tolerantsus ja sallivus lubamatu käitumise suhtes.

Kõik need definitsioonid võib julgelt omistada liberalismile, kuid peamine on see, et see termin tähistab ideoloogiat, mis mõjutab struktuuri ja riike. FROM Liberalism on ladina keeles vabadus. Kas kõik selle liikumise funktsioonid ja aspektid on tõesti üles ehitatud vabaduses?

Vabadus või piirang

Liberaalne liikumine hõlmab võtmemõisteid kuidas oleks avalik hüve, üksikisiku vabadus ja inimeste võrdsus poliitika raames ja . Milliseid liberaalseid väärtusi see ideoloogia propageerib?

Ühine hüve. Kui riik kaitseb üksikisiku õigusi ja vabadust ning kaitseb ka inimesi erinevate ohtude eest ja kontrollib seaduste täitmist, siis võib sellist ühiskonna struktuuri nimetada mõistlikuks.
Võrdsus. Paljud karjuvad, et kõik inimesed on võrdsed, kuigi on ilmselge, et see pole absoluutselt tõsi. Erineme üksteisest erinevates aspektides: intelligentsus, sotsiaalne staatus, füüsilised andmed, rahvus jne. Aga liberaalid mõtlevad inimeste võimaluste võrdsus. Kui inimene tahab elus midagi saavutada, pole kellelgi õigust seda rassi, sotsiaalsete ja muude tegurite tõttu takistada. . Põhimõte on, et kui pingutad, saavutad rohkem.
loomulikud õigused. Briti mõtlejad Locke ja Hobbes tulid välja ideega, et inimesel on sünnist saati kolm õigust: elu, vara ja õnn. Paljudel ei ole seda raske tõlgendada: kellelgi pole õigust inimeselt elu võtta (ainult riigil teatud üleastumise eest), omandit nähakse isikliku õigusena midagi omada ja õigus õnnele on see vabadus. valikuliselt.

Tähtis! Mis on liberaliseerimine? On olemas ka selline mõiste, mis tähendab kodanikuvabaduste ja -õiguste laiendamist majanduslikus, poliitilises, kultuurilises ja sotsiaalelu, see on ka protsess, mil majandus vabaneb riigi mõjust.

Põhimõtted liberaalne ideoloogia:

pole midagi väärtuslikumat kui inimelu;
kõik inimesed siin maailmas on võrdsed;
igaühel on oma võõrandamatud õigused;
indiviid ja tema vajadused on väärtuslikumad kui ühiskond tervikuna;
riik tekib ühisel kokkuleppel;
inimene kujundab seadusi ja riiklikke väärtusi iseseisvalt;
riik vastutab inimese ees, inimene omakorda vastutab riigi ees;
võim tuleb jagada, riigi elu korraldamise põhimõte põhiseaduse alusel;
valitsust saab valida ainult ausatel valimistel;
humanistlikud ideaalid.

Need liberalismi põhimõtted sõnastatud 18. sajandil Inglise filosoofid ja mõtlejad. Paljud neist ei realiseerunud kunagi. Enamik neist näeb välja nagu utoopia, mille poole inimkond nii ägedalt püüdleb, kuid ei suuda seda kuidagi saavutada.

Tähtis! Liberaalne ideoloogia võiks olla päästerõngas paljudele riikidele, kuid alati on mingid "lõksud", mis arengut takistavad.

Ideoloogia rajajad

Mis on liberalism? Toona mõistis iga mõtleja seda omal moel. See ideoloogia on täielikult imendunud erinevaid ideid ja tolleaegsete mõtlejate arvamusi.

On selge, et mõned mõisted võivad üksteisega vastuolus olla, kuid olemus jääb samaks.

Liberalismi rajajad võib pidada inglise teadlasi J. Locke'i ja T. Hobbesi (18. sajand) koos prantsuse kirjanik valgustusajastu Charles Montesquieu, kes oli esimene, kes mõtles ja avaldas oma arvamust inimese vabaduse kohta kõigis oma tegevusvaldkondades.

Locke pani aluse juriidilise liberalismi olemasolule ja nentis, et ainult ühiskonnas, kus kõik kodanikud on vabad, saab olla stabiilsus.

Algne liberalismi teooria

Klassikalise liberalismi järgijad eelistasid rohkem ja pöörasid rohkem tähelepanu inimese "individuaalsele vabadusele". Selle kontseptsiooni kontseptsioon väljendub selles, et inimene ei peaks alluma ei ühiskonnale ega ühiskonnakorraldustele. Iseseisvus ja võrdsus- need on peamised sammud, millel seisis kogu liberaalne ideoloogia. Sõna "vabadus" tähendas siis erinevate keeldude, piirangute või vetode puudumist isikupoolse tegevuse elluviimisel, võttes arvesse riigi üldtunnustatud reegleid ja seadusi. See tähendab vabadust, mis ei läheks vastuollu väljakujunenud dogmadega.

Nagu liberaalse liikumise asutajad arvasid, peab valitsus tagama võrdsuse kõigi oma kodanike vahel, kuid mitte ainult enda suhtes rahaline olukord ja inimese staatus pidi juba enda eest hoolitsema. Valitsuse võimu ulatuse piiramine oli see, mida liberalism omakorda püüdis saavutada. Teooria kohaselt oli ainus asi, mida riik oma kodanikele pakkuma pidi turvalisus ja politsei. See tähendab, et liberaalid püüdsid mõjutada selle kõigi funktsioonide vähendamist miinimumini. Ühiskonna ja võimu olemasolu sai olla vaid nende üldisel alluvusel seadustele riigi raamides.

See, et klassikaline liberalism on endiselt olemas, sai selgeks siis, kui 1929. aastal tekkis USA-s kohutav majanduskriis. Selle tagajärjed olid kümned tuhanded pankrotistunud pangad, paljude inimeste surm nälja tõttu ja muud riigi majanduslanguse õudused.

majanduslik liberalism

Selle liikumise põhikontseptsioon oli võrdsuse idee majandusseadused ja loomulik. Valitsuse sekkumine nendesse seadustesse oli keelatud. Adam Smith on selle liikumise asutaja ja selle peamised põhimõtted:

surumiseks majandusareng isiklik huvi on vajalik;
riiklik regulatsioon ja monopolide olemasolu kahjustavad majandust;
majanduskasvu tuleb edendada diskreetselt. See tähendab, et valitsus ei tohiks sekkuda uute institutsioonide tekkimise protsessi. Sissetulekute huvides ja turusüsteemi sees tegutsevaid ettevõtteid ja tarnijaid juhib peenelt "nähtamatu käsi". Kõik see on ühiskonna vajaduste kompetentse rahuldamise võti.

neoliberalism

See suund kujunes välja 19. sajandil ja eeldab uut suundumust, mis seisneb valitsuse täielikus mittesekkumises oma subjektide vahelistes kaubandussuhetes.

Neoliberalismi peamised põhimõtted on põhiseaduslikkus ja võrdsus riigi kõigi ühiskonnaliikmete vahel.

Selle hoovuse märgid: võimud peaksid soodustama majanduse iseregulatsiooni turul ning rahaliste vahendite ümberjagamise protsessis tuleks eelkõige arvestada madala sissetulekuga elanikkonnakihte.

Neoliberalism ei ole vastu majanduse riiklikule reguleerimisele, klassikaline liberalism aga eitab seda. Kuid reguleerimisprotsess peaks hõlmama ainult vaba turgu ja subjektide konkurentsivõimet, et tagada majanduskasv koos sotsiaalse õiglusega. peamine idee neoliberalism – väliskaubanduspoliitika toetamine ja sisekaubandus, et suurendada riigi brutotulu ehk protektsionism.

Kõigil on poliitilised kontseptsioonid ja filosoofilistel liikumistel on oma eripärad ning neoliberalism polnud erand:

valitsuse sekkumise vajadus majandusse. Turgu tuleb kaitsta võimaliku monopolide tekkimise eest ning tagada konkurentsikeskkond ja -vabadus;
põhimõtete ja õigluse kaitse. Kõik kodanikud peavad olema kaasatud poliitilistesse protsessidesse, et hoida õiget demokraatlikku "ilma";
valitsus peaks toetama erinevad majandusprogrammid, seostatud rahalist toetust madala sissetulekuga sotsiaalsed kihid.

Lühidalt liberalismist

Miks on liberalismi mõiste Venemaal moonutatud?

Järeldus

Nüüd on küsimus: "Mis on liberalism?" ei tekita enam vastajate seas dissonantsi. Arusaam vabadusest ja võrdsusest esitatakse ju lihtsalt teiste mõistete all, millel on oma põhimõtted ja mõisted, mis mõjutavad riigikorra erinevaid valdkondi, kuid jäävad muutumatuks ühes asjas - alles siis õitseb riik, kui ta lakkab oma piirangutest. kodanikke mitmel viisil.

Valgevene Vabariigi Haridusministeerium

Valgevene Riiklik Informaatika ja Raadioelektroonika Ülikool

Humanitaarteaduste osakond

distsipliin: "Valgevene riigi ideoloogia põhialused".

Teemal: “Liberalismi aluspõhimõtted. sotsiaalne liberalism”.

Tehtud: Kontrollitud:

Õpilane gr. 863001 Rudakovskiy N.K.

Žitkevitš Inna

Liberalism

Ajalooliselt oli esimeseks sõnastatud poliitiliseks ideoloogiaks liberalismi ideoloogia, mis tekkis 18. sajandil. Selleks ajaks oli Euroopa linnades küpsenud vabade omanike klass, kes ei kuulunud aadli ja vaimulike hulka, nn kolmas seisus ehk kodanlus. See oli aktiivne osa ühiskonnast, kes polnud rahul enda hea rahalise olukorraga ja nägi oma teed poliitilises mõjus.

Liberalismi teoreetilise põhjenduse rajajateks peetakse britte. inglane John Locke(1632-1704) esitas esmakordselt võimude lahususe idee ja tõlgendas riigi rolli lepingulise kohustusena kaitsta loomulikke ja võõrandamatuid inimõigusi elule, vabadusele ja omandile. šotlane Adam Smith(1723-1790), "majandusteaduse isa", näitas eelkõige, et kaubavahetus toimub siis ja ainult siis, kui see on kasulik mõlemale poolele. "Selleks, et tõsta riik barbaarsuse madalaimast astmest õitsengu kõrgeimale astmele, on vaja ainult rahu, kergeid makse ja sallivust valitsemises, kõik muu teeb asjade loomulikku kulgu. Kõik valitsused, kes sunniviisiliselt suunavad sündmusi erineval viisil või püüda peatada ühiskonna arengut on ebaloomulikud "Võimu püsimiseks on nad sunnitud rakendama rõhumist ja türanniat."

Liberalismi põhiväärtus, nagu selle ideoloogia nimigi ütleb, on vabadust iseloom. Vaimne vabadus on religioosses küsimuses valikuõigus, sõnavabadus. Materiaalne vabadus on õigus omada vara, õigus osta ja müüa enda kasuks. Poliitiline vabadus on vabadus selle sõna otseses tähenduses, alludes seaduste järgimisele, vabadus poliitilise tahte väljendamisel. Üksikisiku õigused ja vabadused on ülimuslikud ühiskonna ja riigi huvide ees.

Liberalismi ideaal on ühiskond, kus on tegutsemisvabadus kõigile, poliitiliselt olulise teabe vaba vahetus, riigi ja kiriku võimu piiratus, õigusriik, eraomand ja eraettevõtlusvabadus. Liberalism lükkas tagasi paljud eeldused, mis olid aluseks varasematele riigiteooriatele, nagu monarhide jumalik õigus võimule ja religiooni roll ainsa teadmiste allikana. Liberalismi aluspõhimõtted hõlmavad järgmist:

looduse poolt antud loomulikud õigused (sealhulgas õigus elule, isikuvabadusele ja omandile), samuti muud kodanikuõigused;

võrdsus ja võrdsus seaduse ees;

turumajandus;

valitsuse vastutus ja riigivõimu läbipaistvus.

Riigivõimu funktsioon on seega taandatud nende põhimõtete tagamiseks vajaliku miinimumini. Kaasaegne liberalism soosib ka avatud ühiskonda, mis põhineb pluralismil ja demokraatlikul valitsemisel, kaitstes samas vähemuste ja üksikute kodanike õigusi.

Mõned praegused liberalismivoolud on sallivamad vabade turgude valitsuse reguleerimise suhtes võrdsete eduvõimaluste, universaalse hariduse ja sissetulekute erinevuste vähendamise nimel. Selliste seisukohtade pooldajad leiavad, et poliitiline süsteem peaks sisaldama heaoluühiskonna elemente, sealhulgas riiklikke töötutoetusi, kodutute varjupaiku ja tasuta tervishoidu.

Liberaalide seisukohtade kohaselt eksisteerib riigivõim sellele alluvate inimeste hüvanguks ning riigi poliitiline juhtimine peaks toimuma juhitavate enamuse nõusolekul. Praeguseks on poliitiline süsteem, mis on liberaalide veendumustega kõige enam kooskõlas, liberaalne demokraatia.

Algselt lähtus liberalism sellest, et kõik õigused peaksid olema üksikisikute käes ja juriidilised isikud ja riik peaks eksisteerima ainult nende õiguste kaitseks. Kaasaegne liberalism on oluliselt laiendanud klassikalise tõlgenduse ulatust ja hõlmab palju voolusid, mille vahel on sügavaid vastuolusid ja mõnikord tekivad konfliktid. Kaasaegne liberalism enamikus arenenud riikides on segu kõigist nendest vormidest. Kolmanda maailma riikides tuleb sageli esiplaanile "kolmanda põlvkonna liberalism" – liikumine tervisliku keskkonna eest ja selle vastu.

Liberalismi eristavad mitmed eri rahvuslike traditsioonide tunnused. Tema teooria eraldi aspektid (majanduslik, poliitiline, eetiline) on mõnikord vastandatud. Seega on olemas teatud tähendus T. Spragensi kokkuvõttes: “Liberalismi kui ühtset pole kunagi eksisteerinud, oli vaid liberalismide perekond.” Ilmselt on meil tegemist suure hulga teooriatega, mida ühendavad teatud üldpõhimõtted, mille järgimine eristab liberalismi teistest ideoloogiatest. Pealegi võimaldavad need põhimõtted erinevaid tõlgendusi, neid saab väga veidral kombel kombineerida ja on aluseks kõige ootamatumatele, kohati ümberlükkavatele argumentidele.

Minu arvates hõlmavad need põhimõtted esiteks individualismi, üksikisikute huvide prioriteetsust ühiskonna või grupi huvide ees. See põhimõte sai erinevaid põhjendusi: alates ontoloogilistest kontseptsioonidest, milles üksikisik oma loomulike õigustega ühiskonnale eelneb, kuni individuaalsuse kui kõrgeima väärtuse eetilise mõistmiseni. See kehastus indiviidi ja ühiskonna vaheliste suhete erinevates tõlgendustes: ideest ühiskonnast kui oma huve realiseerivate indiviidide mehaanilisest summast kuni terviklikuma lähenemisviisini, milles inimest käsitletakse sotsiaalse olendina, nõuab nii koostööd teiste inimestega kui ka autonoomiat. Idee üksikisiku õigustest, millest tulenevad ühiskonnakorralduse põhinõuded, on aga kahtlemata kõigi liberaalsete teooriate aluseks, eristades neid illiberaalsetest lähenemisviisidest.

Teiseks iseloomustab liberalismi pühendumine inimõiguste ideele ja üksikisiku vabaduse väärtusele. Kuigi õiguste sisu, aga ka vabaduse tõlgendus on liberaalsete ideede pika ajaloo jooksul läbi teinud olulisi muutusi, on vabaduse kui peamise väärtuse prioriteet liberaalide jaoks jäänud muutumatuks. "Klassikalise" liberalismi pooldajad tõlgendavad vabadust negatiivselt kui sundi puudumist ja näevad selle loomulikke piiranguid võrdsed õigused teised inimesed. Ainsaks vabadusega kui prioriteetse väärtusega kokkusobivaks võrdsuseks peavad nad formaalsete õiguste võrdsust. Üksikisikute õigused taandatakse nende poolt "põhiõiguste" summaks, mis hõlmab poliitilisi vabadusi, mõttevabadust ja südametunnistuse vabadust, aga ka üksikisiku iseseisvusega seotud õigusi, mida toetavad eraomandi tagatised. Uued liberaalid pakuvad positiivset arusaama vabadusest, mis täiendab vabadust võimaluste võrdsusega kui õiguste teostamise tagatist. Vabadus nende arusaamades on reaalne valikuvõimalus, mida ei määra ette ei teised inimesed ega indiviidi enda eluolud. Sellega seoses nihutavad "uued liberaalid" "põhiõiguste" piire, et hõlmata kõige olulisemad sotsiaalsed õigused.

Kuid nii või teisiti on liberalismi põhieelduseks idee, et igal inimesel on oma ettekujutus elust ja tal on õigus seda ideed oma võimete piires realiseerida, seega peaks ühiskond olema tolerantne. tema mõtted ja teod, kui viimane ei mõjuta teiste inimeste õigusi. Liberalism on oma pika ajaloo jooksul välja töötanud terve üksikisikute õiguste institutsionaalsete tagatiste süsteemi, mis hõlmab eraomandi puutumatust ja religioosse sallivuse põhimõtet, riigi sekkumise piiramist eraelu sfääri, mida toetab seadus, põhiseaduslik. esindusvalitsus, võimude lahusus, õigusriigi idee jne.

Kolmandaks on liberaalset käsitlust iseloomustavaks oluliseks printsiibiks ratsionalism, usk ühiskonna järkjärgulise ja sihipärase parandamise võimalikkusest reformistlike, kuid mitte revolutsiooniliste meetmetega. Liberaalne doktriin seab läbiviidavate reformide olemusele teatud nõuded. V. Leontovitši järgi on „liberalismi meetod isikuvabaduse takistuste kõrvaldamine. Selline kõrvaldamine ei saa aga toimuda vägivaldse murrangu või hävingu vormis... Liberaalse maailmavaate järgi on vaja kõrvaldada eelkõige riigivõimu piiramatud volitused... Vastupidi, liberalism käsitleb subjektiivseid õigusi indiviididest suurima lugupidamisega... Üldiselt on liberaalne riik vägivaldne sekkumine inimeste olemasolevatesse elusuhetesse ja igasugune harjumuspäraste eluvormide rikkumine täiesti võõras ... ”. See omadus peegeldab üsna täielikult liberaalsest teooriast tulenevaid põhimõtteid. Kuigi praktikas on liberaalid neist korduvalt taganenud, kuna sotsiaalsed muutused on alati "harjumuspärase eluvormide rikkumine", on siiski hädavajalik. liberaalsed reformid on olemasolevate individuaalsete õiguste minimaalse rikkumise põhimõte.

Sellega on seotud veel üks liberaalsete meetodite tunnus – nende "antikonstruktivism": liberaalid toetavad tavaliselt "sotsiaalset inseneritööd" vaid sel määral, mil see eemaldab barjäärid juba väljakujunenud institutsioonide ja suhete arengult. Nende eesmärk ei ole välja mõelda konkreetseid "hea ühiskonna" projekte ja mingeid suvaliselt konstrueeritud mudeleid ellu viia.

Need on meie arvates liberalismi aluspõhimõtted. Seda loetelu võib aga jätkata. Kuid ükskõik kui üksikasjalik see ka poleks, on alati võimalik viidata mõnele liberaalsele mõistele, mis sellesse ei mahu. Nagu kirjutab E. Shatsky, „ükskõik, mida me liberalismile väidetavalt iseloomulike vaadete kohta ka ei räägiks, tuleb meeles pidada, et see täitis oma pika ajaloo jooksul erinevaid eesmärke ja huve, kohanes erinevate kohalike traditsioonidega ja kasutas erinevaid teoreetilisi keeli. Sel põhjusel on iga kirjeldus, mis eeldab üldist üldistust, kindlasti vale. Sama võib öelda kõigi “ismide” kohta, välja arvatud need, mis lõid dogmaatilisi süsteeme...”. Seetõttu ei tohiks ülaltoodud kirjelduses näha teatud ranget määratlust. Liberalism ei ole süsteem, mis koosneb lõplikult etteantud elementide kogumist, vaid pigem teatud ideede valdkond, mis võimaldab erinevaid kombinatsioone, kuid millel on samas üsna kindlad piirid.

sotsiaalne liberalism

Sotsiaalne liberalism tekkis 19. sajandi lõpus paljudes arenenud riikides utilitarismi mõjul. Mõned liberaalid on osaliselt või täielikult omaks võtnud marksismi ja sotsialistliku ekspluateerimise teooria ning jõudnud järeldusele, et riik peab kasutama oma võimu sotsiaalse õigluse taastamiseks. Mõtlejad nagu John Dewey või Mortimer Adler selgitasid seda kõikÜksikisikutel, kes on ühiskonna selgroog, peavad oma võimete realiseerimiseks olema juurdepääs põhivajadustele, nagu haridus, majanduslikud võimalused ja kaitse kahjulike suuremahuliste sündmuste eest, mis ei ole nende kontrolli all. Sellised ühiskonna poolt antud positiivsed õigused erinevad kvalitatiivselt klassikalistest negatiivsetest õigustest, mille jõustamine eeldab teiste mittesekkumist. Sotsiaalliberalismi pooldajad väidavad, et ilma positiivsete õiguste tagamiseta on negatiivsete õiguste õiglane realiseerimine võimatu, kuna praktikas ohverdavad vaesed oma õigused ellujäämise nimel ja kohtud kalduvad sagedamini rikaste kasuks. Sotsiaalliberalism toetab teatud piirangute kehtestamist majanduslikule konkurentsile. Samuti ootab ta valitsuselt elanikkonna sotsiaalset kaitset (maksude kaudu), et luua tingimused kõigi andekate inimeste arenguks, ennetada sotsiaalseid rahutusi ja lihtsalt "ühise heaolu nimel".

Majandusliku ja sotsiaalse liberalismi vahel on põhimõtteline vastuolu. Majandusliberaalid usuvad, et positiivsed õigused rikuvad paratamatult negatiivseid ja on seetõttu vastuvõetamatud. Nad näevad riigi funktsiooni piirduvat peamiselt õiguskaitse, julgeoleku ja kaitse küsimustega. Nende seisukohast eeldavad need funktsioonid juba tugevat tsentraliseeritud valitsust. Vastupidi, sotsiaalliberaalid leiavad, et riigi põhiülesanne on sotsiaalkaitse ja sotsiaalse stabiilsuse tagamine: abivajajate toidu ja eluaseme tagamine, tervishoid, kooliharidus, pensionid, laste, puuetega inimeste ja vanurite eest hoolitsemine, hädas kannatanute abistamine. loodusõnnetused, vähemuste kaitse, kuritegevuse ennetamine, teaduse ja kunsti toetamine. Selline lähenemine muudab valitsusele suuremahuliste piirangute kehtestamise võimatuks. Vaatamata lõppeesmärgi – isikuvabaduse – ühtsusele lähevad majanduslik ja sotsiaalne liberalism selle saavutamise vahendites radikaalselt lahku. Parempoolsed ja konservatiivsed liikumised kalduvad sageli majandusliku liberalismi kasuks, olles samal ajal vastu kultuuriliberalismile. Vasakpoolsed liikumised kipuvad rõhutama kultuurilist ja sotsiaalset liberalismi.

Mõned uurijad märgivad, et "positiivsete" ja "negatiivsete" õiguste vastandamine on tegelikult illusoorne, kuna praktikas on "negatiivsete" õiguste tagamine (näiteks kohtute ülalpidamine vara kaitsmiseks) nõutav.

Olga Nagornjuk

Liberaalid. Kes see on?

Mida me teame liberalismist? Sellest 17. sajandil ilmunud ja sotsiaalpoliitiliseks suundumuseks kujunenud filosoofilisest doktriinist on tänaseks saanud tõsine jõud poliitilisel areenil. Seetõttu tähendab täna mitteteadmine, kes on liberaalid, ühiskonnaelus mitte juhinduda.

Liberalismi põhimõtted

Feodalism oli absoluutsete monarhiate ja katoliku kiriku domineerimise ajastu. Piiramatut võimu, mis oli koondunud kuningate ja kirikumeeste kätte, kasutasid nad mitte head.

Kasvavad väljapressimised ja rahva äärmine vaesumine oma luksuses rabavate aristokraatide kõrgseltskonna meelelahutuste taustal sai põhjuseks klassivõitluse süvenemisele, ühiskonnakorralduse muutumisele ja uue vabadust kuulutava filosoofilise suuna esilekerkimisele. üksikisikust.

Seda õpetust nimetati "liberalismiks" ladinakeelsest sõnast "liber", mis tähendab tõlkes "vabadus". Esimene, kes seda terminit kasutama hakkas ja sellele selgitusi andis, oli inglise filosoof John Locke, kes elas 17. sajandil. Tema idee võtsid üles ja arendasid sellised liberaalid nagu Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Adam Smith ja Immanuel Kant.

Liberaalide suurim saavutus oli Ameerika Ühendriikide loomine, mis sai omariikluse vabadussõja tulemusena ja võttis vastu maailma esimese põhiseaduse, mis põhines peamistel liberaalsetel põhimõtetel - inimõiguste ja vabaduste võrdsus.

Sellest, kes olid liberaalid, said nad teada 18. sajandil Venemaal. Tõsi, vene keeles oli sõnal "liberalism" veidi erinev tähendus ja see tähendas "vabamõtlemist". Ühiskonnas nimetati kõiki teisitimõtlejaid liberaalideks ja suhtuti nendesse põlgusega. Tähenduse negatiivne konnotatsioon on säilinud tänapäevani, tänapäeval kutsume inimesi, keda iseloomustab liigne tolerantsus ja kaasamõtlemine.

XVII-XVIII sajandil progressiivsed liberalismi põhimõtted on endiselt aktuaalsed:

isikuvabaduse, sealhulgas sõna-, tahte- ja usuvabaduse väljakuulutamine;

inimõiguste järgimine;

eraomandi puutumatus;

kõigi kodanike võrdsus seaduse ees;

võimuharude eraldamine ja selle valimine;

riigipoolse eraellu sekkumise lubamatus.

Osa neist põhimõtetest laenasid ja kasutasid teiste liikumiste ideoloogid, kuid liberaalid asusid esimesena üksikisiku õiguste ja vabaduste kaitsmise teele.

Liberalismi vormid

Saime teada, kes on liberaalid ja millistest põhimõtetest nad juhinduvad, on aeg rääkida liberalismi vormidest. Sotsioloogid liigitavad need järgmiselt:

Poliitiline: väljendub üldise valimisõiguse ja õigusriigi olemasolus.
Majanduslik: kaitseb eraomandi õigust ja toetab riigi majandusse mittesekkumise põhimõtet.
Kultuurne: ei aktsepteeri valitsuse määrusi sellistes küsimustes nagu uimastitarbimine, abort, prostitutsioon, hasartmängud. Tänapäeval on kõrgeima kultuuriliberalismiga riik Holland, mis legaliseeris prostitutsiooni ja pehmete narkootikumide kasutamise.
Sotsiaalne: toetab iga inimese õigust haridusele, meditsiiniteenus ja muud põhivajadused.
Kolmanda põlvkonna liberalism, mis sai alguse kolmanda maailma riikide koloniaalvastase võitluse käigus. Selle peamine eesmärk on seista vastu arenenud riikide soovile piirata kolmanda maailma riikide juurdepääsu uusimad tehnoloogiad ja materiaalsed ressursid.

Liberaalidest rääkides tasub meeles pidada nende antipoode – konservatiive. Esimesed usuvad, et riik peaks teenima üksikisikut. Nad on valmis tegema järeleandmisi ja otsima kompromisse, hävitama vana tellimus ja reformides, et luua uus.

Konservatiivid, vastupidi, ei aktsepteeri muutusi ja püüavad säilitada olemasolevaid väärtusi. Nad hoiavad importkaubad siseturult eemal, kaitsevad rahvuskiriku huve ja peavad reforme dekadentsi toovaks kurjaks. Kes oleks võinud arvata, aga nii karmid põhimõtted toovad vahel riiki rohkem kasu kui liberaalsed ideed.

Sotsialistid on oma olemuselt liberaalidele lähedasemad, kuna nad käivad ka valimisvõimu ning inimõiguste ja -vabaduste kaitse teed. Kuid nad eitavad eraomandit ja tegutsevad proletariaadi huvides kompromissitult. Küsimus, kes on parem – liberaalid, konservatiivid või sotsialistid – kuulub retooriliste hulka, kuna sellele pole vastust.

Ameerika Ühendriike võib nimetada liberaalide suurimaks projektiks. See vabaduse ja võrdsuse põhimõtetel põhinev riik on liberaalse ideoloogia ilmekas näide. Siin on vaid mõned näited.

rahvusvaluutat toodab Ameerika Ühendriikides eraettevõte, mida ei mõjuta ei senat, president, CIA ega mõni muu riigiorgan;

selles riigis on umbes 200 usuliikumist;

igal aastal nakatub sugulisel teel levivatesse haigustesse üle 300 000 Ameerika teismelise;

Ameeriklased kulutavad koeratoidule rohkem raha kui lastele toidukaupade ostmine;

iga 25. surmamõistetu USA vanglates leitakse süütuna;

enamik osariike ei keela vägivallatsejal taotleda kohtult lapse hooldusõigust, kui väärkohtlemise ohver on rase;

Ameerika teismeline oma 17. sünnipäeval näeb telerist umbes 40 000 mõrva;

New Yorgis on lubatud topless;

USA ei keela alaealiste suitsetamist, neil on ainult keelatud sigarette müüa;

63% Ameerika vanglates karistust kandvatest vangidest on kirjaoskamatud.

Sellised liberaalid, kes panevad võrdusmärgi inimvabaduse ja kõikelubavuse põhimõtte vahele, viivad oma riigi kokkuvarisemiseni. Ilmselt seetõttu ei esine tänapäeval liberalismi puhtal kujul üheski maailma riigis.

Paljud inimesed isegi ei tea, mida teha, kui nad metroo rööbastele kukkusid: kas on võimalik proovida ronida tagasi perroonile, mis suunas läbida tunneli, kus vool antakse rongivagunitele ... Seetõttu oleme teie jaoks ette valmistanud üksikasjalikud juhised kuidas õigesti käituda metroos kukkudes.

Vastupidiselt levinud arvamusele, et liberalism on midagi täiesti uut, mille toovad vene kultuuri läänest pärit suundumused, on liberaalsetel poliitilistel vaadetel Venemaal väga ulatuslik ajalugu. Tavaliselt dateeritakse nende poliitiliste vaadete jõudmist meie riiki tavaliselt 18. sajandi keskpaigasse, mil riigi valgustatumate kodanike pähe hakkasid pugema esimesed mõtted vabadusest. M. M. Speranskit peetakse Venemaa esimese põlvkonna liberaalide silmapaistvamaks esindajaks.

Aga kui järele mõelda, siis liberalism on peaaegu sama iidne nähtus kui kristlus ja isegi Kreeka sõna, mis tähistab vabadust, viitavad liberaalsed poliitilised vaated ennekõike just selle vabaduse väärtusele kui suurimale kingitusele, mis inimese võimuses on. Ja me ei räägi ainult sisemisest, vaid ka kodaniku vabadusest riigist. See eeldab riigi mittesekkumist oma kodanike eraasjadesse, võimalust oma poliitilisi vaateid vabalt väljendada, riigi juhtide tsensuuri ja diktaadi puudumist ning seda arvavad mõlemad iidsed filosoofid. ja jutlustasid esimesed kristluse pooldajad.

Isikliku vabaduse all inimesed jutlustavad liberaalsed vaated, mõista nii eneseteostuse vabadust kui ka vabadust seista vastu igasugusele jõule, mis tuleb väljastpoolt. Kui inimene ei ole sisemiselt vaba, viib see paratamatult tema kui inimese kokkuvarisemiseni, sest väline sekkumine võib ta kergesti murda. Liberaalid usuvad, et vabaduse puudumise tagajärjeks on agressiivsuse suurenemine, suutmatus adekvaatselt hinnata maailmavaatelisi võtmemõisteid nagu tõde, hea, kuri.

Lisaks mõtlevad liberaalid omaette ja mille peab tagama riik. Elukoha-, liikumis- ja muu valikuvabadus on alus, millele iga liberaalne valitsus peab toetuma. Samas on ka vähimgi agressiooni ilming liberalismi pooldajatele vastuvõetamatu – kõik muudatused riigis tuleks saavutada ainult evolutsioonilisel ja rahumeelsel teel. Revolutsioon mis tahes kujul on juba mõne kodanike vabaduse rikkumine teiste poolt ja seetõttu on see vastuvõetamatu neile, kes tunnistavad liberaalseid poliitilisi vaateid. Venemaal 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses kaotasid liberaalid just seetõttu, et ootasid võimudelt reforme, mis aitaksid riiki ilma verevalamiseta ümber kujundada. Kuid kahjuks lükkas monarhia selle riigi arengutee tagasi, mille tulemuseks oli revolutsioon.

Seega võib kokkuvõtvalt öelda, et liberaalsed poliitilised vaated on sellised maailmavaatelised ideed ja ideoloogilised kontseptsioonid, mille aluseks on eksklusiivne austus vabaduse kui kõrgeima väärtuse vastu. Kodaniku poliitilised ja majanduslikud õigused, teostamise võimalus kogu riigis tasuta ettevõtlustegevus, riigi täieliku kontrolli puudumine oma kodanike üle, ühiskonna demokratiseerumine – need on liberalismi kui poliitiline süsteem vaated.

Sellise süsteemi rakendamiseks on vaja selget jaotust, et vältida selle koondumist üksikisikute või oligarhiate kätte. Seetõttu on selgelt määratletud ja üksteisest sõltumatud täidesaatev, kohtu- ja seadusandlik võim - oluline atribuut iga riik, mis elab liberaalsete seaduste alusel. Arvestades seda, aga ka seda, et peaaegu kõigis maailma demokraatlikes riikides on vabadus ja inimõigused kõrgeimaks väärtuseks, võib julgelt väita, et just liberalism sai kaasaegse riikluse loomise aluseks.

alates lat. liberalis - vaba) - ideoloogiliste ja poliitiliste liikumiste "perekonna" nimi, mis on ajalooliselt arenenud ratsionalistlikust ja hariduslikust kriitikast, mis 17.-18. allutati Lääne-Euroopa klassi-korporatiivsele ühiskonnale, poliitilisele "absolutismile" ja kiriku diktaadile ilmalikus elus. "Liberaalperekonna liikmete" filosoofilised alused on alati olnud kokkusobimatud. Ajalooliselt on neist olulisemad: 1) doktriin inimese "loomulikest õigustest" ja "ühiskondlik leping" kui legitiimse poliitilise süsteemi alus (J. Locke jt, Social contract); 2) noumentaali "mina" moraalse autonoomia "kantilik paradigma" ja sellest tulenevad "seadusliku riigi" mõisted; 3) "Šoti valgustusajastu" (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson jt) ideed spontaansest evolutsioonist sotsiaalsed institutsioonid, mida ajendab vältimatu ressursside nappus koos seotud inimeste isekuse ja leidlikkusega, moraalsed tunded»; utilitarism (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill jt) oma programmiga „suurim õnn suurim arv inimesi” peetakse arukaks kasumi maksimeerijaks; 5) "ajalooline liberalism", mis on ühel või teisel viisil seotud hegelliku filosoofiaga, kinnitades inimese vabadust, kuid mitte kui midagi, mis on talle "sünnist saadik" omane, vaid nagu R. Collingwoodi järgi "omandatud järk-järgult, niivõrd kui inimene astub oma isiksuse eneseteadlikule valdamisele läbi ... moraalse progressi. Muudetud ja sageli eklektilistes versioonides reprodutseeritakse neid erinevaid filosoofilisi aluseid tänapäevastes "liberaalse perekonna" aruteludes. Selliste arutelude põhiteljed, mille ümber moodustuvad uued liberaalsete teooriate rühmitused, jättes filosoofiliste aluste erinevuste olulisuse tagaplaanile, on järgmised. Esiteks peaks liberalism, kui selle peamine eesmärk püüdma "piirata mis tahes valitsuse sunnijõudu" (F. Hayek) või on see teisejärguline küsimus, mis lahendatakse sõltuvalt sellest, kuidas liberalism tuleb toime oma kõige olulisema ülesandega - "säilitada tingimused, ilma milleta on võimatu oma võimete vaba praktiline realiseerimine ” (T. X. Green). Nende arutelude sisuks on riigi ja ühiskonna suhe, esimese roll, funktsioonid ja lubatud tegevuse ulatus, et tagada üksikisiku arenguvabadus ja inimeste vaba kooselu. Teiseks, kas liberalism peaks olema "väärtusneutraalne", omamoodi "puhas" tehnika isikuvabaduse kaitsmiseks, sõltumata sellest, millistes väärtustes see väljendub (J. Rawls, B. Ackerman), või kehastab see teatud väärtusi (inimlikkus, sallivus ja solidaarsus, õiglus jne), millest eemaldumine ja piiritu moraalne relativism on tulvil tema jaoks kõige kahjulikumate, sealhulgas otseselt poliitiliste tagajärgedega (W. Galston, M. Walzer). Selle tüübi olemus on liberalismi normatiivne sisu ja liberaalsete institutsioonide praktilise toimimise sõltuvus sellest. Kolmandaks vaidlus "majandusliku" ja "eetilise" (või poliitilise) liberalismi vahel. Esimest iseloomustab L. von Misesi valem: "Kui koondada kogu liberalismi programm ühte sõna, siis on see eraomand ... Kõik muud liberalismi nõuded tulenevad sellest fundamentaalsest nõudest." "Eetiline" liberalism väidab, et seos vabaduse ja eraomandi vahel on mitmetähenduslik ega muutu erinevates ajaloolistes kontekstides. B. Krone arvates peab vabadusel "julgus leppima sotsiaalse progressi vahenditega, mis ... on mitmekesised ja vastuolulised", pidades laissez faire põhimõtet vaid "üheks võimalikuks majanduskorra tüübiks".

Kui mitmesugused liberalism, klassikaline ja kaasaegne, on võimatu leida ühist filosoofilist nimetajat ja nende lähenemisviise võtmetele praktilisi probleeme nii oluliselt erinevad, siis mis võimaldab meil siis rääkida nende kuulumisest samasse "perekonda"? Väljapaistvad lääne teadlased lükkavad tagasi võimaluse anda liberalismile ühtne definitsioon: selle ajalugu paljastab vaid pildi „katkestest, õnnetustest, mitmekesisusest ... mõtlejatest, kes on ükskõikselt segunenud „liberalismi” lipu all (D. Gray). Liberalismi eri tüüpide ühisosa kõigis muudes aspektides ilmneb siis, kui neid vaadelda mitte nende filosoofilise või poliitilis-programmilise sisu poolelt, vaid ideoloogiana, mille määravaks funktsiooniks ei ole mitte kirjeldada tegelikkust, vaid tegutseda reaalsus, mobiliseerides ja suunates inimeste energia teatud eesmärkide nimel. Erinevates ajaloolistes olukordades nõuab selle funktsiooni edukas rakendamine erinevate filosoofilised ideed ja erinevate programmiseadete propageerimine sama turuga seoses, riigi "minimeerimine" või laienemine jne. Teisisõnu saab liberalismi ainsaks üldiseks määratluseks olla vaid see, et see on teatud väärtuste elluviimise funktsioon. -eesmärgid, mis avalduvad konkreetsel viisil igas konkreetses olukorras. Liberalismi "täiuslikkuse" väärikuse ja mõõdu ei määra mitte selle doktriinide filosoofiline sügavus ega truudus ühele või teisele "pühale" sõnastusele inimõiguste "loomulikkusest" või eraomandi "puutumatust", vaid selle praktiline (ideoloogiline) võime tuua ühiskonda eesmärkidele lähemale ja mitte anda talle "murdmist" neile radikaalselt võõrasse seisundisse. Ajalugu on korduvalt näidanud, et filosoofiliselt kehvad liberaalsed õpetused osutusid sellest vaatenurgast palju tõhusamaks kui nende filosoofiliselt rafineeritud ja läbimõeldud "vennad" (võrdleme näiteks "asutajaisade" vaadete poliitilisi "saatusi"). Ameerika Ühendriikide, nagu need on kirjas ühelt poolt The Federalist jne dokumentides ja teiselt poolt saksa kantianismi dokumentides). Millised on liberalismi stabiilsed eesmärgid-väärtused, mis said oma ajaloos erinevaid filosoofilisi põhjendusi ja mis sisaldusid erinevates praktilistes tegevusprogrammides?

1. Individualism - inimese moraalse väärikuse "primaarsuse" tähenduses mis tahes meeskonna sekkumiste ees, olenemata sellest, millised otstarbekuse kaalutlused sellist riivamist toetavad. Nii aru saanud. individualism ei välista a priori inimese eneseohverdust, kui ta tunnistab kollektiivi nõudmisi "õiglasteks". Individualism ei ole loogiliselt vajalikul viisil seotud nende ideedega "atomiseeritud" ühiskonnast, mille raames ja mille alusel see liberalismi ajaloos algselt jaatus leidis.

2. Egalitarism – selles mõttes, et tunnustatakse kõiki võrdse moraalse väärtusega inimesi ja eitatakse nendevaheliste "empiiriliste" erinevuste tähtsust ühiskonna kõige olulisemate õiguslike ja poliitiliste institutsioonide organisatsiooni jaoks (päritolu, vara, elukutse, sugu jne). Selline egalitarism ei pruugi olla õigustatud valemi "kõik sünnivad võrdsetena" järgi. Liberalismi jaoks on oluline võrdõiguslikkuse probleemi juurutamine kohustuse loogikasse ~ "kõiki tuleb tunnistada moraalselt ja poliitiliselt võrdseks", sõltumata sellest, kas selline sissejuhatus tuleneb "loomulike õiguste" doktriinist, hegelilikust dialektikast. ori ja peremees” ehk enda strateegilise kasu utilitaarne arvutamine.

3. Universalism - selles mõttes, et tunnistatakse, et individuaalse väärikuse ja võrdsuse nõudeid (näidatud tähenduses) ei saa tagasi lükata, viidates teatud kultuuriliste ja ajalooliste inimrühmade "immanentsetele" tunnustele. Universaalsust ei tohiks tingimata seostada ideedega ebaajaloolisest "inimese olemusest" ja kõigi sama arusaamaga "väärikusest" ja "võrdsusest". Seda võib tõlgendada ka nii, et igas kultuuris - vastavalt sellele omase inimkonna arengu iseloomule - peaks olema õigus nõuda väärikuse ja võrdsuse austamist, nagu neid ajaloolises kindluses mõistetakse. Universaalne pole mitte see, mida inimesed erinevates kontekstides täpselt nõuavad, vaid see, kuidas nad nõuavad seda, mida nad nõuavad, nimelt mitte orjadena, kes otsivad teeneid, millest nende isandad saaksid neile õigusega keelduda, vaid väärikate inimestena, kellel on õigus sellele, mida nad nõuavad.

4. Meliorism kui väide mis tahes parandamise ja täiustamise võimaluse kohta avalikud institutsioonid. Meliorism ei pruugi langeda kokku ideega progressist kui suunatud ja deterministlikust protsessist, millega see toimus. pikka aega ajalooliselt seotud. Meliorism võimaldab ka erinevaid ideid teadlike ja spontaansete põhimõtete suhetest muutuvas ühiskonnas – Hayekado spontaansest evolutsioonist Benthami ratsionalistliku konstruktivismini.

Selle väärtuseesmärkide konstellatsiooniga kinnitab liberalism end kaasaegse ideoloogiana, mis erineb varasematest poliitilistest õpetustest. Piiri saab siin näidata keskse probleemi teisenemisega. Kogu eelmodernne poliitiline mõte keskendus ühel või teisel viisil küsimusele: "mis on parim riik ja millised peaksid olema selle kodanikud?" Liberalismi keskmes on veel üks küsimus: "kuidas on riik võimalik, kui rahva vabadus, mis on võimeline kandma välja hävitava enesetahte, on eemaldamatu?" Kogu liberalism tuleneb piltlikult öeldes kahest G. Hobbesi valemist: "Ei ole absoluutset hüve, millel puudub igasugune seos millegi või kellegagi" (st küsimus "parim riik üldiselt" on mõttetu) ja " hea ja kurja olemus sõltub antud hetkel eksisteerivate tingimuste kogumusest” (st “õiget” ja “head” poliitikat saab defineerida ainult antud olukorra funktsioonina). Nende kesksete küsimuste muutumine määras liberaalse poliitilise mõtlemise üldjooned, mis on välja toodud järgmiste joonte-sätetega: 1) et riik saaks tekkida, peab see hõlmama kõiki, keda see asi puudutab, mitte ainult vooruslikke. või millel on mõned eriomadused, mis muudavad need sobivaks poliitiline osalus(nagu oli näiteks Aristotelesel). See on liberaalne võrdõiguslikkuse printsiip, mis täitus liberalismi ajaloo jooksul sisuga, levides järk-järgult kõikidele uutele varasematel etappidel poliitikast tõrjutud inimrühmadesse. On selge, et see ekspansioon toimus demokraatliku võitluse kaudu liberalismi juba eksisteerinud institutsionaalsete vormide ja neile omaste diskrimineerimismehhanismidega, mitte aga liberalismi "immanentsete põhimõtete" isekasutamise kaudu. Kuid oluline on muu: liberaalne riik ja ideoloogia olid selliseks arenguks võimelised, kui varem poliitilised vormid(sama antiikne polis) purunesid, kui nad üritasid laiendada oma algseid põhimõtteid ja laiendada neid rõhutute rühmadele; 2) kui ei ole absoluutset, kõigile poliitikas osalejatele enesestmõistetavat hüve, siis rahu saavutamine eeldab kõigi vabadust järgida oma arusaamu heast. Seda eeldust rakendatakse "tehniliselt", luues kanalid (protseduurilised ja institutsionaalsed), mille kaudu inimesed oma püüdlusi rahuldavad. Esialgu tuleb vabadus sisse kaasaegne maailm mitte "hea kingituse", vaid kohutava väljakutsena nende vägivaldsest isekusest inimeste elukoosluse alustaladele. Liberalism pidi tunnistama seda toorest ja ohtlikku vabadust ja sotsialiseerima selle primitiivse "vabaduse" valemi järgi, mida varane liberalism nii rõhutatult edasi annab. Selline tunnustus ja mis sellest järgnes poliitiline teooria ja praktikas, on vaja mõista inimeste kooselamise võimalust tänapäevastes tingimustes. (Hegeli vormeli tähenduses - "vabadus on vajalik", st vabadusest on saanud modernsuse vajadus, millel on muidugi vähe ühist selle valemi F. Engelsi "dialektilis-materialistliku" tõlgendusega. – vabadus kui tunnustatud vajadus). Kuid vajadus tunnustada vabadust selle toores vormis ei tähenda sugugi seda, et liberalism ei jõua vabaduse mõistmises ja praktiseerimises kaugemale. Kui eetiliselt liberalism millegi poole püüdles, siis selleks, et vabadusest saaks inimeste jaoks eesmärk omaette. Selle uue arusaama vabadusest kui "vabadusest" valemiks võib pidada A. de Tocqueville'i sõnu: "See, kes otsib vabaduses midagi muud peale vabaduse, on loodud orjuseks"; 3) kui tunnustatakse vabadust (nii selle esimeses kui ka teises tähenduses), siis ainuke võimalus riiki korrastada on selle korraldajate ja osaliste nõusolek. Liberaalse poliitika mõte ja strateegiline eesmärk on saavutada konsensus kui tänapäevase riigi ainus tegelik vundament. Liikumine selles suunas - kõigi oma ebaõnnestumiste, vastuolude, manipuleerimis- ja allasurumise tööriistade kasutamisega, aga ka ajaloolise loovuse hetkedega ja inimeste emantsipatsiooni uute võimaluste realiseerimisega - see on liberalismi tõeline ajalugu, selle ainus sisurikas määratlus.

Lit .: Leonpyuwich VV Liberalismi ajalugu Venemaal. 1762-1914. Moskva, 1995; DunnJ. Liberalism.-Idem., Lääne poliitikateooria tuleviku ees. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalism ja avalik moraal. – Liberaalid liberalismist, toim. A. Damico poolt. Totowa (N.J.), 1986; Hall). liberalism. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Põhiseadus ja vabadus. L., 1990; Holmes S. Antiliberaalse mõtte püsistruktuur. Liberalism ja moraalne elu, toim. autor N. Rosenblum, Cambr. (Missa), 1991; Mills W. C. Liberal Values in Modem Vbrld.-Idem. Võim, poliitika ja inimesed, toim. I. Horowitzi poolt. N.Y., 1963; RawlsJ. poliitiline liberalism. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Liberalismi ajalugu. L., 1927; Wallerstein 1. Liberalismi järel. N. Y., 1995, pann 2, 3.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓