Vene Föderatsiooni proportsionaalne valimissüsteem. Proportsionaalne valimissüsteem: politoloogia mõistmise alused

Proportsionaalne valimissüsteem sätestab, et saadikukohad esinduskogus jaotatakse erinevate vahel

Väljapaistva Portugali valitsuseksperdi G. Canotilho sõnul on „proportsionaalne süsteem parim ravim alternatiivide vähendamise vastu, poliitiliste silmaringide ahenemise vastu, poliitilise ühemõõtmelisuse ja küllastumise vastu”1. Proportsionaalse valimissüsteemiga saab moodustada ainult mitmemandaadilisi valimisringkondi. Proportsionaalses süsteemis on oluliselt rohkem variante kui enamuse valimissüsteemis. Juba 1908. aastal teati itaalia uurija S. Corrado arvutuste kohaselt proportsionaalsest valimissüsteemist üle 100 variandi. Nende kõigi üksikasjalik uurimine nõuaks muidugi spetsiaalset mahukat uurimust. Keskendume proportsionaalse valimissüsteemi peamiste sortide uurimisele, nende sarnaste sortide võrdlemisele. Tähelepanu pööratakse ka nendele, mida on praktikas kasutatud, kuna enam kui 100 tüübist ei ole kõiki kasutusele võetud, vaid need olid olemas ja eksisteerivad teadlaste arengutena.

Proportsionaalse süsteemi kohaselt toimub parlamendikohtade jaotamine mõnes riigis valimiskvoodi (valimismeetri) kehtestamise teel. See saadakse antud ja kehtivaks tunnistatud häälte koguarvu jagamisel antud valimisringkonnale antud valijamandaatide arvuga. Näiteks ringkonnas anti vaid 105 325 häält. Esinduskogus kuulub väljavahetamisele viis kohta. Seega on valimiskvoot (meeter) 21 065 häält. Erinevates ringkondades võib aga valimisjaoskondadesse tulla erinev arv valijaid, mis tähendab, et teistes ringkondades on erinev hääletamiskvoot. Paljudes riikides kehtestab seadus ühe saadiku valimiseks vajalike ringkondade jaoks ühtse häälte arvu (ühe numbri meetodil), et tagada võrdsuse põhimõte, nagu juba mainitud, kõige paremini. See tava pole aga laialt levinud.

Igast erakonna nimekirjast saab pärast valimiskvoodi määramist nii palju inimesi, kui palju mahub valimiskvoot antud erakonna poolt valimistel kogutud häälte hulka. Vaatame seda konkreetne näide. Oletame, et valimisringkonnas, kus anti 98 385 häält, konkureeris kolm erakonda viie parlamendikoha pärast. Pärast häälte kokkulugemist olid tulemused järgmised: erakonna A nimekirja poolt hääletas 56,7 tuhat inimest, erakonna B nimekirja poolt anti 32,3 tuhat häält, erakonna B nimekirja poolt anti 32,3 tuhat häält.

9385 häält. Valitud kogus jaotatakse kohad nii. Valimiskvoot arvutatakse kaks korda erakonna A kogutud häälte arvu järgi ja üks kord erakonna B kogutud häälte arvu järgi. Erakond B pole veel saanud ühtegi mandaati. Kuid mandaati jagati vaid kolm. Lisaks ei mahu valimiskvoot täisarv korda iga erakonna kogutud häälte hulka. Nagu näeme, ilmub igal juhul mõni jääk. Proportsionaalse valimissüsteemi hääletustulemuste kindlaksmääramisel on kõige keerulisem küsimus, kuidas neid saldosid arvesse võtta.

Sellest üsna keerulisest olukorrast välja pääsemiseks on mitu võimalust. Nii on mõne riigi seadusandluses sätestatud suurima jäägi reegel, mis tähendab suurimat häältejääki, mis on saadud pärast mandaatide jaotamist erakondade vahel naturaaljagatisega (valimismeeter või naturaalne kvoot). Meie näites on erakonnal A ülejäänud 17 346 häält, erakonnal B 12 623 häält ja parteil C 9 385 häält. Seetõttu saab ennekõike teise mandaadi erakond A, kuna tal on suurim saldo, siis ka erakond B saab teise mandaadi, kuna tema saldo on suuruselt teine. Partei B jääb mandaatideta. Seega jagunevad viis mandaati järgmiselt: erakond A

Kolm mandaati, erakond B - kaks mandaati, erakond C - mitte ühtegi mandaati. Samas on proportsionaalsuse põhimõte mõnevõrra moonutatud, kuna lõpuks pidi iga erakond ühe mandaadi saamiseks kogunema erinevad kogused hääli ning erakonnale B saadud hääled jäid täiesti arvestamata. Seda mandaatide jagamise meetodit nimetatakse T. Hare'i meetodiks, mis sai nime leiutaja järgi.

Saadaval erinevaid viise häälte lugemist, aidates minimeerida proportsionaalsuse põhimõtte moonutusi. Üks kõige enam optimaalsed sordid proportsionaalne süsteem selles osas tunnustatakse suurima keskmise reeglit ehk süsteemi V. d\"Ondt (nimetatud leiutaja – matemaatiku ja politoloogi järgi). Selle süsteemi kohaselt arvestatakse häälte arvu iga loend jagatakse järjestikku 1, 2, 3, 4 jne kuni arvuni, mis vastab loendite arvule (meie näites kuni kolm). Kuid järk-järgult kasvavate jagajate arvu kindlaksmääramisel arvestatakse jaotatud arvu Samuti võetakse arvesse mandaate (meie näites piisab viie mandaadi jagamiseks 1, 2, 3-ga jagamisest).

Seejärel jagatakse saadud jagatised kahanevas järjekorras: 56,7; 32,3; 28.35; 18,9; 16.15; 10,77; 9,385; 4,6925; 3,1283. Jagatis, mille seerianumber vastab asendatavate istmete arvule (meie puhul 16.15) on ühine jagaja. Iga nimekirja saab nii palju kohti, kui on erakohti kuni 16.15 (kaasa arvatud). Sellest tulenevalt saab erakond A sel juhul kolm mandaati (täitis kolm osamandaati: 56,7; 32,3; 18,9), erakond B - kaks mandaati (täitis kaks osamandaati: 32,3; 16,5), erakond B - mitte ühtegi mandaati.

Enamik keeruline probleem proportsionaalse süsteemiga - see on juba mainitud jagamisel tekkivate jääkide probleem koguarv konkreetsele erakonnale antud hääled kvoodile. Need jäänused ilmuvad igas valimisringkonnas ja kogu riigis tervikuna muutuvad need mõnikord väga oluliseks arvuks näiliselt järelevalveta jäetud häälteks. Parim väljapääs sellest raskusest on muuta kogu riik üheks valimisringkonnaks. Tänu sellele on võimalik ära hoida ka võimalikud moonutused valimisringkondade moodustamisel (valimisgeograafia). Kogu riigi territooriumi ühtseks valimisringkonnaks kuulutamine on tüüpiline näiteks Hollandile, Iisraelile ja Venezuelale. Portugalis ilmus pärast põhiseaduse muudatusi 1989. aastal ka säte, mis lubab kogu riiki käsitleda ühtse valimisringkonnana. Venemaal riigiduuma saadikute valimistel parteinimekirjade järgi 1993. ja 1995. aastal. kogu riigi territoorium oli üks valimisringkond. Näiteks Rootsis jagatakse parlamendivalimistel tõelise proportsionaalsuse tagamiseks vaid 310 mandaati 349-st valimisringkondades ja ülejäänud 39 "võrdsusmandaati" antakse seejärel üle nendesse ringkondadesse, kus erakondadel oli. nai suurem arv häälte esimese jaotamise ajal arvestamata, et teha kindlaks, millised parteid peaksid saama need täiendavad parlamendimandaadid1.

Proportsionaalse valimissüsteemi vastased peavad selle üheks puuduseks erakondade nimekirjade isikupäratust. Tõepoolest, valijad hääletavad erakondade koostatud nimekirjade, see tähendab erakondade poolt, mitte konkreetsete kandidaatide poolt. Erakonnad võtavad oma nimekirjadesse tavaliselt nii palju kandidaate, kui on konkreetsest valimisringkonnast esinduskogusse saadetud saadikuid. Vastavalt saavad saadikuteks need kandidaadid, kes olid nimekirjas esimesed. Samas oleks liialdus väita, et valijad hääletavad eranditult erakondade nimekirjade poolt, teadmata kandidaatidest midagi. Valimiskampaania ajal kohtuvad konkreetsed kandidaadid valijatega, esinevad meedias, koosolekutel, miitingutel, agiteerivad oma erakonna valimisprogrammi. Valijate meeleolu sõltub suuresti kandidaatide sõnavõttude arusaadavusest ja paikapidavusest, nende võimetest, käitumisest, kogemustest jne. Tihti hindavad valijad erakonda ennast konkreetsete kandidaatide järgi, selle järgi, kui palju nad valijas kaastunnet ja usaldust tekitavad. Kuigi ei maksa alahinnata asjaolu, et valimisprogrammil endal on väga suur roll. Ükskõik kui andekad kandidaadid ka poleks, ei suuda nad enda kõrvale meelitada piisavalt suurt hulka valijaid, kui nende programm on liiga abstraktne, ei paku vastuvõetavat lahendust kõige pakilisematele probleemidele ega vasta riigi põhivajadustele. valijad.

Lisaks kasutatakse mõnes riigis erinevaid meetodeid, et saada üle erakondade nimekirjade depersonaliseerumisest hääletamisel, et ka proportsionaalse valimissüsteemi korral saaks valija konkreetsete kandidaatide kohta oma arvamust avaldada. Üheks selliseks meetodiks on eelishääletus, mille käigus valija määrab nimekirjas olevate mandaatide esitamise järjekorra. Näiteks Taanis, Belgias, Austrias ja Hollandis kasutatakse pooljäikade nimekirjade süsteemi, kus esikoht määratakse nimekirjas esimesena kandidaadile, kuid suurema arvu eelistusi (hääli) saanud kandidaadid , isegi kui nende nimed asuvad nimekirja lõpus, saab nihutada kõrgemale ja saada mandaadid nende kandidaatide asemel, kelle nimed olid varem ülaltoodud nimekirjas kirjas, kuid kes ei saanud nii palju eelistusi. Teistes riikides (Šveitsis) kehtib reegel tasuta nimekirjad, milles on määrava tähtsusega valijate eelistused, mille kohaselt toimub saadikumandaatide jagamine. Paljudes riikides (näiteks Šveitsis) on nn panaching lubatud (prantsuse keelest panacher - segama, andma mitmekesisust, vaheldust, segama): valija saab valida kandidaadid, keda ta soovib. andis oma hääle erinevatest nimekirjadest, ühendades need V uus nimekiri, mille ise koostas hääletuspäeval. Panashing on „valijale võimaluse pakkumine ise valimisnimekirja koostamiseks, kandidaatide valimine teistest nimekirjadest“1.

Proportsionaalse süsteemi miinuste hulgas on selle vastaste hulgas veel üks, nimelt võimatus teatud tingimustel tagada valitsuse kollegiaalsetes esindusorganites stabiilset enamust, mis on paljudes riikides valitsuse moodustamiseks vajalik. Nagu usub Portugali teadlane ja poliitik J. Miranda, „tuleks valimissüsteemide valikul pöörata palju rohkem tähelepanu poliitilisele tegelikkusele kui teoreetilistele kaalutlustele”1.

Seetõttu minnakse mõnes riigis üht või teist proportsionaalset valimissüsteemi valides teadlikult esindusproportsionaalsust mõnevõrra moonutava süsteemi juurutamise poole. Osariikides, kus valimiste tulemusel ei ole reeglina pikka aega võimalik parlamendis stabiilset enamust moodustada, eelistatakse sageli moonutada proportsionaalsust suurte erakondade kasuks.

Tegelikult võib parlamendi enamuse pikaajaline puudumine (eriti parlamentaarsetes osariikides) kaasa tuua raskusi riigi valitsemisel, mis võib põhjustada destabiliseerumist. poliitiline elu, mis on juba niigi täis demokraatlike aluste õõnestamist. Riikides, kus suured parteid või parteiblokid saavad regulaarselt parlamendis enamuse kohtadest (ja enamus võib olla ühel parteil üsna pikka aega või perioodiliselt ühest parteist teise), on sageli väljakutseks tagada erinevate riikide piisav esindatus. poliitilisi jõude, pidades silmas demokraatia arengut. Selleks võtavad nad kasutusele valimissüsteemi, milles proportsionaalsus on mõnevõrra moonutatud väikeerakondade kasuks. Konkreetne poliitiline olukord riigis mõjutab ühe või teise valimissüsteemi valikut. Seega ei ole kõik riigid üle minemas valimissüsteemile, kus kogu osariigi territooriumi käsitletakse ühtse valimisringkonnana. Teatavasti kaasneb proportsionaalse süsteemi kasutamisel riigi territooriumi jagamisega valimisringkondadeks proportsionaalsuse moonutamine suurte erakondade kasuks. Veelgi enam, mida väiksemad on valimisringkonnad, seda suuremat kasu saavad suured erakonnad.

Maailmapraktikas on laialt levinud Hondti meetodi modifikatsioonid, kus pakutakse välja järk-järgult suurenevaid jagajate ridu peale viimaste, näiteks: 2, 3, 4, 5 (Imperial meetod); 1, 3, 5, 7 (meetod). Lage); 1, 4, 3, 5, 7 (korrigeeritud Lage'i meetod); 1, 4, 7, 10 (Taani meetod). Pange tähele, et konkreetsed arvutused ja valimispraktika üldiselt näitavad, et jagajate vahelise intervalli suurendamine loob mõningaid eeliseid suurte parteide nimekirjad. Lisaks W. d\"Hondti meetodile (iseäranis Portugalile iseloomulik) kasutatakse erinevates riikides ka teisi valimistulemuste määramise meetodeid proportsionaalse süsteemi abil. Nende hulgas on juba mainitud T. Hare’i meetod (praktiseeritakse näiteks Venemaal, Rumeenias, Eestis), mille puhul ülejäänud mandaatide jagamine suurimaid saldosid arvestades on kasulik väiksematele erakondadele. On olemas meetod (kasutatakse näiteks Austrias1, Poolas, Leedus), mille puhul määratakse mitte loomulik, vaid kunstlik kvoot2, kui kokku hääled jagatakse mandaatide arvuga pluss 1 või pluss 2 või pluss 3 jne. Tänu sellele on võimalik saada kvoot, mis võimaldab kõik mandaadid korraga ära jagada. Kuid isegi selle meetodi rakendamisel võib esineda jaotamata mandaate ja siis jällegi võetakse arvesse suurimad saldod (moonutades proportsionaalsust väikeerakondade kasuks).

Mõne riigi praktikas on ette nähtud ühe ülekantava hääle süsteem. Mitmed eksperdid peavad seda süsteemi eriliseks, mitte ei liigita seda enamus- ega proportsionaalseks süsteemiks (see ühendab ühe ja teise tunnused, mida kasutatakse näiteks Iirimaal ja Austraalias). Valija saab märkida, keda kandidaatidest soovib ta esinduskogus näha ennekõike, keda - teisel kohal jne. Kui kandidaat, kellele esimene eelistus kuulutati, ei pääse edasi või vastupidi, tal on häälte ülejääk vastavalt kindlaksmääratud valimiskvoodile, hääled jagunevad vastavalt teise jne eelistustele. Nii jagatakse kõik vastava ringkonna mandaadid laiali.

Soov säilitada nii majoritaarsete kui ka proportsionaalsete valimissüsteemide eelised on viinud erinevate valimissüsteemide kombinatsioonide vormide tekkeni, mis saavad Hiljuti maailmapraktikas üha laiemalt levinud. Mõned riigid kasutavad parlamendikodade moodustamisel majoritaarse ja proportsionaalse süsteemi elementide kombinatsiooni1. Mõnikord öeldakse, et kasutatakse segasüsteemi, kuid õigem oleks parlamendivalimistel rääkida kahe valimissüsteemi kombinatsioonist, kuna nende süsteemide elemendid ei ole segatud, vaid osa saadikuid valitakse proportsionaalselt. süsteem ja mõned - vastavalt majoritaarsele süsteemile. Selle alusel korraldatakse Saksamaa Liidupäeva valimisi. Igal valijal on kaks häält: valija annab ühe hääle konkreetsele kandidaadile ja teise erakonna nimekirjale. Pooled Bundestagi liikmetest valitakse valimisringkondades suhtelise enamuse majoritaarse süsteemi alusel. Ülejäänud kohad jaotatakse proportsionaalse süsteemi alusel vastavalt igas osariigis parteide koostatud nimekirjadele antud häälte arvule. Venemaa valimissüsteem oli sarnaselt üles ehitatud ka riigiduuma valimistel aastatel 1993, 1995 ja 1999. (ja nüüd on juba ilmne, et 2003. aasta valimistel). Pooled saadikud valitakse ühemandaadilistes ringkondades suhtelise enamuse majoritaarse süsteemi järgi, teine ​​pool - vastavalt valimisliitude nimekirjadele proportsionaalselt ühes ringkonnas saadud häältega - kogu territoorium. Venemaa Föderatsioon 1.

Mehhikos vastavalt Art. Põhiseaduse § 52 kohaselt koosneb saadikukoda 300 saadikust, kes valitakse enamussüsteemiga suhtelise häälteenamusega ühenimelistes valimisringkondades, ja 100 saadikust, kes valitakse proportsionaalse esindatuse süsteemi alusel piirkondlike nimekirjade kaudu, mille hääletamine toimub polünominaalsetes valimisringkondades. . 1993. aastal läks Itaalia üle segavalimissüsteemile: 75% kohtadest igas parlamendikojas täidetakse ühemandaadiga ringkondades majoritaarses süsteemis ja 25% proportsionaalses süsteemis mitmemandaadilistes ringkondades. 1990. aastatel kasutati ka segavalimissüsteeme. Albaanias, Gruusias, Ungaris. Nüüd Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes vastavalt Föderaalne seadus“Vene Föderatsiooni kodanike valimisõiguste põhitagatised ja õigus osaleda rahvahääletusel” 2002, moodustatakse ka piirkondlikud parlamendid kahe valimissüsteemi abil: pooled ühekojaliste parlamentide saadikutest või üks koda. kahekojaline parlament tuleks valida proportsionaalse süsteemi alusel ja pool - ühemandaadiliste ringkondade suhtelise enamuse majoritaarse süsteemi järgi.

Praegu on tendents selle valimissüsteemi leviku geograafiat laiendada. Paljudes riikides on proportsionaalse süsteemi rakendamisel seadusega kehtestatud barjäär (nimetatakse ka klausliks), mille kohaselt eelduseks Partei osalemine mandaatide jagamisel on teatud minimaalse häälte saamine. Eelkõige on Iisraelis selline barjäär 1%, Mehhikos - 1,5%. Argentinas peab partei koguma vähemalt 3% kõigist valimistel osalenutest üleriigiliselt ja Taanis - 2%. Kohad Rootsi parlamendis jagunevad ainult nende parteide vahel, mille poolt hääletas vähemalt 4% valijate koguarvust või vähemalt 12% ühes valimisringkonnas. Saksamaal pääseb partei Bundestagi parlamendikohtade jaotusele, kui ta saab üleriigiliselt vähemalt 5% kehtivatest häältest või võidab vähemalt kolm ühemandaadilist ringkonda. Enamikus Saksamaa osariikides on barjäär samuti 5%; ainult Rheinland-Pfalzis on künniseks 3,3%. 5% barjääri kasutati Venemaal ka riigiduuma valimistel 1993. ja 1995. aastal. saadikute mandaatide jaotamisel föderaalses valimisringkonnas vastavalt proportsionaalsele süsteemile. Üks kõrgemaid tõkkeid kehtestati Liechtensteinis – 8%. Kuid me ei tohiks unustada, et aja jooksul saab selle tõkke väärtust kohandada. Nii oli juba eespool mainitud Mehhikos kuni 1977. aastani reservatsioon mitte 1,5, vaid 2,5%. Tõkked piiravad demokraatiat, sest võtavad teatud arvult (ja mitte väikeselt) valijatelt toetuse saanud erakonnad ilma õigusest osaleda parlamendikohtade jagamisel. Seega ei võeta nende valijate tahet üldse arvesse. Näiteks Portugalis sisaldab praegune põhiseadus erisätet, mis keelab selliste piirangute kehtestamise.

Kaitsetõkete kasutuselevõtt on reeglina ajendatud soovist luua selleks optimaalsed tingimused tõhus töö parlamenti, kui seal töötavad ennekõike erakonnad, kes esindavad üsna suurte elanikkonnarühmade huve ja loovad parlamendis suuri fraktsioone. Arvatakse, et väikeerakondade parlamenti pääsemist takistav klausel stimuleerib parteisüsteemi ühinemisprotsesse, kui sisuliselt sarnaste programmidega parteid loovad ühtse bloki või sulanduvad isegi üheks erakonnaks, jättes kõrvale väikesed erimeelsused ja juhtide isiklikud ambitsioonid ning ületades erimeelsused. pisiprobleemid.küsimused. Kahtlemata aitavad sellised barjäärid teatud määral kaasa parteisüsteemi ühendavatele tendentsidele, kuid ei ole igas olukorras määravad. Seega pole Portugali Vabariigi Assamblees, Saksa Liidupäevas või Rootsi Riigipäevas esindatud parteide arvus põhimõttelist erinevust, kuigi Saksamaal ja Rootsis on tõkked (ja nende kõrgused on erinevad), Portugalis aga mitte ühtegi. Mehhikos ei takistanud sellise barjääri langetamine 1977. aastal institutsionaalsel revolutsiooniparteil1 säilitamast valitsevat positsiooni, mis tal tegelikult oli olnud alates 1930. aastast. Üldiselt ei määra teatud tüüpi valimissüsteem üldse parlamendi moodustamist. teatud tüüpi parteisüsteem. Vaatamata sellele, et tänapäeval on erakondadel valimisprotsessis määrav roll, tõlgendatakse erakondi vaid kui organisatsiooniline vorm valimiskampaaniate läbiviimine näib olevat kitsas, kuna parteide ja parteisüsteemide tekkimisel ja arengul on palju sügavamad sotsiaalsed juured ning see on seotud arengumustriga poliitilised vormid klassi suhted. Erakondade funktsioonid pole kunagi piirdunud pelgalt “valimisküsimustega”, veel vähem kandidaatide ülesseadmise ja valimise “tehnikaga”. Isegi 20. sajandi teisel poolel. Oli riike (näiteks Kuveit, Bahrein), kus valimised toimusid parteide puudumisel.

Nii või teisiti on seadusandliku barjääri kehtestamine, aga ka ühe või teise valimissüsteemi mudeli juurutamine seadusandja poliitilise valiku tegu. Nii Saksamaal kui ka Venemaal pöördusid viie protsendi klausli vastased põhiseadusliku järelevalve organite poole ja püüdsid vaidlustada selle klausli vastavust põhiseadusele. Nii Saksamaa föderaalne konstitutsioonikohus kui ka Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus hoidusid aga barjääri põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamast.

Veel teemal Proportsionaalne valimissüsteem:

1. 26. Mille poolest erineb enamuslik valimissüsteem proportsionaalsest?
2. Saadikute mandaatide proportsionaalse jaotamise meetodi tunnused vastavalt Vene Föderatsiooni kaasaegsetele valimisseadustele
3. 1. peatükk Valimissüsteemi mõiste ja valimisseadus
4. Ühtsed proportsionaalsed ergutussüsteemid.
5. 2. Proportsionaalsed, progresseeruvad ja regressiivsed maksusüsteemid. Lafferi kõver "Lekke-injection" meetod
6. VENEMAA FÖDERATSIOONI PÕHISEADUSE JA VALIMISSÜSTEEMI 20. AASTAPÄEVA TÄHISTAMISELE PÜHENDATUD REGIONALNE KONKURSS “PÕHISEADUSE JA VALIMISÕIGUSE EKSPERT”
7. Omavalitsuste valimiskomisjonid valimiskomisjonide süsteemis
8. 3.1 Vene Föderatsiooni subjekti valimissüsteemi valik ja Vene Föderatsiooni üksuste valimisseaduse vastavus föderaalseadustele

Inglise proportsionaalne valimissüsteem) on valimisõiguse süsteem, kus valija hääletab mitte konkreetse kandidaadi poolt, vaid ühe erakondade või valimisliitude esitatud nimekirjade poolt, kellel on lubatud valimistel osaleda.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

PROPORTSIONAALNE VALIMISSÜSTEEM

üks peamisi valimissüsteemi liike, valimistulemuste kindlaksmääramise meetod. Erinevalt majoritaarsest süsteemist ei põhine proportsionaalne valimissüsteem põhimõttel: võitja (valimistel) võtab kõik, vaid hõlmab kohtade jaotamist teatud proportsioonis kogutud häältega, mistõttu saab seda rakendada vaid mitmes valimistel. liikmed (kaasa arvatud üleriigilised) valimisringkonnad . Proportsionaalses süsteemis on põhiline valimiskvoodi (valimismeetri) arvutamine - ühe saadiku valimiseks vajalik häälte arv. Kui kõiki kvoodikohti ei ole võimalik jagada ja jääb jaotamata kohti, samuti igale erakonnale ülejäänud hääled, siis jagatakse jagamata kvoodikohad vastavalt lisareeglitele: 1) suurima valijate arvu reegli järgi, kui jaotamata mandaadid kantakse preemia vormis üle teistega võrreldes rohkem hääli saanud erakondadele; 2) suurima ülejäägi reegli järgi, kui jaotamata mandaadid antakse üle erakondadele, kellel on suurim kvoodikohtade jaotamisel kasutamata jäänud häälte jääk; 3) summeeritakse iga erakonna kasutamata hääled üle riigi, arvutatakse uuesti kvoot ja jaotatakse erakondade vahel täiendavalt kohad; 4) jaotamata kohad jaotatakse erakondade vahel proportsionaalselt kvoodi alusel saadud mandaatide arvuga. Viimast meetodit kasutatakse eelkõige siis, kui üleriigilises ringkonnas on palju jaotamata kohti, näiteks kõrge barjääri kasutamisel. P.i.s. mõnikord on lubatud panashage - valija õigus hääletada erinevate parteinimekirjade kandidaatide poolt, mis tavaliselt juhtub väikestes ühemandaadilistes ringkondades, kui sedel sisaldab eri erakondade kandidaatide nimesid, kuid mitte üleriigilises ringkonnas. Panashage tähendab hääletamist kandidaadi isiksuse, mitte selle või teise partei või selle programmi poolt. Moonutab P.i.s. nimekirjade liitmine, spetsiaalne tehnika, mille tulemusena jagatakse hääled esialgu ühinemisest välja kuulutanud erakondade ühendnimekirja vahel ning seejärel jagatakse ise nimekirjale eraldatud kohad. See annab ühinenud erakondadele (tegelikult on ühendatud ainult kandidaatide nimekirjad) teatud eelised. Proportsionaalse valimissüsteemi puhul saab eelishääletuse lubada siis, kui teatud erakonna poolt hääletavad valijad saavad samal ajal kandidaatide nimekirjas märkida (numbrite või muude märkidega tähistatud) isikud, keda nad enim soovivad. P.I.S. kasutatakse Venemaal poolte (225) riigiduuma saadikute valimistel, samuti mõne Föderatsiooni moodustava üksuse seadusandlike organite (või nende osa) valimistel. VE. Chirkin

Pluss P.i.s. on see, et hääled ei lähe kaotsi (v.a need, mis on antud nimekirjale, mis ei ületa 5% künnist). Miinus P.i.s. Nad usuvad, et siin valib valija justkui abstraktsed isikud - ta tunneb enamasti erakonna, liikumise juhti, mitut aktivisti, kuid ülejäänud on talle tundmatud. Lisaks ei ole valitud saadikutel otsest sidet konkreetse ringkonna valijatega nagu majoritaarses süsteemis. Valijate huvide arvestamiseks jagavad paljud riigid nimekirja territoriaalseteks osadeks. Mõned riigid on loobunud seotud loendid(kui valija hääletab nimekirja kui terviku poolt) ja läks üle vabade nimekirjade süsteemile - valijal on õigus eelistada erakonna, liikumise nimekirjas olevaid kandidaate ja isegi nimekirja täiendada. Miinus P.i.s. Paljud saadikud, poliitikud ja teadlased usuvad, et intressibarjäär on kõrge.

P.I.S. kasutatakse kogu parlamendi (Taani, Portugal, Luksemburg, Läti) või ainult alamkoja (Austraalia, Austria, Belgia, Poola, Brasiilia) või 1/2 alamkoja (Saksamaa, Vene Föderatsioon) valimistel.

Mittetäielik määratlus ↓

Proportsionaalne valimissüsteem on üks paljudes riikides, sealhulgas Vene Föderatsioonis, kasutatavatest valimissüsteemidest.

Proportsionaalset valimissüsteemi kasutati esmakordselt Belgias 1899. aastal.

Proportsionaalne valimissüsteem

Riigi või esindusorgani territoorium kuulutatakse ühtseks. Erakonnad ja/või poliitilised liikumised seavad üles oma kandidaatide nimekirjad. Valija hääletab ühe neist nimekirjadest. jaotatakse proportsionaalselt iga erakonna saadud häältega.

Paljudes riikides on läbimise künnis väljendatud protsendina kõigist häältest. Näiteks Venemaal oli läbipääsuprotsent riigiduuma valimistel viimastel valimistel 7% ja 2016. aasta valimistel 5%. Viieprotsendiline barjäär on peaaegu kõigis riikides, kuid mõnes riigis on see protsent madalam. Näiteks Rootsis - 4%, Argentinas - 3%, Taanis - 2% ja Iisraelis - 1%.

Proportsionaalsüsteemi saab kasutada nii kogu parlamendi (näiteks Taanis, Luksemburgis, Lätis, Portugalis) kui ka ainult alamkoja (näiteks Austraalias, Austrias, Belgias, Brasiilias, Poolas) või poole valimistel. alamkojast (näiteks Saksamaal kuni 2007. aastani ja alates 2016. aastast Vene Föderatsioonis).

Proportsionaalse valimissüsteemi tüübid

Proportsionaalsel valimissüsteemil on kaks peamist tüüpi – suletud erakondade nimekirjad ja avatud erakondade nimekirjad.

Erakonna suletud nimekiri – kui valija hääletab ainult erakonna poolt, mitte üksikkandidaadi poolt. Erakond saab mandaatide arvu võrdeliselt saadud häältega. Valimistel saadud mandaadid jaotatakse erakonna nimekirjas erakonna liikmete vahel vastavalt nende järjestusele nimekirjas. Kui nimekiri on jagatud keskosa ja piirkondlikud rühmad, esimesena lähevad keskosa kandidaadid. Piirkondlike fraktsioonide kandidaadid saavad mandaadid proportsionaalselt vastavas piirkonnas erakonna nimekirja antud häältega.

Seda tüüpi proportsionaalset valimissüsteemi kasutatakse Venemaa Föderatsioonis, Iisraelis, Lõuna-Aafrika riikides, Euroopa Parlamendi valimistel, aga ka kõigis Euroopa Liidu riikides.

Avatud erakonna nimekiri on see, kui valija hääletab mitte ainult erakonna poolt, vaid ka konkreetse erakonna liikme poolt nimekirjast. Olenevalt meetodist saab valija hääletada kas konkreetse erakonnaliikme või kahe poolt või märkida nimekirjas kandidaatide eelistusjärjestuse.

Seda tüüpi proportsionaalset valimissüsteemi kasutatakse Soomes, Hollandis, Brasiilias ja Kongo Demokraatlikus Vabariigis.

Proportsionaalse valimissüsteemi eelised

1. Proportsionaalse valimissüsteemi eeliseks on vastupidiselt sellele, et hääled ei lähe kaotsi. Välja arvatud muidugi need hääled, mis anti erakondadele, kes protsendikünnist ei ületanud. Seetõttu peetakse Iisraeli valimisi proportsionaalse süsteemi kõige õiglasemaks rakendamiseks.
2. Proportsionaalne valimissüsteem võimaldab luua erakondade esindatuse vastavalt nende populaarsusele valijate seas. See võimalus ei lähe aga vähemusele käest.
3. Valijad ei hääleta konkreetse kandidaadi poolt, kellel on suurem võimalus, vaid suuna poolt, mida nad jagavad.
4. Nendes riikides, kus need kehtivad avatud loendid, osapoolte mõju personal nende esindajad parlamendis.
5. Vähem tõenäoline nende esindajate pääsemine parlamenti, kellel on valijate üle rahaline mõjuvõim.

Proportsionaalse valimissüsteemi miinused

1. Proportsionaalse valimissüsteemi peamiseks puuduseks peetakse demokraatia põhimõtte osalist kadumist, saadikute ja valijate ja/või konkreetsete piirkondade vahelise suhtluse katkemist.
2. Nendes riikides, kus kasutatakse suletud erakonna nimekirja, hääletab valija abstraktse kandidaadi poolt. Enamasti tunneb valija vaid erakonna juhti ja mõnda selle prominentset esindajat.
3. Suletud erakondade nimekirjade puhul kasutatakse ka “veduritehnikat” - kui nimekirja alguses on populaarsed isiksused (näiteks tele- ja filmitähed), kes siis mandaatidest keelduvad tundmatute parteiliikmete kasuks.
4. Erakonna kinnised nimekirjad võimaldavad erakonna juhil määrata kandidaatide järjestuse, mis võib kaasa tuua nii erakonnasisese diktatuuri kui ka sisemise lõhenemise erakonnaliikmete ebaausa konkurentsi tõttu.
5. Puuduseks on kõrge protsentuaalne barjäär, mis ei lase uuel ja/või väikesel partiil läbida.
6. Parlamentaarses vabariigis moodustab valitsuse mandaatide enamusega partei. Kuid proportsionaalse süsteemi puhul on suure tõenäosusega, et üks parteidest ei saa enamust, mis toob kaasa vajaduse luua ideoloogiliste vastaste koalitsioon. Selline valitsus ei pruugi sisemiste lõhede tõttu reforme ellu viia.
7. Tavavalija ei saa alati aru mandaatide jagamise süsteemist, mis tähendab, et ta ei pruugi valimisi usaldada ja keelduda neil osalemast. Paljudes riikides on valimisaktiivsus 40–60% valimistel osalemiseks õigustatud kodanike koguarvust. See tähendab, et sellised valimised ei kajasta tegelikku pilti eelistustest ja/või reformivajadusest.

Proportsionaalne valimissüsteem Venemaal

Venemaal kasutatakse proportsionaalset valimissüsteemi riigiduuma valimistel ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandlike (esindus)organite saadikute valimistel.

Alates 2016. aastast pooled saadikud (225) Riigiduuma Venemaa Föderatsioon valitakse ühemandaadilistes enamusringkondades ja teine ​​pool valitakse proportsionaalse süsteemi järgi, mille protsendikünnis on 5%. Aastatel 2007–2011 valiti kõik 450 saadikut ühest valimisringkonnast, kasutades proportsionaalset süsteemi, mille protsendikünnis oli 7%.

Proportsionaalne valimissüsteem saab rakendada ainult mitmemandaadilistes ja üleriigilistes (üleriigilistes) valimisringkondades. Seda ei saa rakendada ühemandaadilises ringkonnas, kuna ühte kohta ei saa jagada erinevate kandidaatide või erakondade nimekirjade vahel. Proportsionaalses süsteemis ei ole põhiline häälteenamuse kehtestamine, kuigi loomulikult on selle süsteemi puhul vajalik ka erinevate erakondade kandidaatide nimekirjade häälte lugemine, vaid arvutamine valimiskvoot (valimismeeter).

Valimiskvoot – see on häälte arv, mis on vajalik vähemalt ühe saadiku valimiseks konkreetsest erakonna, valimisliidu vms esitatud kandidaatide nimekirjast. Oletame, et ringkonnas, kust valitakse viis saadikut, anti ja tunnistati kehtivaks 100 tuhat häält. Valimistest võttis osa neli erakonda (liidud, blokid jne), millest igaüks esitas viis kandidaati, lootes võita kõik ringkonna kohad. Tegelikult sai partei A 56 tuhat häält, partei B - 24 tuhat, partei C - 15 tuhat, partei D - 5 tuhat. Selle süsteemi kohaselt ei saa erakond A kõiki parlamendikohti, nagu enamuse korral. süsteemi, kuna see erakond sai üle poole häältest. Selle asemel jagab kohad ringkonna valimiskomisjon (või keskkomisjon, kui me räägimeüleriigilises valimisringkonnas) proportsionaalselt iga erakonna kogutud häältega. Nende jaotamiseks tuleb esmalt välja arvutada valimiskvoot, mille teeb ringkonna valimiskomisjon (proportsionaalse süsteemi kasutamisel üleriigilises ringkonnas teeb seda valimiste keskkomisjon või tema ülesandeid täitev organ).

Valimiskvooti saab arvutada erinevalt, olenevalt sellest, millise meetodi antud riigi valimisseadus ette näeb: näiteks Iisraelis on see teistsugune kui Bulgaarias ja Saksamaal (segasüsteemi kasutamisel) erinev vastuvõetavast. Lätis või Šveitsis. Kvoodi arvutamise meetod on seaduses täpsustatud (näiteks Bulgaarias kasutatakse Hondti meetodit)

Lihtsaim viis kvoodi arvutamine-- määratlus nn looduslik kvoot. Kvoodi saab määrata nii igale ringkonnale eraldi kui ka kogu riigile tervikuna. Lihtsaim viis kvoodi määratlus, pakkus umbes sada aastat tagasi välja inglise teadlane T. Hare. Kvoot määratakse, jagades antud ringkonnas antud häälte koguarvu jagatavate mandaatide arvuga. See meetod praegu kasutusel Hollandis, Rumeenias, Eestis jne. Selle meetodi korral jagatakse ringkonnas antud häälte koguarv antud ringkonna saadikute kohtade arvuga. Meie näites jagame 100 tuhat (häält) 5-ga (saadikukohad) ja saame 20 tuhat. Seega on selle ringkonna kvoot 20 tuhat häält ja iga erakond (nimekiri) saab sama palju saadikukohti kui kohtade arv, mille ta hääli kogub, mahub 20 tuhande hulka.Seega, kui erakond sai 20 tuhat häält, saab ta ühe koha, kui 40 tuhat - kaks, kui 60 tuhat - kolm jne. Riikliku (riikliku, föderaalse) valimisringkonna kvoot ja kohad arvutatakse samamoodi, ainult numbrid on sel juhul palju suuremad: kümned ja sajad saadikukohad (mis vastab valitute saadikute koguarvule parlament, kui see on selle süsteemi järgi täielikult valitud) ja hääli on sadu tuhandeid ja isegi kümneid miljoneid, kuid matemaatilised tehted on põhimõtteliselt samad.

Tuleme tagasi oma esimese näite juurde. Erakonnad ei saanud mitte 20 tuhat, 40 tuhat jne, vaid erineva arvu hääli. 56 tuhat häält kogunud Erakond A saab kaks kohta (56 tuhat: 20 tuhat = 2), kuid hääli jääb (kasutamata) 16 tuhat. Sellest arvust kvoodi jaoks ei piisa. Erakond B, kes kogus 24 tuhat häält, saab ühe koha (ülejäänu on 4 tuhat). Parteid B ja D ei saa ühtegi kohta, kuna nende kogutud häältest kvoodi jaoks ei piisa. Oleme eraldanud ainult kolm kohta, aga meil on vaja eraldada viis. Sellise kvoodi arvestuse juures jääb kaks kohta jaotamata ning jaotatakse erakondade vahel vastavalt antud riigi seaduses antud juhul ette nähtud lisareeglitele. Mõnes riigis on seda kvootide arvutamise süsteemi täiustatud: jagajale (kohtade arvule) lisatakse üks või isegi kaks, mille tulemuseks on väiksem kvoot ja suureneb võimalus korraga rohkem kohti jaotada. Seda kvooti nimetatakse kunstlik kvoot , ja arvutusmeetodiks on Hagenbach-Bischoffi, Droopi süsteem. Meie näites, kui lisame kohtade arvule ühe, tuleb 100 tuhat (hääled) jagada mitte 5-ga (kohad), vaid 6-ga ja kvoot ei ole 20 tuhat, vaid 16,6 tuhat, mis võimaldab jagada 4 kohta korraga (partei A saab 3 kohta ja partei B 1 kohta). Kui liita jagajale number 2, siis saab kvoodiks 14,3 tuhat (100 tuhat: 7 = 14,3 tuhat), mis võimaldab kõik viis kohta ära jagada. Jagaja kunstlikul suurendamisel tuleb aga olla ettevaatlik: kvoot võib osutuda nii väikeseks, et saadikukohti ei jätku.

Selliste meetodite hulgas on laiemalt levinud matemaatik D'Hondti pakutud meetod, mida kasutavate riikide seadustes nimetatakse seda järgmiselt: d'Hondti meetod ja seda kasutatakse väga laialdaselt (Euroopa Parlamendi valimistel, kohalike omavalitsuste valimistel Hispaanias, Bulgaarias, Poolas). Selle meetodi abil igale poole saadava häälekvoodi arvutamiseks jagatakse need järjestikusteks täisarvudeks, alustades ühest, mida nimetatakse jagajateks. Tavaliselt piisab 1, 2, 3, 4-ga jagamisest (piirkonna jaoks)

Võtame sama näite meie ringkonnas: neli erakonda võitlevad ringkonnas viie mandaadi pärast; need said vastavalt 56 tuhat, 24 tuhat, 15 tuhat ja 5 tuhat häält.

Järjestame laekunud häälte arvud kahanevas järjekorras: 56 tuhat, 28 tuhat, 24 tuhat, 18,6 tuhat, 15 tuhat, 12 tuhat, 8 tuhat jne. Otsitav kvoot saab olema selles reas kohas, mis vastab ringkonnast valitud saadikute arvule. Sel juhul valitakse 5 saadikut, mis tähendab, et meie kvoot on viiendal kohal, s.o. on d'Hondti süsteemi järgi 15 tuhat inimest. Seega on d'Hondti meetodi järgi kvoot väiksem - 15 tuhat. See võimaldab kohe kõik kohad ära jagada: erakond A saab 3 kohta ( 56:15 = 3 + 11 tuhat häält ülejäänus), erakond B - 1. koht (24: 15 = 1 + 9 tuhat häält ülejäänud), erakond C - 1. koht (täpselt 15 tuhat häält), erakond D ei saa. saada mingeid kohti.

D'Hondti meetodil saime kõik parlamendikohad kohe ära jaotada.Tihti on erakondade poolt saadud häälte arvu selline kombinatsioon, et kohti ei ole võimalik kohe ära jagada.Seetõttu on mõnes riigis selline meetod Bulgaarias jagatakse häälte arv paarituteks numbriteks: 1, 3, 5, 7 jne, Lätis - 1, 4, 7 jne. Ja siiski, isegi selliste täiustuste korral d'Hondti meetod (üliharv)), kuna Hare'i meetodit kasutades (väga sageli) ei ole võimalik kõiki ringkonnale või üleriigilises mastaabis eraldatud kohti kohe ära jagada. Sel juhul on riigi seadustega kehtestatud lisareeglid väga olulised.

Proportsionaalses valimissüsteemis võib mõnikord olla ka kaks vooru. Sel juhul pääsevad teise vooru vaid erakonnad, kes on kogunud teatud osa häältest (Kreekas näiteks vähemalt 17%). Lisareeglid mandaatide jaotamine proportsionaalse süsteemi alusel. Selliseid reegleid on mitu, kuid mõnikord kombineeritakse neid ja kombineeritakse mõningate muudatustega.

1. suurima jäägi reegel (kasutatakse näiteks Saksamaal ja Itaalias mitmemandaadilistes ringkondades). Kui riigi seadus ütleb, et kvoodi järgi jaotamata kohad saavad kordamööda suurima häältesaagiga erakonnad, siis meie esimeses näites Kvoodi arvutamisel Jänese süsteemi järgi (kvoot - 20 tuh. ), saavad kohad erakond “A” (selle jääk on 16 tuhat häält) ja erakond B, kellel on 15 tuhat häält ja mis kvoodi järgi ei saanud ühtegi kohta (seega on tal kogu jääk) häältest). Erakondadel B ja D ei ole õigust lisakohtadele: erakonnal B on jäänud vaid 4 tuhat häält, erakonnal D 5 tuhat häält. Seega saab erakond A kolm saadikumandaati (2 kvoodi all ja üks lisa 16 tuhande hääle eest) , erakond B - 1. koht kvoodi järgi ja erakond B - 1. koht lisana (suurima jäägi eest kasutamata häälte tõttu). Selle tulemusena selgub, et erakond B maksis 1 saadikukohale 24 tuhat häält, erakond A - 18,6 tuhat ja partei B - 15 tuhat. Tavaliselt sellist räiget ebavõrdsust ei juhtu, rakendatakse teatud parandusmeetmeid, mis on seaduses märgitud. kuid siiski võib erakondade ebavõrdsus saadud häälte ja mandaatide arvu suhte osas olla päris suur.

Kõigi maailma täiustuste juures puudub valimissüsteem, mis tagaks absoluutse võrdsuse ja ilmselt pole arvutiseerimise saavutustest hoolimata sellist süsteemi võimalik luua, eriti kuna praktikas ei loeta tuhandeid hääli. , kuid üksuste jaoks ja on täiesti täpne kohtade jaotamine, näiteks 717 837 ja 423 513 hääle vahel on võimatu.

• 2. reegel - suurim häälte arv (kasutatakse Itaalias saadikutekoja – parlamendi alamkoja valimistel). Kui see reegel on seaduses ette nähtud, siis kvoodi järgi jaotamata kohad lähevad kordamööda preemiana üle nendele erakondadele, kes kogusid kõige rohkem hääli. Meie näites üks lisavoodi saavad häälte arvult erakonna A ja järgmise erakonna B. Ka siin on häälte ja kohtade arvu vahekorra ebavõrdsus vältimatu: Jänese meetodi rakendamisel saab erakond A kolm kohta ( kaks kvoodi alusel ja üks lisa) ning üks mandaat maksab talle 18,6 tuhat häält ning Erakond B saab kaks kohta ja kumbki 12 tuhat häält. 15 tuhat häält kogunud erakond B ei saa ühtegi saadikukohta. valimised kvoot enamus proportsionaalne
• 3. reegel - kokku võtma üleriigiliselt kõik erakondade häälte saldod üksikutes ringkondades ja jaotamata kohtade arv riigile tervikuna ning seejärel arvutada uus kvoot , aga mitte ringkonnale, vaid riigile tervikuna ja selle kvoodi järgi ülejäänud kohad erakondade vahel ära jagada. Seda tehakse näiteks Hollandis. Pärast loomuliku kvoodi rakendamist jaotatakse ülejäänud jaotamata kohad Hondti kvoodi järgi ja kui pärast seda on veel jaotamata mandaate, saavad need erakonna nimekirja eesotsas olevad kandidaadid See süsteem võib olla täpsem, kuigi sel juhul ei teki täielikku võrdsust Võib-olla.
• 4. reegel - üleriigilistes ringkondades. See on tingitud sellest, et kohad jäid jaotamata mitte kvoodi rakendamise, vaid aktsiooni tõttu kaitsebarjäär(tõkkepunkt) , otstarbekuse huvides, eeskätt selleks, et luua parlamendis suuri parteifraktsioone ja selleks, et valitsus toetuks parlamendis partei enamusele, mitte ei seisaks selle ees killustatud väikeste ja pisiparteide konglomeraat.

Tõkkepunkt-- see on seadusega kehtestatud minimaalne häälte osakaal, mille erakond (selle kandidaatide nimekiri) peab riigis tervikuna saama, et saada ligipääsu saadikumandaatidele. Vaid tingimusel, et erakond ja tema kandidaadid on saanud selle minimaalse häälte arvu, on lubatud proportsionaalse süsteemi järgi saadikumandaatide jagamisel osaleda. Kui erakond seda minimaalset hääli ei saa, eemaldab valimiskomisjon ta kohtade jagamisel osalemisest, kogutud hääled lähevad kaotsi ning kõik kohad jagatakse vaid barjääri ületanud erakondade vahel. Piiripunkt on erinevates riikides erinev: 1% - Iisraelis, 2% - Taanis, 2,5% - Sri Lankal, 3% - Argentinas, Hispaanias, 4% - Bulgaarias, Ungaris, Ukrainas, Rootsis, Itaalias ( aastast 1993), 5% - Saksamaal, Leedus (alates 1996. aastast), Poolas (kuid blokkide puhul - 8%), Slovakkias (aga Slovakkia 2-5 partei koalitsiooni puhul barjäär tõuseb ja on 7%), 8 % Egiptuses, 10 % Türgis, 11 % parteiliitudel Tšehhis, 17 % Kreekas. Barjääri rakendades saavad paljud erakonnad, eriti postsotsialistlikes riikides, kus parteisüsteemid pole veel välja kujunenud ja kus on valimistel osalevate parteide rohkus, aga ka mõnes Ladina-Ameerika riigis, kus on sama pilt mõnikord osaleb valimistel üle saja erakonna, jäetakse kohtade jagamisest välja, isegi kui nad said vajaliku kvoodi (mitu kvooti) hääli.

Mõnes riigis on see proportsionaalse süsteemi kasutamisel lubatud eelisõigus (eelistatud) hääl(Soome). See võimaldab valijal toetada hääletades konkreetset erakonda ja samal ajal eelistada konkreetset kandidaati või kandidaate antud erakonna nimekirjast. “Oma” erakonna nimekirja poolt hääletades saab valija numbritega 1, 2 või mõne muu märgiga märkida need isikud, keda ta soovib näha esimesena valituna. Sel juhul peab valimiskomisjon kokku lugema erinevate eelistuste arvu ja kuulutama valituks mitte need, kelle nimed on nimekirja eesotsas, vaid need, kes kogusid rohkem esimese, seejärel teise eelistuse. Sel viisil valitud isikute arv sõltub loomulikult erakonnale kvoodikohaselt eraldatud kohtade arvust. Seadus tavaliselt palju eelistusi ei luba. Näiteks Austrias, Belgias, Itaalias, Soomes on valijal lubatud märkida vaid üks eelistus.

Panashage (või panoraamimine; alates fr. panachage -- segamine, kirevus) , nimekirjade ühendamine ja tõkkepunkt (barjäär). Panashage - see on mitut häält omava valija õigus hääletada mitmemandaadilises valimisringkonnas erinevate erakondade nimekirjade kandidaatidele (see erineb kumulatiivsest häälest ja ühe püsihääle põhimõttest). Kui seadus lubab panashaage, tähendab see, et eelistatakse kandidaadi isiksust konkreetsele erakonnale ja selle programmile. Selle tulemusena saab valija hääletada erinevate erakondade kandidaatide poolt, erinevate ja isegi vastandlike inimeste poolt. poliitilised tõekspidamised. Panashage moonutab parteilise lähenemise põhimõtet, mis on proportsionaalsele valimissüsteemile alati omane.

Erakonna esindatuse proportsionaalsust võib samuti moonutada loendi liitumismeetod . Kui seadus seda lubab, annavad erakonnad iseseisvaks jäädes ette näiteks, et kaaluvad valimiste huvides oma kahte, kolme jne. kandidaatide nimekiri ühe blokiloendina. Sel juhul peab valimiskomisjon kõigepealt jagama saadikukohad ühisnimekirja ja teiste erakondade kandidaatide nimekirjade vahel. Pärast seda jagavad nimekirjade ühinemisest teatanud erakonnad (ei pruugi olla valimisliiduks ühinenud) saadud parlamendikohad omavahel. Samas ei moodusta bloki kandidaadid hääletussedelil ühtset nimekirja, valija hääletab ikkagi teatud nimekirjade kombinatsiooni välja kuulutanud erakondade poolt. Selle tehnika mõte on kasutada ülejäänud valijate hääli, mis muidu kaotsi läheksid, ja kui need hääled ploki erakondade poolt kokku liidetakse, antakse neile üks või mitu kvooti ja seega ka lisakohti.

Mõelge sellele tehnikale meie näite abil. Oletame, et erakonnad A ja B (56 tuhat ja 24 tuhat häält) deklareerivad oma nimekirjade liitmist. Kokku saavad nad 80 tuhat häält, s.o. 20 tuhande suuruse kvoodiga saavad nad neli kohta (varem oli neil vaid kolm: kaks erakonnal A ja üks erakonnal B). Lisakoha jagavad nad omavahel kokkuleppel, mis ei vasta alati valijate tahtele.

Panashaagi, nimekirjade seose ja tõkkepunkti hindamine on keeruline ja võib anda politoloogia ja õigusteaduse seisukohtadest erinevaid vastuseid. Politoloogide seisukohalt võivad need meetmed olla ajendatud praktilistest vajadustest: soov luua toimiv parlament, kus oleks esindatud suurte valijagruppide huvid ning saadikute tüütu võitlus väikeste, minutiliste ja vahel. omakasupüüdlikud huvid kaotatakse. Vaatluse all olevad institutsioonid on seotud vajadusega luua stabiilne valitsus, mis lähtub suurte erakondade poliitikast, mitte aga paljude väikeste parlamendirühmade poliitikast. Barjäär aitab kaasa valitsuse stabiilsusele, mida blokki ühinenud väiksemad erakonnad ei suutnud umbusaldushääletusega lihtsalt kukutada.

Panashage võimaldab valijal mingil määral arvestada mitte ainult tema jaoks abstraktsete erakondade eesmärkidega, vaid ka teatud kandidaatide spetsiifilise käitumisega, nende omadustega üksikisikuna, sealhulgas juhiomadustega. See seab aga kahtluse alla võrdse valimisõiguse aluspõhimõtte. Kui kvoodikoha saanud erakonnad ja nende kandidaadid neist tegelikult ilma jäävad, siis see rikub võrdsed õigused valijate esindatus parlamendis, samuti passiivse valimisõiguse võrdsus.

Ühekordne ülekantav (ülekantav) häälesüsteem. Tehniliselt on see lähedane ühekordse mitteülekantava hääle süsteemile (majoritaarne süsteem), kuid meenutab proportsionaalset süsteemi, kus on võimalus panashage'i ja eelishääletuse võimalusega, seda enam, et seda kasutatakse ainult mitmemandaadilistes ringkondades. Valijal on ainult üks hääl, kuid ta saab seda häält kasutada mitte erakonna nimekirja poolt hääletamiseks, vaid ainult mõne erakonna kandidaatide nimekirja ühe kandidaadi eelishääletamiseks. Ta kasutab seda häält eelistuse nr 1 märkimiseks. Kuid ta võib märkida ka teisi kandidaate eelistustega nr 2 ja 3. Esiteks lähevad arvesse iga kandidaadi esimesed eelistused. Kui tal pole esimesi eelistusi, jäetakse ta üldjuhul edasistest arvutustest kõrvale. Eelistuste nr 1 arvutamisel määratakse kindlaks kvoot ja valitud saadikud.Tavaliselt ei saa paljud kandidaadid kvoodi (s.o esimese eelistuse alusel valimise) hääli, kuid neil võivad olla eelistused nr 2 ja 3. Sellisel juhul kantakse eelistuse hääled üle kandidaadile nr 2. Eelistust nr 3 saab kasutada ka sedelil nr 1 märgitud kandidaadi puhul. Talle antakse kolmas eelistus, kui esimesest ja teisest ei piisa. kvoot. Seetõttu sai see süsteem ühe ülekantava (ülekantava) hääle nime.

Majoritaarsel ja proportsionaalsel valimissüsteemil on oma plussid ja miinused. Seetõttu kipub maailmas praegu üha enam neid süsteeme kombineerima: osa parlamendi või kohaliku omavalitsuse kollegiaalse organi saadikuid valitakse ühe süsteemi järgi ja osa teise süsteemi järgi.

valimiste

süsteemid

Loengukonspektid

Mitmuse süsteem või lihthäälteenamuse süsteem

Põhimõte: "esimesed võidud" mööda postitus").

Selle mudeli pooldajad väidavad, et see aitab kaasa stabiilsete kaheparteisüsteemide tekkele, mis peaaegu alati võimaldavad ühel parteil kontrollida absoluutset enamust parlamendikohtadest.

Eelised: kõrge tase vastutust, edendab tõhusat valitsemist (kaheparteisüsteem).

Puudused: madal esinduslikkuse tase.

Majoritaarne või absoluutse enamuse süsteem (enamus)

Võidab kandidaat, kes saab üle 50% häältest.

Kui ükski kandidaat ei saa üle 50% häältest, korraldatakse valimiste teine ​​voor või võitja selgitatakse välja tavalise hääletussedeliga.

Proportsionaalne valimissüsteem

Proportsionaalse süsteemi aluspõhimõte on lihtne - kohtade jaotus vastavalt valimistel saadud häälte osakaalule.

Saab kasutada ainult mitmeliikmelistes ringkondades.

Valijale antakse reeglina valida mitte üksikkandidaatide, vaid erakondade poolt üles seatud kandidaatide nimekirjade vahel.

Seetõttu nimetatakse proportsionaalse süsteemi kõige laialdasemalt kasutatavat modifikatsiooni "nimekirjade süsteemiks".

Eelised: kõrge esinduslikkuse tase.

Puudused: madal vastutus, muudab protsessid keerulisemaks valitsuse kontrolli all(valitsusliit).

Loendi proportsionaalne süsteem suletud loenditega

Valija hääletab erakonna poolt, mitte üksikkandidaatide poolt. Valimiste ootuses esitab erakond oma kandidaatide nimekirja, mis on järjestatud tähtsuse vähenemise järjekorras. Saanud teatud arvu mandaate (kvoodi alusel või mõnel muul viisil), annab erakond need üle nimekirja eesotsas olevatele kandidaatidele.

Loendi proportsionaalne süsteem avatud loenditega

Näiteks Belgias on valijal võimalus panna rist nende kandidaatide nimede juurde, keda ta sooviks parlamendiseinte vahel näha. Itaalias nõutakse selliste kandidaatide nimede kirjutamist hääletussedelile.

Kuid olenemata valijate eelistuste fikseerimise üksikasjadest, on teatud reeglid, mis võimaldavad selgitada kandidaatide positsioone erakondade nimekirjades, võttes arvesse nende poolt väljendatud individuaalsete eelistuste arvu.

Süsteemi valik: "kvaasi-loendi proportsionaalne süsteem"

Sellise süsteemi puhul muutub üksikkandidaatide poolt hääletamise võimalus hädavajalikuks. Kõik konkreetse erakonna kandidaatidele antud hääled summeeritakse nii, nagu oleksid need antud erakondade nimekirjadele. Seejärel jagatakse kohad erakondade vahel, kuid vastavalt iga kandidaadi poolt saadud häälte arvule. Erakondade juhid jäävad seega ilma võimalusest koostada kandidaatide nimekirju ning valijad saavad suurema valikuvabaduse; esindus muutub "isiklikumaks" kui traditsioonilise loendi proportsionaalse süsteemi korral.

Kohaldatav: Soome (kuni 1973), Tšiili.

Loetlege proportsionaalne süsteem "panachage" (prantsuse keeles "mash")

See hõlmab erakondade nimekirjade järgi hääletamist. Ühtlasi antakse valijatele võimalus täiendavalt sõna sekka öelda valitud hulga ringkonnas kandideerivate kandidaatide osas sõltumata nende erakondlikust kuuluvusest, “segades” ühe erakonna kandidaate teiste kandidaatidega.

Kahes riigis, kus panache’i praktikas kasutatakse – Šveitsis ja Luksemburgis – antakse valijatele lisaks eelistusi “akumuleerida”, s.t. anda eelistatuimatele kandidaatidele korraga mitu häält, reastades sellega kandidaadid eelistusastme järgi.

Sega valimissüsteemid

Valimissüsteemid, mis ühendavad enamus- ja proportsionaalsüsteemide tunnused.

Segaühendussüsteem

Esimene neist leiutati sõjajärgsel Saksamaal, kus seda on kasutatud muutumatul kujul alates 1957. aastast.

Segaseotud süsteem annab igale valijale kaks häält. Üks neist on kasutusel ühemandaadilises ringkonnas, kus valimistulemused on tabelina ühe või teise enamussüsteemi järgi, ja teist kasutatakse mitmemandaadilises ringkonnas proportsionaalse süsteemi järgi. Ühemandaadilistes ringkondades võitjad moodustavad ühe osa parlamendist, teine ​​osa aga täidetakse erakondade nimekirjade hääletamise tulemuste põhjal ja seda nii, et iga erakond “võidab” kohti kuni parlamendiliikmete nimekirja. proportsionaalse süsteemi alusel valimistulemuste alusel talle määratud protsentuaalne osa. Seega mängib valimiste proportsionaalne osa kompenseerivat rolli, mis sarnaneb mitmetasandilise jaotusega puhtproportsionaalsetes süsteemides: see silub enamussüsteemi tekitatud tulemuste ebaproportsionaalsust. Sellest tulenevalt määrab aga erakondade nimekirjade hääletamine erakondade parlamendis esindatuse taseme. Loogiliselt võimalikud kõrvalekalded proportsionaalsuse põhimõttest segaseotud süsteemi raames on vähesed: kui parlamenti pääsevad sõltumatud ühemandaadilised liikmed ja kui erakonnal on parlamendis rohkem ühemandaadilisi kohti, kui tal on „õigustatud“ proportsionaalsete valimiste tulemused. Saksamaa valimissüsteem võimaldab mõlemat võimalust, mistõttu Bundestagi suurus ei ole püsiv: saadikute baasarvule saab lisada sõltumatud ja “ülejäänud” erakondade esindajad. Tegelikult juhtub seda aga väga harva.

Segatud ühendamata süsteem (mõnikord nimetatakse seda paralleelseks)

Väliselt väga sarnane eelmisele. Samuti annab see valijale kaks häält, millest üks antakse ühemandaadilises ringkonnas ja teine ​​erakonna nimekirjas. Põhiline erinevus seisneb selles, et süsteemi proportsionaalne osa ei silu enamuse põhimõttest tulenevat tulemuste ebaproportsionaalsust. Kahe osa valimistulemused esitatakse tabelina üksteisest täiesti sõltumatult. Seetõttu tagab segasüsteem valimistulemuste proportsionaalsuse ainult niivõrd, kuivõrd osa saadikuid valitakse proportsionaalse süsteemi järgi.