Tehnoloogia kriitilise mõtlemise arendamiseks. Kuidas arendada kriitilist mõtlemist

Olya ja mina oleme olnud sõbrad lapsepõlvest saati. Tema peamine omadus, lisaks lahkusele ja vastutulelikkusele oli naiivsust. Kui Olya sai SMS-i tekstiga "mine veebisaidile ja uurige, millise postkaardi nad teile saatsid", järgis Olya kõhklemata linki.

Märkimisväärne summa lahkus kohe saldost ja mõnda aega ei saanud Olya enam kellelegi helistada ega kirjutada. Kui ennustaja tänaval Olyale lähenes, andis Olya justkui hüpnoosi all talle mitu tuhat rubla "tsölibaadivastase rituaali eest". Olya õppis siis instituudis ja ta ei tahtnud vanatüdrukuks jääda. Ja selliseid lugusid juhtus temaga kadestamisväärse sagedusega.

Kui Olya teadis toona kriitilist mõtlemist, oleks ta võib-olla selliseid olukordi vältinud.

Kriitilise mõtlemise all mõistame nimest lähtuvalt mõtteviisi, kui me ei taju ühtegi sissetulevat infot sellisena, nagu see meile esitati, vaid analüüsime seda esmalt ja kahtleme juba definitsiooni järgi selle õigsuses. Termin ise viitab sellele, et seda tüüpi mõtlemine kritiseerib kõike, mida ta õpib televisioonist, ajalehtedest, raadiost, Internetist ja sõpradelt.

Termin ei tekkinud juhuslikult. Isegi kreeka filosoofia hiilgeaegadel tõestasid sellised helged pead nagu Sokrates (ja ta oleks esimene kuulus uurija selles suunas), Platon ja Aristoteles küsitluste ja kaalukate põhjuste abil, et inimesed, sõltumata kogemusest ja heaolu tasemest, olles, on emotsionaalsed.

Ja esiteks tajuvad nad teavet emotsionaalselt ja mõistust nii, nagu nende tunded neile räägivad, mitte põhjus.

Sokrates ütles, et ükskõik kui ahvatlevad argumendid meie südamele ka poleks, on alati vaja olukorda igast küljest vaagida ja esitada mõistlikke tõendeid. Mis on loogilised ja reaalsed.

Miks on kriitilist mõtlemist vaja?

Tänapäeva oskused kriitiline mõtlemine eriti vajalik: me kõik mäletame juhtumeid, kui meedia avaldas “kanardeid” - fiktiivseid või kontrollimata lugusid.

Kõige kuulsam näide on Šveitsi video pastapuudest. Kolmeminutilises videos "korjavad" töötajad puudelt pastat. Videot näidati kuulsa BBC telekanali õhtustes uudistes.

Pärast saadet tuli stuudiosse tulvil telefonikõnesid: šveitslased tundsid hirmsat huvi, kuidas sellist puud kodus kasvatada? Alustatud rida jätkates soovitasid stuudiotöötajad spagetid purki panna tomati kaste ja oota.

Ka selle telesaate vaatajad õppisid koolis bioloogiat, paljud lõpetasid hiljem ülikoolid. Kuid koolis polnud ainet, mida nimetati "kriitiliseks mõtlemiseks". Ja täiskasvanud, kellel on kõige rohkem kogemusi erinevad valdkonnad, usaldas telerit – sest nägemine ei saa petta.

See on näide olukorrast, kus pettus pannakse toime heade kavatsustega: see teema on 1. aprillil vaid praktiline nali. Sel päeval on kombeks sõpradele-tuttavatele vempe teha ning on üsna ootuspärane, et pühaga ühineb oma lugudes ka televisioon.

Kuid me kõik teame juhtumeid, kui meiega manipuleeritakse teadlikult nende endi huvides. Need on juhtumid, kus puutume kokku petturite, vastutustundetute organisatsioonidega (eriti paljud sellised ettevõtted müügivaldkonnas), propagandistide, reklaamitegijate ja poliitstrateegidega.

Teenindussektor, koht, kus edu mõõdupuuks on tulu protsent, on täis “spetsialiste”, kes on valmis sulle raha eest kullamägesid lubama.

Neisse süvenedes ja toetades, neid usaldades anname aega, raha (vahel rohkemgi) ilma lubatud tulemust saamata. Et mitte lasta end petta (kõige positiivsemal juhul), vaatame, kuidas arendada kriitilist mõtlemist.

Kriitilise mõtlemisega inimese oskused ja võimed

Lisaks iseseisvusele on vaja järgmisi oskusi:

analüütiline ja loov mõtlemine;

Igasugust infot tuleb analüüsida ja fakte, millega kokku puututakse, tuleb endale selgitada.

Oskus eristada loogilisi ja pseudoloogilisi järeldusi;

Siin peate õppima loogika põhitõdesid, teadust, mis aitab teil eristada kaugeleulatuvat arutluskäiku.

oskus tõlgendada ja võrrelda fakte;

Oluline on osata oletada, millised sündmused võivad järgneda konkreetsele nähtusele, samuti eeldused, mis viisid praeguse olukorrani.

Esemete või nähtuste võrdlemine on meetod, mida on meile lapsepõlvest peale õpetatud, lisaselgitusi pole siin vaja.

Põhjuse ja tagajärje seoste tundmine;

Ma saan aru, mis on algpõhjus, ja räägin teile palju millegi väljavaadete ja omaduste kohta.

Struktureerimine;

Mõelge faktidele mitte üksikult, vaid erinevates kombinatsioonides (psühholoogid ütlevad, et just see tegevus eristab loomingulist tegevust).

Hinne;

Võrreldes ja analüüsides jõuate kindlasti mingi otsuseni. Harjutage ja see otsus muutub iga korraga pädevamaks.

Prognoosi koostamine;

Kui faktid on käes, harjutage prognoosimist – mõned faktid on põhilised ja mõned valikud ei pruugi olla lihtsalt teostatavad.

oskus nähtusi seletada ja järeldusi teha.
Rõhk isiksusele

Kes seda nähtust uurib? Kes seda varem õppis? Mida me nendest inimestest teame? Kui kaua on inimene sellel ametikohal olnud ja kas tal on selles valdkonnas piisavalt praktilisi kogemusi, et oma arvamust usaldada?

Kuidas arendada kriitilist mõtlemist

Tasub kohe öelda, et on fakte, mis ei vaja kriitikat: need on füüsikalised ja matemaatilised seadused, kehtestatud piirid ja kaugused ning mõned ajaloolised faktid.

Need on teadusringkondade poolt heaks kiidetud ja me ei saa mõnda neist tõestada ega ümber lükata (näiteks kaugust maast Päikeseni), me saame seda võtta ainult usu põhjal.

Kui me räägime mitte nende kohta, siis peaks igas sõnumis (olenemata sellest, kas meile antakse teavet või saame selle lugemisel) olema:

Probleemid

See on hulk küsimusi või teemasid, mida loos arutatakse. On suur vahe probleemil loos, millele autor pakub lahenduse, ja probleemil, millele ta pakub vaid hetkeolukorrast rääkida ja analüüsida.

Oletused

Eeldus on teave või fakt, mida autor kahtluse alla ei sea. Sel juhul peaksime tähelepanu pöörama sellele, millist teavet me ei pea tõestamiseks vajalikuks ja miks.

Nägemisnurk

Kõik arvamused ei ole põhimõttelised. Kõik nähtused maailmas ei ole puhtalt positiivsed või negatiivne tegelane. Seetõttu ei ole vaja loota autori arvamusele, et “A” on hea ja “B” on halb.

Andmed

Jällegi, kui öelda, et “A” on hea ja “B” on halb, on oluline ühendada faktid tõestusega. Teadusuuringud, teadusarendused, sarnased olukorrad, mis varem juhtusid – aga mitte sõbra või ema venna arvamus.

teooria

Kas loos esinevad ideed ja terminid langevad kokku selle teemaga? Kas neil on selge ja arusaadav selgitus?

Järeldus

Ülaltoodu tulemuseks peaks olema kohtuotsus. Kohtuotsus põhineb mitmel faktil. Ebapiisav teave ei anna meile õigust teha täielikku järeldust.

Tulemus

Lugedes järjekordset materjali poliitilise süsteemi, majandusstruktuuri või vastuolulise sündmuse kohta, on meil oluline teada saada: mis on selle sündmuse, selle teksti eesmärgid? Mida loo autor meile öelda tahtis? Milline teema on peamine ja milline teisejärguline? Mida peab autor a priori selleks ja mida erinevaks? Milliseid järeldusi teeb autor loo lõpus ja teistes osades?

Oluline on mõista, et mõned järeldused jooksevad juhtmotiivina läbi kogu teksti või sõnumi ning oluline on need varjatud “järeldused” tuvastada ja tuvastada. Peate olema väga kaalutletud uudiste "šokeerivate uurimistulemuste", "ajalooliste leidude", saladust ja tundmatut käsitlevate saadete suhtes. Millel nende tõendid põhinevad? Millised uuringud viidi läbi ja kes? Mida selle nähtuse kohta varem räägiti?

Kriitilist mõtlemist arendades märkad, kui mitmetahuline ja heterogeenne on sind ümbritsev maailm.

Tehke järeldus

Pärast selle artikli lugemist olete teel kasuliku oskuse – kriitilise mõtlemise – arendamise poole. Lugege ja uurige rohkem teaduslikke töid ja uurimusi, kontrollige fakte ja tuginege neile edaspidi.

Soovin teile edu!

Kriitilise meele tunnuseks on skeptilisus. Haritud inimene ei suuda imedesse uskuda ja illusioonid petavad teda harva. Kui lihtsameelsed mõtisklejad imetlevad järgmist "seletamatut ja arusaamatut", püüab ta mõista põhjuseid ja tagajärgi.

Õpetada ei pea mitte mõtteid, vaid mõtlemistImmanuel Kant

Kriitilise mõtlemisega inimene on skeptik. Tema jaoks pole tõde ja autoriteeti, mida ta pimesi usaldaks. Ta kahtleb kõiges ega usu kedagi, nagu filmis "Seitseteist kevadist hetke" Leonid Bronevoy kangelane Muller, kes juhendas Stirlitzit: "Sa ei saa usaldada... kedagi, mõnikord isegi iseennast." (Siiski lisas ta siis irooniliselt: "Ma saan.")

"Kas maakera on ümmargune? Tõesta seda!”, “Suurjalg on mägedesse ilmunud? Kus on tõendid? - küsib skeptik või tuhnib ta tõde otsides mööda kirjandusmägesid. Ja mida keerulisem ja erakordsem väide, seda rohkem tõendeid see mõtte ümberlükkamiseks või sellega nõustumiseks vajab. Skeptik tegutseb reegli "Usalda, aga kontrolli" järgi.

Äärmusliku skeptitsismi ja kahtluse ideed väljendas empirist šotlane David Hume, kes kirjutas, et "tõeline skeptik on oma kahtluste suhtes sama umbusklik kui filosoofiliste kirjutiste suhtes".

Skeptikuid, kes ei võta kunagi midagi enesestmõistetavana ja esitavad küsimusi, ei saa võrrelda küünikutega, kes tajuvad kriitiliselt mis tahes väiteid ja eitavad neid ilma igasuguse kahtluseta, ilma soovita jõuda tõe põhja.

Psühholoog Benjamin Bloom kirjutas, et „kriitiline mõtlemine ei tähenda põhjendamatut kriitikat ega negatiivseid hinnanguid. See on tasakaalustatud lähenemine mis tahes väidetele, võime mitte võtta midagi enesestmõistetavana ilma tõenditeta.

Mõned inimesed ei taha kriitiliselt mõelda

Küllap on see neile nii mugav - neil pole vaja ajusid pingutada, sest keegi on nende eest juba otsustanud, et “Partei on meie tüürimees!”, “Mine rõõmuga tööle ja lahku töölt uhkusega!”, “Jooge, lapsed, piima – jääte terveks! jne. Nad valivad ebajumalaid ja usuvad neid tingimusteta, jätmata endale vaevaks kahelda nendes kuulutatud tõdedes.

Soov teada, kuidas see maailm toimib, tekib juba varases lapsepõlves, ilmaasjata ei kutsuta väikseid lapsi miks. Miks on rohutirts roheline, miks Päike ei kuku maapinnale, miks kassid niidavad ja koerad hauguvad – ja palju muid mõeldavaid ja kujuteldamatuid küsimusi, mida laps iga päev oma emale ja isale esitab. "Kuna "sest" lõpeb "y-ga", vastavad mõned vanemad, olles oma vaimukusega rahul. Kuigi suure tõenäosusega nad ise vastust ei tea, sest keegi ei õpetanud neid mitte ainult kriitiliselt mõtlema, vaid ka üldiselt mõtlema.

Enamik koole ei õpeta ka lapsi kahtlema õpikutes kirjutatutes. Pole vaja kahelda – tuleb lihtsalt pähe õppida, tõena esitatu pähe õppida.

Miks on vaja kriitiliselt mõelda

Nii et lapsed peavad lihtsalt uskuma. Miks nad vajavad kriitilise mõtlemise oskusi?

Küllap on ju huvilisi, et inimestel puudub eluterve skepsis, sest siis on neid lihtsam ohjeldada: nad usuvad pimesi meediat, teleekraanidelt edastatavat ega vaevu kahtlema esitatavates faktides ja kontrollige neid. Seetõttu püüavad paljud raskeid haigusi ravida vesinikperoksiidi või uriiniga ning usaldavad selgeltnägijaid.

Suutmata kriitiliselt mõelda, lasevad nad end ja seeläbi ka iseennast hirmutada. Lõppude lõpuks, nagu teate, ei mõtle enamik inimesi vaimsele arengule enne, kui nad on rahuldanud põhivajadused, eriti toidu ja ohutuse.

Kriitilise mõtlemise puudumine viib ka selleni, et mõned müütilised ja teaduslikult kinnitamata väited saavad tõeks. Näiteks:

"Silmad on hinge peegel." Kui palju poeetilisi sõnu on nende kohta kirjutatud! "Silmad oskavad rääkida, aga valetada ei saa," "Keel võib tõde varjata, aga silmad mitte kunagi!" jne. Tegelikkuses võivad silmad valetada ja ilusate, usaldavate silmade omanik võib osutuda petturiks;

"Vastandid tõmbuvad. Abielu on tugevam, kui mehel ja naisel on erinevad iseloomud – nad täiendavad teineteist. Iseloomu erinevus pole aga sugugi eduka abielu võti. Vastupidi, erinevad harjumused, vaated ja elustiilid võivad hiljem, tunnete vaibudes, saada tülide või lahutuse põhjuseks;

"Inimese aju on ainult 10% aktiivne." See väide, viidates mõnele psühholoogide uuringule, ei vasta tõele ja on pseudoteaduslik. Filmid “Lucy”, “Areas of Darkness” jt mängisid selle kordamises olulist rolli, kuid neuroteadlased, eriti Barry Beyerstein, esitavad selle müüdi ümberlükkamiseks teaduslikke argumente. Seda saab arendada harjutuste abil, kuid terve inimese aju töös osalevad tegelikult kõik selle osad.

Selliseid müüte on palju, mis on meie elus kindlalt kinnistunud, kuna inimestel puudub harjumus enne usaldamist kõike kahtluse alla seada ja kontrollida.

Kas kriitilise mõtlemise puudumine on kahjulik? Kahtlemata.

Näiteks on juhtum, mis leidis aset aastal päris elu. Naine võttis tüdruku vastu, kuid ta hakkas muretsema selle pärast, et tüdrukul ei olnud tema vastu pojalikke tundeid, nagu ta soovis. Ja siis pöördus ta "psühholoogide" poole, kes praktiseerisid taassünni tehnikaid. Nad pakkusid välja, et tüdruku bioloogilisel emal oli raske ja valulik sünnitus, mis põhjustas vastsündinu stressi, mis ei lasknud tal ema armastada.

Need "psühholoogid" kohustusid 30 tuhande dollari eest korraldama teise "sünni", mis pidi andma tüdrukule võimaluse uuesti sündida ja vabastama ta teadvust blokeerivate hirmude vangistusest. Loodi “soodne” keskkond: luua sobiv atmosfäär alumine osa Ema torso ja kogu tüdruk olid kaetud mitme tekiga ning tüdrukule istus ka üks "psühholoogidest". Ta karjus, et ei taha uuesti sündida, kuid tema karjeid peeti loomulikuks, mis vastab sünniprotsessile. Selle tulemusena tüdruk lämbus. Kõik selles aktsioonis osalejad, sealhulgas "ema", arreteeriti ja mõisteti süüdi.

Nii viiski nii kurva tulemuseni võimetus kriitiliselt mõelda ja kahelda, pime usk “psühholoogidesse” nende “uuendusliku” meetodiga.

Kas kriitilist mõtlemist on võimalik arendada?

See pole üldse raske, tuleb lihtsalt tahta. Peate lihtsalt mitte laisk olema:

1. Esitage küsimusi ja ärge võtke kõike, mida meile pakutakse.

Mida keerulisem väide, seda rohkem peaks olema küsimusi, sest keerulist väidet on raskem ümber lükata.

"Peka söömine on kahjulik – see tõstab kolesterooli," olime eile veendunud. "Et puhastada veresooni halvast kolesteroolist, peate sööma searasva," kuuleme täna. "Kohvi joomine on kahjulik, see võib esile kutsuda hüpertensiivse kriisi, peseb kaltsiumi kehast välja," ja me keeldume kohvist. „Kohv aitab ennetada Parkinsoni tõbe, insulti ja südame-veresoonkonna haigused“, - ohkame kergendatult ja valmistame selle jälle hommikusöögiks. Kus on küsimused, millega me tõde määrame?

Küsimärki võrreldakse kalakonks, mis püüab kala. Igaühel võib selline konks olla, aga kas kõik saavad selle kinni? Sõna "küsimus" ei kõla küsimusena ja see pärineb sõnast quest, mis tähendab "otsingut". Küsimuse roll on käivitada kognitiivne tegevus, mille eesmärk on probleemile lahenduse leidmine. Inimkond ei arene, kui inimesed lõpetavad küsimuste esitamise. Aga hea küsimus Ainult intellektuaalselt arenenud inimene saab küsida.

"Ainult need, kes teavad, kuidas mõelda, teavad, kuidas küsimusi esitada," ütleb psühholoog A. King. Ta nendib tõsiasja, et valdav enamus inimesi küsib primitiivseid küsimusi, millele vastamine nõuab vaid väikest mälupinget. Kuid küsimuste esitamise oskust saab tema arvates arendada;

2. Otsime tõendeid, mis kinnitavad või vaidlustavad saadud teavet

Keeruline avaldus nõuab märkimisväärsemaid tõendeid. Väide "Kõik inimesed on surelikud" või "Ruudul on kõik küljed võrdsed ja selle vastasküljed on paralleelsed" on palju lihtsam tõestada kui väidet "Igal ööl maanduvad Maale lendavad taldrikud ja tulnukad röövivad inimesi".

Viimast väidet väljendasid täie tõsidusega juhtivad ufoloogid. Nad märkisid, et ainuüksi 1988. aastal kadus NSV Liidus jäljetult üle 17 tuhande inimese, ning seostasid need kadumised tulnukate agressiooniga. Nende artiklid avaldati tolle aja tuntud autoriteetsetes väljaannetes, eriti ajakirjades Ogonyok ja Komsomolskaja Pravda.

Autoriteetsete teadlaste arvamusi tõestavate või ümberlükkavate andmete kogumine ja analüüsimine polnud toona lihtne! Nüüd, Interneti-ajastul, on seda lihtsam teha. Pealegi omavad paljud inimesed võõrkeeled ja neil on objektiivse järelduse tegemiseks juurdepääs rohkemale teabele;

3. Kogume teadmisi, laiendame silmaringi

Selleks, et teada, kust ja kuidas teavet otsida, seda objektiivselt hinnata ja valede ideede tagasilükkamiseks on vaja teatud teadmisi ja laia silmaringi. Mida rohkem inimene teab, seda lihtsam on tal teemast aru saada ja seda keerulisem on teda segadusse ajada ja sundida valele teele valima.

Oluline on osata tunnistada oma vigu, olla objektiivne ja mitte lasta end juhtida oma eelarvamustest, aktsepteerida kellegi teise arvamust ja sellega nõustuda, isegi kui see on meie omaga vastuolus, kuid kõik tõendid annavad tunnistust selle kasuks.

Iga päev seisab teie kauakannatanud pea silmitsi tohutu teabevooga. Suurem osa sellest unustatakse õnnelikult, ülejäänud faktid kujundavad nii või teisiti sinu maailmapilti ja mõjutavad sinu otsuste tegemist.

Interneti tulek koos alternatiivsetele vaatenurkadele juurdepääsuga oleks pidanud tee tõese teabeni lihtsamaks muutma, kuid see-eest on see meid täielikult mässinud verbaalse manipuleerimise labürinti. Mõned inimesed võivad olla milleski veendunud, teised aga ei usalda igaks juhuks kedagi.

Kriitilise mõtlemisega inimesed suudavad eristada fakte nende tõlgendustest. Õnneks pole seda omadust meile sünnist saadik kaasa antud, mis tähendab, et seda saab arendada.

Kasutage deduktiivset arutluskäiku

Kriitilise mõtlemise aluseks on võime jõuda üldisest hüpoteesist konkreetse järelduseni loogilise arutluse kaudu. Kui see meetod aitas Sherlockil lahti harutada kõige keerukamad detektiivilood, aitab see ka teil valeinfo kuristikust välja pääseda tõelähedasele teadmiste saarele. Tagamaks, et teie mõtlemine jääks pigem argumentide kui emotsioonide reegli alla, kaaluge järgmisi punkte:
- hüpotees, millest arutlus algab, ei tohiks olla vastuoluline. Lähtepunktiks on teha selge, ühemõtteline järeldus, muidu läheb kogu edasine loogika põrgusse. Pealegi peab hüpotees jääma muutumatuks kogu arutelu vältel;
- hüpotees peab olema seotud järeldusega. Selle reegli ilmsus ei muuda selle väärtust üldse olematuks. Arutluse üks ohtlikke lõkse on mõistete asendamine, kui näiteks hakatakse võrdlema võrreldamatuid asju;
— arutluskäik peab arvestama vastakaid arvamusi ja vastuargumente. Te ei pea nendega nõustuma, kuid kõige parem on neid tähele panna.

Kahtlus

House on kaheksa hooaega meile õpetanud, et kõik valetavad. Ärgem olgem nagu see hull misantroop ja võtkem kriitilise mõtlemise aluseks mõni teine väide – kõik teevad vigu. Nüüd minge tagasi ja lugege uuesti sõna "kõik". Veel kord. Fakt on see, et inimesed kipuvad lihtsustama ja seetõttu võtavad nad paljusid väiteid usu kohta.

Kontrollige fakte

Kõige tüütum ja vajalik oskus. Kuna igaüks võib eksida, tähendab see, et igasugune teave tuleb sõeluda läbi oma skeptitsismi sõela. Mitmete reeglite järgimine aitab teil seda teha:

- Vältige valikulist argumenteerimist. Isegi kui soovite tõesti jõuda teatud järeldusele, olge aus ja võtke arvesse kõiki argumente, mitte ainult neid, mis kinnitavad teie hüpoteesi;
— hinnata, kas mis tahes otsuse kasuks valiku tegemiseks on piisavalt teavet;
- Kasutage iga võimalust faktide kontrollimiseks. Ideaalne variant- minge otse allika juurde;
- veenduge, et järeldus muudab olukorra selgemaks.

Ärge jälgige rahvahulka

Vigu ei saa teha mitte ainult igaüks, vaid ka suvaline arv inimesi. Massiline populaarsus ei tohiks kunagi saada argumendiks teabe usaldusväärsuse kasuks. Ärge unustage, et suurem osa rahvahulgast on lihtsalt kari, kes oli liiga laisk oma arvamuse kujundamiseks või õige vastuse leidmiseks ja eelistab ühineda üldise arvamusega.

Arendage loovust

Aju on tõhus, kuid väga laisk sitapea. Ta püüab igal viisil oma tööd lihtsamaks teha ja teie elu ühtlustada. Loova mõtlemise arendamine venitab teie aju, sunnib teid vaatama asjadele uut moodi ja arvestama kõige ootamatumate võimalustega.

Mõelge ajakirjanike töö spetsiifikale

Oregoni ülikooli psühholoogiaprofessori Paul Slovici sõnul kipuvad inimesed riske üle hindama, kui neid põhjustavaid olukordi ajakirjanduses laialdaselt kajastatakse.

Meedia on aga oma maailmapildi värvide valikul väga subjektiivne. Ainus žanr, millel on pretensioone autentsusele, on uuriv ajakirjandus. Mis puutub uudisvoos vohavatesse kiiruga kokkukeeratud märkmetesse, siis nende jaoks on toimuvast aru saamisest olulisem luua ilus lugu.
Isegi kui me räägime teaduslikest faktidest, ei tohiks te täielikult tugineda konkreetse teadlase arvamusele. Põhimõtteliselt püüavad ajakirjanikud vaid lihtsustatud kujul edasi anda artikli olemust ega vaevu otsima alternatiivseid arvamusi.

Ärge usaldage täpseid numbreid

Ükskõik kui palju me ka ei kordaks, et meedia valetab, 46% venelastest usub jätkuvalt ajakirjanduse teateid. Tänu konkreetne kujund See fraas kõlab palju veenvamalt kui "paljud venelased usuvad jätkuvalt", kuid see ei muutu usaldusväärsemaks. Mõnikord on numbrid lihtsalt nipid, mis aitavad autoril võita lugeja usaldust.

Kui me räägime uurimistööst, siis on oluline, et tekstis ei oleks välja toodud ainult tulemused, vaid näidatakse ka nende läbiviimise mehhanism. Pole selge, mis vanuses need 46% venelastest on, millist tüüpi meediasse nad usuvad või millist konkreetset küsimust neile esitati.

Hinda objektiivset reaalsust. Meie mõtlemine saab olla tõhus ainult siis, kui see põhineb reaalsusel. Reaalsus on objektiivne ja eksisteerib sõltumatult teie soovidest, kapriisidest ja eesmärkidest. Teie mõtlemine on produktiivne seni, kuni suudate seda reaalsust täpselt tajuda ja tõlgendada. See eeldab objektiivsust – oskust eraldada mõiste “mis on” hetkel sellest, mida sa usud või tahad uskuda.

Olge valmis teavet vastu võtma. Mõistus, mis ei ole valmis informatsiooni tajuma, on reaalsusest ära lõigatud. Nii mõtlevat inimest on väga lihtne ära tunda. Tal on jäik arvamuste ja hoiakute kogum, mille üle ei saa arutada. Sellist mõtlejat on raske mõista, kuna see nõuab teatud ümberlükkamisi. Kui tunnete, et räägite seinaga, siis olete võib-olla just sellise inimesega kokku puutunud. Teabe vastuvõtmisele avatud olemine ei tähenda aga seda, et te ei peaks kaitsma tõde, mida teate, ega toetama mis tahes seisukohta. Tõde suudab kahtlustele vastu seista; vaid illusioon kujutab ohtu mõtete vahetamisele.

Te ei tohiks taluda pidevat ja ebaproduktiivset ebaselgust. Enamik otsuseid, millega tegelete, sisaldavad teatud määral ebaselgust, halli ala ilmsete mustade ja valgete alternatiivide vahel. See ei ole argument ebakindluse kasuks. See on soovitus mõttejõu treenimiseks selguse saavutamiseks. Ebaselgus on sageli hoolimatu, puuduliku või irratsionaalse mõtlemise sümptom. Kui kogete sellist seisundit, peaksite hoolikalt uurima oma ümbrust, oma põhimõtteid, teadmisi ja oma mõtlemise tõhusust. Teadmised on pigem selguse kui ebakindluse ja segaduse järkjärguline otsimine.

Väldi massilisi hobisid. Kui teatud kontseptsioon muutub populaarseks, võtavad paljud inimesed selle omaks, saades seeläbi osa "rahvahulgast". See viitab pigem järjekindlusele kui kriitilisele mõtlemisele. Vaata (ja mõtle), enne kui rahvahulgaga liitud.

Tõmmake piir vaatluse ja järelduste, kindlaks tehtud faktide ja hüpoteeside vahele.

Hoia otsusest kinni, kuni olete kindel, et teil on täpne teave. Võite teha kiireid järeldusi ja langeda lõksu. Teisest küljest, kui teil on usaldusväärset teavet, ei tohiks te karta arutlemist. Arutluskäik on osa mõtlemisprotsessist, teie võime rakendamine tegelikkuse kohta järeldusi teha.

Säilitage huumorimeel. Sa ei suuda selgelt mõelda, kui sulle tundub, et see on elu või surma küsimus. Oskus enda üle naerda ja teistes olukordades huumorit näha aitab sageli säilitada mõtte selgust ja perspektiivi. Kuid olge ettevaatlik, et naeru kasutatakse teie väärtuste halvustamise relvana või vahendina psühholoogiline kaitse. Sellised meetodid nõuavad tõsist reageerimist.

Arendage uudishimu. Maailm on täis asju, millest sa veel ei tea. Uudishimu on märk meelest, mis on vaba ja avatud mõistma reaalsuse imesid ega karda uute teadmiste saamiseks silmitsi seista tundmatuga. Uudishimulik mõtleja uurib uusi viise, kuidas teisiti näha ja tegutseda. Õppimine võib olla pideva ja põneva avastamise seiklus, kui võtate omaks uudishimu.

Esitage väljakutse tavapärasele tarkusele. Iga kultuur põhineb teatud eeldustel, mis on üsna küsitavad. Itaalia astronoom ja matemaatik Galileo Galilei toodi inkvisitsiooni ette, sest ta julges seada kahtluse alla "tõe", et Maa on universumi keskpunkt. Ka tänapäeval usuvad Lameda Maa Seltsi liikmed, et maailm on lapik kui pannkook! Te ei saa eeldada, et see, mida üldiselt tõena aktsepteeritakse, ka tegelikult on. Tõde tehakse kindlaks ratsionaalse mõtlemise, mitte avaliku arvamuse küsitlemise või varasemate kogemuste arvestamise kaudu.

Seiske oma emotsioonidele vastu. Emotsioonid võivad mõistuse hägustada. Kui olete vihane või elevil, ei tööta teie mõtteprotsessid samamoodi kui rahulikumas tujus. Hoiduge olukordadest, kus meelitus, hirm või imetlus tekitavad teie emotsioone tahtlikult ajal, mil peate tegema otsuse. See võib olla eristrateegia, mille eesmärk on tulemuse võltsimine.

Sa ei tohiks teistele meeldida. Meelitamine on üks kõige enam tõhusad meetodid veenmine. Kui keegi hakkab sind meelitama, siis tead, et ta tahab sind veenda või su raha tasku panna. Mõnikord on väga raske eristada siirast komplimenti hoolikalt läbimõeldud manipulatsioonist.

Ärge ülehinnake oma enesehinnangut. Väga sageli võib meie otsuseid mõjutada soov paista endale või teistele inimestele erilisel moel. Kui olete liiga mures teatud valguses esinemise pärast, võite öelda ja teha asju, mis pole tegelikult teie huvides. Kui olete oma tähtsusest aru saanud, ei tundu avalikkuse ees mängimine teile enam nii ahvatlev.

Ärge unustage perspektiivi. Kui olete otsustamas mõne teie jaoks olulise küsimuse üle, on lihtne kaotada oma tasakaalustatud nägemus olukorrast. Oleks tore käsitleda teemat laiemalt. Siin on üks viis perspektiivi määramiseks: skaalal ühest kümneni, kui kriitiline on olukord, kui üks on surnud taim ja kümme on tuumaplahvatus? Kas olukord on nii kriitiline, kui esmapilgul tundub?

Olge teadlik ütlemata reeglitest. Mõnikord dikteerivad meie käitumise väljaütlemata reeglid. Kui te neist ei tea, pole teil targa otsuse tegemiseks piisavalt teadmisi. Kui oled olukorraga kursis, siis suure tõenäosusega tead reegleid (näiteks: ära kõiguta paati, ära sea kahtluse alla bossi arvamust, ära vaidle professoriga). Kui olete võõras olukorras (või võõras kultuuris), peaksite olema väga tähelepanelik või küsima neilt, kes tuttavam temaga. See ei tähenda, et need reeglid peaksid sind piirama, soovitatav on neid lihtsalt teada.

Olge teadlik mitteverbaalsetest suhtlusvihjetest. Verbaalne suhtlus on vaid pool sõnumist, mida nad teile edastada üritavad. Teine osa sõnumist edastatakse mitteverbaalsete märkide kaudu. Peate õppima mõlemat aktsepteerima. Kui keegi käitub sõbralikult, kuid pigistab kätt surudes valusalt su kätt, võib sul olla põhjust selle inimese öeldus kahelda! Sama juhtub siis, kui keegi sirutab end toolil tagasi ja haigutab, öeldes teile, kui huvitatud nad teie ideedest on. Mida selgemini tajute olukorra fakte, seda selgem on teie mõtlemine.

Kui olete surve all, peaksite peatuma ja mõtlema. Impulsiivsed otsused on sageli valed. Kui avaldatakse survet otsuse langetamiseks, suureneb kiusatus teha see võimalikult kiiresti. Võite seda põhjendada väitega, et parem on teha vähemalt mingi otsus kui mitte teha otsust, kuid seda juhtub harva. Otsustusvõimetus on märk sellest, et sul puuduvad otsustusoskused. Impulsiivsus viitab omakorda sellele, et varsti lõikad sa vale otsuse vilju!

Olge siltidest ja stereotüüpidest kõrgemal. Sildid ja stereotüübid on vaimse kiirkirja tüübid, mis võivad mõtlemist ja suhtlemist lihtsamaks muuta. Kui vajate istumiseks nelja jalaga mööblit, on kõige lihtsam küsida tooli ja jätta tähelepanuta võimalikud variandid disain ja materjalid. Kui aga otsite tööd, ei tohiks te rahulduda stereotüüpsete kirjeldustega konkreetse ameti kohta. Peate täpselt teadma, mis tunne on olla politseinik, neurokirurg või finantsanalüütik. Samuti võivad erineva tausta ja kultuuriga inimestega suhtlemise keeruliseks muuta stereotüübid, mis raskendavad tõe nägemist.

Vältige negatiivset iseendaga rääkimist. Suur osa sellest, mis teie mõtlemise kaudu läbib, on teie sisemine monoloog. See enesevestlus väljendub sageli kriitiliste hinnangute ja seisukohtade vormis enda kohta. Teie mõtlemisoskusi võib hävitada enesest rääkimine, mis edastab ikka ja jälle negatiivseid sõnumeid, tugevdades negatiivset enesehinnangut ("ma ei saa midagi hästi teha", "ma pole lihtsalt nii tark kui kõik teised") või suhtumine ("Keegi ei tohiks usaldada", "Kool on ajaraiskamine"). Kui te seda ei asenda negatiivne mõtlemine positiivsem enesevestlus. See mõjutab teie otsuseid tahtmatult. Selle muutuse põhielement on suurenenud enesehinnang. Konsultatsioon on hea otsus sellise probleemi jaoks.

Otsige järjepidevust. Ralph W. Emerson kirjutas kord: "Rumal järjekindlus on väikeste mõistuste ebausk." Läbimõeldud järjekindlus aga on eristav omadus hoolikas ja terviklik mõtlemine. Järjepidevus ja loogika on kriteeriumid, mida tuleks alati rakendada, olenemata sellest, mida otsustate. Ebajärjekindlust kasutatakse sageli tõe varjamiseks.

Harjutage empaatiat.Üks India vanasõna ütleb, et enne kohut mõistmist peate kõndima miil teise inimese kingades. Teisisõnu ei tohiks te kedagi hukka mõista enne, kui olete olukorrast täielikult aru saanud. Seda tüüpi empaatiat harjutades vähendate tõenäosust teha kiireid otsuseid, mida võite hiljem kahetseda. Samuti võite avastada, et natukene mõistmine muudab inimeste mõtete ja käitumise sügavama mõistmise lihtsamaks. Mida sügavamalt mõistate ennast ja teisi, seda targemad on teie otsused.

Võtke aega faktide kontrollimiseks. Kui teil pole häid fakte, on teie otsused tõenäoliselt viltu. Olulistes küsimustes peaksite proovima saada vahetut teavet. Kui proovite teha karjääriotsust ja soovite õppida tundma oma tööoskusi, on sobivustesti sooritamine parem valik kui küsida sõpradelt, milles te hea olete. Samuti on kõige parem õppida konkreetse elukutse keerukusest lähtudes üldtunnustatud normidest, aga ka töötajate arvamustest, mitte stereotüüpidest, mis võivad anda edasi vaid osa tõest. Kas see teave pärineb usaldusväärsest allikast? Kas leiate mõne muu allika, mis seda teavet kinnitab? Kui vastate neile küsimustele jaatavalt, võite olla rohkem veendunud faktides, mida oma otsuste tegemisel aluseks võtate.

Kontrollige oma teabe täpsust. Teave võib olla usaldusväärne, kuid mitte kehtiv. Kehtivus on seotud teabe asjakohasusega konteksti, milles seda rakendatakse. See võib olla tõsi, et kui süütate tiku, siis see süttib, välja arvatud juhul, kui olete vee all või kosmosevaakumis! Kontekst on väga oluline!

Arendage oma kuulamisoskust. Kui rääkida vestlusest, siis me kuuleme seda, mida kuulame. Kuulamine on teine oskus, mida peame iseenesestmõistetavaks, kuid mida kasutatakse harva nii tõhusalt, kui arvame. Kui sageli olete keset vestlust järsku mõistnud, et teine inimene esitas teile küsimuse, kuid te pole seda kuulnud? Kui sageli olete tunnis istudes nii hõivatud oma mõtetega, et ei kuule isegi, mida õpetaja räägib? Seda juhtub meie kõigiga, mis kinnitab veel kord tõsiasja, et seda pealtnäha lihtsat oskust on väga raske arendada. Mida paremini kuulate, seda õigemat teavet saate. Mida rohkem õiget teavet teil on, seda paremaid otsuseid teete.

Üsna sageli tõlgendatakse mõistet "kriitiline mõtlemine" valesti ja asendatakse selliste mõistetega nagu loov mõtlemine, oskus teha loogilisi järeldusi, teha mõistlikke otsuseid ja oskus teavet analüüsida. Tegelikult pole loetletud nimetused sünonüümid, vaid (v.a esimesed) kriitilise mõtlemise protsessi komponendid. Loovat võib pidada kriitilise antagonistiks. Seetõttu on mõistete selline asendamine kohatu.

Mis on kriitiline mõtlemine ja kas seda on vaja arendada?

Mõiste päritolu

Sõna kriitika on tuletatud kreekakeelsest sõnast kritike ja tõlkes tähendab "võimet analüüsida või hinnata" (faktide põhjal arvamust kujundada).

Sellist inimvõimet nagu mõtlemine on aastaid uurinud erinevad teadused (loogika, psühholoogia, lingvistika, filosoofia, patopsühholoogia, neuropsühholoogia). Üldiselt võib mõtteprotsessi defineerida kui võimet saavutada eesmärk motiveeritult läbi konkreetsete tegevuste süsteemi ja planeerimise prognoositava tulemusega. Loomulikult muutuvad selle nähtuse määratlused olenevalt teadusest, mis mõtlemist arvestab või uurib. Sest õige tõlgendus Mõistest "kriitiline mõtlemine" piisab, et mõista, et see on teatud struktuuri ja tüüpidega eriline inimtegevus.

Kõigest eelnevast saame tuletada määratluse: mis on kriitiline mõtlemine. pakkus välja oma sõnastuse, milles kirjeldas üht intellektuaalse tegevuse liiki objektiivse lähenemisega ümbritsevale reaalsusele ja infovoogudele. See inimvõime põhineb reeglite ja tegude süsteemil.

Märgid

Enne kriitilise mõtlemise arendamise viiside loetlemist peaksite kirjeldama sellele tüübile omaseid omadusi:

Üks võtmetunnuseid on iseseisvus järelduste tegemisel, nähtuste ja objektide hindamisel ning uskumustel. See on võime hankida ja analüüsida teavet enda põhjal isiklik kogemus ja tuntud probleemide lahendamise skeemid. Siit kui täielikum teave lahendatava probleemi kohta ja mida mitmekesisem on probleemi lahendamise viiside palett, seda usaldusväärsemalt ennustatakse tulemust (mööda inimestest väljakujunenud stereotüüpe).
Teiseks eripäraks võib pidada suhtumist teabesse: selle avastamine, analüüs, valik ja rakendamine. Inimene, kes teab, kuidas isoleerida igasugusest teabest vajalikud terad ja luua sidemeid huvipakkuva objektiga, saab hakkama mis tahes taseme probleemidega.
Märkidena võib pidada ka õigete küsimuste esitamist, mis teatavasti kujutavad endast lahendust poolele probleemile, ning probleemi lahendamise strateegia väljatöötamist.
Oluliseks tunnuseks on ammendav argumentatsioon, ratsionaliseerimine ning mõistlikud ja põhjendatud argumendid.
Üks pea on hea, aga kaks on veel paremad. Teine märk on raamatupidamine sotsiaalsed tegurid probleemi lahendamisel, sest Seetõttu on väitlused ja arutelud vastuvõetav vorm töötada eesmärgi saavutamiseks.

Kuidas arendada kriitilist mõtlemist kasutades tuntud tehnikaid ilma väljastpoolt abi? Piisab igapäevasest harjutamisest, kuni sellest protsessist saab elustiil.

Oskuste arendamise tehnikad

Sest suur kogus Kõiki kriitilise mõtlemise arendamise tehnikaid pole võimalik (ja vajalik) loetleda. Seetõttu piisab, kui loetleda neist kõige populaarsemad ja peatuda tõhusalt kasutatavate kirjeldusel.

Kuidas iseseisvalt kriitilist mõtlemist arendada? Populaarsete tehnikate hulka kuuluvad:

"Kobarad".
"Ideede korv"
"Pööratud loogikaahelad."
"Tõelised ja valed väited."
"Kuus mütsi"
Kala luu.
"Sinquain."
"Lennuajakirjad".
"PARV".
"Ennustuste puu".
"Märkused veeristel."
"Päeva küsimus."

"Kobarad"

Seda tehnikat on hea kasutada saadud teabe süstematiseerimisel ja nähtustevaheliste seoste loomisel.

Klastri koostamise põhimõte põhineb struktuursel mudelil Päikesesüsteem. Huvipakkuv küsimus või probleem võtab Päikese positsiooni. Kogu muu teave asub Päikesesüsteemi planeetide asukohtade kohta koos nende satelliitidega.

Kala luu

Teine tehnika teabe süstematiseerimiseks ja probleemile optimaalse lahenduse leidmiseks on Fishbone.

Tema abi kriitilise mõtlemise arendamisel on vaieldamatu. Tehnika on kuvatud kala skeletina. Pea ja saba on määratud vastavalt probleemiks ja selle lahenduseks. Probleemi põhjused ja neid toetavad faktid asuvad servadel. See tehnika võimaldab tuvastada probleemide omavahelist seost ja nende vastasmõju süsteemi.

"PARV"

See tehnika sobib hästi töötamiseks suuliselt, retoorika ja veenmisoskuse arendamine. Nimi moodustatakse sõnade esitähtedest - Roll, Publik, Vorm, Teema. See meetod hõlmab teema arutamist teatud tegelase (rolli) nimel, publikule (teatud vajaduste tasemega), narratiivi ja etteantud eelvalitud vormis (dialoog, lugu, anekdoot jne) teemade arv.

"Kuus mütsi"

Kuidas mütsiga kriitilist mõtlemist arendada? Vastuvõtt sobib ka iseseisev töö ja publikuga (nii suure kui ka mitte nii suure) töötamiseks. Mütside arv vastab teatud seisukohtadele selles küsimuses. Värvid on määratud teatud elementidele:

valge - faktid;
kollane - võimalused;
sinine - tähendus;
roheline - loominguline;
punane - emotsioonid;
must - kriitika.

Võib märkida, et probleemi käsitletakse terviklikult, erinevatelt positsioonidelt, mis võimaldab teha kõige vastuvõetavama ja ratsionaalsema otsuse.

"Ennustuste puu"

Tehnika, mis arendab oskust teha antud teemal põhjendatud ja põhjendatud prognoose.

Teemat esindab puutüvi. Prognoosid (võimalik, tõenäoliselt) - oksad mõlemal küljel. Argumendid on lehed okstel. Nii on võimalik mitte ainult luua olukorra arengu tõenäosusmudelit, vaid ka määrata kindlaks hetkeolukorras määravad tegurid.

haridussüsteemis

Kaasaegne haridus on liiga keskendunud õppeprotsessile endale, mis väljendub liigses kires (vajalike ja mitte nii vajalike) tehnoloogiate vastu. Põhimõtteliselt ei muuda tehnoloogia kasutamine praktiliselt midagi (v.a tunniosade nimetused, vastavalt tehnoloogia nõuetele, LUN-id - kompetentsid jne). Sellest tulenevalt peab õpilane teatud materjali meeles pidama. Tõsi, õppetundides soovitatakse kasutada teatud annuses õpetlikke mõistatusi. Seda tüüpi tegevus toob õpilase rangelt reguleeritud ellu vaheldust. Selleks, et leida vastust küsimusele, kuidas pusle kokku panna, on ju vaja kõigi teadmiste, oskuste ja võimete mobiliseerimist ning iseseisvust eesmärgi saavutamisel.

Tagamaks, et kriitilise mõtlemise arendamise tehnoloogia ei näeks välja dekoratiivse lisandina Koolielu haridussüsteem ise vajab muutmist. Ja seda on lähitulevikus peaaegu võimatu teha.

Tundides kasutatakse sageli paljusid kriitilise mõtlemise elemente (päeva küsimus jne), kuid alus jääb hoolikalt valvatud saladuseks.

Järelduse asemel

Kriitilise mõtlemise arendamine on inimesele kättesaadav umbes 5-6 eluaastast. Kuni selle ajani, närvisüsteem ja teatud ajuosad ei moodustu. Vanema koolieeliku jaoks on lahendus küsimusele: "Kuidas puslet kokku panna?" - ja see areng toimub. Juunioride vastuvõttude jaoks on seda laiendatud. Kesk- ja kõrgema taseme õpilaste jaoks on saadaval kogu kriitilise mõtlemise arendamise tehnikate palett.

Täiskasvanud saavad loetletud võtteid iseseisvalt kasutada vastavalt vajadusele või enesekontrolliks. Lisaks kriitilise mõtlemise rakendamine sisse Igapäevane elu Aitab hoida aju noorena pikki aastaid. Teisest küljest on just kriitiline mõtlemine see, mis võimaldab inimesel jääda Isiksuseks, st mitte alluda hästiarenenud avaliku arvamuse juhtimise süsteemi provokatsioonidele.