Vana-Vene kroonikate nimede loend. Millised on kõige iidsemad PVL-ide loendid? Venemaa kroonikatest lühidalt

Suured filosoofid on sageli korranud, et inimestel, kes ei tea oma minevikku, pole tulevikku. Peaksite teadma oma perekonna, oma rahva, oma riigi ajalugu, kasvõi ainult selleks, et te ei peaks tegema samu avastusi ja tegema samu vigu.

Teabeallikad minevikusündmuste kohta on riikliku tasandi ametlikud dokumendid, usulised, sotsiaalsed, õppeasutused, säilinud pealtnägijate ütlused ja palju muud. Kroonikat peetakse kõige iidsemaks dokumentaalseks allikaks.

Kroonika on üks vanavene kirjanduse žanre, mis eksisteeris 11.–17. Oma olemuselt on see ajaloo oluliste sündmuste järjestikune esitlus. Arvestust peeti aastate kaupa, mahult ja materjali esitlemise üksikasjade poolest võisid need vägagi erineda.

Millised sündmused väärisid kroonikates mainimist?

Esiteks on need pöördepunktid Venemaa vürstide eluloos: abielu, pärijate sünd, valitsemisaja algus, sõjalised vägiteod, surm. Mõnikord kirjeldasid Venemaa kroonikad surnud vürstide, näiteks esimeste vene pühakute Borissi ja Glebi ​​säilmetest pärinevaid imesid.

Teiseks pöörasid kroonikud tähelepanu taevavarjutuste, päikese- ja kuuvarjutuste, tõsiste haiguste epideemiate, maavärinate jms kirjeldamisele. Kroonikad püüdsid sageli luua seost loodusnähtuste ja ajaloolised sündmused. Näiteks kaotust lahingus võib seletada tähtede erilise asukohaga taevas.

Kolmandaks jutustasid muistsed kroonikad riikliku tähtsusega sündmustest: sõjakäigud, vaenlaste rünnakud, usu- või haldushoonete ehitamine, kirikuasjad jne.

Kuulsate kroonikate ühised jooned

1) Kui mäletate, mis on kroonika, võite arvata, miks see kirjandusžanr sellise nime sai. Fakt on see, et sõna “aasta” asemel kasutasid autorid sõna “suvi”. Iga sissekanne algas sõnadega "Suvel", millele järgnes aastaarv ja sündmuse kirjeldus. Kui krooniku seisukohalt midagi märkimisväärset ei juhtunud, siis kirjutati märge: "XXXX suvel oli vaikus." Kroonikul polnud õigust konkreetse aasta kirjeldust täielikult välja jätta.

2) Mõned vene kroonikad algavad mitte Vene riigi tekkimisest, mis oleks loogiline, vaid maailma loomisest. Nii püüdis kroonik sobitada oma riigi ajalugu universaalsesse inimajalukku, näidata oma kodumaa kohta ja rolli oma kaasaegses maailmas. Tutvumine viidi samuti läbi maailma loomisest, mitte Kristuse sündimisest, nagu me praegu teeme. Nende kuupäevade vaheline intervall on 5508 aastat. Seetõttu sisaldab kanne “6496. aasta suvel” 988. aasta sündmuste kirjeldust - Venemaa ristimist.

3) Tööks sai kroonik kasutada oma eelkäijate töid. Kuid ta mitte ainult ei kaasanud nendest maha jäänud materjale oma narratiivi, vaid andis neile ka oma poliitilise ja ideoloogilise hinnangu.

4) Kroonika eristub teistest kirjandusžanridest oma erilise stiili poolest. Autorid ei kasutanud ühtegi kunstilised tehnikad oma kõne kaunistamiseks. Nende jaoks oli peamine dokumentatsioon ja infosisu.

Kroonika seos kirjandus- ja rahvaluuležanriga

Eespool mainitud erilaadne stiil ei takistanud aga kroonikuid perioodiliselt suulise rahvakunsti või muude kirjandusžanrite poole pöördumast. Muistsed kroonikad sisaldavad elemente legendidest, traditsioonidest, kangelaseepikast, aga ka hagiograafilisest ja ilmalikust kirjandusest.

Pöördudes toponüümilise legendi poole, püüdis autor selgitada, kust pärinevad slaavi hõimude, iidsete linnade ja kogu riigi nimed. Pulmade ja matuste kirjeldamisel esineb rituaalse luule vastukaja. Eepiliste võtete abil võiks kujutada hiilgavaid Vene vürste ja nende kangelastegusid. Ja illustreerimaks valitsejate elu, näiteks nende korraldatud pidusööke, on rahvajuttude elemente.

Selge struktuuri ja sümboolikaga hagiograafiline kirjandus andis kroonikutele nii materjali kui ka meetodi imeliste nähtuste kirjeldamiseks. Nad uskusid jumalike jõudude sekkumisse inimkonna ajalukku ja kajastasid seda oma kirjutistes. Autorid kasutasid oma seisukohtade kajastamiseks ja illustreerimiseks ilmaliku kirjanduse elemente (õpetussõnu, lugusid jne).

Narratiivi kangasse põimiti ka seadusandlike aktide tekste, vürsti- ja kirikuarhiive ning muid ametlikke dokumente. See aitas kroonikul anda olulistest sündmustest kõige terviklikuma pildi. Mis on kroonika, kui mitte kõikehõlmav ajalookirjeldus?

Tuntuimad kroonikad

Tuleb märkida, et kroonikad jagunevad kohalikeks, mis said laialt levinud feodaalse killustumise ajal, ja ülevenemaalisteks, mis kirjeldavad kogu riigi ajalugu. Kõige kuulsamate nimekiri on esitatud tabelis:

Kuni 19. sajandini usuti, et “Möödunud aastate lugu” on esimene kroonika Venemaal ja selle looja, munk Nestor, oli esimene vene ajalookirjutaja. Selle oletuse lükkas ümber A.A. Šhmatov, D.S. Likhachev ja teised teadlased. “Möödunud aastate lugu” pole säilinud, kuid selle üksikud väljaanded on teada hilisemate teoste - Laurentiuse ja Ipatievi kroonikate - loenditest.

Kroonika tänapäeva maailmas

17. sajandi lõpuks olid kroonikad kaotanud oma ajaloolise tähtsuse. On tekkinud täpsemad ja objektiivsemad viisid sündmuste jäädvustamiseks. Ajalugu hakati uurima ametliku teaduse seisukohast. Ja sõna "kroonika" sai täiendavaid tähendusi. Me ei mäleta enam, mis on kroonika, kui loeme rubriike “Elu- ja töökroonika N”, “Muuseumi kroonika” (teater või mõni muu asutus).

Seal on ajakiri, filmistuudio, raadiosaade "Kroonika" ja fännidele Arvutimängud Tõenäoliselt olete mänguga Arkham Origins tuttav.

september 2017

Venemaa kroonikatest lühidalt

Vene kroonikate algus

Millal täpselt kroonikakirjutamise traditsioon Venemaal alguse sai, pole teada. Teadlased räägivad välja erinevad arvamused. Kõige sagedamini avaldatakse arvamust, et kroonika kirjutamise algus tuleks dateerida Jaroslav Targa valitsusaega. Teised teadlased kalduvad arvama, et kroonika kirjutamine sai alguse Püha Vladimiri valitsusajal. Kolmandad teadlased, nagu akadeemik Rõbakov, usuvad, et kroonika kirjutamine algas juba enne Venemaa ristimist vürst Vladimiri poolt.

Kronoloogia

Kuni 1700. aastani kehtis Venemaal Bütsantsi kronoloogia – alates maailma loomisest. Bütsantsi traditsiooni kohaselt loodi maailm 5508 aastat enne Kristuse sündi. Seega, kui kroonikas on märgitud näiteks aastaarv 6496, siis selle meie kronoloogiasse teisendamiseks tuleks arvust 6496 lahutada arv 5508. Tulemuseks on 988. Samal ajal peaksite teadma, et enne 1700. aastat algas Venemaal uus aasta mitte 1. jaanuaril, vaid 1. septembril. Veelgi varem algas uus aasta Rooma traditsiooni kohaselt märtsis (mitte tingimata 1. märtsil). Tõenäoliselt on üleminek septembrikuu uuele aastale seotud uue lihavõttepühade vastuvõtmisega 1492. aastal.

Bulgaarias iidsetel aegadel aktsepteeritud Antiookia kalendritraditsiooni kohaselt möödus maailma loomisest Kristuse sünnini 5500 aastat. Võimalik, et mõnikord esitavad vene kroonikad selle kronoloogia järgi daatumid.

Venemaal oli veel üks kronoloogia - alates uute lihavõttepühade kuupäevast, see tähendab aastast 1492 alates Kristuse sünnist. Kui allikates on kuupäev 105, siis on see Kristuse sündimise kronoloogia järgi 1597.

Järgmised raamatud on vene kronoloogia käsiraamatud:

1. Tšerepnin L.V. Vene kronoloogia. – M., 1944.

2. Berežkov N.G. Vene kroonikate kronoloogia. – M., 1963.

3. Tsyb S.V. Vanavene kronoloogia "Möödunud aastate jutus". - Barnaul, 1995.

Terminoloogia

Kroonika- see on ajalooline teos sündmuste ilmavaatega, mis hõlmab selle esitluses kogu Venemaa ajalugu, esitatuna käsikirjas (maht on märkimisväärne - üle 100 lehe). Kroonik- väikesemahuline (mitukümmend poognat) kroonikateost, samuti oma esitluses kogu Venemaa ajalugu hõlmav kroonika. Kroonik on mingil määral kroonika lühikokkuvõte, mis meieni pole jõudnud. Kroonik- väga väike kroonikateos (kuni 10 poognat), mis on pühendatud kas selle koostajale või koostamise kohale, säilitades samas esituse täpsuse. Kroonika fragment- osa mis tahes kroonikatööst (sageli leiduv iidsetes vene kogudes). Kroonikute ja kroonikafragmentide tähtsus Venemaa kroonikakirjutamise ajaloos on märkimisväärne, kuna need tõid meieni teavet säilimata kroonikateoste kohta. Vanavene kroonikud ise nimetasid oma teoseid erinevalt: 11. sajandil kroonikas (näiteks Vene maa kroonikas) või Vremennik, hiljem "Möödunud aastate lugu", Sophia Vremennik, kronograaf, mõnikord ka kroonikad. ei olnud mingit nime.

Möödunud aastate lugu

“Möödunud aastate lugu” (lühendatult PVL) on iidne ülevenemaaline kroonikakogu. Mõnede selle koostajate nimed on teada. See on Kiievi-Petšerski kloostri munk, auväärt Nestor kroonikas ja Vydubitski kloostri abt Sylvester. “Möödunud aastate lugu” on osa Laurentiuse, Ipatijevi, Radziwilli ja mõnest teisest kroonikast. Lugu algab looga Noa poegadest ja nende järglastest. Seejärel räägitakse slaavlaste päritolust. Alates 852. aastast on sündmustest räägitud kuupäevi. Möödunud aastate lugu lõpeb 1110. aasta sündmuste kirjeldusega.

Nestori autorsus on märgitud Ipatijevi kroonika Hlebnikovi nimekirjas, mille Karamzin leidis kaupmees Hlebnikovi käsikirjade hulgast. Nimekiri koostati 16. sajandi keskel. Seda, et kroonika kirjutas munk Nestor, on kirjas Kiievi-Petšerski paterikonis. Esimene teadlane, kes esitas versiooni, et Nestor koostas PVL-i, oli Tatištšev 18. sajandil.

On selge, et PVL on mitmekomponentne. 20. sajandi alguses rekonstrueeris akadeemik Šahmatov "Möödunud aastate jutu" päritolu järgmiselt:

1. Vanim kood, mis on koostatud Kiievi Metropolitan Toolis, loodud Šahmatovi sõnul 1037. aastal. Seejärel täiendas varahoidlat 1073. aastal Kiievi-Petšerski munk Nikon.

2. Esialgne kood, mille koostas 1093. aastal Kiievi-Petšerski abt Johannes, kes kasutas kreeka allikaid ja Novgorodi ülestähendust. Selle koodi muutis kroonik Nestor. Šahmatovi sõnul täiendas ta kroonikat Venemaa ja Bütsantsi vaheliste lepingute tekstide ja suuliste traditsioonide ülestähendustega. Nii ilmus "Möödunud aastate lugu" oma esimeses väljaandes. Šahmatov dateerib selle koostist aastatesse 1110-1112.

3. Aastal 1116 koostas Võdubitski kloostri abt Sylvester, kes jättis kroonikasse viite oma autorluse kohta, PVL-i teise väljaande.

4. Lõpuks koostati 1118. aastal Novgorodi vürsti Mstislav Vladimirovitši tellimusel PVL-i kolmas väljaanne.

Šahmatovi hüpoteesi PVL-i loomise etappide kohta ei toeta kõik teadlased.

Laurentiuse kroonika

Laurentsiuse kroonika kirjutasid 1377. aastal Nižni Novgorodi Petšerski kloostri kirjatundja Lavrentiy ja teised kirjatundjad. Lawrence märkis oma nime kolofoonis, see tähendab käsikirja viimasele lehele, mis sisaldab andmeid käsikirja kohta. Tõenäoliselt loodi kroonika Nižni Novgorodi Petšerski kloostri rajaja, hilisema Suzdali peapiiskopi ja Kiievi metropoliidi Püha Dionysiuse juhtimisel. Ta oli Radoneži püha Sergiuse sõber. Kuni 18. sajandi alguseni hoiti kroonikat Vladimiri linnas Kristuse sündimise kloostris. Siis oli see erakogus. 1792. aastal omandas käsikirja antiigikoguja krahv Musin-Puškin, kes kinkis selle hiljem keiser Aleksander I-le. Tsaar kinkis kroonika Peterburi keiserlikule avalikule raamatukogule.

Laurentiuse kroonika algab "Möödunud aastate jutuga". Seejärel esitatakse peamiselt Lõuna-Venemaa uudiseid (1110-1161). Seejärel sisaldab kroonika uudiseid sündmuste kohta Vladimir-Suzdali Venemaal (1164-1304). 12. sajandi sündmuste kirjeldamisel pööratakse palju tähelepanu Vladimiri vürstiriigile. 13. sajandi alguses nihkus rõhk Rostovi vürstiriigile. Laurentiuse kroonika põhineb arvatavasti 1305. aasta Vladimiri kroonikal. Laurentiuse kroonika säilitas "Vladimir Monomakhi õpetuse", mida mujal ei leidu.

Ipatijevi kroonika

Ipatijevi kroonika on 15. sajandi alguses koostatud kroonika. Seda kutsutakse Kostroma Ipatijevi kloostri järgi, kus see kunagi asus. Kroonika avas 1809. aastal Teaduste Akadeemia raamatukogus Karamzin. Seejärel avastati selle kroonika teisi koopiaid. Ipatijevi kroonika põhineb 13. sajandi lõpu Lõuna-Venemaa kroonikal. Sisaldab "Möödunud aastate lugu" jätkuga kuni 1117. aastani, 12. sajandi lõpu Kiievi koodeksit, Galicia-Volyni kroonikat, mis viib jutustuse 1292. aastani. Ipatijevi kroonika sisaldab algset teavet. Näiteks mainib ta, et Rurik istus algul Laadogas valitsema.

1. Novgorodi kroonika

On viis kroonikat, mida nimetatakse "Novgorodi". 1. Novgorodi kroonika on neist vanim. See sisaldab lühiväljaannet "Vene Pravdast", mis on osa kroonikakogust, mis eelnes "Möödunud aastate jutule", ja kohalikke Novgorodi uudiseid. Seal on vanema väljaande Novgorodi 1. kroonika, mis on säilinud ühes loendis, ja noorem väljaanne, mis on säilinud mitmes loendis. Vanema väljaande kroonika lõpeb 1330. aastate sündmuste kirjeldusega. Noorema väljaande kroonika toob sündmuste kirjeldused kuni 1447. aastani.

Kroonikas on mõned kohalikud Novgorodi uudised, näiteks mainitakse tulekahju Novgorodi Püha Sofia katedraalis ja vastupidi, on välja jäetud mõned Kiievi ja ülevenemaalised uudised. Seega, rääkides üksikasjalikult Aleksander Jaroslavitši võidust 1240. aastal Neeva juures rootslaste üle, ei maini vanema väljaande Novgorodi 1. kroonika üldse Kiievi vallutamist Batu poolt, mis toimus samal aastal.

Novgorodi kroonikasse kuuluvad ka Sofia ja teised kroonikad.

Radziwilli kroonika

Radziwilli kroonikast on kaks eksemplari. Esimene neist kuulus kunagi Poola aadlile Janusz Radziwillile. Sellest ka selle nimi. See loodi 15. sajandil. Seda kroonika nimekirja nimetatakse ka Koenigsbergi nimekirjaks, kuna seda peeti siis Koenigsbergis. 1711. aastal tehti Königsbergi külastanud Peeter I palvel tema jaoks kroonikast koopia. Seitsmeaastase sõja ajal toodi see nimekiri trofeena Peterburi ja sattus Peterburi Teaduste Akadeemiasse. Juba 1767. aastal ilmus kroonika Peterburis. Kahjuks on see väljaanne madala kvaliteediga ja sisaldab täiendusi Tatištševi teosest "Venemaa ajalugu iidsetest aegadest". Tänapäeval on Koenigsbergi nimekiri Peterburi Teaduste Akadeemia raamatukogus. 1989. aastal viidi lõpuks läbi "Venemaa kroonikate kogukogu" 38. köites Radziwilli kroonika täiemahuline teaduslik väljaanne.

Arvatakse, et Radziwilli kroonika loodi algselt 13. sajandil kas Smolenskis või Volõnis. Koenigsbergi nimekiri on selle iidse kroonika koopia, mis sisaldab "Möödunud aastate lugu" ja selle järge, mis on toodud kuni 1206. aastani.

Moskva Teoloogia Akadeemia raamatukogust avastatud Moskva akadeemiline nimekiri on väga lähedane Koenigsbergi nimekirjale. . Kuni 1206. aastani langeb Moskva akadeemiline kroonika peaaegu kokku Radziwilli kroonikaga. Varem arvati, et see oli Radziwilli kroonika koopia. Seejärel tehti kindlaks, et mõlemad kroonikad on koopiad samast protograafist. Moskva Akadeemilisel Kroonikal on veel kaks osa. Aastaid 1206–1238 hõlmav tekst langeb kokku vanema väljaande 1. Sofia kroonikaga. 1419. aastani välja toodud Moskva Akadeemilise Kroonika kolmas osa kajastab uudiseid Suure Rostovi ja Rostovi vürstiriigi kohta. Praegu hoitakse Moskva akadeemilist kroonikat Moskvas, Venemaa Riiklikus Raamatukogus, Moskva Teoloogia Akadeemia kogudes.

Radziwilli kroonika peamine väärtus on selle arvukad miniatuurid. Koenigsbergi nimekirjas on neid 617. Arvatakse, et miniatuurid kopeeriti mõlemasse nimekirja ühisest protograafist. Teostuse iseärasuste järgi otsustades on osade miniatuuride originaalid, mille koopiad on Radziwilli kroonika nimekirjades, loodud ammu, mõned isegi 11. sajandil.

Nikoni kroonika

Nikoni kroonika koostati Moskva metropoliit Danieli (1522-1539) juhtimisel. See sai oma nime patriarh Nikoni järgi, kellele see kuulus. Kroonika esitab kogu Venemaa ajaloo ja on huvitav erinevate täiendustega. Näiteks räägib kroonika Vadim Vaprast, kes mässas Ruriku vastu. See räägib Kiievi esimesest metropoliidist Michaelist. Kroonika uus trükk koostati 1637. aasta paiku ja lõpeb 1598. aastal surnud tsaar Theodor I elust jutustava “Jutustusega Fjodor Ivanovitši elust” ja “Uue kroonikaga”, mis räägib Probleemide aja sündmused ja Mihhail Fedorovitš Romanovi valitsusaeg.

"Lugu Vladimiri printsidest"

“Lugu” ilmus 16. sajandi alguses. “Jutu” koostaja pole teada. Arvatavasti võis ta olla Dmitri Gerasimov – diplomaat, teoloog ja tõlkija, Püha Novgorodi Gennadi ja Kreeklase Püha Maximi töötaja.

“Jutt” esitab legendi Ruriku päritolust Rooma keisri Augustuse legendaarse venna Prusi järglastest. On olemas hüpotees, et selle legendi lõi 15. sajandi kirjanik serblane Pachomius. Ruriku ja vastavalt ka tema Augustuse suguvõsa järeltulijate päritolu idee edasiarendamine on seotud Johannes III pulmaga pojapoja Dmitri suure valitsemisajaga aastal 1498, kelle ta kuulutas oma pojapojaks. pärija. Lapselapse Dmitri pulma tseremoonial leitakse motiivid, mis on lähedased "Vladimiri vürstide jutule". Seejärel visandas legendi kirjanik metropoliit Spiridon oma "Sõnumis". Seda Spiridoni ei tunnustatud Kiievi metropoliidina, ta sattus Moskva-Venemaale, samuti ei tunnustatud ja suri aastatel 1503–1505 Valge järve ääres Ferapontovi kloostris, võttes skeemi Savva nimega. Spiridoni “Sõnum” sai peamiseks materjaliks “Vladimiri vürstide jutu” koostajale. Spiridon-Sava sõnumis tuuakse välja ka legend Monomakhi mütsist, mis väidetavalt kuulus Bütsantsi keisrile Constantine Monomakhile ja mille Bütsantsi keiser saatis oma lapselapsele Vladimir Monomakhile.

“Jutu” põhjal koostati eessõna Johannes IV kuningliku pulma riitusest. Legendi kasutas Venemaa diplomaatia aktiivselt kuni 17. sajandini, kaasa arvatud.

Olgu öeldud, et sarnased legendid eksisteerisid ka teistes riikides. Näiteks väitsid poolakad, et Julius Caesar andis oma õe Julia abielluks iidse Poola vürsti Leshkoga ja andis talle kaasavaraks maa tulevases Baieris. Julia asutas kaks linna, sealhulgas kuulsa Volini, mida väidetavalt algselt kutsuti Yuliniks. Selle abielu viljaks oli Pompiliusz, kellest põlvnesid järgmised Poola vürstide põlvkonnad. Seda legendi kajastab juba 15.-16. sajandil loodud Poola “Suur kroonika”. Leedulased pidasid oma vürstide esivanemaks teatavat aadlikku roomlast, keiser Nero sugulast. See legend tekkis umbes pool sajandit varem kui Moskva oma. Võimalik, et keiser Augustuse vennalt pärit Vene legendi ilmumine Ruriku päritolu kohta oli reaktsioon naabrite sellistele genealoogilistele väidetele.

"Kuningliku genealoogia kraadiraamat"

“Kraadiraamatu” loomise algataja on Moskva ja kogu Venemaa metropoliit Püha Makarius. Otsene koostaja oli tema õpilane ülempreester Andrei, kes oli Ivan Julma pihtija. Leseks jäädes sai ülempreester Andreist munk nimega Athanasius. Pärast Püha Makariuse surma valiti ta Moskva ja kogu Venemaa metropoliidiks. Athanasius oli suurlinna troonil aastatel 1564–1566, olles tunnistajaks tsaari poolt oprichnina rajamisele. Ta suri pensionil. “Kraadiraamatu” koostas ta aastatel 1560–1563.

“Kraadiraamat” on katse esitleda süstemaatiliselt Venemaa ajalugu alates Venemaa ristijast, püha vürst Vladimir Svjatoslavitšist ja lõpetades Ivan Julmaga. Raamat on jagatud 17 kraadi. See propageerib monarhilist ideed ja kinnitab kuningliku võimu jumalikku kehtestamist. Rurik kuulutati Rooma keisri Augustuse järglaseks. Vürstide elulood on oma olemuselt hagiograafilised, nende vägiteod ja vagadus on ülistatud. Samuti antakse hagiograafiaid Venemaa metropoliitidest.

Säilinud on mitu kraadide raamatu trükki ja päris mitu nimekirja. Kraadiraamatu avaldas esmakordselt 1775. aastal akadeemik Miller. Aastatel 1908-1913 ilmus see "Vene kroonikate täieliku kogu" (21. köide, 1.-2. osa) osana. Teine väljaanne viidi läbi 21. sajandil.

The Book of Degree oli populaarne nende väheste lugejate seas, kellel oli sellele juurdepääs. Seda kasutasid ka ajaloolased: Tatištšev, Bayer, Karamzin jt.

"Facebooki kroonika"

See on kõige olulisem Venemaal loodud kroonikakogu. Litsovy tähendab "nägudes", st illustreeritud, mis sisaldab kroonikate kangelaste pilte. Võlvik loodi Ivan Julma valitsusajal, umbes 1568-1576. See koosneb kümnest paberile kirjutatud köitest. Illustratsioonide arv ületab 16 tuhat. Kirjeldatakse maailma ajaloo sündmusi alates maailma loomisest, sealhulgas Rooma ja Bütsantsi ajalugu ning eriti üksikasjalikult Venemaa ajaloo sündmusi. Tõenäoliselt pole “Facebooki kroonika” täielikult säilinud, kuna puudub “Möödunud aastate lugu” ja osa Ivan Julma valitsusajast on kajastamata.

Iga Facebooki kroonika köide on olemas ühes eksemplaris. 1., 9. ja 10. köidet hoitakse Riigi Ajaloomuuseumis. 2., 6. ja 7. köide asuvad Venemaa Teaduste Akadeemia Raamatukogus. 3., 4., 5. ja 8. köide on Venemaa Rahvusraamatukogus. “Facebooki kroonika” faksiimiilväljaanne ilmus esmakordselt 2008. aastal kirjastuse “Akteon” poolt tiraažiga 50 eksemplari.

Anna Ahmatova

Aga oli! Oli! Oli!

Nikolai KLYUEV

Kroonikad on vene rahva kunstlikud kirjandusmälestised; sisuliselt on nende ajalooline mälu kehastunud ja igavesti säilinud paljude põlvkondade jaoks.

Erinevatel aegadel pärgamendile või eriti tugevale linasest paberile pliiatsiga joonistatud, jäädvustasid nad dokumentaaltekstidesse möödunud sajandite sündmusi ja nende inimeste nimesid, kes lõid tõelise Venemaa ajaloo, sepistasid au või, vastupidi, katsid isamaad. häbi. Haruldased kroonikad säilitasid oma loojate nimed, kuid nad kõik olid elavad inimesed oma kirgede ja sümpaatiatega, mis kajastus paratamatult ka nende sulest pärit käsitsi kirjutatud tekstides. Meie suure kirjaniku Nikolai Vassiljevitš Gogoli, kes omal ajal unistas pealinna ülikooli ajalooprofessoriks saamisest rohkem kui miski muu, arhiivis on säilinud palju ettevalmistavaid märkmeid tulevaste loengute jaoks. Nende hulgas on mõtisklusi nimetute vene kroonikute ja kopeerijate üle:

“Koopiategijad ja kirjatundjad moodustasid rahva seas justkui erilise gildi. Ja kuna need kopeerijad olid mungad, mõned olid täiesti harimatud ja oskasid ainult kritseldada, siis ilmnesid suured ebakõlad. Nad töötasid meeleparanduse ja pattude andeksandmise nimel ülemuste range järelevalve all. Kirjavahetus polnud ainult kloostrites, see oli nagu päevatööline. Nagu türklased, mõistmata, omistasid nad oma. Kusagil pole nii palju ümberkirjutamist tehtud kui Venemaal. Paljud inimesed ei tee seal midagi<другого>kogu päeva ja seega ainult toitu saada. Trükkimist siis polnud, rääkimata<теперь?>. Ja see munk oli tõsi, ta kirjutas ainult mida<было>, ei filosofeerinud ega vaadanud kellelegi otsa. Ja järgijad hakkasid seda maalima...”

Paljud nimetud kopeerijad töötasid ööd ja päevad kloostri kongides, kopeerides sajandite ajaloolist mälu (joonis 80), kaunistades käsikirju ilmekate miniatuuride (joonis 81) ja algustähtedega (joonis 82), luues kroonika põhjal hindamatuid kirjanduslikke meistriteoseid. võlvid. Just sel moel ilmuvad “Borisi ja Glebi ​​elu” ja teised vene pühakud, “Vladimir Monomahhi õpetused”, “Vene tõde”, “Jutustus Andrei Bogoljubski mõrvast”, “Lugu veresaunast”. Mamajev”, “Athanasiuse kolme mere jalutuskäik” on tänapäevani säilinud Nikitin” ja muud teosed. Kõik need ei ole võõrad lisandid, vaid orgaanilise terviku komponendid kroonika narratiivi kontekstis, luues konkreetse kroonika kordumatu maitse ja võimaldades tajuda kirjandusmälestise sündmusi monoliitses kronoloogias lahutamatu lülina. kett.

Askeetliku krooniku kollektiivne kuvand taastatakse Puškini “Boriss Godunovis” Moskva Tšudovi kloostri munga Pimeni kehastuses, kes pühendas oma elu vanade kroonikate ümberkirjutamisele ja uute koostamisele:

Veel üks viimane ütlus -
Ja mu kroonika on lõppenud,
Jumala poolt antud kohustus on täidetud
Mina, patune. Pole ime, mitu aastat

Issand on teinud minust tunnistaja
Ja õpetas raamatukunsti;
Kunagi on munk töökas
Leian mu usina, nimetu töö,
Ta süütab oma lambi, nagu mina -
Ja hartadelt sajandite tolmu maha raputades,
Ta kirjutab ümber tõestisündinud lood,
Saagu õigeusklike järeltulijad teada
Kodumaal on mineviku saatus...

Selliste kroonikanimekirjade loomine võttis palju aastaid. Kroonikad (joon. 83) töötasid Issanda auks apanaaživürstiriikide pealinnades ja suurtes kloostrites, täites ilmalike ja kirikuvalitsejate korraldusi ning neile meelepäraseks joonistades, kustutades, puhastades ja lühendades sageli varem kirjutatut. neid. Iga enam-vähem endast lugupidav kroonik ei kopeerinud uut koodi luues lihtsalt sõna-sõnalt oma eelkäijaid, vaid andis omapoolse panuse hartasse ehk käsikirja. Seetõttu erinevad paljud kroonikad, kirjeldades samu sündmusi, üksteisest nii palju – eriti oma hinnangu poolest juhtunule.

Originaalkroonikatel on oma nimed – nii tegijate, kirjastajate või omanike nimede kui ka kirjutamiskoha või originaali säilitamise koha järgi (tänapäeval on kõik kroonikad riigiraamatukogudes või muudes hoidlates). Näiteks kolm kuulsaimat Venemaa kroonikat – Laurentianus, Ipatiev ja Radzivilov – on nimetatud nii: esimene – kopeerija, munk Laurentiuse järgi; teine ​​- ladustamiskohas, Kostroma Ipatievi klooster; kolmas on oma nime saanud omanike, Leedu suurhertsogkonna Radziwillide perekonna järgi.

* * *
Autor ei kavatse lugejaid tüüdata eriliste tekstiliste, filoloogiliste ja historiograafiliste probleemidega. Minu ülesanne ja kogu raamatu eesmärk, nagu veidi hiljem selgub, on täiesti erinevad. Mittespetsialistide lugejate paremaks orienteerumiseks pean aga vajalikuks teha mõningaid terminoloogilisi täpsustusi. Need, kes neid termineid tunnevad, võivad need julgelt vahele jätta. Need, kellele mitmed mõisted on uued või kummalised, võivad vajadusel viidata allolevale selgitavale sõnaraamatule.

Teadus- ja igapäevaelus kasutatakse sõnu “kroonika”, “kroonikakirjutaja”, “ajutine”, “kronograaf” peaaegu sünonüümidena. Nii see üldiselt on, kuid siiski on mõningaid erinevusi.

Kroonika- ajalooline teos, milles narratiivi jutustati aastast aastasse. Kroonikateksti üksikuid osi (peatükke), mis on seotud konkreetse aastaga (suvega), nimetatakse praegu artikliteks (valitud nimi ei osutunud minu arvates kõige õnnestunumaks). Vene kroonikates algas iga selline uus artikkel sõnadega: “Suvel nii ja naa...”, mis tähendab vastavat aastat. Kronoloogia ei olnud aga pärit Kristuse sündimisest, st mitte ajast uus ajastu, vaid piibellikust maailma loomisest. Usuti, et see juhtus aastal 5508 enne Päästja sündi. Seega tuli 2000. aastal maailma loomisest aasta 7508. Vana Testamendi kronoloogia kehtis Venemaal kuni Peetruse kalendrireformini, mil võeti vastu üleeuroopaline standard. Kroonikates viidi aasta-aastalt läbi ainult maailma loomisest alates, vana kalender lõppes ametlikult 31. detsembril 7208, millele järgnes 1. jaanuar 1700.

Kroonik- terminoloogiliselt sama mis kroonika. Näiteks Radzivilovi kroonika algab sõnadega: "See raamat on kroonik" (joonis 84) ja Ermolinskaja: "Kogu Venemaa kroonika algusest lõpuni." Esimene Sofia kroonika nimetab end ka: "Venemaa kroonika..." (Sõna enda õigekiri käsitsi kirjutatud originaalides: kahel esimesel juhul "pehme märgiga", viimasel - ilma selleta). Teisisõnu nimetati paljusid kroonikaid alguses kroonikuteks, kuid aja jooksul kinnistus nende teine ​​(võib-olla auväärsem) nimi. Hilisemal ajal esitab kroonik reeglina sündmusi lühidalt – see kehtib eriti esialgsed perioodid maailma ja Venemaa ajalugu. Kuigi sõnad "kroonika" ja "kroonika" on algselt venekeelsed, kasutatakse neid mõistetena ka välismaiste sama tüüpi ajalooteoste puhul: näiteks Venemaal populaarne tõlgitud kogumik, mis kajastab maailma ajaloo sündmusi. , kandis nime "Jelinski ja Rooma kroonikas" ja mitmeköitelise ajaloolise teose pealkiri, mis on pühendatud mongolite vallutustele, on kuulus Pärsia ajaloolane Rashid ad-Din tõlgitud kui "kroonikakogu".

Kronograaf- keskaegne ajalooteos õigeusu maades - Bütsants, Bulgaaria, Serbia, Venemaa, sünonüüm "kroonikale". Mõnda vene hilist kroonikat nimetatakse ka kronograafiks; Reeglina esitatakse Bütsantsi kogumikest laenatud maailma ajaloo sündmusi põhjalikumalt kui tavakroonikatest ning kodulugu on sisuliselt mehaaniliselt tõlketekstide külge kinnitatud.

Kroonika (vanas vene keeles - kronika)- tähendus on sama, mis "kronograaf" või "kroonika", kuid see oli laialt levinud peamiselt Lääne-Euroopa riikides, aga ka slaavi riikides, suundudes lääne poole (Poola, Tšehhi Vabariik, Horvaatia jne). Kuid on ka erandeid: Vana-Venemaal, Bulgaarias ja Serbias olid ülipopulaarsed Bütsantsi ajaloolaste John Malala ja George Amartoli “Kroonikate” tõlked, kust ammutati põhiteadmisi maailma ajaloost.

Samuti on kasulik mõista veel mõnda mõistet.

Kroonikakogu- erinevate kroonikate, dokumentide, aktide, ilukirjanduslike lugude ja hagiograafiliste teoste ühendamine üheks narratiiviks. Valdav osa meieni jõudnud kroonikatest on võlvid.

Kroonika nimekiri- erinevatel aegadel, erinevate isikute (ja pealegi veel erinevates kohtades) kopeeritud identsed kroonikatekstid (joon. 85). Selge on see, et ühel kroonikal võib olla palju nimekirju. Näiteks Ipatijevi kroonikat tuntakse kaheksas eksemplaris (samal ajal ei säilinud professionaalsete ajaloolaste kättevõtmise ajaks esialgsetest kroonikatest ainsatki esmast nimekirja, mida nimetatakse protograafiks).

Joonisel 86 kujutatud diagramm annab aimu Vene kroonikate erinevate komplektide, loendite ja väljaannete geneetilisest seosest. Seetõttu, kui lugeja võtab kätte Algkroonika tänapäevase väljaande, mis kannab esimese rea nime, " Möödunud aastate lugu”, peab ta meeles pidama ja mõistma, et see, mida ta peab lugema (või uuesti lugema), pole sugugi Kiievi-Petšerski Lavra Nestori munga (joon. 87) originaallooming, kellele traditsiooni kohaselt (kuigi seda ei jaga kõik) omistatakse selle kirjandusliku ja historiograafilise meistriteose loomine. Nestoril olid aga ka eelkäijad, rääkimata sellest, et “Vene kroonikate isa” toetus kõige rikkalikumale suulisele pärimusele. Eeldatakse (ja seda on põhjendanud silmapaistvad Venemaa kroonikate uurijad – A. A. Šahmatov ja M. D. Priselkov), et enne sulepea tindipotti kastmist tutvus Nestor kolme kroonikakoodiga – kõige iidsema (1037), Nikoni koodiga (1073). ) ja Ivani varahoidla (1093).

Lisaks on kasulik mitte unustada tõsiasja, et "Möödunud aastate lugu" ei eksisteeri iseseisvalt, st eraldiseisvana konkreetsetest kroonikatest. Kaasaegsed "eraldi" väljaanded on kunstliku ettevalmistuse tulemus, mis põhinevad tavaliselt Laurentiuse kroonikal, millele on lisatud teistest kroonikatest võetud väiksemaid katkendeid, fraase ja sõnu. Maht on sama - “Möödunud aastate lugu” ei lange kokku kõigi kroonikatega, milles see oli. Nii viidi see Laurentiuse nimekirja järgi aastani 1110 (Nestori enda tekst koos hilisemate lisadega “Vladimir Monomahhi õpetused”, “protokollkirje” vürst Vasilko Terebovlski pimedaks tegemisest jne) + a 1116. aasta järelsõna “peatoimetaja” - abt Sylvester. Laurentiuse kroonika (joon. 88) sellega ei lõpe: järgneb täiesti erinevate kroonikate kirjutatud tekst, mis on toodud kuni 1305. aastani ja mida mõnikord nimetatakse ka Suzdali kroonikaks. Viimane on tingitud asjaolust, et kogu kroonika tervikuna (st "Möödunud aastate lugu" + lisa) kirjutas munk Lawrence Suzdali-Nižnõi suurvürsti käsul 1377. aastal pärgamentkoopiale. Novgorod Dmitri Konstantinovitš. Ipatijevi koopia järgi pikendati "Möödunud aastate lugu" 1115. aastani (teadlaste sõnul lisas Nestori viimase sissekande järel mõni tundmatu munk sündmusi veel viieks aastaks). Ipatijevi kroonika pärineb aastast 1292. Radzivilovi kroonika, mis kirjeldab peaaegu samu sündmusi, kuid milles on palju lahknevusi, toodi 1205. aastani.

Just selle kirjandusliku kimääriga (positiivses mõttes) tegeleb tänapäeva lugeja. Mis on üllatav: kui Nestori algteksti ei lubata enam kellelgi näha ega lugeda, siis võib Nestori ise näha igaüks. Kiievi Petšerski Lavra maa-alustes galeriides on vaatamiseks avatud leinariietesse mähitud esimese vene krooniku säilmed. Need lebavad süvistatud hauanišis, mis on kaetud läbipaistva klaasiga ja valgustatud hämara valgusega. Traditsioonilist ekskursiooni marsruuti järgides saate jalutada meetri kaugusel Venemaa ajalooteaduse rajajast. Viimase elu jooksul on mul olnud kolm korda võimalus Nestori kõrval seista (esimene kord oli 14-aastaselt). Ma ei tahaks teotada, aga ma ei varja ka tõde: iga kord (eriti täiskasvanueas) tundsin energiavoolu ja inspiratsiooni tulva.

Kroonikapidamise algus Venemaal on otseselt seotud kirjaoskuse levikuga idaslaavlaste seas. Selle käsiraamatu raames saab märkida järgmisi vaieldamatuid fakte slaavlaste, sealhulgas idapoolsete kirjade assimilatsioonist. Enne kahe tähestiku - glagolitsa ja kirillitsa - ilmumist 9. sajandil. Slaavlastel ei olnud kirjakeelt, nagu on otseselt öeldud 10. sajandi legendis. Munk Khrabri "kirjutiste kohta": "Lõppude lõpuks polnud slaavlastel, kui nad paganad olid, kirjutisi, vaid (lugesid) ja rääkisid varandusi tunnuste ja lõigete abil." Tähelepanu tasub pöörata asjaolule, et sulgudes on tegusõna “lugema”, see tähendab, et legendi varajastes koopiates see sõna puudus. Algselt loeti seda ainult "ennustamine joonte ja lõigete abil". Seda esialgset lugemist kinnitab järgnev ettekanne Legendis: „Kui nad ristiti, püüdsid nad slaavi kõnet rooma ja kreeka tähtedega ilma järjekorrata kirja panna. Aga kuidas saab kreeka tähtedega hästi kirjutada "jumal" või "kõht" (slaavlastel on näiteks tähed "w", mis nendes keeltes puuduvad). Lisaks teatab munk (munk) Brave filosoofist Constantinusest (Cyril), kes lõi slaavlastele tähestiku: "kolmkümmend tähte ja kaheksa, millest mõned on kreeka tähtede eeskujul, teised vastavalt slaavi kõnele." Koos Cyriliga osales slaavi tähestiku loomisel ka tema vanem vend munk Methodius: "Kui küsite slaavi kirjatundjatelt, kes lõid teile tähed või tõlkisid raamatuid, siis teavad kõik ja vastates ütlevad nad: Püha Konstantin filosoof, nimega Cyril, tema ja kirjad lõid ja tõlkisid raamatuid ning Methodius, tema vend” (Tales of the begin of Slaavi writing. M., 1981). Slaavi kirjandi loojatest vendadest Cyril ja Methodius on nende kanoniseerimisega seoses loodud Eludest üsna palju teada. Cyril ja Methodius on kõigi slaavi rahvaste pühakud. Vanem Methodius (815-885) ja Constantine (827-869) sündisid Thessaloniki linnas. Nende kreeklasest isa oli üks selle linna ja seda ümbritsevate alade sõjaväejuhte, kus elas sel ajal palju bulgaarlasi, seega oletatakse, et nad teadsid lapsepõlvest slaavi keel(nende ema, bulgaarlanna kohta on ka legend). Vendade saatus kujunes esialgu teisiti. Methodiusest saab varakult munk, teda tuntakse ainult kloostrinime järgi. Constantinus sai selleks ajaks suurepärase hariduse Konstantinoopolis, kus pälvis oma võimetega keisri ja patriarh Photiuse tähelepanu. Pärast mitut suurepäraselt sooritatud reisi itta määrati Constantine juhtima Khazari missiooni (861). Ka tema vend Methodius läks koos temaga kasaaridesse. Üks missiooni eesmärke oli õigeusu levitamine ja propageerimine kasaaride seas. Hersonis (Krimmis) leidis aset sündmus, mis tekitas kaasajal lõputuid teaduslikke vaidlusi. Seda sündmust Constantinuse elus kirjeldatakse järgmiselt: "Ma leidsin siit evangeeliumi ja psaltri, mis on kirjutatud vene tähtedega, ja leidsin mehe, kes kõneles seda keelt ja rääkis temaga ning mõistsin selle kõne tähendust ja , võrreldes seda minu keelega, eristasin tähti täishäälikuid ja kaashäälikuid ning, palvetades Jumala poole, hakkasin (neid) varsti lugema ja seletama ning paljud olid tema üle üllatunud, kiites Jumalat” (Jutud lk 77–78) ). Mis keelt väljendis “vene tähed” mõeldakse, jääb selgusetuks, ühed viitavad gooti, ​​teised süüria vms (kindlat vastust pole). Vennad täitsid Khazari missiooni edukalt.

Aastal 863 saadeti vürst Rostislavi kutsel Moraaviasse vendade Constantinuse ja Methodiuse juhitud missioon, peamine eesmärk See oli kristluse levik Moraavia riigi slaavlaste seas. Selle missiooni käigus lõid vennad slaavlastele tähestiku ja Constantinus "tõlkis kogu kirikuriituse ja õpetas neile matine, tunde, missa, vespereid, kompliine ja salapalvet". Aastal 869 külastasid vennad Roomat, kus Constantinus suri, olles enne oma surma võtnud kloostri Cyrili nime all.

Pikka aega arvati, et meie tänapäevane tähestik põhineb Kirilli loodud tähestikul, sellest ka selle nimi - kirillitsa. Kuid pärast kahtlusi ja vaidlusi sai üldtunnustatud teine ​​seisukoht: Cyril ja Methodius lõid glagoliiti tähestiku ning kirillitsa ilmus 9. sajandi lõpus. Bulgaaria territooriumil. Glagoliitkiri on slaavi (peamiselt lääneslaavlaste) algkiri, see põhineb tähestikul, mille päritolu pole veel selgitatud. On täiesti võimalik, et see on kunstlik tähestik ja seetõttu peab sellel olema selgituse võti. On uudishimulik, et mõned Musta mere steppidest leitud kividel ja esemetel leitud märgid on väga sarnased glagoliitse tähestiku üksikute tähtedega.

9. sajandi lõpust. Slaavlastel oli samaaegselt kaks tähestikku ja seetõttu kaks kirjasüsteemi - glagoliit ja kirillitsa. Esimene oli levinud peamiselt lääneslaavlaste seas (horvaadid kasutasid seda algset kirjaviisi palju sajandeid), teine ​​lõunaslaavlaste seas. Glagoliiti tähestik arenes välja Rooma kiriku tugeva mõju all ja kirillitsa - Bütsantsi tähestik. Kõik see on otseselt seotud Vana-Vene kirjaliku kultuuriga. 11. sajandil, kui idaslaavlased astusid esimesi ja üsna põhjalikke samme kirja assimilatsiooni suunas, kasutasid nad korraga mõlemat kirjasüsteemi – glagoliiti ja kirillitsat. Sellest annavad tunnistust alles 20. sajandil teaduse omandusse saanud Kiievi ja Novgorodi Püha Sofia katedraalide seintel (grafitid), kus koos kirillitsas kirjadega leidub ka glagoliitseid raidkirju. Ladina mõju glagoliitkirjandusele saab hinnata näiteks "Kiievi glagolitsete lehtede" järgi, mis on ladina missaali slaavi tõlge. Umbes 12. sajandil. Glagoliit läheb vene inimeste seas kasutusest välja ja 15. sajandil. seda tajutakse ühe salakirjutamise variandina.

Kristluse vastuvõtmine vürst Vladimiri juhtimisel 988. aastal sai määravaks nii kirjutamise tekkes, kirjaoskuse levimises kui ka rahvusliku originaalkirjanduse tekkes. Kristluse vastuvõtmine on vene rahva kirjakultuuri lähtepunkt. Jumalateenistuseks oli vaja raamatuid, mida algselt leidus kirikutes ja katedraalides. Kiievi esimene kirik oli Neitsi Maarja kirik (täisnimi - Taevaminemise kirik Jumalaema), nn kümnise kirik (vürst Vladimir andis selle ülalpidamiseks kümnendiku kogu oma sissetulekust). Eeldatakse, et just selles kirikus koostati esimene Venemaa kroonika.

11. sajandi vene kroonikate ajalugu uurides tuleb meeles pidada kahe erineva numbrireaga kirjasüsteemi samaaegset olemasolu, mis võis põhjustada segadust glagoliiti tähestikust kirillitsasse arvude tõlkimisel (s. Vana-Venemaal oli Bütsantsist laenatud numbrite tähttähis).

Lugemisulatus venelaste seas oli kroonikate sünni ajal üsna lai, seda tõendavad 11. sajandist meieni jõudnud käsikirjad. Need on ennekõike liturgilised raamatud (evangeeliumi aprakos, jumalateenistus, paremiaraamat, psalter) ja lugemiseks mõeldud raamatud: (Evangeeliumi tetrad, pühakute elud, Krisostomuse kogu, kus on palju Johannes Krisostomuse sõnu ja õpetusi, mitmesugused kogud, millest tuntuimad on 1073. ja 1076. aasta kogud, Siinai Patericon, Antiochus Chernorizetsi pandektid, Süürlase Efraimi parenesis (glagoliit), Gregorius Teoloogi sõnad jne). Seda 11. sajandil Vana-Venemaal eksisteerinud raamatute ja teoste loendit tuleks laiendada, et hõlmata need raamatud ja teosed, mis on meieni jõudnud hilisemates loendites. Just selliste 11. sajandil loodud, kuid 14.–16. sajandi käsikirjadena meieni jõudnud teoste hulka kuuluvad ka varajased Venemaa kroonikad: mitte ainsatki 11.–13. sajandi vene kroonikat. ei ole säilinud nende sajanditega samaaegsetes käsikirjades.

Kroonikate hulk, mida uurijad kasutasid Venemaa kroonikate varase ajaloo iseloomustamiseks, on ammu välja joonistatud. Siin on ära märgitud neist olulisemad. Esimesel kohal on kaks kroonikat, mis on pärgamendil käsikirjades meieni jõudnud 14. sajandist. - Lavrentievskaja ja Novgorodskaja Kharateynaya. Viimane aga lehtede kadumise tõttu käsikirja alguses (ilmakirjed algavad uudise 6524 (1016) poolfraasiga) ja teksti lühiduse tõttu (11. sajandi sündmuste kirjeldus võtab kolm lehekülge trükiteksti ja teistes kroonikates mitukümmend lehekülge ), ei osale peaaegu üldse kroonikakirjutamise esimeste etappide taastamisega. Selle kroonika tekstiga saab näidata üht Vene kroonikate tunnust, nimelt: teksti sisestati aastad, millel polnud uudiseid, ja mõnikord oli käsikirjas olulisel kohal ka “tühjade” aastate loetelu ja seda vaatamata tõsiasi, et pärgament oli kirjutamiseks väga kallis materjal. Novgorodi Charatean Chronicle 2. leht näeb välja selline:

“Suvel 6529. Alistada Jaroslav Brichislav.

6530. aasta suvel.

6531. aasta suvel.

6532. aasta suvel.

6533. aasta suvel.

6534. aasta suvel.

6535. aasta suvel.

Suvel 6536. Taevasse ilmus mao märk.” Jne.

Sarnane uudiste paigutus on mõnikord leitud lihavõttetabelites (määratledes iga aasta ülestõusmispühade päeva). Sellistes tabelites tehti kroonikatüübi veeristele põgusaid märkmeid. M.I. Sukhomlinov 19. sajandil. oletas, et just lihavõttelaudadest pärines vene traditsioon tähistada aastaid ilma sündmuste registreerimata. Selget seletust sellele pole leitud, võib-olla on see üleskutse järgmistele kroonikutele täita need aastad uutel allikatel põhinevate sündmustega?

Teine vanim vene kroonika on Laurentiuse kroonika, selle kood: RNL. F. lk IV. 2 (kood tähendab: käsikiri asub Peterburis Vene Rahvusraamatukogus; F - käsikirja suurus (in folio) lehel; täht "p" - tähistab käsikirja materjali - pärgamenti; IV - neljas osa, kuhu on paigutatud ajaloolise sisuga käsikirjad; 2 on selle jaotise seerianumber). Pikka aega arvati, et Laurentiuse kroonika tekst IX-XII sajandil. teiste kroonikate seas autoriteetseim, kuid nagu näitas A.A. läbi viidud analüüs. Šahmatovi sõnul on selle tekst väga ebausaldusväärne, et sellest PVL-i algteksti rekonstrueerida.

Varaste kroonikakoodide taastamiseks kasutatakse ka järgmisi kroonikamonumente: Ipatijevi, Radzivilovi, Novgorodi esimesed nooremkroonikud (N1LM), Vladimiri, Perejaslavl-Suzdali ja Ustjugi kroonikad. Kõiki neid monumente ei peeta võrdseteks. Näiteks jääb varajaste kroonikate iseloomustamiseks vaieldavaks kolme viimase krooniku kaasamine. Kroonikamälestiste olulisuse hindamine on aja jooksul muutunud, näiteks N1LM-i autoriteeti tunnustavad kõik pärast A.A. aastatepikkust uurimistööd. Šahmatova. Selle tekst osutus võtmeks paljude küsimuste lahendamisel 11. sajandi vene kroonikates. Teadlase põhiseisukoht on, et N1LM esitleb 70. aastate kroonikakogu. XI sajand, mis eelnes PVL-ile, esitati Laurentiuse (LL) ja Ipatijevi (IL) kroonikates.

Laurentiuse kroonika vastavalt M.D. Priselkov

LL ja IL algosas antakse kuupäevi märkimata uudiseid: Noa poegade (Shem, Ham, Afet) ümberasustamine, kelle vahel oli jagatud kogu maa. Vene ja teised hõimud asusid Afetova osas. Sellele järgnevad teated slaavlaste asustamise, tee varanglaste juurest kreeklaste juurde, apostel Andrease viibimise kohta Venemaal ja tema õnnistamisest sellele maale, Kiievi asutamisest, naabrite kohta. idaslaavlased, kasaaride saabumisest Venemaa pinnale. Osa nendest uudistest on võetud tõlgitud Bütsantsi kroonikatest, teine ​​osa põhineb legendidel ja pärimustel. N1LM esialgne tekst erineb oluliselt LL-IL tekstist, see algab lühikese eessõnaga, millele järgneb kohe esimene ilmarekord 6362 (854) tähisega “Vene maa algus”, mis jutustab legendi. Kiievi asutamisest, kasaaride saabumisest Vene maale. N1LM ei tea legendi apostel Andrease viibimisest Venemaa pinnal. Sellele järgneb sissejuhatuses LL-IL-ist leitud uudis. Ustjugi krooniku algus on N1LM-i tekstile lähemal, kuid seal pole pealkirja, eessõna ega sissejuhatavat osa; kroonik alustab otse uudisega 6360 (852) - “Vene maa algus”. Ustjugi krooniku tekstis pole ka legendi apostel Andrease kohta. Loetletud kroonikate algusaegade võrdlemisel on selge, et neil on olulisi erinevusi. Konkreetse kroonika lugemiste ülimuslikkuse või sekundaarsuse küsimust on üsna raske lahendada, eriti arvestades väljakujunenud historiograafilist traditsiooni, mis jätkuvalt tunnustab Laurentiuse ja Ipatijevi kroonikate ülimuslikkust. Kõige sagedamini saab võimsaimad argumendid konkreetse kroonika ülimuslikkuse kasuks antud historiograafilises olukorras, kui kaasata teisi 11. sajandi kirjalikke allikaid. Näiteks tekstide võrdlemisel leiti, et legend apostel Andreasest esineb vaid tekstides LL-IL, mis põhinevad PVL-i erinevatel väljaannetel ning varasemates kroonikates seda polnud. Sellele leiame kinnitust 70ndatel munk Nestori kirjutatud Borisi ja Glebi ​​elust. XI sajandil, kus öeldakse, et ükski apostlitest ei jutlustanud Vene maal ja Issand ise õnnistas Vene maad.

Nagu juba märgitud, on kõige tõhusam kirjalike ajalooallikate analüüsimise meetod võrdlev tekstiline. Ainult kahe või enama teksti omavahelisel võrdlemisel saadud materjali põhjal saate oma seisukohta tõestada. Te ei saa piirduda teid huvitava monumendi nimekirjade võrdlemise tulemustega, need tuleb seostada teiste kirjandus- ja ajaloomälestiste andmetega, mis on analüüsitava tekstiga sünkroonsed, ning alati tuleb otsida sarnaseid nähtusi. ja faktid teiste kultuuride kirjalikus pärandis. Viimast punkti selgitan legendi näitel Kiievi linna asutamisest kolme venna Kiy, Shchek ja Khoriv poolt. Samuti A.-L. Schlözer märkis, et legend kolmest vennast saadab uute linnade tekkimist paljudes Euroopa riikides. Vene kroonikate andmete võrdlemine teiste kultuuride andmetega võimaldab kolme venna uudist üheselt tajuda legendina.

Tekstide võrdlemine annab materjali analüüsiks, paljastab krooniku erinevaid lisaallikaid, võimaldab rääkida mitte ainult selle või teise krooniku töövõtetest, vaid ka tema kirjutatud teksti taasluua ja restaureerida.

Iga monumendi tekstianalüüs eeldab uurijalt laia intellektuaalset tausta, ilma milleta tekst oma sisu ei paljasta ja kui avab, siis moonutatud või lihtsustatud kujul. Näiteks 11. sajandi vene kroonikate uurimiseks. Võimaluse korral on vaja teada kõiki 11. sajandi vene käsikirju ja monumente, aga ka sel ajal Bütsantsis ja Euroopas loodud ajaloolise žanri teoseid.

Kroonikate märkimisväärne maht raskendab oluliselt nende analüüsi ja kasutamist. Oletame, et olete huvitatud mõnest 11. sajandi uudisest; erinevates kroonikates loetakse neid erinevalt; nende lahknevuste olemust saate mõista ainult kogu kroonika kui terviku lahknevuste kontekstis, see tähendab, et peate mõistma ise kogu kroonika teksti ajalugu, et kasutada oma ajalooliste konstruktsioonide jaoks üht tema uudist. Asendamatuks abiks on sel juhul A.A. Šahmatov, kus on iseloomustatud peaaegu kõigi Venemaa kroonikate tekste.

Esimene kroonika. Küsimus esimesest kroonikast, esimesest Vene maale pühendatud ajalooteosest, millest pärinevad kõik kroonikad ja kogu vene ajalookirjutus, on alati olnud üks raskemaid. XVII-XIX sajandil. Esimeseks vene kroonikuks peeti Kiievi-Petšerski kloostri munga Nestori, kes väidetavalt kirjutas oma kroonika 12. sajandi alguses. 19. sajandi teisel poolel. I.I. Sreznevski pakkus, et juba 10. sajandi lõpus. Venemaal loodi mingisugune ajalooteos Venemaa ajaloo uudistega. Eeldus I.I. Sreznevskit arendati edasi M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova jt. Näiteks M.N. Tihhomirov uskus, et 10. sajandi lõpus. lõi Kiievis üks ilmalikest inimestest "Vene printside lugu". Argumendid selle oletuse kasuks on võetud kroonika LL-N1LM-Ustyugi tekstidest. Need on üldist laadi argumendid, mis on vastuolus selliste tuntud tõsiasjadega nagu: et idaslaavlaste kirjutis ilmus seoses ristiusu vastuvõtmisega 988. aastal, mistõttu kirjaoskuse levikuks kulus aega; et kirikuinimesed (preestrid, mungad) olid esimesed kirjaoskajad, kuna esimesed venekeelsed raamatud olid liturgilised või teoloogilised. Vaieldamatu tõsiasi jääb, et alles 11. sajandist. Meieni on jõudnud idaslaavlaste kirjalikud mälestusmärgid. Gnezdovo potil olev kiri, mida esindab üks sõna (“goroukhsha”) ja mis pärineb väidetavalt 10. sajandist, ei saa olla argumendiks arenenud kirjakultuuri olemasolu poolt ja just seda vihjatakse, kui me räägime originaalse ajalooteose loomise kohta.

D.S. Lihhatšov nimetab esimest Venemaa ajaloole pühendatud teost hüpoteetiliseks monumendiks - “Legendiks kristluse levikust”, asetades selle loomise 40ndate lõppu. XI sajand

Esimese vene ajalooteose küsimuse otsustamisel peab uurija lähtuma kroonikamaterjali analüüsist, kasutamata hüpoteetiliste monumentide kujul teaduslikke väljamõeldisi. Hüpoteetiliste monumentide toomine teaduskäibesse on võimalik, kuid neid ei saa kuritarvitada, nii nagu on võimatu nende kaudu üht probleemi lahendada. kõige keerulisemad küsimused meie ajalookirjutus – esimese kodumaise ajalooteose loomine.

Vanima kroonika kood 1037 (1039) Enamik teadlasi nõustub, et esimene venekeelne kroonika loodi Kiievis 11. sajandi esimesel poolel. Kõige paremini põhjendatud seisukoht on A.A. Šahmatova. Võtmepunkt Tema argumentatsioon hõlmas kahest uudisest koosneva kroonikaartikli LL-IL 6552 (1044) teksti analüüsi, mis võimaldas tal visandada kroonikatöö kaks etappi 11. sajandil. Selle aasta esimene uudis teatab: “Suvel 6552. Rehitsesin välja 2 vürsti, Jaropolki ja Svjatoslavli poja Olga, ristisin sellega luud ja panin need Püha Jumalaema kirikusse. .” Seda 1044. aasta uudist võrreldi uudisega 6485 (977) ühe venna Olegi traagilise surma kohta Vrutševi linna lähedal: "Ja Olga maeti Vruchogi linna lähedale ja seal on tema haud tänaseni Vrutšovi lähedal. Uurija juhtis tähelepanu vene kroonikates sageli esinevale ja kroonikateksti analüüsimisel väga olulisele väljendile “tänini” ning tegi järgmise oletuse: see kuulub kroonikule, kes teadis kroonika olemasolust. Vrutševi hauas ja ei teadnud vürstide säilmete ümbermatmisest 1044. aastal, mis tähendab, et töötas aastani 1044. Nii astuti esimene samm kroonikakoodeksi põhjendamisel. Edasi A.A. Šahmatov ja tema taga M.D. Priselkov täpsustas koodi loomise aega, märkides Kiievi suurlinnade osakonna asutamisaastaks 1037. Bütsantsi traditsiooni kohaselt kaasnes uue suurlinnapea rajamisega selle sündmuse kohta ajaloolise märkuse koostamine. Just selline märkus oli esimene kroonikakoodeks, mis koostati 1037. aastal metropoliidiga ümbritsetud Kiievis. Nii et 1037. aasta koodi toetasid kaks argumenti: haua olemasolu enne 1044. aastat ja Bütsantsi traditsioon dokumente. Mõlemad argumendid on vigased. Haua all peab uurija silmas hauda sees kaasaegne arusaam sõnad on matmisauk, aga vürsti paganlik haud on küngas. Küngas (haud) võis alles jääda ka pärast säilmete ümbermatmist, seega võis haua kohta väljendit “tänapäevani” kasutada iga 11. sajandi kroonik. ja isegi 12. sajandil, kes nägi teda Vruchevi linna lähedal. Nagu juba märgitud, on kroonikate analüüsimisel sõnaraamatutele viitamine kohustuslik. Sõnade tähendus aja jooksul muutub. Vene keele sõnaraamatus XI-XVII sajand. (Nr. 9. M., 1982. Lk 229) sõna “haud” kohta öeldakse: 1) matmispaik, hauamägi, küngas; 2) süvend surnu matmiseks. See on levinud slaavi sõna - mägi, kõrgendus, kalmemägi. (Vt: Slaavi keelte etümoloogiline sõnaraamat: protoslaavi leksikafond. 19. väljaanne M, 1992. lk 115–119). Ustjugi kroonikas edastatakse printsess Olga pühad sõnad, mis tema poja Svjatoslaviga enne tema surma öeldi, järgmiselt: "Ja Olga käsk ei olnud matusepidusid läbi viia ega haudu täita." Argument metropoliidi loomise kohta on samuti ebatäiuslik, kuna küsimused Venemaa esimese metropoliidi, Kiievi metropoliidi asutamise kohta on vastuolulised ja ebaselged, see tähendab, et neid andmeid ei saa kasutada ühegi väite jaoks. (Vt: Golubinsky E.E. Vene kiriku ajalugu. 1. kd. Köite esimene pool. M., 1997. Lk 257-332.)

Esimese kroonikakorpuse küsimuse lahendamine toimub eri suundades: hüpoteetiliste mälestiste oletus, 11. sajandi esimese poole üldiste poliitiliste ja kultuuriliste sündmuste analüüs, kroonika tekstist viitavate lugemiste otsimine. . Ühe suuna tegi kindlaks A.A. Šahmatov analüüsides teksti „Mälestus ja kiitus Vene vürst Volodimerile, kuidas Volodimer ja tema lapsed ristisid end ja kogu Venemaa maad otsast lõpuni ning kuidas ristiti Volodimeri naine Olga enne Volodimerit. Kopeeris Jacob the mnich" (edaspidi mnich Jacob "Mälu ja kiitus"). See on 11. sajandi keskpaiga teos. ja selle kirjutamisel kasutati mingit kroonikat, mida tõendavad Vladimiri valitsemisaega seotud kroonikauudised (vürsti nime kirjapilt erines tänapäevasest). Kui need kroonikauudised “Mälu ja kiitusest” kokku panna, saadakse järgmine pilt: “Ja Sede (Volodimer) oma isa Svjatoslavi ja vanaisa Igori asemel. Ja Svjatoslav tappis prints Pechenesi. Ja Yaroplk istub Kiievis oma isa Svjatoslavi asemel. Ja Olga, kes kõndis Vrucha Gradi lähedal jõest, murdis sillalt maha ja kägistas Olga sõudmise ajal. Ja Yaropelka tappis Kiievi ja Volodymeri mehed. Ja vürst Volodimer istus Kiievis 10. suvel pärast oma isa Svjatoslavi surma, 11. juunil, suvel 6486. Vürst Volodimer ristis 10. suvel pärast oma venna Jaroplki mõrva. Ja õnnistatud prints Volodimer kahetses ja nuttis selle kõige pärast, nii palju kui ta tegi jälkust, Jumalat tundmata. Pühade riituste kohaselt elas õnnistatud prints Volodimer 28 aastat. Järgmisel suvel, kui on talv, minge kärestikku. Kolmandal Karsunil võetakse linn. Neljandat suve pandi Pereyaslal pikali. Üheksandal aastal andis õnnistatud Kristust armastav prints Volodymer Jumalaema kiriku kümnist ja oma nimel. Sellepärast ütles Issand ise: "Nii nagu on teie aare, on teie süda." Ja puhka rahus juulikuus 15. päeval, aastal 6523 Kristuses Jeesuses, meie Issandas. (Tsiteeritud raamatust: Priselkov M.D. History of Russian Chronics of the 11th-15th Centuries. 2. tr. Petersburg, 1996. Lk 57.)

Ükski meieni jõudnud kroonika ei sisalda täpselt samasugust teksti. On mitmeid lahknevusi, üks olulisemaid: sõnum, et vürst Vladimir võttis Korsuni kolmandal suvel pärast ristimist. Kõik teised kroonikad teatavad üksmeelselt vürst Vladimiri ristimisest Korsunis pärast selle linna vallutamist. Oletatakse, et “Mälu ja kiitus” peegeldab mõnda kroonikateksti, mis meieni pole jõudnud. Kuid võib teha ka teise oletuse: Jacob Jacobi “Mälu ja kiitus” on üks esimesi Vana-Vene ajaloolisi teoseid, see loodi enne esimese kroonikakoodi ja selles sisalduva Korsuni legendi ilmumist, see oli üks esimese kroonikakoodi allikad. Sellist oletust on lihtne teha, aga tõestada väga-väga raske. Ajaloo- ja filoloogiateaduses, aga ka täppisteadustes peab iga seisukoht olema tõestatud ja selliseid sätteid saab tõestada vaid tänapäevase tekstikriitika põhjal.

Esimese ajalooteose, esimese kroonika küsimusel pole veel lahendust, pakutud variandid on vähe tõendusmaterjali, kuid võime kindlalt väita, et selline lahendus leitakse.

Kas on ümberlükkamatuid tõendeid kroonika pidamisest 11. sajandil? Selline märge on juba mainitud kroonikaartikli 6552 (1044) tekstis, kus Polotski vürsti Vseslavit mainitakse elavana ja tema surmast teatati 6609 (1101) all.Järelikult tehti kanne 1044 alla enne 1101. aastat. , siis eksisteerib 11. sajandil. kuni PVL-i loomiseni. Surmakuupäeva kontrollides (kontrollida tuleks igasugust kronoloogilist näidust) selgus, et 14. aprill ei olnud ei märtsi ega 6609. aasta septembri kolmapäev. Sellele lahknevusele pole veel seletust leitud.

Kroonika loomisest 11. sajandil. Kiievi hoonetest räägivad ka topograafilised tähised. Näiteks selle koha kohta, kus Kiy istus, öeldakse "kus praegu on Boritšovi hoov" (Ustjugi kroonik all 6360 (852)); mäel asuva Askoldi haua kohta - "ka praegu nimetatakse seda ugriks ja seal on Almeli õu, sellele hauale pandi Niguliste jumalanna Alma. Ja Dirovi haud on püha Irina taga” (Ustjugi kroonik all 6389 (881), LL-is mitte “Alma”, vaid “Olma”). Ustjugi kroonikast alla 6453 (945) loeme: “... ja staša (Drevljaanid) Boritševi lähedal, kuid siis voolaks vesi Kiievi mäe lähedal ja kuni halli inimeste süütundeni mäel. Linn oli siis Kiiev ja nüüd Gorjatini ja Nikiforovi hoov ning vürstide hoov linnas ja nüüd on õu Vrotislavl üksi väljaspool linna. Ja kui linnast väljas oleks teisi hoove, aga kui mäe kohal Püha Jumalaema taga oleks kodumajapidamiste õu, oleks seal torniõu, sest see torn oli kivist. LL-is on lisaks omanike nimede lahknevustele väike täiendus - "Vorotislavli ja Chudini hoov", "Chyudin" on ka N1LM-is. Raske öelda, kas “Chyudin” oli algtekstis või on selle lisanud hilisem kroonik. Detailid on olulised, kuna see tšudin oli 60-70ndatel silmapaistev tegelane. XI sajand Just teda mainitakse koos Mikifor Kyyaniniga Jaroslavitšide tões ("Tõe määras Vene maa, kui Izyaslav, Vsevolod, Svjatoslav, Kosnjatško, Perenet, Mikifor Kyanin, Chudin Mikula selle kokku ostsid") . LL all 6576 (1068) on mainitud kuberner Kosnjatškot ja tema õukonda, mis kinnitab topograafiliste tähiste ligikaudset dateerimist 11. sajandi 60. aastatesse.

Veel üks märk kroonikate pidamisest 60ndatel. Teejuhiks võib olla sel ajal ilmuvate kirikuväliste sündmuste (aasta, kuu, päev) täpne dateerimine. 6569 (1061) all loeme: „Polovtsõd tulid kõigepealt Vene maale sõdima; Vsevolod astus nende vastu veebruarikuu 2. päeval.

Kõik loetletud erinevate teadlaste tehtud tähelepanekud viitavad ühele asjale – 60ndatele. XI sajand Kiievis koostati kroonika. Kirjanduses väideti, et umbes neil aastatel töötas kroonika kallal kuulus Hilarion, esimene Venemaa metropoliit.

1073. aasta kroonikakogu 1060. aastatest pärinevas tekstis esineva päevakohase sündmuste dateerimise omistavad teadlased kroonikakoodile 1073. Siin on mõned neist: 3. veebruar 1066 – vürst Rostislavi surmapäev Tmutarakanis, sama aasta 10. juuli - vürst Vseslav Jaroslavitši tabamine; 15. september 1068 - vürst Vseslavi vabastamine, sama aasta 1. november - vürst Svjatoslavi võit polovtslaste üle; 2. mai 1069 - vürst Izyaslavi Kiievisse naasmise päev jne.

1070. aastate kroonikakogu. Keegi teadlastest ei kahtle selles. See koostati Petšerski kloostris, millest sellest ajast sai üks 11.–12. sajandi Venemaa kroonikate keskusi. Kiievi-Petšerski kloostri rajas munk Antonius vürst Jaroslav Targa juhtimisel. Ühed esimesed abtid olid Theodosius Petšerskist ja Nikon, kes pühitses Theodosiuse end preesterlikuks. Just sellele Nikonile omistatakse kroonikakoodi 1073 koostamine. Seda tegi A.A. Šahmatov, kes juhtis tähelepanu ühele kurioossele asjaolule. "Petšerski Theodosiuse elust", mille kirjutas Nestori kloostri munk 80ndatel. XI sajandil saame teada, et Nikon 60.–70. tegi korduvaid reise Kiievist Tmutarakani, kus rajas Püha Jumalaema kloostri. Kroonikas 60ndatest. ilmuvad üksikasjalikud lood sündmustest, mis toimusid kaugel Tmutarakanis. A.A. Võrrelnud Petšerski Theodosiuse elulugu kroonikatega, tegi Šahmatov oletuse Nikoni osalemise kohta 1073. aasta kroonikakoodeksi koostamisel. See kood lõppes 1073. aasta sündmuste kirjeldusega (vürst Izyaslavi väljasaatmine). Kiievist), misjärel Nikon viimast korda Tmutarakani põgenes. Tmutarakani uudised Pecherski Theodosiuse elust ja kroonikast on ainulaadsed. Põhimõtteliselt on meil ainult tänu neile vähemalt mingi ettekujutus Tmutarakani vürstiriigis toimunud sündmustest. Mingil määral võlgneme selle uudise ilmumise Elus ja Kroonikas õnnetusele - selle linnaga oli seotud ühe vene krooniku elulugu. Kõiki uudiseid Tmutarakani kohta on võimatu Nikoniga korreleerida, kuna ta suri aastal 1088 ja viimane sündmus kanti kroonikasse aastal 1094. Küsimus selle uudise ja krooniku kohta, kes selle oma töösse kaasas, pole veel lõplikult lahendatud. lahendatud. Mõned sissekanded viitavad selgelt kui mitte kirjeldatud sündmuste pealtnägijale, siis nendega hästi tuttavale inimesele. Eriti ilmekalt on üksikasjade tundmisega edasi antud 6574. aasta (1066. aasta) sündmusi, mis räägivad vürst Rostislavi surma asjaoludest: „Rostislavile praegune Tmutorokani ning kasotstelt ja teistelt riikidelt saadud austusavaldus, kes kartnud kruupe, saatis meelitustega Kotopani. Kes Rostislavi juurde tuli ja teda usaldas, austab ka Rostislavit. Kui Rostislav ja tema saatjaskond jõid üksi, ütles kotopan: “Prints! Ma tahan sinu peale juua." Ma ütlen talle: "Pius." Ta jõi poole ära ja andis poole printsile juua, ulatas sõrme tassi, sest tal oli küüne all surelik lahus, ja andes selle printsile, kuulutas ta selle põhja surma. Olles seda joonud, tuli ta Korsuni juurde ja rääkis talle, kuidas Rostislav sel päeval sureb, nagu ta oli. Seda sama kotopani peksid korsunstid kiviga. Sest Rostislav oli üllas mees, sõdalane, kasvas ilusaks ja nägusaks ning oli vaeste vastu armuline. Ja ta suri veebruarikuu 3. päeval ja seal pandi kirikusse Püha Jumalaema. (Kotopan on Korsunis pea, juht, mingi ametnik. Tsiteeritud raamatust: Muinas-Vene kirjanduse mälestusmärgid. XI - XII sajandi algus. M., 1978. Lk 180.)

Kroonika 1093 (1095) Pärast koodi 1073 koostas Petšerski kloostris järgmine kroonikakoodeks - 1093 A.A. Šahmatov pidas seda teksti omal ajal originaaliks Vene kroonikate ajaloos, mistõttu nimetatakse seda mõnikord ka algkoodeksiks. Selle monumendi koostaja oli uurija sõnul Petšerski kloostri abt Ivan, mistõttu nimetatakse seda mõnikord ka Ivani varavõlviks. Aadressil V.N. Tatištševil oli kroonika nüüdseks kadunud eksemplar, milles 1093. aasta sündmuste kirjeldus lõppes sõnaga “Aamen”, see tähendab teose valmimist.

1093. aasta kroonikas ilmnesid dokumendipidamise uued jooned. Sündmuste dateerimist hakati andma maksimaalse täpsusega: Petšerski kloostri abtissi surm on märgitud tunni täpsusega - 3. mail kell 2 päeval, teisel laupäeval pärast lihavõtteid, 6582; sama täpsusega on märgitud ka Theodosiuse järglase, Petšerski kloostri teise abti Stefani surmaaeg, kellest sai Vladimiri (Vene lõunaosas) piiskopp - aprilli kuuendal öötunnil. 27, 6612. Kõik need sündmuste dateeringud on seotud Petšerski kloostriga ja need on tõenäoliselt tehtud sama isiku poolt.

1093. aasta varahoidlas on terve rida meisterlikult teostatud kirjanduslikke portreesid. Näiteks 6586 (1078) all loeme: „Abikaasa Izyaslavil on nägus välimus ja suur keha, leebe iseloomuga, ta vihkab kõveraid inimesi, armastab tõde. Pole vaja valetada, kuid abikaasa on meelest lihtne, ei maksa kurjale kurja eest. Kui palju kiyanid tegid: nad ajasid ta välja ja rüüstasid ta maja ning talle ei tehtud mingit kahju” (Monuments. Lk 214). Või näiteks all 6594 (1086) prints Yaropolki kohta: „Oleme saanud palju hädasid, süümepiinadeta vendade juurest välja aetud, solvunud, rüüstatud jne ning kibe surm on vastu võetud, aga meile on antud igavene elu. ja rahu. Nii oli see õnnistatud prints vaikne, tasane, alandlik ja vennalik, andes kogu aasta jooksul kogu oma varandusest Pühale Jumalaemale kümnist ja palvetades alati Jumala poole...” (Muistse Venemaa kirjanduse mälestised XI. - XII sajandi algus. M., 1978. Lk 218). Kroonik lõi vürst Vsevolodi samasuguse portree tema surmateates aastal 6601 (1093), misjärel sellised kirjeldused kroonikatekstist pikaks ajaks kaovad.

Haruldasel kroonikal on sama palju selle olemasolu kinnitavaid andmeid kui 1093. aasta kroonikas. Siin on V.N. nimekirja lõpus sõna “Aamen”. Tatištšev ja rida uudiseid Tmutarakani kohta, mis lõppevad selle kroonikaartikli alaga, ja topeltdateerimine ilmarekordi alguses (B suvi 6601, indicta 1 suvi...). Ja mis võib-olla kõige tähtsam, siin peatub ühe kroonikavälise allika – Paremiyniku – kasutamine. Paremiynik on iidne vene liturgiline kogu, mis on koostatud erinevatest Vana Testamendi ja Uue Testamendi raamatute lugemistest, seda loeti liturgia või vespri ajal. Parömiynikut kasutati vene liturgilises praktikas kuni 15. sajandini, seejärel hakkas see kasutusest välja langema. Esimest korda kõige täielikum küsimus Paremiyniku kasutamise kohta kroonikavälise allikana 11. sajandi vene kroonikates. töötas välja A.A. Šahmatov (vt: Shakhmatov A. A. “Möödunud aastate lugu” ja selle allikad // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. Lk 38-41). Tema tähelepanekute põhisätted on järgmised: laenud Paremiynikust on teinud üks kroonik, laenud pärinevad aastast 1093. Kui esimest seisukohta saab mingil määral vaidlustada (omapärased on lugemised Paremiynikust Vladimiri kroonikast ja erinevad LL-IL-i laenudest), siis teine ​​- kahtlemata. Pärast 1093. aastat ei leidu Vene kroonikates laene Paremiynikust, mistõttu on see tähelepanek järjekordseks argumendiks kroonikakorpuse lõpetamise kasuks aastal 1093. Paremiyniku laenud on toodud järgmistes kroonikaartiklites: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. See Paremiynikust laenatud ilmarekordite loend võib olla selge näide sellest, kuidas üks kroonikutest, kes lõpetas oma tööd aastani 1093, töötas aktiivselt oma eelkäijate materjaliga. , antud juhul seda täiendades.

Siin on näide Paremiyniku (12. sajandi käsikirja alusel) ja kroonika tekstide võrdlusest:

See paroeemiline lugemine sisaldab ka teist näidet laenamisest, mille märkis A.A. Šahmatov (Õpetussõnad 1, 29-31 all 955), kuna ta jagab ühe terve teksti kaheks fragmendiks.

Tekste kõrvutades selgub, et Kroonika oli kroonika allikas, kust kroonik laenas endale vajalikud materjalid, tsiteerides neid peaaegu sõna-sõnalt.

Kroonikaartiklite 1037, 1078, 1093 pareemilised laenud on leitud ulatuslikes kõrvalepõikedes, mille on teinud üks iidsetest vene kroonikutest. Kahel esimesel juhul kahe vürsti Jaroslavi ja Izjaslavi isiksuse ja tegevuse iseloomustamisel ning kolmandal juhul Polovtslaste kolmanda sissetungi loos Kiievisse (muide, polovtslaste sissetungide arv peatub siin). Kõik kolm kõrvalepõiket, erinevalt teistest Paremiynikust laenatud juhtumitest, lõpetavad sündmuste ilmateate.

1093. aasta kroonikakoodeksi ja PVL-i esimese väljaande (1113) vahel võib märkida teise krooniku - preester Vassili, 1097. aasta kroonikaartikli autori tööd, kus ta teatas oma nime, nimetades end vürsti nimekaimuks. Vasilko. See artikkel, vastavalt M.D. Priselkovit koos vürstliku võitluse ja vürst Vasilko pimestamise kirjeldusega tuleks pidada mitte ainult vanavene, vaid ka kogu keskaegse kirjanduse meistriteoseks.

PVL ja selle väljaanded. 12. sajandi alguses. Kiievis koostati kroonika, mis alguses kandis ulatuslikku pealkirja: "Vaadake lugusid möödunud aastatest, kust tuli Vene maa, kes hakkas Kiievis esimesena valitsema ja kus Vene maa hakkas sööma." PVL-i esimese väljaande koostamise ajal on märgitud vürstide nimekiri, mis on paigutatud numbri 6360 alla (852), millel on järgmine lõpp: "... Svjatoslavli surmast Jaroslavli surmani, 85 aastat, ja Jaroslavli surmast Svjatopoltši surmani 60 aastat. Pärast 1113. aastal surnud vürst Svjatopolki pole kedagi mainitud. Nimekirja lõpp Svjatopolkis ja asjaolu, et pärast teda ei mainitud ühtegi Kiievis valitsenud vürsti, võimaldas teadlastel väita, et kroonik töötas 1113. aastal, vahetult pärast vürst Svjatopolki surma. Ta viis oma tööd LL-i (PVL-i teine ​​väljaanne) teksti järgi otsustades kuni 6618 (1110) sündmusteni (kaasa arvatud). Eeldatakse, et PVL-i esimese väljaande autor oli Kiievi-Petšerski kloostri Nestori munk (vt tema kohta allpool). Otsustades sündmuste täpset dateerimist tunni täpsusega (1113) IL ja süüdistuse tähistust ilmarekordi 6620 (1112) alguses, oleks PVL-i esmaväljaande autor võinud lõpetada sündmuste esitluse ülespoole. kuni 1113 (kaasa arvatud).

Vene kroonikate algus vastavalt M.D. Priselkov

PVL-i esmaväljaande autor jätkas oma eelkäija tööd ja täiendas seda erinevate lisaallikatega. Nende hulgas on ka sündmuste pealtnägijate või osalejate lugusid. Näiteks oli kroonik tuttav Kiievi ühe silmapaistvama perekonna - Vyshatichi - esindajatega. Kuberner Vyshata Yani poja kohta kirjutab ta kroonikaartiklis 6614 (1106): „Yan, hea vanamees, suri sel suvel, elas 90 aastat, põdes vanemas eas mastiiti; elades Jumala seaduse järgi, pole ta halvem kui esimene õige. Ma kuulsin temalt palju sõnu, sealhulgas seitset kroonikasse kirjutatud, temalt ma kuulsin neid. Sest abikaasa on hea ja tasane, alandlik, riisub kõike, tema kirst on Petšerski kloostris, eeskojas, kus asub tema surnukeha, kuupäev on 24. juuni. Kui võtta arvesse vanem Yani pikki aastaid, võiks ta kroonikule palju rääkida.

PVL-i esimese väljaande autori üks täiendavaid kirjalikke allikaid oli George Amartoli ja tema järglaste Bütsantsi kroonika. 70ndate kroonika autor seda kroonikat ei teadnud, kuna N1LM-i tekstis pole sellest laene. George Amartoli kroonika on 9. sajandi bütsantsi kirjanduse monument, mis jutustab maailma ajaloost. Selle koostas munk George 11. sajandil. tõlgiti vene keelde. Selle teksti kasutamisele Vene kroonikas juhtis esimest korda tähelepanu P.M. Stroev. A.A. Šahmatov kogus kroonikasse kõik laenud Kroonikast, neid on 26. PVL-i sissejuhatavas osas osutas kroonik otse oma allikale - "George ütleb kroonikas." Laenud on sageli sõnasõnalised, näiteks pärast viidet Georgi kroonikale järgneb tekst:

(Näide tekstide võrdlusest on toodud A. A. Šahmatovi teoses “Möödunud aastate lugu” ja selle allikad // TODRL. T. 4. M.; Leningrad, 1940. Lk 46).

Kroonikast laene jaotab kroonik kogu kroonika teksti ulatuses, vahel võetakse teosest suur katkend, vahel mõni väike täpsustav detail. Kõiki neid laene on võimatu leida nende allikat teadmata, kuid samal ajal võib neist teadmata segi ajada kellegi teise ajaloo fakti sündmusega Venemaa tegelikkuses.

Arvatavasti lisati PVL-i esimese väljaande loomise staadiumis kroonika teksti ka venelaste ja kreeklaste vahelised lepingud (6420, 6453, 6479).

PVL-i esimese väljaande koostaja kirjutas oma kroonikasse uudiseid mitmesugustest taevamärkidest, millest mõnda saab kontrollida astronoomiaandmete abil. Näiteks 6599 (1091) all loeme: „Sel suvel tuli päikese käes märk, et see hukkub, ja sellest oli vähe järele jäänud, kuna kuu tuli, kahe päeva pärast, mai 21 päeva." Just sel päeval näitas astronoomia rõngakujulist varjutust. (Svjatski D.O. Astronoomilised nähtused vene kroonikates teadus-kriitilisest vaatenurgast. Peterburi, 1915. Lk 104.) Sarnased sissekanded olid kroonikas 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 ( 1115) all. näiteks - IL. Kõiki neid kirjeid tuleb võrrelda astronoomiliste andmetega, et teha kindlaks kroonika kronoloogia täpsus.

PVL-i teine ​​väljaanne on esitatud LL-is. Selle koostamise aja, koha ja asjaolude kohta saame teada 6618 (1110) kroonikaartikli järel asuvast järelsõnast: „Püha Miikaeli Hegumen Silivester kirjutas kroonikaraamatu, lootes saada Jumalalt halastust prints Vlodimeri juhtimisel. , kes valitses tema jaoks Kiievis ja minu jaoks tol ajal Püha Miikaeli abtiss 6624, süüdistus 9 aastat vana; ja kui sa loed neid raamatuid, siis ole meie palvetes.

Vaatamata oma lühidusele nõuab see järelskript palju tähelepanu, eeldades erinevat tüüpi kontrollimist ja selgitusi. Järelkirjast selgub, et krooniku koostas Võdubitski kloostri abt Sylvester aastal 6624. Kõigepealt tuleb kontrollida, kas täpsustatud kronoloogilised andmed vastavad üksteisele. Jah, nad vastavad: sel aastal oli Kiievi troonil vürst Vladimir (1113-1125) ja 6624 vastab 9. süüdistusele. Samuti on vaja selgitada selle järelsõna iga osa, pöörates tähelepanu isegi väiksematele detailidele. Näiteks Vladimirit kutsutakse printsiks, mitte suurvürstiks, nagu tema tiitlit nimetatakse õpikutes ja erinevates monograafiates. Kas see on kokkusattumus? Ei, kui pöörduda algallikate poole (analüüsitava ajaga sünkroonsed kirjalikud mälestised), siis selgub, et igal pool, välja arvatud üks vastuoluline erand, leitakse tiitel - prints ja tiitel suurvürst ilmub alles 13. sajandil. Sylvester nimetas oma teost "Kroonikaks" ja kroonika alguses on veel üks pealkiri - "Vaata, möödunud aastate lugu...", seetõttu ei kuulunud pealkiri - PVL - ilmselt Sylvesterile.

Esmakordsel järelsõnaga tutvumisel ilmneb vajadus erinevate Vene kiriku ajaloo alaste teadmiste järele, mida saab ammutada spetsiaalsetest raamatutest. Näiteks on kasulik, kui teie töölaual on täielik õigeusu teoloogia entsüklopeediline sõnaraamat (kaheköiteline, revolutsioonieelne väljaanne, kordustrükk 1992). Sõnaraamatu abil saate selgeks teha sõna "abt" tähenduse ja selle erinevuse sõnast "arhimandriit" ning saada esmase ettekujutuse õigeusu kloostrite ajaloost. Kindlasti tasub nime “Sylvester” vastu huvi tunda – Võdubitski kloostri abt sai nime Rooma paavsti (314-335) püha Sylvesteri auks: õigeusklikud austavad tema mälestust 2. jaanuaril ja katoliiklased 31. detsembril. . Kristlikele nimedele on pühendatud ka põhjalik teos: peapiiskop Sergius (Spasski). Täielik kuuraamat Ida (3 köites. Vladimir, 1901. Kordustrükk. 1997). Olles teada saanud nime päritolu, peaksite tutvuma abti elulooga. Kõigi Vana-Vene kirjandusprotsessis osalejate kohta saate teada sõnaraamatust: Vana-Vene kirjatundjate sõnaraamat ja raamatumeelsus (1. XI number - XIV sajandi esimene pool. L., 1987. Lk 390- 391). See sõnaraamat annab meile napid faktid Sylvesteri elust: pärast abtissiks saamist määrati ta piiskopiks Pereyaslavli lõunaosas, kus ta 1123. aastal suri. Oluline vastuseta küsimus on antud juhul: mis nimi oli Sylvesteril enne mungaks saamist. ? Hilisematel aegadel oli traditsioon säilitada ilmiknime esitähte kloostrinime esitähesse. Kuid kas see traditsioon kehtis ka 11. sajandil, pole teada. Püha Miikaeli klooster on Vydubitsky Püha Miikaeli klooster, mis asub Kiievi lähedal Dnepri kaldal. Legendi järgi asutas selle vürst Vsevolod 1070. aastal, kohas, kus Kiievist purjetas Dneprisse visatud Peruni iidol. Kloostris asuv kirik pühitseti sisse aastal 1088. Vürst Vsevolodi rajatud kloostrist sai vürstiharu vaimne keskus, mille rajajaks oli Vsevolod. Peaaegu kõigil vürstiharudel olid oma kloostrid Kiievis või selle eeslinnades. Vsevolodi poja vürst Vladimiri valitsusajal Kiievis hakati Võdubitski kloostris kroonikat kirjutama ja loomulikult kaitses Vsevolodovitši kloostris kirjutanud kroonik oma töös selle dünastia huve.

Sylvesteri järelsõnas on võib-olla kõige olulisem sõna "kirjutatud". Millisele osalemisele kroonikatöös see viitab? Küsimus, nagu selgub, pole lihtne. 11. sajandil "napisakh" võib tähendada "ümberkirjutamist", see tähendab kirjatundja tööd, ja otseses mõttes "kirjutas", st lõi uue algteksti. Just viimases mõttes tajus Sylvesteri järelsõna üks vene kroonikutest, lisades 1409. aastal Edigeuse sissetungi Moskvasse kirjeldusse järgmised sõnad: „Kogu see jutt on kirjutatud isegi siis, kui see kellelegi absurdne tundub, kuigi juhtunu põhjal. meie maal on see meile magus ja rahutu neile, kes rääkisid, kuid veetlev ja hiilivalt omandatud ja rahuldust pakkuv ja unustamatu; Me ei tüüta, ei tee etteheiteid ega austa ausaid, sellised me oleme, nagu me leiame Kiievi esimest kroonikut, nagu kogu zemstvo ajutine elu, kõhklemata näidata; aga ka meie võimuvalitsejad käsutavad ilma vihata kõike head ja halba, mis juhtus kirja panema, ja nendele põhinevad ka muud kujundid nähtusest, täpselt nagu Volodymyr Manomase ajal tollest suurest Selivest Võdobõžskist, ilma kirjanikku kaunistamata. , ja kui tahad, siis peaaegu seal usinasti ja au Puhkame” ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. Lk 211). Selle kõrvalepõike varasem tekst on Rogožski kroonikas (PSRL. T. 15. M., 2000. Lk 185). Tsitaadist selgub, et üks vene kroonikutest pidas Sylvesterit Kiievi kroonika autoriks, nimetades teda kroonikuks. Teaduskirjanduses on küsimus abt Sylvesteri osalemise määra kohta ühe Venemaa kroonika loomisel endiselt vastuoluline; mõned peavad teda ainult kopeerijaks, teised aga originaalteose autoriks.

PVL-i kolmas trükk on esitatud IL-i tekstis, milles erinevalt Laurentiuse väljaandest ei katkesta sündmusi pärast aastat 6618 (1110) Sylvesteri järelsõna. Selle väljaande koostamise aeg määratakse järgmiselt. Teadlased märkasid, et üks Kiievi kroonikutest aastatel 6604 ja 6622 rääkis oma kohalolekust põhjas, Novgorodi maal. 6604 (1096) all loeme: "Ma tahan öelda, mida ma kuulsin enne seda 4 aastat, mida kuulsin Gyuryata Rogovitš Novgorodetsi ütlemas: "Ta saatis oma nooruse Petšerasse, inimestesse, kes annavad austust Novgorodile. Ja minu noorus jõudis nende juurde ja sealt läksin Ograsse. Ougrad on inimesed, kes ei räägi keelt ja on samojeedi naabrid kesköö pool...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Järgneb lugu sellest, mida ta põhjas nägi, Ugra kommetest, nende legendidest. Väljendit “Ma olen seda enne 4 aastat kuulnud” mõistavad teadlased järgmiselt: autor kirjutas oma kroonika 4 aastat pärast reisi Novgorodi maale. Vastus küsimusele - mis aastal see kroonik põhjas käis - on kroonikaartikkel 6622 (1114) (see on Ipatijevi kroonikas, kuid puudub Laurentiuse kroonikas): „Sel samal suvel asutati Laadoga linnapea Paveli kive basiilikale koos vürst Mstislaviga. Laadogasse tulles ütlesin Laadoga elanikele...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Tekstist selgub, et kroonik saabus Laadogasse aastal 6622 (1114), seega töötas ta kroonika kallal aastal 6626 (1118) Põhjapoolse teabe lähedus 6604 (1096) ja 6622 (1114). ilmselgelt räägivad mõlemad artiklid Ugrast, samojeedidest ja nende kommetest.

PVL-i kolmanda väljaande loomise etapis lisati kroonikasse legend vürstidünastia rajajast - Rurikust. Seda näitas oma õpingutes üsna veenvalt A.A. Šahmatov.

Mis oli selle legendi ilmumise põhjus? Vaatamata vastuolulisele prints Ruriku küsimusele ja varanglaste kutsumisele on 11. sajandi kirjalikud mälestusmärgid. lubage meil anda järgmine selgitus.

Mõnes 11. sajandi teise poole vanavene teoses. Vene vürstidünastia esivanemat ei kutsuta mitte Rurikuks, vaid Olegiks, mõnikord ka Igoriks. Prints Rurikut ei tea ei metropoliit Hilarion ega munk Jacob. Näiteks nimetab metropoliit Hilarion oma “Jutluses seadusest ja armust” Igorit Venemaa vanimaks vürstiks (“Kiitkem ka<...>meie maa suur kagan Volodymer, vana Igori pojapoeg, kuulsusrikka Svjatoslavi poeg"). Ruriku nime ei ole 6360 (852) alla paigutatud Vene vürstide nimekirjas, kus kroonik mainib Vene maa algusest rääkides esimest Vene vürsti, kelleks tema arvates oli vürst Oleg.

Nii annavad mitmesugused Vana-Vene ajaloo- ja kirjandusteosed meile mitu versiooni vürstlike dünastia rajaja kohta: ühtede arvates on see Rurik, teiste arvates Oleg, teiste arvates Igor.

Venemaa ajaloo esimestel sajanditel, nagu ka hilisematel aegadel, oli traditsioon anda vastsündinutele nimed kuulsusrikaste esivanemate auks. Mongoli-eelsel perioodil nimetati Laurentsiuse kroonika järgi Olegi järgi 8 printsi (Nikoni kroonika järgi 11), nime Igor LL järgi kandis 5 printsi (Nikon kroonika järgi 6). Väidetavalt Venemaa vürstidünastia rajaja Ruriku auks nimetati kogu Venemaa ajaloos vaid kaks vürsti: üks 11. sajandil, teine ​​12. sajandil. (Ruriku nime kandnud vürstide arv on võetud vene sugupuu kirjandusest).

Kroonikamaterjali põhjal proovime välja selgitada vürstid, kes kandsid Ruriku nime. Tõelise Ruriku esimene mainimine on kroonikaartiklis 6594 (1086): “Bezha Nerades neetud (prints Yaropolki tapja - V.Z.) Ma mõtlen ümber Ruriku vastu...” Arvatakse, et see Przemyslis istunud Rurik oli Volodari ja Vasilko Rostislavitši vend. Kuid kroonika artiklis 6592 (1084) räägitakse mitte kolmest, vaid kahest vennast Rostislavitšist ("Rostislavitši vybegosti kaks Jaropolkist"). Võib oletada, et alla kahe erinevad nimed mainitakse sama printsi: printsi nimi on Rurik, ristinimi on Vasilko. See juhtus järgmiselt: üks kroonikutest (esimesel juhul) kutsus printsi traditsiooniliselt vürstinimega ja teine ​​kroonik eelistas kutsuda teda ristinimega. Võib isegi seletada teise krooniku eelistust: ta oli kristliku nime järgi preester ja vürsti nimekaim (kroonikas paigutatud 6605 (1097) alla) üksikasjalik lugu prints Vasilko pimestamise kohta, mille on salvestanud preester Vassili).

Ükskõik kuidas 11. sajandi vürsti nimede küsimus lahenes, elas 12. sajandi teisel poolel teine ​​vaieldamatu vürst Rurik, samuti Rostislavitš ja oli Vsevolod Jaroslavitši (muide, kristlase) järeltulija. selle Ruriku nimi on Vassili).

Kui jälgida Ruriku genealoogiat 11. sajandil. ja 12. sajandi Rurik, selgub, et nad on sama vürstiharu esindajad, mis pärinevad Jaroslav Targa abielust Rootsi “kuninga” tütre Ingigerdaga: üks Rurik on Vladimir Jaroslavitši järeltulija, teine on Vsevolod Jaroslavitši järeltulija. Jaroslavi teisest abielust ja tema järeltulijatest räägivad kõige üksikasjalikumalt Islandi saagad ja aastakirjad: “1019. Kuningas Olaf Püha abiellus Rootsi kuninga Olavi tütre Astridiga ja Holmgardi kuningas Jaritsleif abiellus Ingigerdiga,” „... Ingigerd abiellus kuningas Jaritsleifiga. Nende pojad olid Valdamar, Vissivald ja Holti Julge" (T.N. Jackson. Islandi kuninglikud saagad Vana-Vene ja selle naabrite ajaloo allikana 10.–13. sajandil. // Kõige iidsemad riigid NSVL-i territooriumil : Materjalid ja uuringud (1988-1989).M., 1991. Lk 159). Teadlased usuvad, et Valdamarit ja Vissivaldit saab samastada Jaroslavi poegade Vladimiri ja Vsevolodiga, kolmas poeg Holti Julge on endiselt vastuoluline tegelane.

Kõike teadaolevat kokku võttes saame järgmised tulemused: esimest korda pani Jaroslav Targa pojapoeg Rostislav oma pojale nimeks Rurik (umbes 11. sajandi 70. aastatel). Ainult Jaroslavi ja Rootsi kuninga Ingigerdi tütre abielust pärit järeltulijate hulgast on nimi Rurik leitud. Vähemalt kaks vene kroonikut (preester Vassili ja abt Sylvester), kes osalesid PVL-i loomisel, tundsid hästi selle konkreetse vürstiharu esindajaid (preester Vassili on Vassili-Ruriku nimekaim ja Sylvester on PVL-i abt). Vsevolodovitšite vürstliku haru klooster) ja, nagu võib oletada, kaitsesid oma poliitilisi huve. Üks kroonikutest, nagu me teame, külastas Laadogat. Islandi allikate kohaselt sai Ingigerda, olles abiellunud Jaroslaviga, kaasavaraks Aldeigyuborgi ehk Laadoga.

11. sajandi teisel poolel. Ruriku kohta võiks olla kaks legendi: üldsõnaline, mis on seotud ühe Ingigerda esivanemaga (räägime tema vanaisast Erikust, kelle hüüdnimi Victorious on tähenduselt lähedane vene legendi ühe venna - Sineuse - nimele; mõned teadlased peavad sõna "Sineus" mitte nimeks, vaid üheks Ruriku hüüdnimeks ja tõlgib selle kui "võitjaks" ning legendiks Laadoga linna asutaja kohta. Mõlemal legendil on esialgu üks alus – rootsi keel. Neil puudub legendidele omane kronoloogia. Rootsi ajaloo raames võis üsna tõenäoliselt leida kronoloogilisi juhtnööre, kuid Rootsi "ajalooline tekstuur" kaotas Venemaa pinnale üle kandes need juhised täielikult.

Kaks legendi 11. sajandi teisest poolest. Ruriku kohta ja oli lähtematerjaliks ühele vene kroonikule, et luua legendi vürst Rurikust, kes on Venemaa vürstidünastia rajaja. Kroonik oli just selle vürstiharu pooldaja, pealegi tundis ta isiklikult üht 11. sajandi teise poole “päris” Rurikut. Legendi loomise põhieesmärk on selge: õigustada prints Jaroslavi ja Ingigerda abielust pärit vürstiharu esindajate ülimuslikkust ja seeläbi ka ülimuslikkust. Lavrentjevskajas ja selle lähikondlastes oma esimeses esialgne ajalugu kroonikates öeldakse, et vürst Vladimir oli Jaroslavi vanim poeg. Jah, vanim, aga tema teisest abielust. Ustjugi kroonikas juhib vürst Jaroslavi poegade nimekirja õigustatult vürst Izyaslav.

Nagu juba märgitud, lisati selle legendi Venemaa kroonikasse 1118. aasta paiku üks Kiievi kroonikatest. Sel ajal valitses Kiievis Ingigerda pojapoeg prints Vladimir Monomakh. Kroonik tutvustas legendi oma eelkäijate loodud loosse Venemaa ajaloo algusest, võttes aluseks Olegi ja Igori esmamainimised.

PVL-i nime all tuntud kroonikakogu, mis sisaldas Ruriku legendi, on esindatud peaaegu kõigis Venemaa kroonikates ja seetõttu muutus kunstlikult loodud, sajanditepikkuse traditsiooniga pühitsetud legend lõpuks ajalooliseks faktiks. Lisaks valitsesid kirdes Vladimir Monomakhi järeltulijad. Kunstlik ajalooline fakt sai omakorda mõlema lähtepunktiks iidsed vene inimesed ja tänapäeva uurijatele, kui nad loovad muid kunstlikke intelligentseid struktuure.

Ruriku legendi näide näitab, kuidas kroonik, kaitstes ühe 12. sajandi vürstiharu huve, muutis aktiivselt oma eelkäijate teksti, lisades nende loomingusse ja seeläbi ka Venemaa ajalukku tehislikke fakte. Siit järeldub, et iga kroonikast leitud ajalooline fakt nõuab eelnevat põhjalikku analüüsi, mille aluseks on kroonika teksti kui terviku ajalugu ja selge teadmine, millises etapis meid huvipakkuv ajalooline fakt sisestati. kroonikasse. Enne kui kasutate seda või teist fakti PVL-i raames ajalooliste konstruktsioonide jaoks, peaksite välja selgitama A.A. töödes sellele antud tekstilised omadused. Šahmatova.

PVL-i allikad. PVL-i üksikute kroonikaväliste allikate tuvastamist viisid läbi mitu põlvkonda kodumaist teadlast. Lõputöö, sügav ja põhjalik sellel teemal on uurimus A.A. Šahmatovi “Lugu möödunud aastatest ja selle allikatest” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. Lk. 5-150), mis annab ülevaate ja kirjelduse 12 kroonikavälisest allikast. Need on järgmised mälestusmärgid ja teosed: 1) Raamatud “St. Pühakirjad", kus lisaks mainitud Paremienile on ära märgitud kõik tsitaadid psalterist, evangeeliumidest ja apostlikest kirjadest; 2) George Amartoli ja tema järglaste kroonika; 3) Patriarh Nicephoruse (surn. 829) “Peane kroonika”, mis on kronoloogiline loetelu maailma ajaloo peamistest sündmustest Aadamast autori surmani. See monument oleks tõlgitud ladina keelde aastal 870 ja slaavi keelde (Bulgaarias) 9. sajandi lõpus - 10. sajandi alguses. Olemas kaasaegsed uuringud, pühendatud “Peagi kroonikale”: Piotrovskaja E.K. 9. sajandi Bütsantsi kroonikad ja nende peegeldus slaavi-vene kirjaniku monumentides (Konstantinoopoli patriarh Nicephoruse “Peane kroonika”) / Õigeusu Palestiina kogu. Vol. 97 (34). Peterburi, 1998). “Varsti kroonikast” viidi kroonikasse Venemaa ajaloo esimene daatum - 6360 (852) ja kanti üle ka osa andmeid kroonikaartiklite 6366, 6377, 6410 kohta; 4) Vassili Uue elu. Sellele allikale viitas esmakordselt A.N. Veselovski 1889. aastal. Laen on tehtud artiklis 6449 (941); 5) erilise kompositsiooniga kronograaf - 11. sajandi Venemaa historiograafia hüpoteetiline monument, mis sisaldab lugu maailma ajaloost; 6) Küprose Epiphaniuse artikkel 12 kivist Jeruusalemma ülempreestri rüüs. Väljend "suur Sküütia" on võetud sellest tööst (sissejuhatuses ja artiklis 6415 (907));

7) "Legend raamatute tõlkimisest slaavi keelde", laenud sellest on sissejuhatuses ja artiklis 6409 (896);

8) Patara Methodiuse “Ilmutus”, kroonik viitab sellele kahel korral Ugra jutus aastal 6604 (1096), see on kroonik, kes reisis Laadogasse aastal 6622 (1114);

9) "Õpetus Jumala hukkamiste kohta" - selle nime andis A.A. Šahmatovi õpetus, mis on leitud artiklist 6576 (1068). Kroonika õpetus põhines “Ämbri sõnal ja Jumala nuhtlustel” (seda leidub Siimeoni Zlatostruys ja teistes Zlatostruy nimekirjades – erinevate autorite teoste kogumikus , sealhulgas John Chrysostomos). Juhendi lisamine lõhub üheainsa kroonikaloo polovtslaste pealetungist ja Jaroslavitšide kõnest nende vastu (Algus: "Meie pärast lasi jumal räpased meie peale langeda ja vene vürstid põgenevad...") . Õpetus võtab enda alla umbes kaks lehekülge teksti ja lõpeb sellistel puhkudel traditsioonilise fraasiga: “Me pöördume tagasi selle juurde, mis on meie ees”; 10) Venelaste ja kreeklaste vahelised lepingud; 11) “Filosoofi kõne” all 6494 (986); 12) Legend apostel Andrease kohta (see on sissejuhatuses). Töö kroonikavälistest allikatest pärit tsitaatide tuvastamiseks jätkus pärast seda, kui A.A. Šahmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- Kiievi-Petšerski kloostri munka peetakse traditsiooniliselt Vana-Vene perioodi kõige olulisema kroonika - "Möödunud aastate lugu" - autoriks. Selle Laurentiuse ja Hypatiani kroonikates meieni jõudnud komplekti lõi Nestor väidetavalt 12. sajandi alguses, täpsemalt aastal 1113. Lisaks kirjutas Nestor veel kaks teost: Borisi ja Glebi ​​elu. ja Petšerski Theodosiuse elu. Pärast Nestori kirjaliku pärandi pikka uurimist selgus, et paljud kahes Elus kirjeldatud ajaloolised faktid erinevad vastavatest kroonikafakidest: Borisi ja Glebi ​​elus valitses Vladimir Volõnskis vürst Boriss ja kroonika järgi. ta valitses Rostovis; Petšerski Theodosiuse eluloo järgi tuli Nestor kloostrisse abt Stefani juhtimisel, see tähendab aastatel 1074–1078, ja 1051. aasta kroonikaartikli järgi astus ta kloostrisse abt Theodosiuse juhtimisel. Selliseid erinevat laadi vastuolude näiteid on kuni 10, kõik need on kirjanduses ammu teada, kuid neil pole seletust.

Nestori autentset elulugu on vähe, selle saame teada Theodosiuse elust: ta tuli Petšerski kloostrisse abt Stefani käe all (1074-1078) ja enne Theodosiuse elu kirjutamist kirjutas ta Borisi ja Glebi ​​elu. Kiievi-Petšerski kloostri munkade ülestähendustes 13. sajandi alguses. (tähendab Kiievi-Petšerski paterikoni originaalväljaannet, mis pole meieni jõudnud) on kahel korral mainitud, et Nestor töötas kroonika kallal: munk Polykarpuse teises kirjas Kiievi-Petšerski kloostri arhimandriidile Akindinusele loeme “Nester , kes kirjutas krooniku”, ja loos Polycarp pühast Agapitist arst - "õnnistatud Nester kirjutas kroonikuks". Seega näeme, et kloostri mungad, ehkki legendi vormis, teadsid Nestori tööst mingisuguse krooniku loomisel. Pange tähele, kroonik, mitte lugu möödunud aastatest. Neile Nestori biograafia vaieldamatutele andmetele võime lisada veel ühe fakti, mille teadlased on Theodosiuse elu teksti analüüsides saanud. Nad juhtisid tähelepanu tõsiasjale, et Theodosiuse säilmete üleandmisest 1091. aastal Life ei teata ja samas mainitakse kloostri praeguse juhina abt Nikonit (1078-1088). Sellest kõigest tehti järeldus Nestori töö kohta Elu kohta 80ndate lõpus. XI sajand Seega pole eluloolist teavet palju. Siis tekib küsimus, kust on pärit kõik XVIII-XX sajandi uurijad? Kas võtta Nestori eluloost muid andmeid (tema sünniaeg - 1050, surm - 12. sajandi algus), sealhulgas tema töö "Möödunud aastate lugu" kohta 12. sajandi alguses? Kõik need andmed võtsid teadlased kahest 17. sajandil avaldatud allikast. raamatud, Kiievi-Petšerski Patericonist ja Sünopsisest, kus Nestori iseloomustamiseks kasutati ilma eelneva kriitilise analüüsita kogu teavet kroonikaartiklitest 1051, 1074 ja 1091. Tuleb märkida, et Patericoni teksti muutudes alates 13. sajandist. ja kuni 17. sajandini ilmus selles väga erinevaid fakte 11. sajandi munkade elust. Näiteks Patericoni 1637. aasta väljaandes mainiti muude lisaandmete hulgas ka noorem vend Theodosius. Nagu V.N. näitas Peretz, see Theodosiuse eluloo fakt, nagu ka teised sarnased faktid, on Paterik Sylvester Kossovi väljaandja kujutlusvõime vili. 1661. aastal avaldati Patericoni uues väljaandes spetsiaalselt kirjutatud Nestori elulugu (sel ajal toimus Nestori kohalik pühakuks kuulutamine). Patericonis omistatakse Nestorile kogu monumendi esimese osa kirjutamine, mis muidugi ei vasta tõele. Nestori elu tekstis pole daatumit märgitud, tema elulugu iseloomustatakse 1051. aastast pärit kroonikaartiklite põhjal. , 1074, 1091, mille analüüs näitab, et need kuuluvad mitte ühe, vaid vähemalt kahe Kiievi Petšerski kloostri munga sulest ning seetõttu on nende artiklite andmeid Nestori iseloomustamiseks võimatu kasutada. On uudishimulik, kuidas suutis 17. sajandil töötanud Nestori elu koostaja lahendada vastuolu 1051. aastal ilmunud kroonika teate vahel, mis käsitles teatud 17-aastase munga ilmumist abti juhtimisel kloostrisse. Theodosius ja Theodosiuse elulugu Nestori saabumisest kloostrisse abt Stefani juhtimisel: Nestor tuli Theodosiuse alluvuses kloostrisse väidetavalt 17-aastase noorukina ja elas kloostris võhikuna ning võttis kloostripildi vastu. Stephen. Tuleb märkida, et väliselt on selline seletus üsna veenev, kuid selline arutluskäik mitmesuguste vastuolude kõrvaldamisel kirjalikes ajalooallikates segab selle allika tegelikku analüüsi. Surmaajast Elus on teatatud väga ebamääraselt - "pärast õnneliku aja möödumist puhkas ta igavikku." Elu annab ka üldise kirjelduse Nestori väidetavalt koostatud kroonikast: "kirjutab meile meie vene maailma algusest ja esimesest ülesehitusest", st kõik kroonikas kirjeldatud meie ajaloo esimesed sündmused kuuluvad Nestorile. Kaudse viite Nestori surmaajale leiab Patericoni esimesest osast, loos Theodosiuse nime kandmise asjaoludest üleriigilise mälestuspäeva Synodikusse, selle Synodiku autor oli väidetavalt ka Nestor. Selles loos on konkreetsete ajalooliste isikute nimed, näiteks vürst Svjatopolk, kes istus Kiievis aastatel 1093–1113, ja kuupäevad (viimane märgitud kuupäev on 6620 (1114) - Petšerski abti ametisse seadmise aasta). Klooster Theoktistus, kelle algatusel pandi nimeks Theodosius ja lisati Tšernigovi piiskopkonna Synodikusse). Kui kogute kokku kõik Pateriku eluloolised andmed, saate Nestori kohta üsna täieliku eluloo: 17-aastaselt tuli ta Petšerski kloostrisse abt Theodosiuse käe all ja elas kuni surmani kloostris, jäädes võhikuks; Abt Stefanuse (1074–1078) alluvuses määrati ta mungaks ja temast sai diakon; aastal 1091 osales ta Theodosiuse säilmete avastamisel; suri pärast 1112. Paterik annab ka üldist, kuid kõikehõlmavat teavet Nestori kirjutatud krooniku sisu kohta: kogu lugu Venemaa esialgsest ajaloost koos pealkirjaga - Möödunud aastate lugu - kuulub Nestorile, samuti kuulub talle kõik teateid Petšerski kloostri kohta kuni 1112. aastani (kaasa arvatud). See Nestori elulugu ja tema krooniku omadused on Petšerski kloostri mitme põlvkonna munkade loomingulise tegevuse, nende oletuste, oletuste, oletuste ja vigade tulemus. Rahutu teadmistejanu, hoolimata andmete täielikust puudumisest ühe selle kuulsusrikka venna kohta - see on otsingute aluseks.

Kõik 18.–20. sajandi uurijad kasutasid Nestorist rääkides otseselt või kaudselt andmeid Nestori elust, mis loodi, nagu juba märgitud, 17. sajandil, kuid sageli täiendasid nad seda oma fantaasiate ja oletuste põhjal. Näiteks Nestori mälestuspäev – 27. oktoober – on mõnes raamatus märgitud tema surmapäevaks, mis on muidugi vale. Toon veel ühe näite, kuidas Nestori eluloo kohta uusi fakte leiti. V.N. Tatištšev kirjutas esmalt, et Nestor sündis Beloozeros. Nagu selgus, põhineb see Nestori eluloo väljamõeldud fakt arusaamatusel, täpsemalt Radzivilovi kroonika ebaõigel lugemisel, kus 6370 (862) all on prints Rurikut ja tema vendasid käsitlevas loos järgmine tekst. loetakse: "... vana Rurik istus Ladozis ja teine ​​on Beleozeros ja kolmas on Truvor Izborskis." V.N. Tatištšev pidas Radzvilovi kroonika ebaõiget lugemist - "meil on Beleozero pool" (peaks olema Sineus Beleozerol) Nestori eneseiseloomustuseks. See on V.N. ekslik arvamus. Tatištšev lubas ühel Beloselski-Belozerski vürstil pidada Nestorit oma kaasmaalaseks.

Patericonist rääkides tuleb mainida veel ühte 17. sajandi väljaannet, kus Nestori eluloo kohta ilmusid esmakordselt mitmesugused spekulatsioonid - Sinopsis. 17.-19. sajandi vene lugejate seas olid populaarseimad raamatud Paterik ja Sünopsis, just tänu neile jõudis Nestori fantastiline elulugu sügavalt mitme põlvkonna vene inimeste teadvusesse.

Kui võrrelda tema tegeliku eluloo fakte ja tema kirjeldatud sündmusi, mis on leitud teosest Theodosius, kroonikateksti N1LM andmetega, selgub, et mitte ainult kõik Nestori töödes kuni viimase ajani tuntud vastuolud kaovad, kuid tema poolt neis töödes väljendatud seisukohtade ühtsus saab ilmseks . Nestor töötas kroonika kallal algselt aastal 1076, viies sündmuste ilmateate aastani 1075. N1LM-is ei säilinud kroonik Nestori lõpp (selles on sündmuste kirjeldus, täpsemalt Theodosiuse surm ära lõigatud ; see juhtus tõenäoliselt viimase lehe originaali kadumise tõttu), lõpp säilis Tveri kroonikas, kust loeme: "6583. aasta suvel<...>Hegumen Stefan Meeleheitel asus kiiresti ehitama Petšerski kloostrisse Feodosievo vundamendile kivikirikut. Kiriku loomise lõpetamist kroonikas ei märgita, kuid see juhtus 1077. aastal.

Nii kroonikas kui ka Theodosiuse elus pöörab Nestor erilist tähelepanu Tmutarakanis toimunud sündmustele. Võib oletada, et kõik Tmutarakani uudised kuuluvad ühe inimese – Nestori – sule. 1070. aastatel Nestori koostatud krooniku olemasolu kinnitav fakt on kroonikateksti N1LM olemasolu, kus pärast 1074. aasta uudist näeme juhuslikke lühiülevaateid sündmustest, mis võimaldasid isegi A.A. Šahmatov soovitab kroonikas selle koha teksti kaotada. Nestori 70. aastate teisel poolel loodud kroonika. XI sajand, pandi alus kõigile järgnevatele Novgorodi kroonikatele ja seetõttu säilitati selles "puhtamal kujul" kui Laurentiuse ja Ipatievi kroonikates.

On teada, et Nestori looming toimus 70ndatel ja 80ndatel. XI sajandil, seega on kohane esitada küsimus: kas Nestor jätkas kroonika kallal tööd pärast oma krooniku loomist 1076. aastal? Sellele küsimusele vastan jaatavalt järgmiste tähelepanekute põhjal: Nestor kasutas 1076. aastal oma teost kirjutades kroonikavälist allikat - Paremiynikut, sama allikat tsitaatide kujul leidub kroonikas kuni aastani 1094, misjärel sealt enam laene pole. Samuti A.A. Šahmatov analüüsis Paremiyniku tsitaate ja pakkus, et need on kõik ühe autori tehtud. On täiesti võimalik, et selle tööga konsulteerisid kaks kroonikut. Esimene kroonik, kes töötas enne Nestorit, tsiteeris sellest või teisest vanasõnast vaid esimesi lauseid, kusjuures tühine tsitaatide hulk ei rikkunud kroonikaloo terviklikkust, tsitaadid tõid sisse vaid täpsustusi vürsti või sündmuse iseloomustamisel. Nestor töötas Kroonikuga mõnevõrra erinevalt: kõik tema tsitaadid on lahutamatu ja mingil määral lahutamatu osa üsna ulatuslikest, enamasti teoloogilise sisuga kõrvalepõikest, millega ta täiendas antud aasta kroonikaartikleid. Millal hakkas Nestor pealtnägijana sündmusi kirjeldama ja ta tegi selliseid märkmeid 70ndatest kuni 90ndate keskpaigani. 11. sajandil kasutas ta ka Paremiyniku tsitaate mahukates kõrvalepõikedes, enamasti vürstide kiitmiseks, luues samal ajal "kiidetutest" kirjanduslikke portreesid. Nagu Paremiyniku tsitaadid, on ka uudiseid Tmutarakani sündmuste kohta võimalik jälgida 1094. aastani (kaasa arvatud).

Selles õpikus esitatud Nestori eluloo versioon on esialgne, kuid ainult Nestori poolt Vene kroonikasse sisestatud taastatud teksti põhjal on võimalik üldjoontes taasluua tema elutee, mis vähemalt kronoloogias oluliselt erineb. , kirjanduses laialt levinud.

Allikad : PSRL. T. 1. Laurentiuse kroonika. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijevi kroonika. M., 1998; Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest – toim. ja varasemast A.N. Nasonova. M.; L., 1950 (kordustrükk 2000 PSRL 3. köitena); Petšerski Theodosiuse elu // XII-XIII sajandi Uinumise kogumik. - Toim. ette valmistatud O.A. Knjazevskaja, V.G. Demjanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkova. M., 1971; Möödunud aastate lugu // Vana-Vene kirjanduse monumendid: vene kirjanduse algus: XI - XII sajandi algus. M., 1978; Möödunud aastate lugu / Teksti ettevalmistamine, tõlkimine ja kommentaarid D.S. Lihhatšova. Peterburi, 1996.

Kirjandus : Schlötzer A.-L. Nestor: Vene kroonikad vanaslaavi keeles... I-III osa. Peterburi, 1809-1819; Šahmatov A.A. Uurimine vanimate Vene kroonikate kohta. Peterburi, 1908; Ülevaade XIV-XVI sajandi vene kroonikatest. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor kroonik: ajaloolise ja kirjandusliku iseloomustamise kogemus. Peterburi, 1923; Aleshkovsky M.Kh. Möödunud aastate lugu: ühe kirjandusteose saatus iidsel Venemaal. M., 1971; Kuzmin A.G. Vana-Vene kroonikakirjutamise algfaasid. M. 1977; Likhachev D. S. Tekstoloogia: X-XVII sajandi vene kirjanduse materjalist. 2. väljaanne L., 1983; Danilevsky I.N. Möödunud aastate jutu biblikalismid // X-XVI sajandi vanavene kirjanduse hermeneutika. laup. 3. M., 1992. lk 75-103; Ziborov V.K. Nestori kroonikast. Peamine kroonikakogu vene kroonikates. XI sajand L., 1995; Romanovid ja Rurikovitšid (Rurikovitšite genealoogilisest legendist) // Kogu: Romanovite maja Venemaa ajaloos. Peterburi, 1995. lk 47-54.

Märkmed

. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996, lk. 166, joon. 3.

. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996, lk. 83, joon. 1.

Tsiteerimisel asendatakse täht “ѣ” tähega “e”.

Vene Rahvusraamatukogu käsikirjade osakonnas hoitakse koos teiste väärtuslikumate käsikirjadega kroonikat nn. Lavrentjevskaja, mis sai nime selle 1377. aastal kopeerinud mehe järgi. "Ma olen (olen) halb, vääritu ja patune Jumala sulane Lavrentiy (munk)," loeme viimasel leheküljel.
See raamat on kirjutatud " hartad", või" vasikaliha", - nii nad kutsusid Venemaal" pärgament: Spetsiaalselt töödeldud vasikanahk. Kroonikat loeti ilmselt palju: selle lehed on kulunud, mitmel pool on küünalde vahatilkade jälgi, mõnel pool need ilusad ühtlased read, mis raamatu alguses jooksid üle terve lehe, siis jagatud kahte veergu, on kustutatud. See raamat on oma kuuesaja-aastase eksisteerimise jooksul palju näinud.

Peterburi Teaduste Akadeemia Raamatukogu käsikirjade osakond majad Ipatijevi kroonika. See kanti siia 18. sajandil Kostroma lähedalt Vene kultuuriloos kuulsast Ipatijevi kloostrist. See on kirjutatud 14. sajandil. See on suur raamat, mis on tugevalt köidetud kahest tumenenud nahaga kaetud puidust tahvlist. Köidet kaunistavad viis vasest "putukat". Kogu raamat on käsitsi kirjutatud nelja erineva käekirjaga, mis tähendab, et selle kallal töötas neli kirjatundjat. Raamat on kirjutatud kahes veerus musta tindiga kinaver (erepunane) suurtähtedega. Eriti ilus on raamatu teine ​​lehekülg, millelt tekst algab. See kõik on kinaveris kirjas, nagu oleks see leekides. Suurtähed, vastupidi, on kirjutatud musta tindiga. Kirjatundjad nägid selle raamatu loomisel kõvasti vaeva. Nad asusid austusega tööle. "Vene kroonik ja jumal teevad rahu. Hea isa,” kirjutas kirjatundja enne teksti.

Enamik iidne nimekiri 14. sajandil pärgamendile tehtud vene kroonika. See Sinodaalne nimekiri Novgorodi esimene kroonika. Seda saab näha Moskva ajaloomuuseumis. See kuulus Moskva sinodaaliraamatukogule, sellest ka nimi.

Huvitav on näha illustreeritud Radzivilovskaja või Koenigsbergi kroonika. Omal ajal kuulus see Radzivilidele ja selle avastas Peeter Suur Königsbergis (praegu Kaliningrad). Nüüd hoitakse seda kroonikat Peterburi Teaduste Akadeemia Raamatukogus. See on kirjutatud pooltähtedega 15. sajandi lõpus, ilmselt Smolenskis. Poolstavka on kiirem ja lihtsam käekiri kui pühalik ja aeglane harta, kuid samas ka väga ilus.
Radzivilovi kroonika kaunistab 617 miniatuuri! 617 värvilist joonist – erksad, rõõmsad värvid – illustreerivad lehekülgedel kirjeldatut. Siin näete vägesid marssimas lipukitega, lahinguid ja linnade piiramist. Siin on printsid kujutatud “laudadel” istumas – aujärjeks olnud lauad meenutavad tegelikult tänapäeva väikeseid laudu. Ja printsi ees seisavad suursaadikud, käes kõnerullid. Venemaa linnade kindlustused, sillad, tornid, "taradega", "lõigetega" müürid, see tähendab koopad, "vezhi" - nomaadide telgid - kõike seda saab selgelt ette kujutada Radzivilovi kroonika pisut naiivsetelt joonistelt. Ja mis siis relvade ja turviste kohta öelda – neid on siin kujutatud ohtralt. Pole ime, et üks teadlane nimetas neid miniatuure "akendeks kadunud maailma". Väga suur tähtsus omab seost jooniste ja lehtede, jooniste ja teksti, teksti ja veeriste vahel. Kõik on tehtud suurepärase maitsega. Iga käsitsi kirjutatud raamat on ju kunstiteos, mitte ainult kirjutamise monument.

Need on Venemaa kroonikate kõige iidsemad nimekirjad. Neid nimetatakse "nimekirjadeks", kuna need on kopeeritud iidsematest kroonikatest, mis pole meieni jõudnud.

Kuidas kroonikaid kirjutati

Iga kroonika tekst koosneb (aastate kaupa koostatud) ilmakirjetest. Iga sissekanne algab sõnadega "Sellise ja sellise suvel" ning sellele järgneb teade, mis sellel "suvel" ehk siis aastal juhtus. (Aastaid loeti "maailma loomisest" ja tänapäevase kronoloogia järgi kuupäeva saamiseks tuleb lahutada arv 5508 või 5507.) Sõnumid olid pikad üksikasjalikud lood ja oli ka väga lühikesi, nagu: “6741. aasta suvel (1230) allkirjastatud (kirjalikult ) oli Suzdalis Püha Jumalaema kirik ja see oli sillutatud erinevat tüüpi marmoriga”, “Suvel 6398 (1390) oli katk Pihkvas, nagu poleks (kuidas) sellist asja olnud; kus nad kaevasid ühe välja, panid sinna viis ja kümme,” “6726 (1218) suvel oli vaikus.” Nad kirjutasid ka: "Suvel 6752 (1244) polnud midagi" (see tähendab, et polnud midagi).

Kui ühel aastal toimus mitu sündmust, ühendas kroonik need sõnadega: "samal suvel" või "samal suvel".
Sama aastaga seotud sissekandeid nimetatakse artikliks. Artiklid olid reas, ainult punase joonega esile tõstetud. Kroonik andis tiitli vaid mõnele neist. Need on lood Aleksander Nevskist, vürst Dovmontist, Doni lahingust ja mõnest muust.

Esmapilgul võib tunduda, et kroonikaid peeti nii: aasta-aastalt lisandus aina uusi sissekandeid, justkui oleks helmed ühe niidi otsas. Siiski ei ole.

Meieni jõudnud kroonikad on väga keerulised Venemaa ajaloo teosed. Kroonikuteks olid publitsistid ja ajaloolased. Nad ei tundnud muret mitte ainult kaasaegsete sündmuste, vaid ka oma kodumaa saatuse pärast minevikus. Nad tegid ilmateateid oma eluajal juhtunu kohta ja lisasid varasemate kroonikute ülestähendusi uute teadetega, mille nad leidsid teistest allikatest. Nad lisasid need täiendused vastavate aastate alla. Kõikide oma eelkäijate kroonikate lisade, lisade ja kasutuse tulemusena oli tulemus “ varahoidla“.

Võtame näite. Ipatijevi kroonika lugu Izjaslav Mstislavitši võitlusest Juri Dolgorukiga Kiievi eest 1151. aastal. Selles loos on kolm peamist osalejat: Izyaslav, Juri ja Juri poeg - Andrei Bogolyubsky. Igal neist printsidest oli oma kroonik. Izyaslav Mstislavitši kroonik imetles oma vürsti intelligentsust ja sõjalist kavalust. Juri kroonik kirjeldas üksikasjalikult, kuidas Juri, kes ei saanud Kiievist mööda Dneprit alla sõita, saatis oma paadid üle Dolobskoje järve. Lõpuks kirjeldab Andrei Bogolyubsky kroonika Andrei vaprust lahingus.
Pärast kõigi 1151. aasta sündmustes osalejate surma jõudsid nende kroonikad uue kroonikuni Kiievi prints. Ta ühendas nende uudised oma koodis. Tulemuseks oli ilmekas ja väga terviklik lugu.

Kuidas aga õnnestus teadlastel hilisematest kroonikatest tuvastada iidsemaid võlve?
Sellele aitas kaasa kroonikute endi töömeetod. Meie iidsed ajaloolased suhtusid oma eelkäijate ülestähendustesse suure austusega, kuna nägid neis dokumenti, elavat tunnistust „enne juhtunust”. Seetõttu ei muutnud nad saadud kroonikate teksti, vaid valisid ainult neid huvitavad uudised.
Tänu hoolikale suhtumisele eelkäijate loomingusse säilisid 11.–14. sajandi uudised peaaegu muutumatuna ka suhteliselt hilisemates kroonikates. See võimaldab neid esile tõsta.

Väga sageli märkisid kroonikud, nagu tõelised teadlased, kust nad uudised said. "Kui ma Laadogasse tulin, ütlesid Laadoga elanikud mulle...", "Ma kuulsin seda oma tunnistajalt," kirjutasid nad. Ühest kirjalikust allikast teise liikudes märkisid nad: "Ja see on teiselt kroonikult" või: "Ja see on teisest, vanast", see tähendab kopeeritud teisest, vanast kroonikast. Selliseid huvitavaid järelkirju on palju. Näiteks Pihkva kroonik teeb kinaveris märkuse koha peale, kus ta räägib slaavlaste kampaaniast kreeklaste vastu: "Sellest on kirjutatud Stephen of Sourozhi imetegudes."

Kroonika kirjutamine ei olnud algusest peale üksikute kroonikute isiklik asi, kes oma kongi vaikuses, üksinduses ja vaikuses jäädvustasid oma aja sündmusi.
Kroonikad olid alati segaduses. Nad istusid bojaarinõukogus ja osalesid koosolekul. Nad võitlesid oma vürsti "kärbja kõrval", saatsid teda sõjaretkedel ning olid pealtnägijad ja osalised linnade piiramisel. Meie muistsed ajaloolased täitsid saatkonna ülesandeid ning jälgisid linnakindlustuste ja templite ehitamist. Nad elasid alati oma aja seltsielu ja olid enamasti hõivatud kõrge positsioonühiskonnas.

Kroonika kirjutamises osalesid printsid ja isegi printsessid, vürstisõdalased, bojaarid, piiskopid ja abtid. Kuid nende hulgas oli ka lihtsaid munki ja linna kihelkonnakirikute preestreid.
Kroonika kirjutamine oli tingitud sotsiaalsest vajadusest ja vastas sotsiaalsetele nõudmistele. See viidi läbi ühe või teise vürsti, piiskopi või linnapea korraldusel. See peegeldas võrdsete keskuste – linnade vürstiriigi – poliitilisi huve. Nad jäädvustasid erinevate sotsiaalsete rühmade pingelist võitlust. Kroonika pole kunagi olnud kiretu. Ta tunnistas teeneid ja voorusi, süüdistas õiguste ja seaduslikkuse rikkumises.

Daniil Galitski pöördub kroonika poole, et tunnistada "meelitavate" bojaaride reetmisest, kes "nimetasid Danieli printsiks; ja nemad ise hoidsid kogu maad. Võitluse kriitilisel hetkel läks Daniili "trükkija" (pitseri hoidja) "kurjade bojaaride rööve varjama". Mõni aasta hiljem käskis Daniili poeg Mstislav Berestja (Bresti) elanike riigireetmise kroonikasse kanda, “ja ma kirjutasin nende mässu kroonikasse,” kirjutab kroonik. Kogu Daniil Galitski ja tema vahetute järglaste kogu on lugu mässudest ja "kavalate bojaaride" "paljudest mässudest" ning Galicia vürstide vaprusest.

Novgorodis olid asjad teisiti. Seal võitis bojaaripidu. Loe sissekannet Novgorodi esimesest kroonikast Vsevolod Mstislavitši väljasaatmisest 1136. aastal. Te veendute, et see on tõeline süüdistus printsi vastu. Kuid see on ainult üks artikkel kogumikust. Pärast 1136. aasta sündmusi vaadati üle kogu kroonika, mis varem oli tehtud Vsevolodi ja tema isa Mstislav Suure egiidi all.
Kroonika varasem nimi "Vene ajutine raamat" muudeti "Sofia ajutiseks raamatuks": kroonikat hoiti Novgorodi peamises ühiskondlikus hoones, Püha Sofia katedraalis. Mõnede täienduste hulgas tehti märge: "Kõigepealt Novgorodi volost ja seejärel Kiievi volost." Novgorodi “volost” (sõna “volost” tähendas nii “piirkonda” kui ka “võimu”) iidse ajaga põhjendas kroonik Novgorodi iseseisvumist Kiievist, tema õigust valida ja oma äranägemise järgi vürste välja saata.

Iga koodi poliitilist ideed väljendati omal moel. Väga selgelt väljendab seda Vydubitski kloostri abt Moses 1200. aasta kaares. Koodeks koostati seoses tolleaegse suurejoonelise inseneriehituse valmimise tähistamisega - kivimüür kaitsta Vydubitski kloostri lähedal asuvat mäge Dnepri vete põhjustatud erosiooni eest. Võib-olla olete huvitatud üksikasjade lugemisest.

Müür püstitati Kiievi suurvürsti Rurik Rostislavitši kulul, kellel oli "hoone vastu täitmatu armastus" (loomingu vastu). Prints leidis "selliseks ülesandeks sobiva kunstniku", "mitte lihtsa meistri", Pjotr ​​Milonega. Kui müür oli "valmis", tuli Rurik ja kogu tema perekond kloostrisse. Pärast palvetamist „tema töö vastuvõtmise eest” korraldas ta „pole väikese pidusöögi” ja „toitis abte ja kõiki kiriku auastmeid”. Sellel pidustusel pidas abt Mooses inspireeritud kõne. "Imelisel kombel näevad täna meie silmad," ütles ta. "Sest paljud, kes elasid enne meid, tahtsid näha seda, mida meie näeme, kuid ei näinud ega olnud väärt kuulmist." Mõnevõrra ennast halvustavalt pöördus abt tolleaegse kombe kohaselt printsi poole: "Võtke meie ebaviisakus vastu sõnade kingitusena, et kiita oma valitsemisaja voorust." Veel ütles ta vürsti kohta, et tema "autokraatlik võim" paistab "rohkem (rohkem) kui taevatähed", seda "tuntakse mitte ainult Venemaa otstes, vaid ka kaugel meres olijad, tema auks. tema Kristust armastavad teod on levinud üle kogu maa. "Seistes mitte kaldal, vaid teie loomingu seinal, laulan ma teile võidulaulu," hüüatab abt. Ta nimetab müüri ehitamist "uueks imeks" ja ütleb, et "kiilased" ehk Kiievi elanikud seisavad praegu müüril ja "kõikjalt tungib nende hinge rõõm ja neile tundub, et neil on jõudsid taevani” (st et nad tõusevad õhus).
Abti kõne on näide tolleaegsest kõrgkülmast ehk oratoorsest kunstist. See lõpeb abt Moosese varahoidlaga. Rurik Rostislavitši ülistamist seostatakse Peter Milonegi oskuste imetlusega.

Kroonikatele omistati suur tähtsus. Seetõttu seostati iga uue koodi koostamist olulise sündmusega aastal avalikku elu tolle aja kohta: koos vürsti troonile astumisega, toomkiriku pühitsemisega, piiskopikoja asutamisega.

Kroonika oli ametlik dokument. Sellele viidati erinevatel läbirääkimistel. Näiteks novgorodlased, sõlmides uue vürstiga “rea”, see tähendab lepingu, tuletasid talle meelde “iidsust ja kohustusi” (kombeid), “Jaroslavli hartasid” ja nende Novgorodi kroonikates kirja pandud õigusi. Vene vürstid, kes läksid Hordi, võtsid kaasa kroonikaid ja kasutasid neid oma nõudmiste õigustamiseks ja vaidluste lahendamiseks. Dmitri Donskoi poeg Zvenigorodi vürst Juri tõestas oma õigust Moskvas valitseda "kroonikute ja vanade nimekirjade ning oma isa vaimse (testamendi) abil". Kõrgelt hinnati inimesi, kes oskasid kroonikatest “rääkida” ehk teadsid hästi nende sisu.

Kroonikad said ise aru, et nad koostasid dokumenti, mis pidi järeltulijate mällu jääma nähtut. "Ja see ei unustata viimastel põlvedel" (järgmistes põlvedes), "Jätkem see neile, kes elavad pärast meid, et see täielikult ei ununeks," kirjutasid nad. Nad kinnitasid uudise dokumentaalsust dokumentaalse materjaliga. Nad kasutasid kampaaniate päevikuid, aruandeid "vahimeestest" (skautidest), kirju, mitmesuguseid kirju. diplomid(lepinguline, vaimne, st testament).

Sertifikaadid avaldavad alati muljet oma autentsusega. Lisaks paljastavad need igapäevaelu üksikasju ja mõnikord vaimne maailm Vana-Vene inimesed.
Selline on näiteks Volõn vürsti Vladimir Vasilkovitši (Daniil Galitski vennapoeg) harta. See on testament. Selle kirjutas raskesti haige mees, kes mõistis, et tema lõpp on lähedal. Testament puudutas printsi naist ja tema kasutütart. Venemaal oli komme: pärast abikaasa surma viidi printsess kloostrisse.
Kiri algab nii: "Vaata, (mina) vürst Vladimir, poeg Vasilkov, pojapoeg Romanov, kirjutan kirja." Järgnevalt loetletakse linnad ja külad, mille ta printsessile “kõhu järgi” kinkis (ehk pärast elu: “kõht” tähendas “elu”). Lõpus kirjutab prints: "Kui ta tahab kloostrisse minna, laske tal minna, kui ta ei taha minna, aga nii, nagu ta tahab. Ma ei suuda püsti seista, et näha, mida keegi mu kõhuga teeb. Vladimir määras oma kasutütrele eestkostja, kuid käskis tal "mitte anda teda vägisi kellelegi abielluda".

Kroonikad sisestasid võlvidesse erineva žanri teoseid - õpetusi, jutlusi, pühakute elusid, ajaloolisi lugusid. Tänu mitmekesise materjali kasutamisele sai kroonikast tohutu entsüklopeedia, mis sisaldas teavet Venemaa tolleaegse elu ja kultuuri kohta. "Kui soovite kõike teada saada, lugege vana Rostovi kroonikut," kirjutas Suzdali piiskop Simon kunagises 13. sajandi alguse laialt tuntud teoses - "Kiievo-Petšerski paterikonis".

Meie jaoks on Venemaa kroonika meie riigi ajaloo ammendamatu teabeallikas, tõeline teadmiste varakamber. Seetõttu oleme ülimalt tänulikud inimestele, kes on meile mineviku kohta teavet säilitanud. Kõik, mida saame nende kohta õppida, on meie jaoks äärmiselt väärtuslik. Eriti puudutab meid see, kui kroonika lehekülgedelt jõuab meieni krooniku hääl. Olid ju meie muistsed vene kirjanikud, nagu ka arhitektid ja maalikunstnikud, väga tagasihoidlikud ja identifitseerisid end harva. Kuid mõnikord, justkui end unustanuna, räägivad nad endast esimeses isikus. "Minu, patune, juhtus just seal olema," kirjutavad nad. "Ma kuulsin palju sõnu, siil (mille kirjutasin sellesse kroonikasse.") Mõnikord lisavad kroonikud oma elu kohta teavet: "Samal suvel tegid nad mind preestriks." Selle enda kohta käiva sissekande tegi ühe Novgorodi kiriku preester German Voyata (Vojata on paganliku nime Voeslav lühend).

Krooniku viidetest iseendale esimeses isikus saame teada, kas ta viibis kirjeldatud sündmuse juures või kuulis juhtunust “enesetunnistajate” huulilt, meile saab selgeks, mis positsiooni ta selle ühiskonnas hõivas. aeg, milline oli tema haridus, kus ta elas ja palju muud. Nii kirjutab ta, kuidas Novgorodis seisid linnaväravates valvurid, "ja teised teisel pool", ja me mõistame, et selle on kirjutanud Sofia külje elanik, kus oli "linn", see tähendab, Detinets, Kreml ja parempoolne Kaubandus pool oli "muud", "ta olen mina".

Mõnikord on loodusnähtuste kirjeldamisel tunda krooniku kohalolu. Ta kirjutab näiteks, kuidas külmuv Rostovi järv “hõiskas” ja “koputas” ning võib ette kujutada, et ta oli sel ajal kuskil kaldal.
Juhtub, et kroonik ilmutab end ebaviisakas rahvakeeles. "Ja ta valetas," kirjutab pihkvalane ühe printsi kohta.
Kroonik tundub pidevalt, isegi ennast mainimata, endiselt oma jutustuse lehekülgedel nähtamatult kohal ja sunnib meid toimuvat läbi tema silmade vaatama. Krooniku hääl kõlab eriti selgelt lüürilistes kõrvalepõigetes: "Oh häda, vennad!" või: "Kes ei imestaks seda, kes ei nuta!" Mõnikord andsid meie muistsed ajaloolased oma suhtumist sündmustesse üldistatud kujul rahvatarkus- vanasõnades või ütlustes. Nii lisab Novgorodi kroonik, rääkides sellest, kuidas üks linnapeadest ametist tagandati: "Kes teise alla augu kaevab, see ise sinna kukub."

Kroonik pole ainult jutuvestja, ta on ka kohtunik. Ta hindab väga kõrgete moraalinormide järgi. Ta on pidevalt mures hea ja kurja küsimuste pärast. Ta on vahel rõõmus, vahel nördinud, üht kiidab ja teisi süüdistab.
Järgnev “koostaja” ühendab endas eelkäijate vastuolulised seisukohad. Esitlus muutub täidlasemaks, mitmekülgsemaks ja rahulikumaks. Meie mõtetes kasvab eepiline kujutlus kroonikast – targast vanamehest, kes vaatab kiretult maailma edevusele. Seda kujutist reprodutseeris suurepäraselt A. S. Puškin Pimeni ja Gregori stseenis. See pilt elas vene inimeste meeles juba iidsetel aegadel. Nii meenutab kroonik 1409. aasta Moskva kroonikas "Kiievi esialgset kroonikat", kes "näitab kõhklemata" kõiki maa "ajutisi rikkusi" (see tähendab kogu maa tühisust) ja "ilma vihata". " kirjeldab "kõike head ja halba".

Kroonikate kallal ei töötanud mitte ainult kroonikud, vaid ka lihtsad kirjatundjad.
Kui vaatate iidset vene miniatuuri, mis kujutab kirjatundjat, näete, et ta istub " tool” jalalauaga ja hoiab põlvedel kirjarulli või kaks-neli korda volditud pärgamendi- või paberipaki, millele ta kirjutab. Tema ees madalal laual on tindipott ja liivakast. Neil päevil puistati märga tinti liivaga. Sealsamas laua peal on pastakas, joonlaud, nuga sulgede parandamiseks ja vigaste kohtade puhastamiseks. Stendil on raamat, millest ta kopeerib.

Kirjatundja töö nõudis palju pinget ja tähelepanu. Kirjatundjad töötasid sageli koidikust pimedani. Neid takistasid väsimus, haigused, nälg ja soov magada. Tähelepanu hajutamiseks kirjutasid nad oma käsikirjade servadele märkmeid, milles valasid välja oma kaebused: "Oh, oh, mu pea valutab, ma ei saa kirjutada." Mõnikord palub kirjatundja, et Jumal teda naerma ajaks, sest teda piinab unisus ja ta kardab, et teeb vea. Ja siis kohtate "toredat pastakat, sellega ei saa muud kui kirjutada". Nälja mõjul tegi kirjatundja vigu: sõna “sügis” asemel kirjutas ta “leib”, “fondi” asemel “tarretis”.

Pole üllatav, et kirjutaja, olles viimase lehekülje täitnud, edastab oma rõõmu järelsõnaga: "Nagu jänes on õnnelik, pääses ta püünisest, nii on ka kirjatundja õnnelik, täites viimase lehekülje."

Munk Lawrence tegi pärast töö lõpetamist pika ja väga kujundliku märkuse. Selles järelsõnas võib tunda rõõmu suure ja tähtsa teo tegemisest: „Kaupmees rõõmustab, kui ta on ostu sooritanud, ja tüürimees rõõmustab rahulikkust ja rännumees on isamaale tulnud; Raamatukirjanik rõõmustab samamoodi, kui jõuab oma raamatute lõpuni. Samamoodi olen mina halb, vääritu ja patune Jumala sulane Lavrentiy... Ja nüüd, härrased, isad ja vennad, mis (kui) kus ta kirjeldas või kopeeris või ei lõpetanud kirjutamist, au (lugege), parandades Jumalat, jagamine (jumala pärast) ja mitte kurat, see on liiga vana (kuna) raamatud on lagunenud, aga mõistus on noor, see pole jõudnud."

Vanim meieni jõudnud vene kroonika kannab nime “Möödunud aastate lugu”. Ta toob oma jutustuse kuni 12. sajandi teise kümnendini, kuid meieni on see jõudnud alles 14. sajandi ja järgnevate sajandite koopiatena. “Möödunud aastate jutu” kompositsioon pärineb XI-st - XII algus sajandeid, selleks ajaks Vana-Vene riik Kiievi keskusega oli see suhteliselt ühtne. Seetõttu oli “Jutu” autoritel nii lai sündmuste kajastamine. Neid huvitasid küsimused, mis olid olulised kogu Venemaale tervikuna. Nad olid teravalt teadlikud kõigi Venemaa piirkondade ühtsusest.

11. sajandi lõpus said need tänu Venemaa piirkondade majanduslikule arengule iseseisvateks vürstiriikideks. Igal vürstiriigil on oma poliitilised ja majanduslikud huvid. Nad hakkavad Kiieviga konkureerima. Iga pealinn püüab jäljendada "Vene linnade ema". Kiievi kunsti-, arhitektuuri- ja kirjandussaavutused osutuvad regionaalsetele keskustele eeskujuks. Kiievi kultuur, mis levis 12. sajandil Venemaa kõikidesse piirkondadesse, langes ettevalmistatud pinnasele. Igal piirkonnal olid varem oma algsed traditsioonid, oma kunstioskused ja maitsed, mis ulatusid sügavasse paganlikku antiikajast ning olid tihedalt seotud rahvalike ideede, kiindumuste ja kommetega.

Kiievi mõnevõrra aristokraatliku kultuuri kokkupuutest iga piirkonna rahvakultuuriga kasvas välja mitmekesine iidne vene kunst, mis oli ühtne nii tänu slaavi kogukonnale kui ka ühisele mudelile - Kiiev, kuid igal pool erinev, originaalne, erinevalt naabrist. .

Seoses Venemaa vürstiriikide isolatsiooniga laienevad ka kroonikad. See areneb keskustes, kus kuni 12. sajandini peeti ainult hajutatud arvestust, näiteks Tšernigovis, Perejaslav Russkis (Perejaslav-Hmelnitski), Rostovis, Vladimir-Kljazmas, Rjazanis ja teistes linnades. Iga poliitiline keskus tundis nüüd tungivat vajadust oma kroonika järele. Kroonikast on saanud kultuuri vajalik element. Ilma teie katedraalita, teie kloostrita oli võimatu elada. Samamoodi oli võimatu elada ilma oma kroonikata.

Maade eraldatus mõjutas kroonikakirjutamise olemust. Kroonika muutub kitsamaks sündmuste haardes, kroonikute silmaringis. See sulgub oma poliitilise keskuse raamidesse. Kuid isegi sel feodaalse killustumise perioodil ei unustatud ülevenemaalist ühtsust. Kiievis tundsid nad huvi Novgorodis toimunud sündmuste vastu. Novgorodlased vaatasid Vladimiris ja Rostovis toimuvat tähelepanelikult. Vladimiri elanikud olid mures Perejaslavli Russki saatuse pärast. Ja loomulikult pöördusid kõik piirkonnad Kiievi poole.

See seletab, et Ipatijevi kroonikast ehk Lõuna-Venemaa koodeksist loeme sündmustest, mis toimusid Novgorodis, Vladimiris, Rjazanis jne. Kirdekaares - Laurentiuse kroonikas - räägib see Kiievis, Pereyaslavlis, Tšernigovis, Novgorod-Severskis ja teistes vürstiriikides juhtunust.
Novgorodi ja Galicia-Volyni kroonikad on teistest rohkem oma maa kitsastes piirides, kuid ka sealt leiame uudiseid ülevenemaaliste sündmuste kohta.

Piirkondlikud kroonikud, koostades oma koode, alustasid neid "Möödunud aastate jutuga", mis rääkis Vene maa "algusest" ja seega ka iga piirkondliku keskuse algusest. „Möödunud aastate lugu* toetas meie ajaloolaste teadvust ülevenemaalisest ühtsusest.

Kõige värvikam ja kunstilisem esitlus oli 12. sajandil. Kiievi kroonika, mis on kantud Ipatievi nimekirja. Ta juhtis sündmuste järjestikust ülevaadet aastatel 1118–1200. Sellele esitlusele eelnes "Möödunud aastate lugu".
Kiievi kroonika on vürstlik kroonika. Selles on palju lugusid, milles peamine näitleja oli üks või teine ​​prints.
Meie ees on lood vürstikuritegudest, vande murdmisest, sõdivate vürstide vara hävitamisest, elanike meeleheitest, tohutute kunsti- ja kultuuriväärtuste hävitamisest. Kiievi kroonikat lugedes tundub, et kuuleme trompetite ja tamburiinide helisid, murravate odade praginat ja näeme tolmupilvi, mis varjavad nii ratsanikke kui jalaväelasi. Aga üldine tähendus Kõik need täis liikumist ja keerukad lood on sügavalt humaansed. Kroonik kiidab järjekindlalt neid vürste, kellele "ei meeldi verevalamine" ja kes on samal ajal täis vaprust, soovi "kannatada" Vene maa pärast, "soovivad kogu südamest head". Nii luuakse kroonikaideaal vürstist, mis vastab rahva ideaalidele.
Teisest küljest leiab Kiievi kroonikas vihane hukkamõist korrarikkujate, vanderikkujate ja vürstide suhtes, kes alustavad asjatut verevalamist.

Kroonika kirjutamine Suures Novgorodis algas 11. sajandil, kuid võttis lõplikult kuju 12. sajandil. Esialgu, nagu Kiievis, oli see vürstlik kroonika. Eriti palju tegi Novgorodi kroonika heaks Vladimir Monomakhi poeg Mstislav Suur. Pärast teda hoiti kroonikat Vsevolod Mstislavitši õukonnas. Kuid novgorodlased ajasid Vsevolodi 1136. aastal välja ja Novgorodis loodi vešebojaaride vabariik. Kroonika anti üle Novgorodi valitseja ehk peapiiskopi õukonda. Seda peeti Hagia Sophias ja mõnes linnakirikus. Kuid see ei muutnud seda sugugi kiriklikuks.

Novgorodi kroonika kõik juured on inimestes. See on ebaviisakas, kujundlik, puistatud vanasõnadega ja isegi oma kirjalikult säilitab iseloomuliku “klõksu” kõla.

Suurem osa loost räägitakse lühikeste dialoogide vormis, milles pole ühtegi lisasõna. Siin on lühike lugu Vsevolodi Suure Pesa poja vürst Svjatoslav Vsevolodovitši vaidlusest novgorodlastega, kuna vürst tahtis ametist tagandada Novgorodi linnapea Tverdislavi, kes talle ei meeldinud. See vaidlus leidis aset Novgorodis Veche väljakul 1218. aastal.
"Vürst Svjatoslav saatis oma tuhande assambleele, öeldes (ütledes): "Ma ei saa olla Tverdislaviga ja võtan talt linnapea ametikoha." Novgorodlased küsisid: "Kas see on tema süü?" Ta ütles: "Ilma süütundeta." Kõne Tverdislav: “Mul on hea meel, et ma pole süüdi; ja teie, vennad, olete posadnitšestvos ja vürstide seas” (st novgorodlastel on õigus posadnitšestvoid anda ja eemaldada, vürste kutsuda ja välja saata). Novgorodlased vastasid: “Vürst, tal pole naist, sa suudlesid meie eest risti süütundeta, ära jäta oma meest ilma (ära eemalda teda ametist); ja me kummardame teie ees (me kummardame) ja siin on meie linnapea; aga me ei lähe sellesse” (muidu me sellega ei nõustu). Ja rahu saab olema."
Nii kaitsesid novgorodlased lühidalt ja kindlalt oma linnapead. Valem “Kummardame sinu ees” ei tähendanud palvega kummardamist, vaid vastupidi, me kummardame ja ütleme: mine ära. Svjatoslav sai sellest suurepäraselt aru.

Novgorodi kroonik kirjeldab veche rahutusi, vürstide vahetusi ja kirikute ehitamist. Teda huvitavad kõik elu pisiasjad kodulinn: ilm, viljapuudus, tulekahjud, leiva ja kaalika hinnad. Novgorodi kroonik räägib isegi võitlusest sakslaste ja rootslastega asjalikult, põgusalt, ilma asjatute sõnadeta, ilma igasuguse ilustamata.

Novgorodi kroonikat saab võrrelda Novgorodi arhitektuuriga, mis on lihtne ja karm, ning maalikunstiga - lopsakas ja särav.

12. sajandil hakati kroonikat kirjutama kirdes – Rostovis ja Vladimiris. See kroonika lisati Lawrence'i poolt ümber kirjutatud koodeksisse. Selle avab ka “Möödunud aastate lugu”, mis tuli kirdesse lõunast, kuid mitte Kiievist, vaid Perejaslavli Russkist, Juri Dolgoruki pärandist.

Vladimiri kroonika kirjutati piiskopi õukonnas Taevaminemise katedraalis, mille ehitas Andrei Bogolyubsky. See jättis talle jälje. See sisaldab palju õpetusi ja usulisi mõtisklusi. Kangelased peavad pikki palveid, kuid harva peavad üksteisega elavaid ja lühikesi vestlusi, mida on nii palju Kiievis ja eriti Novgorodi kroonikas. Vladimiri kroonika on üsna kuiv ja samas paljusõnaline.

Kuid Vladimiri kroonikates kõlas mõte vajadusest koondada Vene maa ühte keskusesse võimsamalt kui kusagil mujal. Vladimiri krooniku jaoks oli selleks keskuseks loomulikult Vladimir. Ja ta taotleb järjekindlalt Vladimiri linna ülimuslikkuse ideed mitte ainult piirkonna teiste linnade - Rostovi ja Suzdali, vaid ka Venemaa vürstiriikide süsteemis tervikuna. Esimest korda Venemaa ajaloos pälvis Vladimiri suur pesa vürst Vsevolod suurvürsti tiitli. Temast saab esimene teiste printside seas.

Kroonik kujutab Vladimiri vürsti mitte niivõrd vapra sõdalasena, vaid ehitajana, innuka omanikuna, range ja õiglase kohtunikuna ning lahke pereisa. Vladimiri kroonika muutub üha pidulikumaks, nagu Vladimiri katedraalidki, kuid selles puudub kõrge kunstiline oskus, mille saavutasid Vladimiri arhitektid.

Aasta 1237 all põlevad Ipatijevi kroonikas sõnad nagu kinaver: "Batyvo lahing". Ka teistes kroonikates on see esile tõstetud: "Batu armee". Pärast tatari sissetungi lakkas kroonika kirjutamine paljudes linnades. Olles aga ühes linnas välja surnud, korjati see üles teises linnas. See muutub lühemaks, vormi- ja sõnumivaesemaks, kuid ei tardu.

13. sajandi vene kroonikate peateemaks on tatari sissetungi ja sellele järgnenud ikke õudused. Üsna kasinate ülestähenduste taustal torkab silma ühe lõunavene krooniku Kiievi kroonikate traditsioonidesse kirjutatud lugu Aleksander Nevskist.

Vladimiri suurhertsogi kroonika läheb Rostovile, kes sai kaotuse pärast vähem kannatada. Siin hoiti kroonikat piiskop Kirilli ja printsess Maria õukonnas.

Printsess Maria oli Hordis hukkunud Tšernigovi vürsti Mihhaili tütar ja linna jõel tatarlastega lahingus hukkunud Rostovi Vasilko lesk. Ta oli silmapaistev naine. Ta nautis Rostovis suurt au ja lugupidamist. Kui vürst Aleksander Nevski Rostovisse tuli, kummardus ta "Püha Jumalaema ja piiskop Kirilli ja suurhertsoginna" (see tähendab printsess Maarja) ees. Ta austas prints Aleksandrit armastusega. Maria viibis Aleksander Nevski venna Dmitri Jaroslavitši elu viimastel minutitel, kui ta tolleaegse kombe kohaselt Tšernetsõsse ja skeemi tonseeriti. Tema surma kirjeldatakse kroonikas nii, nagu tavaliselt kirjeldati ainult silmapaistvate vürstide surma: „Sellel samal suvel (1271) oli päikese käes märk, nagu hukkuks ta kõik enne lõunat ja pakk oleks käest. täidetud (jälle). (Saate aru, me räägime päikesevarjutus.) Samal talvel suri õnnistatud, Kristust armastav printsess Vasilkova 9. detsembril, mil (kui) kogu linnas liturgiat lauldakse. Ja ta reedab hinge vaikselt ja kergelt, rahulikult. Kuuldes kogu Rostovi linna rahvast tema rahu ja kogu rahvast kogunes Püha Päästja kloostrisse, piiskop Ignatius ja abtid ning preestrid ja vaimulikud laulsid tema kohal tavalisi hümne ja matsid ta Pühasse kirikusse. Päästja, oma kloostris, paljude pisaratega."

Printsess Maria jätkas oma isa ja abikaasa tööd. Tema juhiste järgi koostati Rostovis Tšernigovi Mihhaili elulugu. Ta ehitas Rostovisse kiriku "tema nimele" ja kehtestas talle kirikupüha.
Printsess Maria kroonika on läbi imbunud ideest vajadusest seista kindlalt kodumaa usu ja iseseisvuse eest. See räägib Venemaa vürstide märtrisurmast, kes olid vankumatud võitluses vaenlase vastu. Nii aretati Rostovi Vasilek, Tšernigovi Mihhail ja Rjazani vürst Roman. Pärast tema ägeda hukkamise kirjeldust on pöördumine Venemaa vürstide poole: "Oo, armsad Vene vürstid, ärge laske end võrgutada selle maailma tühjast ja petlikust hiilgusest..., armastage tõde ja pikameelsust ja puhtust." Romaan on seatud eeskujuks Venemaa vürstide jaoks: märtrisurma kaudu omandas ta koos "oma sugulase Mihhailiga Tšernigovist" taevariigi.

Tatari sissetungi aegses Rjazani kroonikas vaadeldakse sündmusi teise nurga alt. See süüdistab vürste, et nad on tatari laastamise õnnetuste süüdlased. Süüdistus puudutab eelkõige Vladimiri vürsti Juri Vsevolodovitšit, kes ei võtnud Rjazani vürstide palveid kuulda ega läinud neile appi. Piibli ennustustele viidates kirjutab Rjazani kroonik, et isegi "enne neid", st enne tatarlasi, "võttis Issand meie jõu ära ja pani meisse hämmelduse ja äikese ning hirmu ja värisemise meie pattude pärast". Kroonik väljendab mõtet, et Juri “valmistas teed” tatarlastele vürstitülidega, Lipetski lahinguga ja nüüd kannatab vene rahvas nende pattude eest Jumala hukkamise.

13. sajandi lõpus - 14. sajandi alguses kujunesid linnades välja kroonikad, mis sel ajal edenedes hakkasid üksteisele suureks valitsemiseks väljakutseid esitama.
Nad jätkavad Vladimiri krooniku ideed tema vürstiriigi ülimuslikkusest Vene maal. Sellised linnad olid Nižni Novgorod, Tver ja Moskva. Nende võlvid erinevad laiuse poolest. Nad ühendavad erinevate piirkondade kroonikamaterjali ja püüavad saada ülevenemaaliseks.

Nižni Novgorod sai pealinnaks 14. sajandi esimesel veerandil suurvürst Konstantin Vassiljevitši juhtimisel, kes "ausalt ja ähvardavalt ahistas (kaitses) oma isamaad endast tugevamate vürstide eest", see tähendab Moskva vürstide eest. Tema poja, Suzdali-Nižni Novgorodi suurvürsti Dmitri Konstantinovitši juhtimisel loodi Nižni Novgorodis Venemaa teine ​​peapiiskopkond. Enne seda oli peapiiskopi auaste ainult Novgorodi piiskopil. Peapiiskop allus kiriklikus mõttes otse kreeklasele ehk Bütsantsi patriarhile, piiskopid aga kogu Venemaa metropoliidile, kes elas sel ajal juba Moskvas. Saate ise aru, kui oluline oli Nižni Novgorodi vürsti jaoks poliitilisest vaatenurgast, et tema maa kirikuõpetaja ei sõltuks Moskvast. Seoses peapiiskopkonna asutamisega koostati kroonika, mida nimetatakse Laurentsiuse kroonikaks. Lavrenty, Nižni Novgorodi kuulutuskloostri munk, koostas selle peapiiskop Dionysiusele.
Lawrence'i kroonika pühendatud suurt tähelepanu Nižni Novgorodi rajajale Juri Vsevolodovitšile, Vladimiri vürstile, kes hukkus lahingus tatarlastega Linna jõel. Laurentiuse kroonika on Nižni Novgorodi hindamatu panus vene kultuuri. Tänu Lavrentiile pole meil mitte ainult "Möödunud aastate muinasjutu" vanim eksemplar, vaid ka ainus eksemplar Vladimir Monomakhi õpetusest lastele.

Tveris säilitati kroonikat 13.–15. sajandil ning kõige täielikumalt on see säilinud Tveri kogus, Rogoži kroonikas ja Simeonovskaja kroonikas. Teadlased seostavad kroonika algust Tveri piiskopi Simeoni nimega, kelle alla 1285. aastal ehitati Päästja “suur katedraalkirik”. Aastal 1305 pani Tverskoi suurvürst Mihhail Jaroslavitš Tveris aluse suurhertsogi kroonikale.
Tveri kroonikas on palju ülestähendusi kirikute ehitamise, tulekahjude ja kodusõdade kohta. Kuid Tveri kroonika sisenes vene kirjanduse ajalukku tänu elavatele lugudele Tveri vürstide Mihhail Jaroslavitši ja Aleksander Mihhailovitši mõrvast.
Samuti võlgneme Tveri kroonikale värvika loo Tveri ülestõusust tatarlaste vastu.

Esialgne Moskva kroonika peetakse Taevaminemise katedraalis, mille ehitas 1326. aastal metropoliit Peeter, esimene Moskvasse elama asunud metropoliit. (Enne seda elasid metropoliidid Kiievis, aastast 1301 - Vladimiris). Moskva kroonikute ülestähendused olid lühikesed ja kuivad. Need puudutasid kirikute ehitamist ja värvimist – Moskvas käis sel ajal palju ehitustöid. Nad teatasid tulekahjudest, haigustest ja lõpuks Moskva suurvürstide perekonnaasjadest. Kuid järk-järgult - see algas pärast Kulikovo lahingut - lahkub Moskva kroonika oma vürstiriigi kitsast raamistikust.
Tänu oma ametikohale Vene kiriku juhina tundis metropoliit huvi kõigi Venemaa piirkondade asjade vastu. Tema õukonnas koguti piirkondlikke kroonikaid koopiatena või originaalidena, kroonikaid toodi kloostritest ja katedraalidest. Kogu aastal kogutud materjali põhjal 1409. aastal loodi Moskvas esimene ülevenemaaline koodeks. See sisaldas uudiseid Veliki Novgorodi, Rjazani, Smolenski, Tveri, Suzdali ja teiste linnade kroonikatest. Ta valgustas kogu vene rahva ajalugu juba enne kõigi Moskva ümber asuvate vene maade ühendamist. Koodeks oli selle ühendamise ideoloogiline ettevalmistus.