Mis aastal algas Ruriku valitsusaeg? Poollegendaarse iidse Vene vürsti Ruriku valitsusaeg

Normani või varanglaste teooria, mis paljastab omariikluse kujunemise aspekte Venemaal, põhineb ühel lihtsal teesil – Varangi vürsti Ruriku kutsumisel novgorodlaste poolt valitsema ja kaitsma. suur territoorium Ilmeni sloveenlaste hõimuliit. Seega on vastus küsimusele, milline sündmus on seotud dünastia tekkega, üsna selge.

See väitekiri on olemas iidses, Nestori kirjutatud väitekirjas. Praegu on see vastuoluline, kuid üks tõsiasi on siiski vaieldamatu - Rurikust sai terviku asutaja suveräänide dünastiad, kes valitsesid mitte ainult Kiievis, vaid ka teistes Venemaa linnades, sealhulgas Moskvas, ja seetõttu hakati Venemaa valitsejate dünastiat kutsuma Rurikovitšiks.

Kokkupuutel

Dünastia ajalugu: algus

Genealoogia on üsna keeruline, sellest pole nii lihtne aru saada, kuid Ruriku dünastia algust on väga lihtne jälgida.

Rurik

Rurik sai esimeseks printsiks tema dünastias. Selle päritolu on väga vastuoluline küsimus. Mõned ajaloolased viitavad sellele, et ta oli pärit Varangi-Skandinaavia aadliperekonnast.

Ruriku esivanemad pärinesid Hedebyst (Skandinaaviast) ja olid seotud Ragnar Lothbroki endaga. Teised ajaloolased, eristades mõisteid “norman” ja “varangi”, usuvad, et Rurik oli slaavi päritolu, võib-olla oli ta sugulane Novgorodi vürsti Gostomysliga (arvatakse, et Gostomysl oli tema vanaisa) ja pikka aega elas koos perega Rügeni saarel.

Tõenäoliselt oli ta jarl, see tähendab, et tal oli sõjaväesalk ja ta pidas paate, tegeles kaubanduse ja mereröövidega. Aga just tema kutsumusega esmalt Staraja Laadoga ja seejärel Novgorodiga ühendatakse dünastia algus.

Rurik kutsuti Novgorodi aastal 862 (millal ta täpselt valitsema hakkas, pole muidugi teada; ajaloolased tuginevad PVL-i andmetele). Kroonik väidab, et ta ei tulnud üksi, vaid koos kahe vennaga - Sinius ja Truvor (traditsioonilised Varangi nimed või hüüdnimed). Rurik asus elama Staraja Ladogasse, Sinius Beloozerosse ja Truvor Izborskisse. Huvitav mida muud mainimised vendadest pole PVL-is juttugi. Dünastia algust nendega ei seostata.

Oleg ja Igor

Rurik suri 879. aastal, lahkudes noor poeg Igor(või Skandinaavia traditsiooni kohaselt Ingvar). Sõdalane ja võib-olla ka Ruriku sugulane Oleg (Helg) pidi valitsema oma poja nimel kuni tema täisealiseks saamiseni.

Tähelepanu! On versioon, et Oleg ei valitsenud mitte ainult sugulasena või usaldusisik, kuid valitud jarlina, see tähendab, et tal olid Skandinaavia ja Varangi seaduste järgi kõik poliitilised õigused võimule. See, et ta võimu Igorile üle andis, võis tõepoolest tähendada, et ta oli tema lähisugulane, võib-olla vennapoeg, õe poeg (skandinaavia traditsioonide järgi on onu lähedasem kui tema enda isa, Skandinaavia peredes anti poisse kasvatada nende emapoolne onu).

Mitu aastat Oleg valitses?? Ta valitses noort riiki edukalt kuni 912. aastani. Just teda tunnustatakse marsruudi “Varanglastest kreeklasteni” täieliku vallutamise ja Kiievi vallutamise eest, seejärel võttis tema koha sisse Igor (juba Kiievi valitsejana), kes oli selleks ajaks abielus tüdrukuga. Polotskist (ühe versiooni järgi) - Olga.

Olga ja Svjatoslav

Igori valitsusaeg ei saa nimetada edukaks. Drevlyanid tapsid ta aastal 945, kui nad üritasid võtta oma pealinnalt Iskorostenilt topelt austust. Kuna Igori ainus poeg Svjatoslav oli veel väike, võttis Bojaaride ja salkade ühisel otsusel Kiievis trooni tema lesk Olga.

Svjatoslav tõusis Kiievi troonile 957. aastal. Ta oli sõdalane prints ja ei viibinud kunagi oma pealinnas kaua kiiresti kasvav riik. Oma eluajal jagas ta Venemaa maad oma kolme poja: Vladimiri, Jaropolki ja Olegi vahel. Ta andis Novgorodi Suure oma pärandiks Vladimirile (vallaspoeg). Oleg (noorem) vangistati Iskorostenis ja vanem Yaropolk jäeti Kiievisse.

Tähelepanu! Ajaloolased teavad Vladimiri ema nime, samuti on teada, et ta oli valgeks pestud sulane, see tähendab, et temast ei saanud valitseja naist. Võib-olla oli Vladimir tema esmasündinu Svjatoslavi vanim poeg. Seetõttu tunnistati ta isaks. Yaropolk ja Oleg sündisid Svjatoslavi seaduslikust naisest, tõenäoliselt Bulgaaria printsessist, kuid nad olid Vladimirist nooremad. Kõik see mõjutas hiljem vendade vahelisi suhteid ja viis esimese vürstivaenuni Venemaal.

Yaropolk ja Vladimir

Svjatoslav suri 972. aastal Khortitsa saarel(Dnepri kärestik). Pärast tema surma oli Kiievi troonil mitu aastat Yaropolk. Tema ja tema venna Vladimiri vahel algas sõda võimu pärast, mis lõppes Yaropolki mõrva ja Vladimiri võiduga, kellest sai lõpuks järgmine Kiievi prints. Vladimir valitses aastatel 980–1015. Tema peamine teene on Venemaa ristimine ja vene rahvast õigeusku.

Jaroslav ja tema pojad

Vladimiri poegade vahel puhkes vahetult pärast tema surma vastastikune sõda, mille tulemusena astus troonile üks Vladimiri vanimaid poegi Polotski printsessist Ragnedast Jaroslav.

Tähtis! 1015. aastal hõivas Kiievi trooni Svjatopolk (hiljem hüüdnimega Neetud), ta ei olnud Vladimiri enda poeg. Tema isa oli Yaropolk, kelle surma järel võttis Vladimir naiseks naise ja tunnistas sündinud lapse oma esmasündinuks.

Jaroslav valitses kuni 1054. aastani. Pärast tema surma jõustus redeliõigus - Kiievi trooni ja Rurikovitšite perekonnas staaži „juuniori” üleandmine.

Kiievi troonil asusid Jaroslavi vanim poeg - Izjaslav, Tšernigov (järgmine "staažika" troon) - Oleg, Perejaslavski - Jaroslavi noorim poeg Vsevolod.

Jaroslavi pojad elasid pikka aega rahulikult, järgides oma isa korraldusi, kuid lõpuks jõudis võimuvõitlus aktiivsesse faasi ja Venemaa astus feodaalse killustumise ajastusse.

Rurikovitšite sugupuu. Esimesed Kiievi vürstid (tabel või Ruriku dünastia diagramm koos kuupäevadega, põlvkondade kaupa)

Feodaalse killustumise perioodi Rurikovitšite genealoogia

Rurikovitšite perekonna dünastia liini jälgimine feodaalse killustumise perioodil on uskumatult keeruline, kuna valitsev vürst perekond on kasvanud maksimumini. Klanni peamisteks harudeks feodaalse killustatuse esimesel etapil võib pidada Tšernigovi ja Perejaslavi liini, aga ka Galicia liini, mida tuleb eraldi käsitleda. Galiitsia vürstimaja pärineb Jaroslav Targa vanimalt pojalt Vladimirilt, kes suri oma isa eluajal ja kelle pärijad said pärandina Galitši.

Oluline on märkida, et kõik klanni esindajad püüdsid hõivata Kiievi trooni, kuna sel juhul peeti neid kogu riigi valitsejateks.

Galicia pärijad

Tšernigovi maja

Perejaslavski maja

Pereyaslavi majaga, mida peeti nominaalselt noorimaks, on kõik palju keerulisem. Just Vsevolod Jaroslavovitši järeltulijatest sündisid Vladimir-Suzdali ja Moskva Rurikovitšid. Peamised esindajad sellest majast olid:

• Vladimir Vsevolodovitš (Monomakh) - oli Kiievi vürst aastatel 1113-1125 (VII põlvkond);
• Mstislav (Suur) - Monomakhi vanim poeg, oli Kiievi vürst aastatel 1125-1132 (VIII põlvkond);
• Juri (Dolgoruky) - Monomakhi noorim poeg, sai mitu korda Kiievi valitsejaks, viimane aastatel 1155-1157 (VIII põlvkond).

Mstislav Vladimirovitšist sai alguse Rurikovitši Volõni maja ja Juri Vladimirovitšist Vladimir-Suzdali maja.

Volõni maja

Rurikovitšite sugupuu: Vladimir-Suzdali maja

Vladimir-Suzdali maja sai pärast Mstislav Suure surma Venemaa peamiseks majaks. Vürstid, kes tegid oma pealinnaks kõigepealt Suzdali ja seejärel Vladimir-on-Klyazma, mängis võtmerolli V poliitiline ajalugu Hordi sissetungi periood.

Tähtis! Daniil Galitskit ja Aleksander Nevskit tuntakse mitte ainult kaasaegsete, vaid ka suurhertsogi sildi rivaalidena ning neil oli ka põhimõtteliselt erinev lähenemine usule - Aleksander järgis õigeusku ja Daniil võttis katoliikluse vastu vastutasuks võimaluse eest saada Kiievi kuninga tiitel.

Rurikovitšite sugupuu: Moskva maja

Feodaalse killustumise viimasel perioodil oli Rurikovitši majas üle 2000 liikme (vürstid ja nooremad vürstipered). Järk-järgult võttis juhtiva positsiooni Moskva maja, mille sugupuu ulatub Aleksander Nevski noorima poja Daniil Aleksandrovitšini.

Järk-järgult Moskva maja alates suurhertsog muudeti kuninglikuks. Miks see juhtus? Sealhulgas tänu dünastilistele abieludele, aga ka koja üksikute esindajate edukale sise- ja välispoliitikale. Moskva Rurikovitšid tegid hiiglasliku töö Moskva ümbruse maade “kogumiseks” ja tatari-mongoli ikke kukutamiseks.

Moskva Ruriks (skeem valitsemiskuupäevadega)

Rurik (valitses 862-879) on Varangi juurtega kuulus slaavi prints. Ruriku dünastia asutaja, kes valitses Venemaad sajandeid. Üks salapärasemaid ajaloolisi tegelasi: paljud faktid tema eluloost jäävad siiani seitsme pitseri taga saladuseks.

Lapsepõlv ja noorus

Printsi täpne sünniaeg pole teada. Paljud ajaloolased oletavad, et see juhtus aastatel 806–808 Baltikumi linnas Rarogis. Neid maid rünnanud Taani kuningas Gottfried poos Ruriku isa, prints Godolubi. Tema ema Umila, Gostomysli tütar, lahkus oma väikeste lastega kodust ja põgenes võõrale maale. Kui tulevane prints suureks kasvas, ristiti ta koos vennaga Frangi kuninga õukonnas ning said temalt preemiaks tiitlid ja maad. Tegelikult sai temast veel tema isale kuulunud Elbe-äärsete alade valitseja, kuid ainult vasallina.

Frangi impeeriumit piinasid sel ajal kodused tülid. Järgnevate sõjaliste konfliktide tagajärjel kaotas Rurik oma maad. Kuninga peale solvunud, liitus ta Varangi meeskonnaga. Sellest ajast peale vihkas ta kõike, mis oli seotud selle mehe ja riigiga, mida ta valitses. Isegi frankide tunnistatud religioon langes printsi poolehoidu. Ristituna tallas Rurik igal võimalikul viisil usu pühamuid, nii et inimesed nimetasid teda "kristluse katkuks".

Päritolu

Rurik (valitses 862-879) jättis ajalukku märgatava jälje. Kuid isegi need, kes peavad teda tõeliseks inimeseks, pole selle inimese päritolust tegelikult teadlikud. Normani teooriat toetavad ajaloolased ütlevad: Rurik ja tema naine on puhtatõulised viikingid, kes saabusid Skandinaaviast. Tõestamaks, et neil on õigus, pööravad nad tähelepanu printsi nime etümoloogiale, sidudes selle ladinakeelse “rex” - kuningas, valitsejaga. Ja võib-olla on see tõesti nii, sest tänapäeval on nimi Rurik laialt levinud Skandinaavia riikides: Rootsis ja Soomes.

Lääneslaavi teooria järgijad on kindlad, et Ruriku juured pärinevad Obodriti hõimust, kes nimetasid end reregideks - pistrikuteks. Ja nad viitavad sellele, millele on kirjutatud: 862. aastal ei suutnud krivitšid ja Ilmeni slaavlased omavahel kokku leppida ega valida ühte valitsejat. Tarbetu verevalamise vältimiseks pöördusid nad oma slaavi venna Ruriku poole. Tema ja ta vennad saabusid Novgorodi ja tõusid troonile: välis- ja sisepoliitika Rurik oli samal ajal sõjaväelise iseloomuga. Mõned ajaloolased väidavad, et vürst hakkas valitsema Staraja Ladogast ja Novgorodi ehitas ta alles paar aastat hiljem. Seda teooriat kinnitab arheoloogiline leid "Ruriku asula".

Rurik (lühidalt)

Sellises keerulises asjas nagu suurriigi juhtimine pani prints põhirõhu oma maade tugevdamisele, autoriteedi ja lugupidamise saavutamisele. Teda kardeti ja austati tõeliselt, kuna silmas pidades tavalised inimesed ta oli hirmuäratav ja range prints ning Ruriku sisepoliitika oli sama. Allolev tabel näitab riigivõimu põhisuundi Rurikus.

Kutsumata külaline Ruriku kehastuses ei meeldinud kohalikele bojaaridele ja aadlitele, kes ise tahtsid troonile asuda. Seetõttu tekkisid vürstiriigi eri piirkondades aeg-ajalt ülestõusud, kuid valitseja surus nördinud ülestõusud oma võimsa käega silmapilkselt maha. Ta jätkas ka uute Vene linnade ja naaberhõimude hõivamist: nii jõudis Rurik kuni Kiievini, kus valitsesid Dir ja Askold.

Välispoliitika

Kui olin pealinnas, võlus mind selle ilu ja jõud. Ta jälgis Venemaa pealinna, nii et kogu Rurik oli hiljem suunatud selle maitsva suupiste jäädvustamisele. Tabelist on näha, kuidas arenesid printsi ja Kiievi nn isiklikud suhted.

Ruriku välis- ja sisepoliitika oli õigustatud. Ta oli üks esimesi, kes kuulutas Venemaa maailmaareenil välja.

Kahjuks lõpeb Ruriku ajalugu 879. aastal. Seejärel võtavad teatepulga üles inimesed hüüdnimega Prohvet, kes pärib aktiivselt Ruriku valitsemist ja äratab ellu kõik oma eelkäija julged plaanid.

Jälgijad

Ruriku välis- ja sisepoliitika oli suunatud kõigi vürstiriiki kuuluvate Vene maade võimu tugevdamisele. Juba 870. aastaks loodi kaks ametiühingut: lõunapoolne – Kiievi juhtimisel ja põhjapoolne – keskusega Novgorodis. Esimeses linnas valitsesid Askold ja Dir, teises Rurik. Surres andis ta võimuohjad üle oma kaugele sugulasele Olegile. Ta usaldas talle ka oma noore poja Igori hooldusõiguse, kellest sai hiljem suurvürst.

Olegil õnnestus vallutada Ulichi ja Drevlyani hõimud. Ta liitis Kiievi Venemaaga, rajades seal paganliku kultuse. Seejärel läks ta Bütsantsi ja sõlmis tulutoova lepingu, mis laiendas mõjusfääri ja avas Vene kaupmeestele uusi võimalusi. Rusist sai impeeriumi täispartner. Pärast Olegi astus troonile Ruriku poeg Igor. See periood oli rahutu: tekkisid rahutused ja ülestõusud. Kuid prints käitus palju karmimalt kui tema eelkäija: ta surus pidevalt maha rahva proteste, tugevdades sellega tsentraliseeritud võimu.

Rurik: roll ajaloos

Tema valitsemisajal laienesid Vene maad oluliselt vallutatud Soome alade arvelt. Venemaa osaks said ka idaslaavlaste hõimud. Nüüd oli kõigil neil rahvastel ühine religioon, keel ja kultuur, traditsioonid ja kombed. See oli esimene tõuge liita need kogukonnad üheks riigiks, millel on täisväärtuslik valitseja ja selge hierarhia. Sellist valitsejat Rurikust ei saanud. Kuid ta lõi kõik tingimused selle unistuse elluviimiseks. Temaga sai alguse Kiievi Venemaa loomine, ehitamine selle piiridesse suured linnad, parandades tavaliste inimeste elu. Ruriku välis- ja sisepoliitika õitses. See tähistas kuulsusrikka Ruriku perekonna - Venemaa ajaloo esimese autokraatide dünastia - ajaloo algust.

Ruriku elu on edulugu tavaline mees, võõras, kes mitte ainult ei haaranud võimu, vaid suutis seda ka enda käes hoida, tugevdada riigi mõju poliitiline kaart rahu. Just see prints pani aluse võimsale ja tugevale võimule, mida Venemaa on tänaseni.

9. sajandi esimene veerand. - 879

Novgorodi riigi asutaja Venemaa põhjaosas ja Venemaal kuni 16. sajandi lõpuni valitsenud dünastia. Vene kroonikad kirjutavad temast kaks korda - alla 862 ("Legend varanglaste kutsumisest") ja alla 879 (Ruriku surm, võim läks vürst Olegile).

Rurik - elulugu (elulugu)

Rurik (9. sajandi esimene veerand – 879) - Novgorodi riigi asutaja Venemaa põhjaosas ja Venemaal kuni 16. sajandi lõpuni valitsenud dünastia. Seda ajaloolist isikut nimetati sageli legendaarseks ja isegi müütiliseks, sest kirjalikes allikates oli Ruriku kohta vähe teavet, kuid need olid sama vastuolulised.

Ruriku varanglaste kutsumisest vene allikates

Siiski arvatakse, et kõige usaldusväärsem teave Ruriku välimuse kohta sisaldub varasimates meieni jõudnud Venemaa kroonikates - "Möödunud aastate lugu" XII algus sajand) ja Novgorodi esimene kroonika, mille tekst kajastas algset seadust (XI sajand), mis eelnes vahetult muinasjutule. Nende kroonikate loomine oli kirjeldatud sündmustest enam kui kahesaja aasta kaugusel ja ilmselt on see seotud teabe vastuoludega isegi samas allikas, mis kajastab varanglaste ja Ruriku kutsumist.

Tekst Varangi kuninga ilmumisest tänapäeva Venemaa loodeosas oli osa teatud teadlaste poolt rekonstrueeritud legendist varanglaste kutsumise kohta, mis kanti osaliselt palju hilisematesse kroonikatesse. Niisiis, mida räägivad meile Rurikust "Möödunud aastate lugu" ja esimene Novgorodi kroonika?

Aastal 859 on kirjas, et teatud “ülemere varanglased” kogusid austust slaavi ja soome-ugri rahvastelt - tšuudidelt, sloveenidelt, krivitšidelt ja merilt. Ja aastal 862 ajasid need rahvad (lisaks mainitakse ka Vesi) "varanglased välismaale" ja hakkasid "iseennast omama". Kuid peagi tekkis nende vahel tüli, nad "hakkasid üksteisega võitlema". Ja nad otsustasid "otsida printsi, kes neid omaks ja nende üle õigusega kohut mõistaks". Ja "nad läksid ülemere varanglaste juurde... Neid varanglasi kutsuti Venemaaks...". Kolm venda "oma peredega" vastasid saatkonna üleskutsele. Neist vanim, Rurik, asus elama (arheoloogiliste andmete põhjal arvavad teadlased, et see ei puudutanud meile teadaolevat Novgorodi, vaid Ruriku asulakohta, mis asub sellest 3 km lõuna pool), teine, kolmas, asus elama aastal. . "Ja nende varanglaste järgi sai Vene maa hüüdnime."

Kaks aastat hiljem surid Sineus ja Truvor ning Rurik hakkas üksi valitsema, jagades linnu "oma abikaasadele". , Polotsk, - "Rurik valitses kõigi üle." Kaks sõdalast tema saatjaskonnast – ja, "palusid talt puhkust" ning asusid lõunamaid vallutama. Nad vallutasid Kiievi kasaaridelt tagasi ja tegid sõjakäigu Konstantinoopoli vastu aastal 866, kuid Venemaa kroonikad ei teata Rurikust midagi enne aastat 879. Selle kuupäeva all ilmub kroonikas napp sissekanne vürsti surmast ja sellest, et ta andis võimu üle vürstile. tema sugulane, usaldades talle oma väikese poja kasvatamise.

Ipatijevi kroonika (15. sajand) kordab põhimõtteliselt samu andmeid Ruriku kohta, kuid olulisi lahknevusi on ka tema elukoha küsimuses. Selle teksti järgi tulid varanglased sloveenide juurde veelgi varem "ja raiusid linna maha ja vanim neist, Rurik, istus Laadogasse". Pärast oma vendade surma aastal 864 hakkas ta üksi valitsema ja "tuli Ilmeri juurde ja raius Volhovi kohal linna maha ning võttis oma hüüdnime ja istus siia valitsema." Nagu märkis Novgorodi muististe põhiuurija V. L. Yanin, aitas just see sõnum kaasa legendi loomisele, et see oli Põhja-Vene pealinn. Arheoloogiliste andmete põhjal otsustades tekkis see asula ammu enne Ruriku ilmumist Venemaa loodeosas.

Varanglaste juht peatus mõneks ajaks Laadogas, kuna kiiret edasiliikumist Ilmenisse takistasid Volhovi kärestikud. Nende ületamiseks tuli valmistuda näiteks meresõiduks mõeldud aluste asendamisega jõgedel liikumiseks kohandatud alustega. Sundpeatus ei muutnud seda kohta sugugi pealinnaks.

Mõned teised olulised Ruriku tegevust ja päritolu puudutavad punktid, mida Venemaa varajases kroonikas ei leidu, leidub teistes, palju hilisemates kroonikates ja seetõttu peavad paljud uurijad neid vähem usaldusväärseks. Eelkõige 17. sajandi Nikoni (patriarhaalses) kroonikas. teatatakse, et 864. aastal surus Rurik maha rahutused Novgorodis, mida juhtis teatud Vadim Vapper.

Teave Novgorodi vürsti päritolu kohta Gustyni ja Joachimi kroonikates (mõlemad 17. sajandist) on kindlasti vastuoluline, kuid väärib spetsialistide tähelepanu. Need allikad näitavad Ruriku seost ilmselt Novgorodi sloveenide vanemaga. Gustyni kroonika teatab, et Gostomysl saatis saatkonna Malborki, linna Ida-Preisimaal Läänemere lõunarannikul. Selle mehe auaste ja volitused on teada ka Novgorodi neljandast kroonikast, kus oli kirjas, et selle asutaja oli Gostomysl ja see juhtus juba enne Ruriku kutsumist.

Enamik üksikasjad Joachimi kroonika annab teavet Ruriku elu ja päritolu kohta. Kahjuks on selle tekst säilinud osaliselt ja ainult esitusviisis. Tuntud ajaloolane uskus, et selle kirjutas esimene Novgorodi piiskop Joachim Korsunjanin (suri 1030). Hiljem tehti aga kindlaks, et teos avaldati patriarh Joachimi (1674-1690) ajal, kui ta oli Novgorodi metropoliit. Teadlased kipuvad Joachimi kroonika andmetesse suhtuma umbusklikult ja kasutama neid ettevaatlikult.

Teatud Suurlinnas (ajaloolased näevad selles kas või Veligradi linna lõunabalti slaavlaste, obodriitide maal) valitsenud slaavi juhil Gostomyslil oli Joachimi kroonika uudiste järgi 4 poega ja 3 tütart. Pojad surid poisslapsi jätmata, kuid keskmisel tütrel Umilal, "kes oli Soome kuninga juures, sündis poeg Rurik". Enne oma surma käskis Gostomysl (V. N. Tatištševi järgi 860) kutsuda Umila pojad valitsema. 862. aastal Soomest pärit Rurikul oli naine Envinda, Urmani kuninganna, vennad: Truvor, Pihkva või Izborsk ja Sineus Bela järve ääres, suri 879. aastal.

Joachimi kroonika andmetele tuginedes arvas ta, et on "Rootsist pärit Urmani vürsti Rurikovi õemees". Ajaloolane pakkus, et ta oli Ruriku poeg ja "printsess oli tema kasupoeg, mistõttu nimetati teda sarmaatsia keeles dirariks", st selgub, et Askold ja Dir on üks ja sama isik.

Ruriku legendi ajaloolised reaalsused

Ruriku ajaloolise isiku tegelikkus on sageli korrelatsioonis kutsumuse legendi ajaloolise autentsuse probleemiga. Juba ammu on täheldatud, et sarnased legendid, mis räägivad riigiasutuste päritolust, eksisteerisid paljude Euroopa rahvaste seas. Näiteks kroonikalugu Rurikust langeb praktiliselt kokku kroonika “Saksi teod”, mille sajand varem kirjutas Corvey Vidukind, süžeega. See räägib sakside kutsest brittide poolt. Selliste keskaegsete legendide üldmudel viitab sellele, et vene krooniku jaoks oli oluline mitte niivõrd konkreetse reaalse kirjeldamine. ajalooline sündmus, tema jaoks väga vana, et anda edasi Ruriku legendaarse kutsumuse tähendust.

Legendi müütilis-eepilist alust rõhutati ka teaduses. Paljud teadlased lükkavad ümber vendade Ruriku olemasolu reaalsuse ning selgitavad Sineuse ja Truvori nimesid fraasidega "sine use" ja "tru war", see tähendab "nende sugulased" ja "ustav meeskond". Mõned uurijad pöörasid tähelepanu ka "Varanglaste kutsumise jutu" piibellikele paralleelidele ja jõudsid selle põhjal järeldusele, et see ei kajastanud rahvaeepose elemente ega omanud üldse ajaloolist autentsust.

Ruriku kohta käiva legendi tegelikkuse küsimuse lahendamisel domineeris aga algusest peale teine ​​äärmus. Venemaa ajalooteadus on Ruriku varanglaste kutsumise legendi uurinud peaaegu kolm sajandit, tegelikult alates selle sünnihetkest. Ja just selle sõnasõnaline, nagu I. N. Danilevsky õigesti märkis, saksa teadlaste I. Bayeri ja G. Milleri mõistmine (kutsuti tööle 1724. aastal) ja isamaaline vastus tekitasid nn Normani probleemi või võitlus normanistide ja antinormanistide vahel.

Tänapäeval mõistavad paljud juba, et normannide arutelul on alati olnud rohkem poliitilisi varjundeid kui konkreetne ajalooline sisu. omal ajal nimetas varanglaste "probleemi" sotsiaalse teadvuse patoloogiaks ja jagas teaduslikult fiktiivset "normanni probleemi" (kas idaslaavlased on võimelised omalooming riigiasutused?) mitmel reaalsel ja olulisel küsimusel Venemaa varase ajaloo mõistmiseks.

Varanglaste kutsumise legendi ajalooliste tõlgendustega seotud põhiprobleemide hulgas on tänapäeval uurijate jaoks peamisteks sõnade "Rus" ja "Varangians" päritolu ja algne tähendus. Nii ühe kui ka teise termini taga näevad nad etnilist (skandinaavlased, Läänemere lõunaranniku germaanlased ja lääneslaavlased, idaslaavlased jne) või sotsiaalset sisu (madrused, elukutselised sõdalased, palgasõdalased, austusavalduste kogujad jne). Perioodiliselt ilmuvad uued hüpoteesid ja argumentide arv, mis on pikka aega esitatud versioonide poolt, kasvab. Kuid nagu märkis kaasaegne uurija A. V. Nazarenko, "häda pole selles, et olemasolevad Venemaa päritolu hüpoteesid üksteist välistavad, vaid selles, et igaüks neist on sunnitud teatud andmete ees silma kinni pigistama, mis on tema jaoks "sobimatu". ”. Arvukad hüpoteesid Ruriku enda etnilise päritolu kohta peegeldavad peaaegu kõiki ajalookirjutuses eksisteerivaid versioone Varangi Venemaa ilmumisest.

Kas Rurik on normann?

Normani versioone Ruriku päritolu kohta toetavad ennekõike andmed vene ja varanglaste kohta üldiselt:

• kirjalikest allikatest pärit uudiste sisukas analüüs;
• Varangi vürstide nimede keeleuuringud, 10. sajandi Vene-Bütsantsi lepingute kroonikatekstides mainitud nimed, 10. sajandi loomingus Dnepri kärestiku “slaavi ja vene” nimed. Bütsantsi keiser Constantine Porphyrogenitus;
• arvukalt Skandinaavia päritolu arheoloogilisi leide Venemaa loodeosa mälestiste juurest. Eriti olulised on Skandinaavia päritolu esemed, mis on leitud Ruriku asulast ja sellelt 9.-10. sajandi kihtidest.

Normani või skandinaavia hüpoteeside hulgas Ruriku päritolu kohta on "rahvusvaheline" mitmekesisus: soome, norra, rootsi ja taani. Soome oma kasuks räägib näiteks Joachimi kroonika uudis, et Rurik saabus Soomest, ning populaarsust kogub keeleline versioon, et sõna “Rus” ise on soome päritolu. Kuid Joachimi kroonika vaidleb koos teistega ka Norra versiooni poolt: Rurik, kuigi ta viibis Soomes, oli siiski Varangi prints ja "Urmani printsi" Olegi sugulane.

Rootsi versioon

See põhineb järgmistel argumentidel:

• Rurikut nimetatakse varanglaseks ja varanglased on pika historiograafilise traditsiooni kohaselt korrelatsioonis ennekõike viikingitega. Rusi kõla on lähedane Soome ruotsile, mida soomlased nimetasid Rootsi sõudjateks - meremeesteks;
• Ruunikiri "Rurik" on raiutud kivisse, mida kasutati Rootsis Norrsundi kiriku ehitamisel;
• Ruriku samastamine Rootsi Uppsala kuninga Eirik Emundarsoniga (valitsemisaja algus 850-860 - suri 882), mainitud Snorri Sturlusoni teoses “Maa ring” (XIII sajand). Viimased vallutasid selle allika järgi palju idas asuvaid maid, sealhulgas Austraalia (Venemaa territoorium).

Taani (friisi) versioon

Seda toetab piirkonna tuvastamine, kuhu Novgorodi sloveenide ja tšuudide ühine saatkond lähetati. Lõppude lõpuks on ebatõenäoline, et see võiks olla suunatud neile varanglastele, kes veidi varem neid rahvaid rõhusid. Kuid Skandinaavia maailm oli sel ajastul suur ja hõlmas mitte ainult Rootsit ja Norrat, vaid ka Taanit, Suurbritanniat ja Friisimaad.

Möödunud aastate jutu järgi ei olnud need varanglased, kes tulid koos Rurikuga, kes nimetasid end venelasteks, ei rootslased (sveid), norralased (urmaanid), britid (angllased) ega gotlandlased (gootid). Jüütimaa või Friisimaa vürsti kutsumise kasuks võib tunnistada ka Gustyni kroonika eelmainitud sõnum Gostomysli saatkonna kohta Lõuna-Baltimaal.

Peamine argument on Ruriku samastamine Jüütimaa viikingikuninga Rorikuga (Hroerekr) Skjeldungide klannist. Nime sarnasus, ajalooline seade ja "mittevastuoluline" kronoloogia muudavad selle versiooni üheks kõige mõistlikumaks isegi nende teadlaste jaoks, keda võib liigitada antinormanistideks. Kuni 850. aastani kuulus Rorikule, olles üks Taani alaealistest kuningatest, Dorestad Friisimaal. Aastal 850 asus elama Lõuna-Jüütimaale, osales paljudel sõjalistel üritustel – rüüsteretkedel Inglismaale ja mandrile, Rootsi Birka piiramisel (852). Nende aastate kroonikates pälvis Rorik hüüdnime "kristluse katk". Saatkonna pöördumine konkreetselt selle sakslaste ja rootslastega vaenu ajanud kuninga poole oleks poliitilise olukorra seisukohalt loogiline. Rurik suri Vene allikate järgi aastal 879 ja lääne allikate järgi ei olnud Rurik 882. aastal elus.

Kas Rurik on slaav?

Erinevalt mõiste Rus päritolu hüpoteesidest seostatakse Ruriku enda genealoogia slaavikeelseid versioone ainult lääneslaavi maailmaga. Teadlased nägid Rurikut mitmesuguste slaavi rahvaste – ruyanide, vagrite, obodrite, pomooride jne – põliselanikuna, kes elasid Läänemere lõunarannikul.

Nende versioonide üldine argument on arheoloogilised andmed:

• Pihkva pikkade küngaste ja Novgorodi küngaste arheoloogiliste kultuuride muististe analüüsi põhjal arvavad teadlased, et Venemaa loodeosa slaavi elanikkond 6. - 8. sajandil. - Novgorodi ja Krivitši sloveenlased on pärit Läänemere lõunaranniku lääneslaavlastest;
• IN viimased aastad oli ilmekaid arheoloogilisi leide läänest slaavi päritolu isegi sellistel “skandinaavia” monumentidel nagu Ruriku asula. See on umbes mitte ainult ehete, vaid ka sellise etnospetsiifilise esemekategooria kohta nagu vormitud, see tähendab käsitsi valmistatud keraamika;
• Ka Novgorodi maa elanike lääneslaavi päritolust annab tunnistust väljakaevamistel leitud arvukate kasetohukirjade tekstide keeleline analüüs.

"Preisi" versioon

See versioon Rusi ja Ruriku päritolust võlgneb oma ilmumise ajalooteaduses. "Kui Rurik koos oma vendade, kogu oma klanni ja varanglastega Rossestega Novgorodi slaavlaste juurde kolis, nimetati pärast neid endistele kohtadele jäänud elanikke poruslasteks või russahhiks jäänud elanikke...". “Preisi” versiooni raames, nähes mõningast kooskõla Venemaa ja Rurikuga, mainis teadlane ka Rügeni saare elanikke rujalasi.

Tänaseks võib selle versiooni allika lugeda selgitatuks. 16. sajandi alguses, poliitilise vastasseisu tingimustes Poola-Leedu riigiga, ilmus “vastuseks” Leedu etnogeneetilisele legendile leedulaste rooma päritolu kohta samalaadne legend ka Moskvas. Selle legendi järgi saatis Rooma keiser Augustus oma venna Preisi Visla kaldale - riiki, mida nimetati siis tema nime järgi Preisimaaks. Sellest Preisist tulid Vene vürstid omaks. Novgorodlaste saadikud tulid Preisimaale, et Novgorodi kuberner Gostomysli nõuandel endale vürste otsima. Siit võtsid nad Ruriku, Preisi järglase ja seega Augustus Caesari sugulase.

Peaaegu sõna-sõnalt, viidates sellele, et Pruss oli Augustuse "sugulane", reprodutseeriti seda versiooni "Vladimiri vürstide lugudes" (16. sajandi keskpaik) ja see lisati ametliku ideologeemina raamatusse "Suverääni genealoogi". Hoolimata sellest, et “preisi” versioon pälvis ajaloolaste ja keeleteadlaste karmi kriitikat, on selle teatud elemendid viimastel aastakümnetel ajalookirjutuses aktiivselt arenenud.

Vagrid, Varinid, Varangid, Varangid...

Külastas Moskvat 16. sajandi esimesel poolel. Austria rändur S. Herberstein, olles kroonikast Venemaa ajalooga tutvunud, oletas, et Ruriku varanglased ja vastavalt ka Rurik ise põlvnesid Vagri Pommeri slaavlastest. Vagrid, keda mõnes kirjalikus allikas nimetatakse variinideks, on lääneslaavi hõim, kes elas keskajal Vagria poolsaarel. Nad olid osa Obodritovi (Bodrichi) hõimuliidust.

S. Herberstein arvas, et “Varangi meri” (nagu Läänemerd vene kroonikates nimetatakse) sai oma nime Varangi vagrilaste järgi. Mõned keeleteadlased koondavad ühise päritoluga terminid varins, varins, varings/verings, varangians ja leiavad erinevates vormidesüks sõna. Nn varangide teema on vaieldav – nii nimetasid kreeklased Bütsantsi sõjaväeteenistuses olevaid skandinaavia palgasõdureid.

Obodrite, Raregi ja Mecklenburgi sugupuu

Ruriku päritolu lääneslaavi versioonidest esitavad allikad kõige põhjalikumalt hüpoteesi tema seose kohta obodrite hõimuga. 18. sajandi esimesel veerandil. Ilmus mitmeid genealoogilisi teoseid valitsev dünastia Saksamaal Mecklenburgi liidumaal, kus kunagi elasid obodriidid. Põhjuseks oli Mecklenburgi hertsogi Karl Leopoldi abiellumine 1716. aastal tulevase valitseja Anna Leopoldovna õetütre Jekaterina Ivanovnaga.

Essees “Sugulussidemete otsimine” järgis F. Thomas venelaste ja Pommeri slaavlaste (Saksamaa allikate järgi wendideks kutsutud) suguluse ideed, samuti valitseva Vene ja Mecklenburg-Schwerini dünastia sugulussidemeid. Lükkades tagasi Ruriku skandinaavia päritolu, pidas ta teda pärit slaavi Vagriast. 15. sajandi allikatele viidates viitab F. Thomas, et Rurik oli obodriitide kuninga Vitslavi (suri 795. aastal) pojapoeg ja Godlibi (Godslavi) poeg, kes suri 808. aastal Taani rünnaku ajal linnale. Rerikust. Teine saksa ajaloolane 18. sajandi alguses. I. Hübner usub sama allikat kasutades, et Godlibi pojad - Rurik, Sivar ja Truvor läksid 840. aastasse. On täheldatud, et Ruriku seos Godlibiga läheb tõsiselt vastuollu Venemaa kroonikates kirjeldatud sündmuste kronoloogiaga.

Paljud uurijad seostavad Mecklenburgi suguvõsade tekkimist slaavi etnilise eneseteadvuse tõusuga 16. - 18. sajandi alguses, mis väljendus etnogeneetiliste legendide kujunemises. Eelkõige I. Hübneri teostest on selgelt näha, kuidas "reaalsused" kolmanda legendaarse venna Rusi kohta põimuvad järk-järgult varasematesse mütoeepilistesse lugudesse vendade Cechi ja Lechi kohta.

Seoses Mecklenburgi suguvõsadega käsitletakse sageli Rurikut puudutava “rahvaliku” legendi esilekerkimist, mille Mecklenburgis saksa talupoegade seas registreeris prantslane Xavier Marmier 19. sajandi esimesel kolmandikul. Legend räägib Bodrichi kuningas Godlavist ja tema poegadest Rurikust, Sivarist ja Truvarist, kes "tuldi Venemaale" hiilgust otsima. Olles kukutanud kohalikud rõhujad, jäid vennad rahva soovil uuele kodumaale. Samal ajal sai Rurik Novgorodi vürstiriigi, Sivar - Pihkva vürstiriigi ja Truvar -.

Teadlased märkisid, et see legend Ruriku kohta on ainus, mis rahvasuus on kirja pandud. Arvestades, et saksa elanikkond asendas siin juba ammu obodrite slaavlasi, ning võttes arvesse ka “kahtlast” täpsust ja konkreetsust kronoloogias, lokaliseerimises ja nimedes, mis sajandeid elanud suulisele pärimusele tavaliselt ei ole omased, tuleb ka raamatulikku olemust ja oletatakse selle allika hilisemat päritolu. Tõenäoliselt mõjutasid seda sada aastat varem avaldatud sugupuuteosed.

Obodrite versioon Ruriku päritolu kohta ei ole vastuolus 11. sajandi saksa allikast pärit teabega. Bremeni Adam, kes kirjutas: "... Obodriteid kutsutakse nüüd raregideks." Sõna "rareg" ja sarnased mitmel viisil slaavi keeled tähendab pistriku nime. Selle põhjal esitas kuulus ajaloolane S. A. Gedeonov hüpoteesi, et nimi Rurik on obodriitide juhtide üldnimi.

Obodritski hüpotees Ruriku päritolu kohta on teatud määral kooskõlas mõne Venemaa kroonika (Gustynskaja, Joakimovskaja, Novgorodi neljas) andmetega Gostomysli kohta. "Suur linn", milles viimased reeglid, võib olla see Veligrad, mida peetakse Bodrichi pealinnaks. Ja näib, et Venemaa territooriumil asuva Skandinaavia antiigi kuulsa uurija, raamatu “Viikingiaeg Põhja-Euroopas” autori G. S. Lebedevi sõnum, et “hiljuti teises Frangi kroonikas, Xanteni annaalides, uudised "Gustimuslist", slaavi juhist obodriitide maal."

Ruriku ja Rusi päritolu on üks neist teadusprobleemidest, mille lahendus meenutab teed silmapiirini. See on lõputu, hõivab alati teadlaste mõtteid ja erutab tavaliste inimeste hingi. Kuid hoolimata kogu Ruriku kohta käiva teabe ebajärjekindlusest ja nappusest on selge, et see ajalooline tegelane on päris. Rurik, olenemata sellest, kes ta oli, kust ta tuli, oli ja jääb Põhja-Vene riikluse rajajaks, ühe kahest dünastiast, millega kogu ajalugu on seotud, esivanemaks.

Roman Rabinovitš, Ph.D. ist. teadused,
spetsiaalselt portaali jaoks

Allikate ja kirjanduse loetelu:

• Vernadsky G.V. 2004. Venemaa ajalugu. Vana-Vene. Moskva Tver: “Agraf. Lahja."
• Danilevski I. N. 1999. Vana-Vene kaasaegsete ja järeltulijate pilgu läbi (IX - XII sajand). M.: "Aspect Press".
• Klein L. S. 2009. Vaidlus varanglaste üle. Osapoolte vastasseisu ajalugu ja vaidlused. Peterburi: "Euraasia".
• Kuzmin A. G. 2003. Vene algus. Vene rahva sünni saladused. M.: "Veche".
• Lovmiansky H. 1985. Vene ja normannid. M.: "Progress".
• Mylnikov A. S. 2000. Pilt slaavi maailmast: vaade siit Ida-Euroopast. 16. - 18. sajandi alguse etnogeneetilised legendid, oletused, protohüpoteesid. Peterburi
• Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest, 1950. M.-L., NSVL Teaduste Akadeemia kirjastus.
• Petrukhin V. Ya. 2013. Rus' 9.-10.sajandil. Varanglaste kutsumisest usu valikuni. M.: “Foorum”; "Neoliitikum".
• Möödunud aastate lugu. 1996. Teine trükk. SPb.: "Teadus".
• Slaavlased ja venelased: probleemid ja ideed. Kolme sajandi poleemikast sündinud mõisted õpikuesitluses. Neljas väljaanne. M.: “Flinta”, “Teadus”. 2001.
• Tatištšev V. 2003. Venemaa ajalugu. 1. köide M.: "Kirjastus AST".
• Fomin V.V. 2008. Esialgne lugu Venemaa. M.: "Vene panoraam".
• Yanin V. L. 2008. Esseed keskaegse Novgorodi ajaloost. M.: "Slaavi kultuuride keeled."

Kes oli Rurik? Pärast sellele küsimusele vastamist vastame küsimusele "kust tuli Vene maa?" Ajaloolased on selles küsimuses odaid murdnud sajandeid, esitades erinevaid argumente ühe või teise teooria kasuks.

taanlane

Esimese versiooni järgi on “meie” Rurik Jüütimaa Rorik, Taani kuningas Skjoldungi dünastiast, kelle esivanemad on pärit Odinist endast. Rorikut mainitakse Frangi kroonikates, kus teda kutsutakse Dorestadi ja mitme friisi maa valitsejaks aastatel 841-873. Xanteni annaalides nimetatakse seda ka "kristluse katkuks".

Esimese versiooni “meie” Ruriku ja taanlase Ruriku identiteedist väljendas pastor H. Hallman oma teoses “Rustringia, esimese Vene suurvürst Ruriku ja tema vendade algne isamaa. Ajalooline kogemus", mis ilmus 1816. aastal. 20 aastat hiljem tuvastas ka Dorpati ülikooli professor Friedrich Kruse Ruriku Jüütimaa Rorikuga.

Vene teadlastest kirjutas Nikolai Timofejevitš Beljajev esimesena nende ajalooliste tegelaste identiteedist oma 1929. aastal Prahas ilmunud teoses “Jüütimaa Rorik ja Esialgse kroonika Rurik”. Teooria õigsuse tõestuseks nimetab teadlane ajutisi lünki Friisi kroonikates (863–870) ja vastavaid Novgorodi Ruriku mainimisi Venemaa kroonikates.

Argumendina tuuakse ka Jüütimaa Ribe linna ja Ruriku aegse Laadoga arheoloogiliste kihtide tihe vastavus.
Kaasaegsetest vene teadlastest toetasid Taani versiooni Ruriku päritolu kohta Boriss Rybakov, Gleb Lebedev, Dmitri Machinsky jt.

rootslane

Teine versioon: Rurik oli rootslane. Sellel hüpoteesil pole rohkem tõendeid kui eelmisel. Selle järgi on Rurik Rootsi kuningas Eirik Emundarson. Seda mainib Islandi skald Snorri Sturluson raamatus "Maa ring".

Skald kirjeldab asja (rahvuskoosolekut) 1018. aastal, mis toimus Uppsallas. Üks selle osaleja meenutab kuningas Eirikut, öeldes, et igal suvel käis ta sõjaretkedel ja vallutas erinevad maad: Soome, Kirjalaland, Eistlaind, Kuramaa ja paljud Austraalia maad.

Saagades kutsuti Soomet Soomeks, Kirjalamaaks - Karjalaks, Eistlandiks - Eestiks, Kurimaaks - Kuramaaks, Austrwegiks - Ida tee(“varanglastest kreeklasteni”), nimetati Austraalimaa maid, mis hiljem venekeelseks said.

Kuid Venemaa kroonikate järgi kutsuti Rurik valitsema ja ta ei tulnud vallutusretkele. Teiseks ei peeta "Möödunud aastate jutus" rootslasi varanglasteks. Arvestatakse "Varyazi" ja "Svei". erinevad rahvad: “Afetovo ja see hõim: Varyazi, Svei, Urmane, Gote, Rus...”.

Kolmandaks, Eirik ja Rurik on endiselt erinevad nimed. Neid tõlgitakse erinevalt. Eirik (Eric, Erik) tähendab iidse saksa keelest tõlgituna "aurikast", Rurik (Ro/rik) - "aadlikkust kuulsusrikas".

slaavi

Normanni-vastase teooria kohaselt on Rurik "meie omast, slaavlastest". Venemaa riikluse rajaja slaavi päritolu kohta on kaks versiooni.

Esimese versiooni järgi oli Rurik Obodriti slaavlaste (Polabiani slaavlaste) juht, 808. aastal surnud obodriti vürsti Gotleibi poeg. See hüpotees selgitab Ruriku – esivanemate tamga koos sukelduva pistriga – vapi päritolu, kuna obodrite slaavlaste hõimu sümboliks oli just pistrik (lääneslaavi keeles - “rereg/rarog”).

Friedrich Chemnitzi (XVII sajand) genealoogia järgi peeti Rurikut ja tema vendi ka juba mainitud Gotleibi poegadeks. Sivar ja Troir on seal nimetatud Ruriku vendadeks. Märkimisväärne on see, et neis paikades (Kirde-Saksamaa) säilitati pikka aega mälestus Gotleibi pojast Rurikust. Prantslane Xavier Marmier, kes reisis neis paikades 19. sajandi keskel, kirjutas prints Rurikust.

Teine slaavi versioon räägib Ruriku päritolust Läänemere saarelt Ruyanilt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks. Ruriku päritolu siit saab seletada nimega “Rus” ise (obodriitidega versioon seda ei selgita). Samas Mercatori “Kosmograafias” nimetatakse Ruyani saart “Venemaaks”.

Ajaloolane Nikolai Truhhatšov märkis ka, et lääne allikates nimetatakse Rujani elanikke korduvalt ruteenlasteks või ruteenlasteks.
Ruyani saarele oli omane ka valge hobuse kultus, selle jälgi on säilinud nii vene folklooris kui ka onnide katustele “hobuste” paigaldamise traditsioonis.

tšetšeen

2007. aastal avaldas ajaleht “Tšetšeeni selts” artikli, mille autoriks oli ajaloolane Murtazaliev. See räägib, et anglosaksid, gootid, normannid ja venelased on üks rahvas.

"Venelased ei olnud mitte kõik, vaid tšetšeenid. Selgub, et Rurik ja tema meeskond, kui nad on tõesti pärit Varangi vene hõimust, on nad puhtatõulised tšetšeenid, pealegi kuninglikust perekonnast ja räägivad oma emakeelt tšetšeeni.

Murtazaliev lõpetab artikli järgmiselt: "Kuid siiski tahaksin, et tšetšeeni teadlased ei peatuks sellega, vaid areneksid selles suunas, arvestades, et paljud tahavad Tšetšeenia ajalool loogika vastu "käte soojendada", ignoreerides kõiki moraalseid tõkkeid. Kõik see lükkab meie inimesed aasta-aastalt tagasi, aastakümneid ja võib-olla sadu aastaid tagasi.

Kes ta on?

Küsimus, kes Rurik tegelikult oli (ja kas ta üldse eksisteeris), on üks vene ajalookirjutuse “igavestest” küsimustest. Normanistide ja antinormanistide vaheline teadusvaidlus jätkub, kuid ajaloolase Igor Danilevski sõnul on see üldiselt mõttetu, kuna Rurik on juba legendaarne tegelane.

Kuni 15. sajandi lõpuni ei nimetanud ükski Venemaa vürst end "Rurikovitšiks" ja Ruriku identiteedi kindlakstegemise teemalise teadusliku vaidluse ajalugu ulatub hilisemasse aega - kuni aastani. XVIII sajand, kui Gerard Milleriga juhitud Saksa ajaloolased, kes töötasid Venemaal valitsuse kutsel, esitasid nn Normanni teooria.

Seejärel kritiseeris Mihhail Lomonosov seda teooriat teravalt. 1761. aastal kirjutas ta Teaduste Akadeemia presiidiumile märkuse, kus ta kirjutas, et puuduvad tõendid selle kohta, et Rurik ja tema saatjaskond on pärit Skandinaaviast, mitte teistest Novgorodi lähedal asuvatest piirkondadest.

Vene rahvas-hõim ei saanud Lomonossovi arvates pärineda Skandinaaviast normannide viikingite ekspansiooni mõjul. Esiteks astus Lomonosov vastu teesile slaavlaste mahajäämuse ja suutmatuse kohta iseseisvalt riiki moodustada.

Rurik (862 - 879) - esimene suur Vene vürst, üks legendaarseid tegelasi Euroopa ajaloos, iidse Vene riigi rajaja. Kroonikate järgi hõivas slaavlaste, Krivitši, Tšuudi ja kogu 862. aastal varanglastelt välja kutsutud Rurik esmalt Laadoga ja kolis seejärel Novgorodi. Ta valitses Novgorodis kohaliku aadliga sõlmitud lepingu alusel, kes kinnitas õigust tulu koguda. Ruriku dünastia asutaja.

1148 aastat tagasi ütleb kroonik Nestori raamatus "Möödunud aastad" "valitseda ja valitseda idaslaavlased„Kutsuti Varangi sõjaväeüksuse juht Rurik, kes saabus koos vendade Sineuse ja Truvoriga – 8. septembril 862.

Kroonikatraditsioon seob Venemaa alguse varanglaste kutsumisega. Nii jutustab “Möödunud aastate lugu”, et 862. aastal asusid slaavlasi valitsema kolm Varangi venda oma peredega, asutades Laadoga linna. Aga kust need varanglased tulid ja kes olid nende varanglaste päritolu, kes andsid aluse Venemaa omariiklusele? Ju õnnestus ajalookirjutuses olla rootslased, taanlased ja üldse skandinaavlased; Mõned autorid pidasid varanglasi normannideks, teised, vastupidi, slaavlasteks. Ikka ja jälle oli tähelepanematus ajalooallikas endas püstitatud probleemi vastu vastuoluliste väidete põhjuseks.Muistse krooniku jaoks oli varanglaste päritolu ilmne. Ta paigutas nende maad Läänemere lõunarannikule kuni “Aglani maani”, s.o. Angelni piirkonda Holsteinis.

Tänapäeval on see Põhja-Saksamaa Mecklenburgi liidumaa, mille elanikkond ei olnud iidsetel aegadel sakslane. Sellest, milline see oli, annavad tunnistust tänapäevani säilinud asulanimed Varin, Russov, Rerik ja paljud teised. Vaatamata kroonika tõendite selgusele muutus varanglaste päritolu (ja seega ka Venemaa riikluse juurte) küsimus järglaste jaoks vastuoluliseks. Segadust tekitas Rootsi kuninga õukonnas poliitilistes ringkondades ilmunud versioon Ruriku päritolu kohta Rootsist, mille võtsid hiljem üles mõned Saksa ajaloolased. Objektiivselt võttes polnud sellel versioonil vähimatki ajaloolist alust, kuid see oli täielikult poliitiliselt määratud. Juba Liivi sõja aastatel puhkes Ivan Julma ja Rootsi kuninga Johan III vahel tuline vaidlus tiitlite küsimuse üle. Vene tsaar pidas Rootsi valitsejat “mehelikust perekonnast”, millele ta vastas, et Vene dünastia enda esivanemad on väidetavalt pärit Rootsist. See idee võttis lõpuks kuju kui poliitiline kontseptsioon 17. sajandi alguse hädade aja eelõhtul, kui rootslased nõudsid Novgorodi maad, püüdes oma territoriaalseid nõudeid õigustada mingi kroonika „kutsumise” sarnasusega. Eeldati, et novgorodlased pidid saatma Rootsi kuninga juurde saatkonna ja kutsuma ta valitsema, nagu nad kunagi nimetasid "Rootsi printsi" Rurikut. Järeldus varanglaste "rootsi päritolu" kohta põhines sel ajal ainult sellel, et nad tulid Venemaale "mere tagant" ja seega suure tõenäosusega Rootsist.

Järgnevalt, 18. sajandi esimesel poolel, pöördusid varanglaste teema poole Peterburi Teaduste Akadeemia saksa teadlased, kes sama loogikat kasutades püüdsid õigustada Saksamaa ülemvõimu Bironi valitsemisajal Venemaal. Nad sõnastasid ka nn “Normannide teooria”, mille järgi varanglasi, muistse Vene riigi rajajaid, tunnistati sisserändajateks Rootsist (s.o “sakslasteks”, nagu tollal nimetati kõiki välismaalasi). Sellest ajast peale on see teatud teadusliku näivusega teooria kinnistunud Venemaa ajalookirjutuses. Samal ajal on paljud silmapaistvad ajaloolased, alustades M.V. Lomonosov märkis, et “Normanni teooria” ei vasta tõelisi fakte. Näiteks ei saanud rootslased 9. sajandil Venemaal riiki luua, kas või seetõttu, et neil endil ei olnud tol ajal omariiklust. Vene keeles ja vene kultuuris ei olnud võimalik tuvastada skandinaaviakeelseid laene. Lõpuks ei võimalda kroonika enda hoolikas lugemine kinnitada normanistide väljamõeldisi. Kroonik eristas varanglasi rootslastest ja teistest Skandinaavia rahvastest, kirjutades, et "neid varanglasi kutsuti venelasteks, nagu teisi kutsutakse rootslasteks, teisi on normannid, inglid ja teised gootid". Seetõttu andsid Bütsantsiga rahulepingute sõlmimisel vürstide Olegi ja Igori (sama varanglased, keda normanistid peavad Rootsi viikingiteks) paganlikud sõdalased vande Peruni ja Velesi, mitte Odini või Thori nimel. A.G. Kuzmin märkis, et ainuüksi see fakt võib ümber lükata kogu "Normani teooria". Selge on see, et sellisel kujul ei saaks “Normanni teooria” akadeemilises teaduses elujõuline olla. Kuid nad pöördusid selle poole ikka ja jälle, kui oli vaja anda löök Venemaa riikluse ideele. Tänapäeval on see destruktiivne teooria omandanud uue kuju ja kaasaegsed normanistid, keda toidavad arvukate välisfondide stipendiumid, räägivad mitte niivõrd "varanglaste skandinaavia päritolust", kuivõrd omapärasest "mõjusfääride" jagunemisest antiikajal. Vene riik.

Kõrval uus versioon Normanism, viikingite võim ulatus väidetavalt Venemaa põhjapiirkondadesse ja kasaaride võim lõunapiirkondadesse (nende vahel oli väidetavalt mingisugune kokkulepe). Venelastelt ei oodata omaenda varases ajaloos olulist rolli. Kuid Vene riigi areng lükkab täielikult ümber kõik Venemaa poliitiliste vaenlaste spekulatsioonid. Kas iidne Venemaa võib muutuda võimsaks? Vene impeerium ilma vene rahva silmapaistva ajaloolise missioonita? Suurepärane lugu toimus koos Varangi päritolu suurrahvaga. On kahetsusväärne, et tänapäeval kuuleb üha sagedamini märkusi, et venelaste esivanemad olid mittevenelased. See on vale. Meie esivanemad olid varanglased, kes olid samuti venelased. Ainus, mida tuleks selgitada, on see, et Rus on meie algne perekonnanimi ja vanavene meremehi kutsuti varanglasteks. 16. sajandi alguses Moskvat külastanud suursaadik Sigismund Herberstein kirjutas, et varanglaste kodumaa - Vagria - asus Läänemere lõunarannikul ja nende järgi hakati Läänemerd nimetama Varangi mereks. Ta väljendas laiapõhjalist arvamust, mis tollal Euroopa valgustatud ringkondades eksisteeris. Teadusliku genealoogia arenedes hakkasid ilmuma teosed vene keele seoste kohta kuninglik dünastia iidsete Mecklenburgi kuninglike perekondadega. Põhja-Saksa Pommeris mäletati varanglasi ja nende ajaloolisi sidemeid Venemaaga kuni 19. sajandini. Tänaseni on Mecklenburgi oblastis säilinud palju jälgi Saksa-eelse rahvastiku olemasolust. Ilmselgelt sai see “saksaks” alles pärast seda, kui varanglased ja nende järeltulijad sunniti itta või saksastati katoliku korralduste poolt. Prantsuse rändur K. Marmier pani kord Mecklenburgis kirja rahvalegendi Rurikust ja tema vendadest. 8. sajandil valitses varanglasi kuningas Godlav, kellel oli kolm poega – Rurik, Sivar ja Truvor. Ühel päeval läksid nad Läänemere lõunaosast itta ja asutasid muistse Vene vürstiriigi keskustega Novgorodis ja Pihkvas.

Mõne aja pärast sai Rurik kuni 1598. aastani valitsenud dünastia juhiks. See Põhja-Saksamaa legend on täielikult kooskõlas kroonikast pärit legendiga Varanglaste kutsumisest. Faktide hoolikas analüüs võimaldab aga mõnevõrra korrigeerida kroonika kronoloogiat, mille kohaselt hakkasid Rurik ja tema vennad Venemaal valitsema 862. aastal. A. Kunik pidas seda kuupäeva üldiselt ekslikuks, jättes ebatäpsuse kroonika hilisemate kopeerijate südametunnistusele. On ilmne, et Venemaa kroonikates põgusalt kajastatud sündmused saavad ajaloolise sisu saksa allikatest. Sakslased ise lükkasid normannide väljamõeldised ümber. Mecklenburgi advokaat Johann Friedrich von Chemnitz viitas legendile, mille kohaselt Rurik ja tema vennad olid 808. aastal lahingus taanlastega hukkunud vürst Godlavi pojad. Arvestades, et poegadest vanim oli Rurik, võib eeldada, et ta sündis hiljemalt 806. aastal (pärast teda, enne isa surma aastal 808, oleks pidanud sündima kaks nooremat venda, kes ei olnud ühevanused). Muidugi võis Rurik sündida varem, kuid meil pole selle kohta veel usaldusväärset teavet. Saksa allikate järgi kutsuti Rurik ja ta vennad 840. aasta paiku välja, mis tundub vägagi usutav. Seega võisid Varangi vürstid ilmuda Venemaale küpses ja võimekas eas, mis tundub igati loogiline. Ja tõepoolest, viimaste arheoloogiliste leidude järgi oli võimalik kindlaks teha, et Ruriku asula tänapäeva Novgorodi lähedal, mis on iidne Rurik Novgorod, eksisteeris enne 862. aastat. Seevastu kronoloogiaviga lubades näitab kroonika täpsemalt ära “kutsumise” koha. Tõenäoliselt polnud see Novgorod (nagu Saksa andmetel), vaid Laadoga, mille varanglased rajasid juba 8. sajandi keskel. Ja vürst Rurik "raius" Novgorodi (Ruriku asula) hiljem, ühendades vendade maad pärast nende surma, mida tõendab linna nimi.

Ruriku sugupuud iidsetest Varangi kuningatest tunnustasid eksperdid ja sugupuu uurijad. Mecklenburgi ajaloolased kirjutasid, et tema vanaisa oli kuningas Witslav, kes oli Frangi kuninga Karl Suure võrdne liitlane ja osales tema sakside vastastes kampaaniates. Ühel neist kampaaniatest hukkus Vitslav jõge ületades varitsuses. Mõned autorid nimetasid teda otse "venelaste kuningaks". Põhja-Saksa sugupuud näitavad ka Ruriku suhet Gostomysliga, kes esineb kroonika legendis varanglaste kutsumise kohta. Aga kui kroonika kasinad read tema kohta peaaegu midagi ei ütle, siis Frangi kroonikates mainitakse teda kui keiser Louis Saksa vastast. Miks läksid Rurik ja ta vennad Läänemere lõunarannikult itta? Fakt on see, et Varangi kuningatel oli "regulaarne" pärimissüsteem, mille kohaselt sai vanem esindaja alati võimu. valitsev perekond. Hiljem sai sarnane vürstliku võimu pärimise süsteem Venemaal traditsiooniliseks. Samal ajal ei saanud valitseja pojad, kellel polnud aega kuninglikku trooni hõivata, mingeid õigusi troonile ja jäid põhijärjekorrast välja. Godlove tapeti enne oma vanemat venda ja temast ei saanud oma eluajal kunagi kuningas. Sel põhjusel olid Rurik ja ta vennad sunnitud minema perifeersesse Laadogasse, kus sellest ajast peale sai alguse Vene riigi kuulsusrikas ajalugu. Prints Rurik oli Venemaa seaduslik valitseja ja “vene perekonna” põliselanik, mitte sugugi võõras valitseja, nagu tahaksid ette kujutada need, kes mõtlevad Venemaa ajaloost ainult võõra ülemvõimu all.

Kui Rurik suri, oli tema poeg Igor veel väike ja printsiks sai Igori onu Olegi ( Prohvetlik Oleg, st see, kes teab tulevikku, suri aastal 912), kes kolis pealinna Kiievi linna. See on prohvet Oleg, kes väärib tunnustust hariduse eest Vana-Vene riik - Kiievi Venemaa, mille keskus asub Kiievis. Olegi hüüdnimi - "prohvetlik" - viitas eranditult tema kalduvusele nõidumise vastu. Teisisõnu, prints Oleg täitis maleva kõrgeima valitseja ja juhina samaaegselt ka preestri, nõia, mustkunstniku ja nõia ülesandeid. Legendi järgi suri prohvet Oleg maohammustuse tagajärjel; see fakt oli paljude laulude, legendide ja traditsioonide aluseks. Oleg sai kuulsaks võiduga Bütsantsi üle, mille märgiks naelutas ta oma kilbi Konstantinoopoli peaväravale (väravale). Nii nimetasid venelased Bütsantsi pealinna – Konstantinoopolit. Bütsants oli siis maailma võimsaim riik.

2009. aastal toimus Veliki Novgorodi 1150. aastapäeva tähistamine. Tahaksin uskuda, et see meie ajaloo kõige olulisem kuupäev saab lähtepunktiks uuele iidse Vene mineviku uurimisele. Uued faktid ja avastused rikastavad pidevalt ajalooteadus ja meie teadmised. Üha enam ilmneb tõendeid selle kohta, et Venemaa ajalugu ei saanud alguse mitte keskaegsete poliitikute ja kirjatundjate väljamõeldud müüdist, vaid tegelikust suurvürst Rurikust, kes sündis tuhat kakssada aastat tagasi Vene Balti riikides kuninglikku dünastiasse. Annaks jumal, et meie esivanemate ja esivanemate nimed unustusehõlma ei jäetaks.