Krimmi sõda Must meri. Krimmi sõda (lühidalt)

Krimmi sõda 1853-1856 – üks 19. sajandi suurimaid sündmusi, mis tähistab järsku pööret Euroopa ajaloos. Krimmi sõja vahetuks põhjuseks olid Türgit ümbritsevad sündmused, kuid selle tegelikud põhjused olid palju keerulisemad ja sügavamad. Nende juured olid peamiselt liberaalsete ja konservatiivsete põhimõtete vahelises võitluses.

IN XIX algus sajandil lõppes konservatiivsete elementide vaieldamatu võidukäik agressiivsete revolutsiooniliste üle Napoleoni sõdade lõpus Viini kongressiga 1815. aastal, mis kehtestas pikaks ajaks Euroopa poliitilise struktuuri. Konservatiiv-kaitsev "süsteem" Metternich"valitses kogu Euroopa mandril ja sai väljenduse Pühas Alliansis, mis algselt hõlmas kõiki Mandri-Euroopa valitsusi ja esindas justkui nende vastastikust kindlustust katsete vastu jätkata verist jakobiinide terrorit kõikjal. 1820. aastate alguses Itaalias ja Hispaanias tehtud uute ("Lõuna-Rooma") revolutsioonide katsed suruti maha Püha Alliansi kongresside otsustega. Olukord hakkas aga muutuma pärast 1830. aasta Prantsuse revolutsiooni, mis oli edukas ja muutus suurema liberalismi suunas. sisemised tellimused Prantsusmaa. 1830. aasta juuliputš põhjustas pöördelised sündmused Belgias ja Poolas. Viini kongressi süsteem hakkas praksuma. Euroopas oli tekkimas lõhe. Inglismaa ja Prantsusmaa liberaalsed valitsused asusid ühinema Venemaa, Austria ja Preisimaa konservatiivsete võimude vastu. Seejärel puhkes 1848. aastal veelgi tõsisem revolutsioon, mis aga Itaalias ja Saksamaal lüüa sai. Berliini ja Viini valitsused said Peterburist moraalset tuge ning ülestõusule Ungaris aitas otseselt kaasa Vene armee Austria Habsburgide mahasurumisel. Vahetult enne Krimmi sõda näis konservatiivne võimurühm, mida juhtis neist võimsaim Venemaa, veelgi ühtsem, taastades oma hegemoonia Euroopas.

See nelikümmend aastat kestnud hegemoonia (1815–1853) tekitas Euroopa liberaalides vaenu, mis oli erilise jõuga suunatud “tagurliku”, “Aasia” Venemaa kui Püha Alliansi peamise tugipunkti vastu. Vahepeal tõi rahvusvaheline olukord esiplaanile sündmused, mis aitasid ühendada lääne liberaalsete jõudude rühma ja eraldasid idapoolsed konservatiivsed võimud. Need sündmused põhjustasid idas komplikatsioone. Inglismaa ja Prantsusmaa mitmes mõttes erinevad huvid lähenesid Türgi kaitsmisele Venemaa neelamise eest. Vastupidi, Austria ei saanud selles küsimuses olla Venemaa siiras liitlane, sest ta kartis sarnaselt brittidele ja prantslastele kõige enam Türgi idaosa neelamist Vene impeeriumi poolt. Seega leidis Venemaa end isoleerituna. Kuigi võitluse peamiseks ajalooliseks huviks oli ülesanne kaotada 40 aastat Euroopa kohal kõrgunud Venemaa kaitsev hegemoonia, jätsid konservatiivsed monarhiad Venemaa rahule ja valmistasid sellega ette liberaalsete jõudude ja liberaalsete põhimõtete võidukäiku. Inglismaal ja Prantsusmaal oli populaarne sõda põhjapoolse konservatiivse kolossiga. Kui selle oleks põhjustanud kokkupõrge mõne lääne küsimuse (Itaalia, Ungari, Poola) üle, oleks see ühendanud Venemaa, Austria ja Preisimaa konservatiivsed jõud. Ida-Türgi küsimus aga lahutas neid. See oli 1853-1856 Krimmi sõja väline põhjus.

Krimmi sõda 1853-1856. Kaart

Krimmi sõja ettekäändeks oli 1850. aastal Prantsusmaa patrooni all olnud õigeusu vaimulike ja katoliku vaimulike vahel alanud vaidlus Palestiina pühapaikade pärast. Küsimuse lahendamiseks saatis keiser Nikolai I (1853) Konstantinoopolisse erakorralise saadiku vürst Menšikovi, kes nõudis, et Porte kinnitaks Venemaa protektoraadi kogu Türgi impeeriumi õigeusu elanikkonna üle, mis on kehtestatud varasemate lepingutega. Osmaneid toetasid Inglismaa ja Prantsusmaa. Pärast peaaegu kolm kuud kestnud läbirääkimisi sai Menšikov sultanilt otsustava keeldumise tema esitatud nooti vastuvõtmisest ja 9. mail 1853 naasis ta Venemaale.

Seejärel viis keiser Nikolai sõda välja kuulutamata vürst Gortšakovi Vene armee Doonau vürstiriikidesse (Moldova ja Valahhia), "kuni Türgi täidab Venemaa õiglased nõudmised" (14. juuni 1853 manifest). Viini kogunenud Venemaa, Inglismaa, Prantsusmaa, Austria ja Preisimaa esindajate konverents, et lahendada rahumeelselt erimeelsuste põhjuseid, ei saavutanud oma eesmärki. Septembri lõpus nõudis Türgi sõjaohus venelastelt kahe nädala jooksul vürstiriikide puhastamist. 8. oktoobril 1853 sisenesid Inglise ja Prantsuse laevastik Bosporuse väinale, rikkudes sellega 1841. aasta konventsiooni, mis kuulutas Bosporuse väina igasuguse võimuga sõjalaevadele suletuks.

Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas oli vältimatu. Miks?
"See on sõda kretiinide ja lurjuste vahel," ütles F.I. Krimmi sõja kohta. Tjutšev.
Liiga karm? Võib olla. Kuid kui võtta arvesse asjaolu, et mõned teised surid ambitsioonide nimel, on Tjutševi avaldus täpne.

Krimmi sõda (1853-1856) vahel ka kutsutakse Ida sõda on sõda Vene impeeriumi ja Briti, Prantsuse, Ottomani impeeriumi ja Sardiinia kuningriigi koalitsiooni vahel. Lahingud toimusid Kaukaasias, Doonau vürstiriikides, Läänemerel, Mustal, Valgel ja Barentsi merel, aga ka Kamtšatkal. Kuid lahingud saavutasid suurima intensiivsuse Krimmis, mistõttu sõda sai oma nime krimmi.

I. Aivazovski "Musta mere laevastiku ülevaade 1849. aastal"

Sõja põhjused

Igal sõjas osalenud poolel olid sõjalise konflikti jaoks oma nõuded ja põhjused.

Vene impeerium: püüdis revideerida Musta mere väinade režiimi; mõju tugevdamine Balkani poolsaarel.

I. Aivazovski maalil on kujutatud eelseisvas sõjas osalejaid:

Nikolai I uurib intensiivselt laevade teket. Teda jälgib laevastiku komandör jässakas admiral M.P. Lazarev ja tema õpilased Kornilov (laevastiku staabiülem, Lazarevi parema õla taga), Nahhimov (tema vasaku õla taga) ja Istomin (paremal äärmisel).

Ottomani impeeriumi: soovis rahvusliku vabanemisliikumise mahasurumist Balkanil; Krimmi ja Kaukaasia Musta mere ranniku tagasipöördumine.

Inglismaa, Prantsusmaa: lootis õõnestada Venemaa rahvusvahelist autoriteeti ja nõrgestada tema positsiooni Lähis-Idas; rebida Venemaalt ära Poola, Krimmi, Kaukaasia ja Soome alad; tugevdada oma positsiooni Lähis-Idas, kasutades seda müügituruna.

19. sajandi keskpaigaks oli Osmanite impeerium allakäiguseisundis, lisaks jätkus õigeusu rahvaste võitlus Osmanite ikke alt vabanemise nimel.

Need tegurid panid Vene keisri Nikolai I 1850. aastate alguses mõtlema õigeusu rahvastega asustatud Ottomani impeeriumi Balkani valduste eraldamisele, millele olid vastu Suurbritannia ja Austria. Lisaks püüdis Suurbritannia Venemaad Kaukaasia Musta mere rannikult ja Taga-Kaukaasiast välja tõrjuda. Prantsusmaa keiser Napoleon III, kuigi ta ei jaganud brittide plaane Venemaa nõrgendamiseks, pidades neid ülemääraseks, toetas sõda Venemaaga kui kättemaksu 1812. aasta eest ja kui vahendit isikliku võimu tugevdamiseks.

Venemaal ja Prantsusmaal tekkis diplomaatiline konflikt Petlemma Sündimise kiriku kontrolli üle; Türgile surve avaldamiseks okupeeris Venemaa Moldaavia ja Valahhia, mis kuulusid Adrianopoli lepingu tingimuste kohaselt Venemaa protektoraadi alla. Vene keisri Nikolai I keeldumine vägesid välja viimast viis 4. (16.) oktoobril 1853 Venemaale sõja kuulutamiseni Türgi poolt, millele järgnesid Suurbritannia ja Prantsusmaa.

Vaenutegevuse edenemine

Sõja esimene etapp (november 1853 – aprill 1854) – need on Vene-Türgi sõjalised tegevused.

Nikolai I asus leppimatule seisukohale, tuginedes armee jõule ja mõne Euroopa riigi (Inglismaa, Austria jt) toetusele. Kuid ta arvutas valesti. Vene sõjaväes oli üle miljoni inimese. Kuid nagu sõja ajal selgus, oli see ebatäiuslik ennekõike tehnilises mõttes. Selle relvad (sileraudsed relvad) olid madalamad kui Lääne-Euroopa armeede vintrelvad.

Ka suurtükivägi on vananenud. Vene laevastik purjetas valdavalt, samas kui Euroopa merevägedes domineerisid laevad aurumootorid. Väljakujunenud suhtlust polnud. See ei võimaldanud kindlustada kohta sõjalisteks operatsioonideks piisav kogus laskemoon ja toit, inimeste varustamine. Vene armee suutis edukalt võidelda Türgi omaga, kuid ei suutnud vastu panna Euroopa ühendatud jõududele.

Vene-Türgi sõda peeti vahelduva eduga novembrist 1853 kuni aprillini 1854. Esimese etapi peasündmuseks oli Sinopi lahing (november 1853). Admiral P.S. Nahhimov alistas Sinop lahes Türgi laevastiku ja surus maha rannikupatareid.

Sinopi lahingu tulemusena alistas Venemaa Musta mere laevastik admiral Nakhimovi juhtimisel Türgi eskadrilli. Türgi laevastik hävitati mõne tunni jooksul.

Neli tundi kestnud lahingu ajal Sinopi laht(Türgi mereväebaas) kaotas vaenlane kümmekond laeva ja hukkus üle 3 tuhande inimese, kõik rannikukindlustused hävitati. Ainult 20 kahuriga kiiraurik "Taif" kui pardal oli inglasest nõunik, suutis ta lahest põgeneda. Türgi laevastiku komandör võeti kinni. Nahhimovi eskadrilli kaotused ulatusid 37 hukkunu ja 216 haavatuni. Mõned laevad lahkusid lahingust suurte vigastustega, kuid ükski ei uppunud . Sinopi lahing on Vene laevastiku ajalukku kuldsete tähtedega kirjas.

I. Aivazovski "Sinopi lahing"

See aktiveeris Inglismaa ja Prantsusmaa. Nad kuulutasid Venemaale sõja. Inglise-Prantsuse eskadrill ilmus Läänemerele ja ründas Kroonlinna ja Sveaborgi. Inglise laevad sisenesid Valgesse merre ja pommitasid Solovetski kloostrit. Kamtšatkal toimus ka sõjaline meeleavaldus.

Sõja teine ​​etapp (aprill 1854 – veebruar 1856) – Inglise-Prantsuse sekkumine Krimmi, lääneriikide sõjalaevade ilmumine Lääne- ja Valgele merele ning Kamtšatkale.

Inglise-Prantsuse ühisjuhatuse põhieesmärk oli vallutada Krimm ja Venemaa mereväebaas Sevastopol. 2. septembril 1854 alustasid liitlased ekspeditsioonivägede dessandit Evpatoria piirkonnas. Võitlus jõel Alma septembris 1854 kaotasid Vene väed. Komandör A.S. Menšikov, läbisid nad Sevastopoli ja taganesid Bahtšisarais. Samal ajal valmistus Sevastopoli garnison, mida tugevdasid Musta mere laevastiku meremehed, aktiivselt kaitseks. Seda juhtis V.A. Kornilov ja P.S. Nahhimov.

Pärast lahingut jõel. Vaenlane Alma piiras Sevastopoli. Sevastopol oli esmaklassiline mereväebaas, mis oli merest immutamatu. Reidi sissepääsu ees - poolsaartel ja neemedel - olid võimsad kindlused. Vene laevastik ei suutnud vaenlasele vastu seista, mistõttu osa laevu uputati enne Sevastopoli lahte sisenemist, mis tugevdas linna merelt veelgi. Üle 20 tuhande meremehe läks kaldale ja seisis koos sõduritega rivis. Siia veeti ka 2 tuhat laevarelva. Linna ümber ehitati kaheksa bastioni ja palju muid kindlustusi. Nad kasutasid mulda, laudu, majapidamistarbeid – kõike, mis suutis kuuli peatada.

Kuid tavalisi labidaid ja kirkaid töö jaoks ei jätkunud. Vargused õitsesid sõjaväes. Sõja-aastatel osutus see katastroofiks. Sellega seoses tuleb meelde kuulus episood. Peaaegu kõikjal avastatud kõikvõimalike kuritarvituste ja varguste pärast nördinud Nikolai I jagas vestluses troonipärijaga (tulevane keiser Aleksander II) tehtud avastust ja šokeeris teda: "Tundub, et kogu Venemaal ainult kaks inimest ei varasta – sina ja mina.

Sevastopoli kaitse

Admirali juhitud kaitse Kornilova V.A., Nakhimova P.S. ja Istomina V.I. kestis 30 000-liikmelise garnisoni ja mereväe meeskondadega 349 päeva. Sel perioodil tabas linn viis massilist pommirünnakut, mille tagajärjel osa linnast, Laeva pool, praktiliselt hävis.

5. oktoobril 1854 algas esimene linna pommitamine. Armee ja Merevägi. Maalt tulistati linna pihta 120 püssi ja merelt 1340 laevapüssi. Mürsu ajal lasti linna pihta üle 50 tuhande mürsu. See tuline tornaado pidi hävitama kindlustused ja suruma maha nende kaitsjate vastupanu. Venelased vastasid aga täpse tulega 268 kahurist. Suurtükiväe duell kestis viis tundi. Vaatamata tohutule üleolekule suurtükiväes sai liitlaste laevastik tõsiselt kannatada (8 laeva saadeti remonti) ja oli sunnitud taanduma. Pärast seda loobusid liitlased laevastiku kasutamisest linna pommitamisel. Linna kindlustused tõsiselt kannatada ei saanud. Venelaste otsustav ja osav tagasilöök tuli liitlaste väejuhatusele täieliku üllatusena, kes oli lootnud linna vähese verevalamisega vallutada. Linnakaitsjad võisid tähistada väga tähtsat mitte ainult sõjalist, vaid ka moraalset võitu. Nende rõõmu tumestas surm viitseadmiral Kornilovi tulistamise ajal. Linna kaitsmist juhtis Nahhimov, kes ülendati 27. märtsil 1855 admiraliks silmapaistvuse eest Sevastopoli kaitsmisel.F. Rubo. Panoraam Sevastopoli kaitsest (fragment)

A. Roubo. Panoraam Sevastopoli kaitsest (fragment)

Juulis 1855 sai admiral Nahhimov surmavalt haavata. Vene armee katsed vürst Menšikovi juhtimisel A.S. piirajate vägede tagasitõmbamine lõppes ebaõnnestumisega (lahing Inkerman, Evpatoria ja Chernaya Rechka). Väliarmee tegevus Krimmis ei aidanud Sevastopoli kangelaslikke kaitsjaid vähe. Vaenlase ring tihenes linna ümber järk-järgult. Vene väed olid sunnitud linnast lahkuma. Vaenlase pealetung lõppes siin. Hilisemad sõjalised operatsioonid Krimmis ja ka teistes riigi piirkondades ei olnud liitlaste jaoks määrava tähtsusega. Mõnevõrra parem oli olukord Kaukaasias, kus Vene väed mitte ainult ei peatanud Türgi pealetungi, vaid hõivasid ka kindluse Kars. Krimmi sõja ajal õõnestati mõlema poole vägesid. Kuid Sevastopoli elanike ennastsalgav julgus ei suutnud kompenseerida puudujääke relvades ja varustuses.

27. augustil 1855 tungisid Prantsuse väed linna lõunaossa ja vallutasid linnas domineeriva kõrguse – Malakhov Kurgani.

Malahhovi Kurgani kaotus otsustas Sevastopoli saatuse. Sel päeval kaotasid linna kaitsjad umbes 13 tuhat inimest ehk enam kui veerand kogu garnisonist. 27. augusti õhtul 1855 andis kindral M.D. Gortšakov, Sevastopoli elanikud lahkusid linna lõunaosast ja ületasid silla põhja poole. Lahingud Sevastopoli pärast on lõppenud. Liitlased ei saavutanud tema alistumist. Venemaa relvajõud Krimmis jäid puutumatuks ja olid valmis edasiseks võitluseks. Neid oli 115 tuhat inimest. 150 tuhande inimese vastu. anglo-franko-sardiinlased. Sevastopoli kaitsmine oli Krimmi sõja kulminatsioon.

F. Roubo. Panoraam Sevastopoli kaitsmisest (fragment filmist "The Battle for the Gervais Battery")

Sõjalised operatsioonid Kaukaasias

Kaukaasia teatris arenes sõjategevus Venemaa jaoks edukamalt. Türgi tungis Taga-Kaukaasiasse, kuid sai suure kaotuse, misjärel asusid tema territooriumil tegutsema Vene väed. Novembris 1855 langes Türgi Kare kindlus.

Liitlasvägede äärmine kurnatus Krimmis ja Venemaa edu Kaukaasias viisid sõjategevuse katkemiseni. Algasid pooltevahelised läbirääkimised.

Pariisi maailm

1856. aasta märtsi lõpus kirjutati alla Pariisi rahulepingule. Venemaa ei kandnud olulisi territoriaalseid kaotusi. Temast rebiti ära ainult Bessaraabia lõunaosa. Siiski kaotas ta Doonau vürstiriikidele ja Serbiale patrooniõiguse. Kõige raskem ja alandavaim tingimus oli Musta mere nn neutraliseerimine. Venemaal keelati Mustal merel viibida mereväed, sõjalised arsenalid ja kindlused. See andis olulise löögi lõunapiiride julgeolekule. Venemaa roll Balkanil ja Lähis-Idas vähenes olematuks: Serbia, Moldaavia ja Valahhia läksid Osmani impeeriumi sultani kõrgeima võimu alla.

Lüüasaamine Krimmi sõjas avaldas olulist mõju rahvusvaheliste jõudude joondumisele ja Venemaa siseolukorrale. Sõda paljastas ühelt poolt oma nõrkuse, teisalt aga demonstreeris vene rahva kangelaslikkust ja vankumatut vaimu. Lüüasaamine tõi Nikolai valitsemisele kurva lõpu, raputas kogu Venemaa avalikkuse ja sundis valitsust riigireformiga tegelema.

Krimmi sõja kangelased

Kornilov Vladimir Aleksejevitš

K. Brjullov "Kornilovi portree brigi "Themistokles" pardal

Kornilov Vladimir Aleksejevitš (1806 – 17. oktoober 1854 Sevastopol), Venemaa viitseadmiral. Alates 1849. aastast staabiülem, aastast 1851 tegelikult Musta mere laevastiku komandör. Krimmi sõja ajal Sevastopoli kangelasliku kaitse üks juhte. Malakhov Kurganil surmavalt haavata.

Ta sündis 1. veebruaril 1806 Tveri kubermangus Ivanovski peremõisas. Tema isa oli mereväeohvitser. Oma isa jälgedes astus Kornilov juunior 1821. aastal mereväe kadettide korpusesse ja lõpetas kaks aastat hiljem, saades kesklaevameheks. Looduselt rikkalikult andekas tulihingeline ja entusiastlik noormees oli koormatud rannalahinguteenistusega kaardiväe mereväe meeskonnas. Ta ei talunud Aleksander I valitsemisaja lõpus toimunud paraadi ja õppuste rutiini ning arvati laevastikust välja "rindejõu puudumise tõttu". 1827. aastal lubati tal isa palvel laevastikku naasta. Kornilov määrati äsja valminud ja Arhangelskist saabunud M. Lazarevi laevale Azov ning sellest ajast algas tema tõeline mereväeteenistus.

Kornilovist sai osa kuulsas Navarino lahingus Türgi-Egiptuse laevastiku vastu. Selles lahingus (8. oktoober 1827) näitas lipulaeva lippu kandev Aasovi meeskond kõrgeimat vaprust ja pälvis esimesena Vene laevastiku laevadest ahtri Püha Jüri lipu. Kornilovi kõrval võitlesid leitnant Nahhimov ja midshipman Istomin.

20. oktoobril 1853 kuulutas Venemaa Türgiga välja sõjaseisukorra. Samal päeval saatis Krimmi mere- ja maavägede ülemjuhatajaks määratud admiral Menšikov Kornilovi koos laevade salgaga vaenlast luurema loaga "võtta ja hävitada Türgi sõjalaevu kõikjal, kus neid kohtatakse". Jõudnud Bosporuse väina ja mitte leidnud vaenlast, saatis Kornilov kaks laeva Anatoolia rannikul seilava Nahhimovi eskadrilli tugevdamiseks, ülejäänud saatis Sevastopolisse ning ise läks üle aurufregatile “Vladimir” ja jäi Bosporuse väinale. Järgmisel päeval, 5. novembril avastas Vladimir relvastatud Türgi laeva Pervaz-Bahri ja asus sellega lahingusse. See oli esimene aurulaevade lahing merekunsti ajaloos ja Vladimiri meeskond eesotsas kaptenleitnant G. Butakoviga saavutas veenva võidu. Türgi laev võeti kinni ja pukseeriti Sevastopoli, kus pärast remonti läks see Kornilovi nime all Musta mere laevastiku osaks.

Musta mere laevastiku saatuse otsustanud lipulaevade ja komandöride nõukogul pooldas Kornilov seda, et laevad läheksid viimast korda merele, et vaenlasega võidelda. Volikogu liikmete häälteenamusega otsustati aga laevastik, välja arvatud aurufregatid, Sevastopoli lahes hävitada ja sellega blokeerida vaenlase läbimurre merelt linna. 2. septembril 1854 algas purjelaevastiku uppumine. Linna kaitseülem suunas kõik kadunud laevade relvad ja isikkoosseisu bastionidele.
Sevastopoli piiramise eelõhtul ütles Kornilov: "Las nad räägivad kõigepealt vägedele Jumala sõna ja siis annan neile edasi kuninga sõna." Ja ümber linna toimus religioosne rongkäik plakatite, ikoonide, laulude ja palvetega. Alles pärast seda kõlas kuulus Kornilovi kõne: "Meri on selja taga, vaenlane on ees, pidage meeles: ärge usaldage taganemist!"
13. septembril kuulutati linn piiramisrõngasse ja Kornilov kaasas Sevastopoli elanikkonna kindlustuste ehitusse. Suurendati lõuna- ja põhjakülje garnisone, kust oodati peamise vaenlase rünnakuid. 5. oktoobril alustas vaenlane linna esimest massilist pommitamist maalt ja merelt. Sel päeval kaitsekoosseisudest ümbersõidul V.A. Kornilov sai Malakhovi Kurganil surmavalt pähe haavata. "Kaitske Sevastopolit," olid tema viimased sõnad. Nikolai I märkis oma kirjas Kornilovi lesele: "Venemaa ei unusta neid sõnu ja teie lapsed annavad edasi nime, mis on Vene laevastiku ajaloos auväärne."
Pärast Kornilovi surma leiti tema kirstust testament, mis oli adresseeritud tema naisele ja lastele. "Pärandan lastele," kirjutas isa, "poistele, kes on kunagi otsustanud teenida suverääni, mitte seda muuta, vaid teha kõik endast oleneva, et see oleks ühiskonnale kasulik... Et tütred järgiksid oma ema kõiges." Vladimir Aleksejevitš maeti Püha Vladimiri mereväe katedraali krüpti oma õpetaja admiral Lazarevi kõrvale. Varsti võtavad nende kõrval koha sisse Nahhimov ja Istomin.

Pavel Stepanovitš Nakhimov

Pavel Stepanovitš Nahhimov sündis 23. juunil 1802 Smolenski kubermangus Gorodoki mõisas aadliku, erru läinud major Stepan Mihhailovitš Nahhimovi peres. Üheteistkümnest lapsest viis olid poisid ja kõigist said meremehed; samal ajal lõpetas Paveli noorem vend Sergei teenistuse viitseadmiralina, mereväe kadettide korpuse direktorina, milles kõik viis venda nooruses õppisid. Kuid Paul ületas kõiki oma mereväe hiilgusega.

Ta lõpetas mereväekorpuse ja osales brig Phoenixi parimate kesklaevameeste hulgas merereisil Rootsi ja Taani rannikule. Korpuse lõpetamisel vahemehe auastmega määrati ta Peterburi sadama 2. mereväe meeskonda.

Navarini meeskonda väsimatult treenides ja oma võitlusoskusi lihvides juhtis Nakhimov osavalt laeva Lazarevi eskadrilli tegevuse ajal Dardanellide blokaadis Vene-Türgi sõjas aastatel 1828–1829. Suurepärase teenistuse eest autasustati teda Püha Anna II järgu ordeniga. Kui eskadrill mais 1830 Kroonlinna naasis, kirjutas kontradmiral Lazarev Navarini komandöri tunnistusele: "Suurepärane merekapten, kes tunneb oma äri."

1832. aastal määrati Pavel Stepanovitš Ohtenskaja laevatehases ehitatud fregati Pallada komandöriks, mille eskadrilli kuulus viitseadmiral. F. Bellingshausen ta seilas Balti merel. Aastal 1834 viidi Nahhimov Lazarevi, tollal juba Musta mere laevastiku ülemjuhataja palvel üle Sevastopolisse. Ta määrati lahingulaeva Silistria komandöriks ja üksteist aastat tema edasist teenistust veetis sellel lahingulaeval. Pühendades kogu oma jõu meeskonnaga töötamisele, sisendades oma alluvatesse armastust merenduse vastu, tegi Pavel Stepanovitš Silistriast eeskujuliku laeva ja tema nime populaarseks Musta mere laevastikus. Ta seadis esikohale meeskonna mereväe väljaõppe, oli oma alluvate suhtes range ja nõudlik, kuid oli lahke südamega, avatud kaastundele ja merevendluse ilmingutele. Lazarev lehvis sageli oma lippu Silistrial, seades lahingulaeva eeskujuks kogu laevastikule.

Nahhimovi sõjalised anded ja mereväeoskused ilmnesid kõige selgemalt Krimmi sõja ajal 1853–1856. Isegi Venemaa kokkupõrke eelõhtul Inglise-Prantsuse-Türgi koalitsiooniga tiirles tema alluvuses olev Musta mere laevastiku esimene eskadrill valvsalt Sevastopoli ja Bosporuse vahel. Oktoobris 1853 kuulutas Venemaa Türgile sõja ja eskadrilliülem rõhutas oma käsus: „Kui kohtame meist tugevamat vaenlast, ründan teda, olles täiesti kindel, et igaüks meist annab oma osa. Novembri alguses sai Nakhimov teada, et Kaukaasia kallastele suunduv Osman Pasha juhtimisel asuv Türgi eskadrill lahkus Bosporuse väinast ja sisenes tormi tõttu Sinopi lahte. Vene eskadrilli komandöri käsutuses oli 8 laeva ja 720 relva, Osman Pašal aga 16 laeva 510 kahuriga, mida kaitsesid rannapatareid. Ootamata aurufregatte, mis viitseadmiral Kornilov Vene eskadrilli tugevdamise tulemusel otsustas Nakhimov rünnata vaenlast, tuginedes ennekõike vene meremeeste võitlus- ja moraalsetele omadustele.

Võidu eest Sinopis Nikolai I autasustas viitseadmiral Nahhimovit Püha Georgi 2. järgu ordeniga, kirjutades isiklikus reskriptis: „Türgi eskadrilli hävitamisega kaunistasite Vene laevastiku kroonika uue võiduga, mis jääb igaveseks mereväeajalukku meeldejäävaks. .” Sinopi lahingut hindamas viitseadmiral Kornilov kirjutas: “Lahing on hiilgav, kõrgem kui Chesma ja Navarino... Hurraa, Nahhimov! Lazarev rõõmustab oma õpilase üle!”

Olles veendunud, et Türgi ei suuda Venemaaga edukalt võidelda, saatsid Inglismaa ja Prantsusmaa oma laevastikud Mustale merele. Ülemjuhataja A.S. Menšikov ei julgenud seda takistada ja sündmuste edasine käik viis eepilise Sevastopoli kaitsmiseni aastatel 1854–1855. Septembris 1854 pidi Nahhimov leppima lipulaevade ja komandöride nõukogu otsusega purustada Musta mere eskadrill Sevastopoli lahes, et raskendada Inglise-Prantsuse-Türgi laevastiku sisenemist sinna. Merelt maale kolinud Nakhimov astus vabatahtlikult Sevastopoli kaitset juhtinud Kornilovi alla. Vanus ja paremus sõjalistes teenetes ei takistanud Kornilovi intelligentsust ja iseloomu tunnustanud Nahhimovil temaga häid suhteid hoidmast, tuginedes vastastikusele tulihingelisele soovile kaitsta Venemaa lõunapoolset tugipunkti.

1855. aasta kevadel löödi teine ​​ja kolmas rünnak Sevastopolile kangelaslikult tagasi. Märtsis andis Nikolai I Nahhimovile sõjaväelise tunnustuse eest admirali auastme. Mais sai vapper mereväekomandör eluaegse üürilepingu, kuid Pavel Stepanovitš oli nördinud: “Milleks mul seda vaja on? Oleks parem, kui nad mulle pomme saadaksid.

6. juunil alustas vaenlane massiivsete pommirünnakute ja rünnakute kaudu neljandat korda aktiivseid rünnakuoperatsioone. 28. juunil, pühakute Peetruse ja Pauluse päeva eel, läks Nahhimov taas eesmistele bastionidele linnakaitsjaid toetama ja inspireerima. Malakhov Kurganil külastas ta bastioni, kus Kornilov suri, hoolimata hoiatustest tugeva püssitule kohta otsustas ta ronida parapeti banketile ja seejärel tabas teda templis hästi sihitud vaenlase kuul. Teadvusele tulemata suri Pavel Stepanovitš kaks päeva hiljem.

Admiral Nahhimov maeti Sevastopolis Püha Vladimiri katedraali, Lazarevi, Kornilovi ja Istomini haudade kõrvale. Suure rahvahulga ees kandsid tema kirstu admiralid ja kindralid, auvahtkond seisis järjest seitseteist sõjaväepataljonidest ja kõigist Musta mere laevastiku meeskondadest, trummipõrin ja pidulik palveteenistus. kõlas ja müristas kahuri saluut. Pavel Stepanovitši kirstu varjutasid kaks admirali lippu ja kolmas hindamatu lipp - kahurikuulidest räsitud lahingulaeva Keisrinna Maria, Sinopi võidu lipulaeva ahtrilipp.

Nikolai Ivanovitš Pirogov

Kuulus arst, kirurg, osaline Sevastopoli kaitsmisel 1855. aastal. N.I. Pirogovi panus meditsiini ja teadusesse on hindamatu. Ta lõi anatoomilisi atlaseid, mis olid eeskujuliku täpsusega. N.I. Pirogov oli esimene, kes tuli välja ilukirurgia ideega, esitas luusiirdamise idee, kasutas anesteesiat sõjalises välikirurgias ja tegi esimesena kipsi. välitingimused, viitas patogeensete mikroorganismide olemasolule, mis põhjustavad haavade mädanemist. Juba sel ajal kutsus N. I. Pirogov üles loobuma luukahjustusega jäsemete kuulihaavade varasest amputatsioonist. Tema loodud mask eeternarkoosi jaoks on meditsiinis kasutusel tänapäevalgi. Pirogov oli üks armuteenistuse õdede asutajatest. Kõik tema avastused ja saavutused päästsid tuhandete inimeste elud. Ta keeldus kedagi aitamast ja pühendas kogu oma elu inimeste piiritule teenimisele.

Daša Aleksandrova (Sevastopol)

Ta oli kuusteist ja pool, kui Krimmi sõda algas. Ta kaotas varakult oma ema ja meremehest isa kaitses Sevastopolit. Daša jooksis iga päev sadamasse, püüdes oma isa kohta midagi teada saada. Ümberringi valitsenud kaoses osutus see võimatuks. Meeleheitel Dasha otsustas, et peaks püüdma võitlejaid vähemalt millegagi aidata – ja koos kõigi teistega ka oma isa. Ta vahetas oma lehma – ainsa asja, mis tal väärtuslik oli – lagunenud hobuse ja vankri vastu, hankis äädikat ja vanu kaltse ning astus koos teiste naistega vagunirongi. Teised naised tegid sõduritele süüa ja pesid pesu. Ja Dasha muutis oma käru riietumispunktiks.

Kui armee positsioon halvenes, lahkusid paljud naised konvoist ja Sevastopolist ning suundusid põhja turvapiirkondadesse. Dasha jäi. Ta leidis vana mahajäetud maja, koristas selle ära ja muutis haiglaks. Seejärel võttis ta oma hobuse vankrilt lahti ja kõndis sellega terve päeva esijooneni ja tagasi, võttes iga "kõnni" jaoks välja kaks haavatut.

Novembris 1953 hukkus Sinopi lahingus tema isa meremees Lavrenti Mihhailov. Dasha sai sellest teada palju hiljem...

Kuulujutt tüdrukust, kes viib haavatud lahinguväljalt ja pakub neile arstiabi, levis kogu sõdivas Krimmis. Ja varsti oli Dashal kaaslasi. Tõsi, need tüdrukud ei riskinud rindejoonele minekuga, nagu Dasha, kuid nad võtsid haavatute riietamise ja hooldamise täielikult enda kanda.

Ja siis leidis Pirogov Daša, kes häbistas tüdrukut siira imetluse ja imetluse väljendamisega tema saavutuse üle.

Daša Mihhailova ja tema abilised ühinesid "risti ülendamisega". Õppinud professionaalset haavaravi.

Keisri noorimad pojad Nikolai ja Mihhail tulid Krimmi "Vene armee vaimu tõstma". Samuti kirjutasid nad oma isale, et võitluses Sevastopolis "hoolitseb haavatute ja haigete eest ning teeb eeskujulikult tüdruk nimega Daria". Nikolai I käskis tal saada Vladimiri lindile kuldmedali, millel oli kiri "Innukuse eest" ja 500 hõberubla. Vastavalt staatusele omistati kuldmedal “Uinsuse eest” neile, kellel oli juba kolm medalit - hõbe. Seega võime eeldada, et keiser hindas Dasha saavutust kõrgelt.

Daria Lavrentievna Mihhailova tuha täpset surmakuupäeva ja puhkepaika pole teadlased veel avastanud.

Venemaa kaotuse põhjused

• Venemaa majanduslik mahajäämus;
• Venemaa poliitiline isolatsioon;
• Venemaal puudub aurulaevastik;
• Armee halb varustamine;
• Puudumine raudteed.

Kolme aasta jooksul kaotas Venemaa 500 tuhat tapetut, haavatut ja vangistatud inimest. Ka liitlased kandsid suuri kaotusi: umbes 250 tuhat hukkus, haavata ja suri haigustesse. Sõja tagajärjel kaotas Venemaa oma positsioonid Lähis-Idas Prantsusmaale ja Inglismaale. Selle prestiiž rahvusvahelisel areenil oli halvasti õõnestatud. 13. märtsil 1856 kirjutati Pariisis alla rahulepingule, mille alusel kuulutati välja Must meri. neutraalne, vähendati Vene laevastiku hulka miinimum ja kindlustused hävitati. Sarnased nõudmised esitati ka Türgile. Lisaks Venemaa kaotas Doonau suudme ja Bessaraabia lõunaosa, pidi tagastama Karsi kindluse ning kaotas ühtlasi õiguse patroneerida Serbiat, Moldaaviat ja Valahhiat.

Nikolai I välispoliitika aluseks kogu tema valitsemisperioodi jooksul oli kahe küsimuse - "Euroopa" ja "Ida" - lahendamine.

Euroopa küsimus arenes välja mitmete kodanlike revolutsioonide mõjul, mis õõnestas monarhiliste dünastiate valitsemise aluseid ja ohustas seeläbi keiserlikku võimu Venemaal ohtlike ideede ja suundumuste levikuga.

Vaatamata sellele, et see kontseptsioon võeti diplomaatiasse alles 19. sajandi kolmekümnendatel aastatel, oli “idaküsimusel” pikk ajalugu ja selle arenguetapid laiendasid järjekindlalt Vene impeeriumi piire. Nicholas I (1853-1856) ajal verine ja oma tulemustes mõttetu Krimmi sõda oli üks etappe "ida küsimuse" lahendamisel eesmärgiga kehtestada mõju Mustale merele.

Venemaa territoriaalsed omandamised 19. sajandi esimesel poolel idas

19. sajandil jätkas Venemaa aktiivset naaberterritooriumide annekteerimise programmi. Sel eesmärgil tehti ideoloogilist ja poliitilist tööd, et arendada mõju teiste impeeriumide ja riikide kristlastele, slaavidele ja rõhutud elanikkonnale. See lõi pretsedente uute maade arvamiseks Vene impeeriumi jurisdiktsiooni alla kas vabatahtlikult või sõjaliste operatsioonide tulemusena. Mõned tähtsad sõjad territoriaalne tähtsus Pärsia ja Ottomani impeeriumiga ammu enne Krimmi kampaania algust oli vaid osa riigi tohututest territoriaalsetest ambitsioonidest.

Venemaa idapoolsed sõjalised operatsioonid ja nende tulemused on toodud allolevas tabelis.

Mõnes neist sõdadest võtsid osa Krimmi sõja (1853–1856) tulevased kangelased.

Venemaa tegi olulisi edusamme "ida küsimuse" lahendamisel, saavutades kontrolli lõunapoolsed mered ainult diplomaatiliste vahenditega. Järgmine kümnend tõi aga Mustal merel kaasa olulisi strateegilisi kaotusi.

Impeeriumide sõjad maailmaareenil

Krimmi sõja (1853-1856) ajalugu algas 1833. aastal, kui Venemaa sõlmis Türgiga Unkar-Iskelesi lepingu, mis tugevdas tema mõju Lähis-Idas.

Selline koostöö Venemaa ja Türgi vahel tekitas rahulolematust Euroopa riikides, eriti Euroopa peamises arvamusliidris Inglismaal. Briti kroon püüdis säilitada oma mõju kõigil meredel, olles maailma suurim kauba- ja sõjaväelaevastiku omanik ning suurim tööstuskaupade tarnija rahvusvahelisele turule. Selle kodanlus suurendas koloniaalide laienemist lähedalasuvates rikastes piirkondades loodusvarad ja mugav kauplemistoimingute tegemiseks. Seetõttu piirati 1841. aastal Londoni konventsiooni tulemusena Venemaa iseseisvust suhtluses Ottomani impeeriumiga, kehtestades Türgi üle kollektiivse järelevalve.

Venemaa kaotas seega peaaegu monopoolse õiguse varustada kaupu Türki, vähendades oma kaubakäivet Mustal merel 2,5 korda.

Pärisorja Venemaa nõrga majanduse jaoks oli see tõsine löök. Kuna ta ei suutnud Euroopas tööstuslikult konkureerida, kauples ta toidu, ressursside ja kaubaga ning täiendas riigikassat äsja omandatud territooriumide elanike maksude ja tollimaksudega, mis on tema jaoks olulised. tugevad positsioonid Mustas meres. Samaaegselt Venemaa mõju piiramisega Ottomani impeeriumi maadel, kodanlikud ringkonnad Euroopa riigid ja isegi USA relvastas Türgi armee ja mereväge, valmistades neid ette sõjaliste operatsioonide läbiviimiseks sõja korral Venemaaga. Nikolai I otsustas ka alustada ettevalmistusi tulevaseks sõjaks.

Venemaa peamised strateegilised motiivid Krimmi kampaanias

Venemaa eesmärgid Krimmi kampaanias olid tugevdada mõju Balkanil Bosporuse ja Dardanellide väinade kontrolliga ning poliitilise survega nõrgas majanduslikus ja sõjalises positsioonis olevale Türgile. Nikolai I kaugemate plaanide hulka kuulus Ottomani impeeriumi jagamine koos Moldaavia, Valahhia, Serbia ja Bulgaaria alade ning ka Konstantinoopoli kui endise õigeusu pealinna üleandmisega Venemaale.

Keisri arvestus oli, et Inglismaa ja Prantsusmaa ei suuda Krimmi sõjas ühineda, kuna nad olid leppimatud vaenlased. Ja seetõttu jäävad nad neutraalseks või astuvad sõtta üksi.

Nikolai I pidas Austria liitu kindlustatuks tänu teenistusele, mida ta osutas Austria keisrile revolutsiooni likvideerimisel Ungaris (1848). Kuid Preisimaa ei julge üksi konflikti minna.

Pingete põhjuseks suhetes Osmani impeeriumiga olid Palestiinas asuvad kristlikud pühamud, mille sultan andis üle mitte õigeusklikele, vaid katoliku kirikule.

Türki saadeti delegatsioon järgmiste eesmärkidega:

Sultanile surve avaldamine seoses kristlike pühapaikade üleandmisega õigeusu kirikule;

Venemaa mõju tugevdamine Ottomani impeeriumi aladel, kus elavad slaavlased.

Menšikovi juhitud delegatsioon ei täitnud talle seatud eesmärke, missioon ebaõnnestus. Türgi sultani olid läbirääkimisteks Venemaaga juba varem ette valmistanud lääne diplomaadid, kes vihjasid mõjukate riikide tõsisele toetusele võimalikus sõjas. Nii sai reaalsuseks kaua planeeritud Krimmi kampaania, mis sai alguse 1853. aasta kesksuvel toimunud Doonau-äärsete vürstiriikide okupatsioonist.

Krimmi sõja peamised etapid

Juulist novembrini 1853 Vene armee viibis Moldova ja Valahhia territooriumil eesmärgiga hirmutada Türgi sultanit ja sundida teda järeleandmistele. Lõpuks otsustas Türgi oktoobris sõja välja kuulutada ja Nikolai I alustas vaenutegevust spetsiaalse manifestiga. Sellest sõjast sai traagiline lehekülg Vene impeeriumi ajaloos. Krimmi sõja kangelased jäävad igaveseks inimeste mällu eeskujudena julgusest, vastupidavusest ja armastusest oma kodumaa vastu.

Sõja esimeseks etapiks peetakse 1854. aasta aprillini kestnud Vene-Türgi sõjategevust Doonaul ja Kaukaasias, samuti mereväeoperatsioone Mustal merel. Need viidi läbi vahelduva eduga. Doonau sõjal oli pikaleveninud positsiooniline iseloom, mis kurnas vägesid mõttetult. Kaukaasias viisid venelased läbi aktiivseid sõjalisi operatsioone. Selle tulemusena osutus see rinne kõige edukamaks. Krimmi sõja esimese perioodi oluline sündmus oli Venemaa Musta mere laevastiku mereoperatsioon Sinop lahe vetes.

Krimmi lahingu teine ​​etapp (aprill 1854 - veebruar 1856) on koalitsiooni sõjaliste jõudude sekkumise periood Krimmis, Läänemere sadamaaladel, Valge mere rannikul ja Kamtšatkal. Briti, Osmanite, Prantsuse impeeriumidest ja Sardiinia kuningriigist koosneva koalitsiooni ühendatud jõud sooritasid rünnaku Odessale, Solovkile, Petropavlovski-Kamtšatskile, Ahvenamaa saartele Baltikumis ja maabusid väed Krimmis. Selle perioodi lahingud hõlmasid sõjalisi operatsioone Krimmis Alma jõel, Sevastopoli piiramist, lahinguid Inkermani, Tšernaja Retška ja Jevpatorija pärast, aga ka Türgi Karsi kindluse ja mitmete muude kindlustuste okupeerimist Venemaa poolt. Kaukaasia.

Nii alustasid ühendkoalitsiooni riigid Krimmi sõda üheaegse rünnakuga mitmele strateegiliselt olulisele Venemaa sihtmärgile, mis pidi külvama Nikolai I paanikat, aga ka provotseerima Vene armee jõudude jaotamist lahingutegevuse läbiviimiseks mitmel rindel. . See muutis radikaalselt Krimmi sõja kulgu aastatel 1853–1856, asetades Venemaa äärmiselt ebasoodsasse olukorda.

Lahing Sinop Bay vetes

Sinopi lahing oli näide vene meremeeste saavutustest. Tema auks nimetati Sinopskaja muldkeha Peterburis, asutati Nahhimovi orden ning 1. detsembrit tähistatakse igal aastal 1853-1856 Krimmi sõja kangelaste mälestuspäevana.

Lahing algas laevastiku viitseadmirali P.S. Nakhimovi juhitud eskadrilli haaranguga Sinop lahes tormi ootavale Türgi laevarühmale eesmärgiga rünnata Kaukaasia rannikut ja hõivata Sukhum-Kale kindlus.

Merelahingus osales kuus kahte kolonni rivistatud Vene laeva, mis parandas nende ohutust vaenlase tule all ning andis võimaluse kiiresti manööverdada ja koosseisusid vahetada. Operatsioonis osalenud laevad olid varustatud 612 relvaga. Veel kaks väikest fregatti blokeerisid väljapääsu lahest, et takistada Türgi eskadrilli jäänuste põgenemist. Lahing kestis mitte rohkem kui kaheksa tundi. Nakhimov juhtis otse lipulaeva Empress Maria, mis hävitas kaks Türgi eskadrilli laeva. Lahingus sai tema laev palju kahju, kuid jäi pinnale.

Seega algas Nahhimovi jaoks Krimmi sõda aastatel 1853–1856 võidukalt. merelahing, mida käsitleti üksikasjalikult Euroopa ja Venemaa ajakirjanduses ning mis sisenes ka sõjaajalookirjutusse kui näide hiilgavalt sooritatud operatsioonist, mille käigus hävitati 17 laevast koosnev parem vaenlase laevastik ja kogu rannavalve.

Osmanite kogukahjud ulatusid üle 3000 hukkunu ja paljud inimesed võeti vangi. Lahingust õnnestus vältida vaid ühendatud koalitsiooni "Taif" aurulaev, kes möödus suurel kiirusel lahe sissepääsu juures seisvatest Nakhimovi eskadrilli fregattidest.

Vene laevarühm pääses täies koosseisus ellu, kuid inimkaotusi ei suudetud vältida.

Sõjalise operatsiooni külmaverelise läbiviimise eest Sinopskaja lahel omistati laeva Paris komandörile V. I. Istominile kontradmirali auaste. Seejärel sureb lahinguväljal Krimmi sõja 1853–1856 kangelane Istomin V. I., kes vastutas Malakhov Kurgani kaitsmise eest.

Sevastopoli piiramine

Krimmi sõja ajal 1853-1856. Sevastopoli kindluse kaitsmine on erilisel kohal, muutudes linna kaitsjate võrratu julguse ja kindluse sümboliks, aga ka koalitsioonivägede kõige pikema ja verisema operatsiooni mõlema poole Vene armee vastu.

Juulis 1854 Vene laevastik blokeeriti Sevastopolis kõrgemate vaenlase jõudude poolt (ühendkoalitsiooni laevade arv ületas Vene laevastiku jõude enam kui kolm korda). Koalitsiooni peamised sõjalaevad olid aururaud, st kiiremad ja kahjustustele vastupidavamad.

Vaenlase vägede edasilükkamiseks Sevastopoli lähenemisel alustasid venelased sõjalist operatsiooni Alma jõel, Jevpatoria lähedal. Lahingut ei õnnestunud aga võita ja tuli taganeda.

Järgmisena asusid Vene väed kohalike elanike kaasamisel ette valmistama kindlustusi Sevastopoli kaitsmiseks vaenlase maa- ja merepommitamise eest. Sevastopoli kaitsmist juhtis selles etapis admiral V.A. Kornilov.

Kaitsmisel järgiti kõiki kindlustamise reegleid ja see aitas Sevastopoli kaitsjatel piiramisrõngas vastu pidada peaaegu aasta. Linnuse garnison oli 35 000 inimest. 5. oktoobril 1854 toimus koalitsioonivägede esimene mere- ja maismaapommitamine Sevastopoli kindlustustele. Linna pommitati korraga peaaegu 1500 relvaga merelt ja maalt.

Vaenlane kavatses kindluse hävitada ja seejärel tormiliselt vallutada. Kokku korraldati viis pommirünnakut. Viimase tulemusena hävitati Malakhovi Kurgani kindlustused täielikult ja vaenlase väed alustasid pealetungi.

Pärast Malakhovi Kurgani kõrguste vallutamist paigaldasid ühendkoalitsiooni väed sellele relvad ja asusid Sevastopoli kaitset tulistama.

Teise bastioni langemisel sai Sevastopoli kaitseliin tõsiselt kannatada, mis sundis väejuhatust andma käsu taganemisele, mis viidi läbi kiiresti ja organiseeritult.

Sevastopoli piiramise ajal hukkus üle 100 tuhande venelase ja üle 70 tuhande koalitsiooniväelase.

Sevastopoli mahajätmine ei toonud kaasa Vene armee lahingutõhususe kaotust. Viinud selle lähedalasuvatesse kõrgustesse, asutas komandör Gortšakov kaitse, sai abiväge ja oli valmis lahingut jätkama.

Venemaa kangelased

Krimmi sõja kangelased 1853-1856. said admiralid, ohvitserid, insenerid, meremehed ja sõdurid. Tohutu nimekiri hukkunutest raskes vastasseisus palju võimsamate vaenlase jõududega teeb igast Sevastopoli kaitsjast kangelase. Sevastopoli kaitsmisel sai surma üle 100 000 sõjaväelase ja tsiviilisiku.

Sevastopoli kaitsmisel osalejate julgus ja kangelaslikkus kirjutas igaühe nime kuldsete tähtedega Krimmi ja Venemaa ajalukku.

Mõned Krimmi sõja kangelased on loetletud allolevas tabelis.

Samaaegselt mitmel hajusalal läbi viidud sõjaliste operatsioonide ulatuse poolest suur territoorium Vene impeeriumi kohtades sai Krimmi sõda üheks strateegiliselt keerulisemaks kampaaniaks. Venemaa ei võidelnud mitte ainult võimsa ühendatud jõudude koalitsiooni vastu. Vaenlane oli oluliselt üle nii tööjõu kui ka varustustaseme poolest – tulirelvad, kahurid, aga ka võimsam ja kiirem laevastik. Kõikide mere- ja maalahingute tulemused näitasid ohvitseride kõrget osavust ja rahva võrratut patriotismi, mis kompenseeris armee tõsise mahajäämuse, oskamatu juhtimise ja kehva varustuse.

Krimmi sõja tulemused

Kurnavad võitlused suure hulga kaotustega (mõne ajaloolase hinnangul - 250 tuhat inimest mõlemal poolel) sundisid konflikti osapooli astuma samme sõja lõpetamiseks. Läbirääkimistel osalesid kõigi ühendkoalitsiooni riikide ja Venemaa esindajad. Selle dokumendi tingimusi järgiti kuni 1871. aastani, seejärel mõned neist tühistati.

Traktaadi peamised artiklid:

• Kaukaasia Karsi ja Anatoolia kindluse tagastamine Vene impeeriumi poolt Türgile;
• Venemaa laevastiku viibimise keelamine Mustal merel;
• võtta Venemaalt protektoraadi õigus Ottomani impeeriumi territooriumil elavate kristlaste üle;
• Venemaa keeld ehitada Ahvenamaale linnuseid;
• sellelt Vene impeeriumi koalitsiooni poolt vallutatud Krimmi alade tagastamine;
• Urupi saare tagastamine koalitsiooni poolt Vene impeeriumile;
• Ottomani impeeriumi keeld hoida Mustal merel laevastikku;
• navigeerimine Doonaul on kuulutatud kõigile tasuta.

Kokkuvõtteks olgu öeldud, et ühendkoalitsioon saavutas oma eesmärgid, nõrgendades püsivalt Venemaa positsiooni Balkani poliitiliste protsesside mõjutamisel ja Musta mere kaubandusoperatsioonide kontrollimisel.

Kui hinnata Krimmi sõda tervikuna, siis selle tulemusena Venemaa territoriaalseid kaotusi ei kandnud ning tema positsioonide pariteeti Ottomani impeeriumi suhtes peeti kinni. Lüüasaamist Krimmi sõjas hindavad ajaloolased ohvrite suure arvu ja Vene õukonna poolt Krimmi kampaania alguses eesmärkideks seatud ambitsioonide põhjal.

Venemaa kaotuse põhjused Krimmi sõjas

Põhimõtteliselt loetlevad ajaloolased Venemaa kaotuse põhjusi Krimmi sõjas, mis on tuvastatud Nikolai I ajastust, milleks peetakse riigi madalat majanduslikku taset, tehnilist mahajäämust, kehva logistikat, korruptsiooni armee varustuses ja halba juhtimist.

Tegelikult on põhjused palju keerulisemad:

1. Venemaa ettevalmistamatus sõjaks mitmel rindel, mis oli koalitsiooni poolt peale surutud.
2. Liitlaste puudus.
3. Koalitsiooni laevastiku paremus, mis sundis Venemaad Sevastopolis piiramisseisundisse minema.
4. Relvade puudumine kvaliteetseks ja tõhusaks kaitseks ning koalitsiooni poolsaarele maandumise vastu võitlemiseks.
5. Etniline ja rahvuslikud vastuolud armee tagalas (tatarlased varustasid koalitsiooniarmeed toiduga, Poola ohvitserid deserteeris Vene sõjaväest).
6. Vajadus hoida armeed Poolas ja Soomes ning pidada sõdu Šamiliga Kaukaasias ning kaitsta sadamaid koalitsiooni ohutsoonides (Kaukaasia, Doonau, Valge, Läänemeri ja Kamtšatka).
7. Läänes käivitatud Venemaa-vastane propaganda, mille eesmärk on survestada Venemaad (tahastus, pärisorjus, vene julmus).
8. Sõjaväe kehv tehniline varustus nii moodsate käsirelvade ja suurtükkidega kui ka aurulaevadega. Sõjalaevade märkimisväärne puudus võrreldes koalitsiooni laevastikuga.
9. Raudtee puudumine armee, relvade ja toidu kiireks transpordiks lahingutsooni.
10. Nikolai I ülbus pärast mitmeid edukaid Vene armee eelmisi sõdu (kokku vähemalt kuus - nii Euroopas kui ka idas). “Pariisi” lepingu allkirjastamine toimus pärast Nikolai I surma. Vene impeeriumi uus juhtkond ei olnud riigi majanduslike ja sisemiste probleemide tõttu valmis sõda jätkama, mistõttu nõustus ta riigi alandavate tingimustega. "Pariisi leping".

Krimmi sõja tagajärjed

Lüüasaamine Krimmi sõjas oli suurim pärast Austerlitzi. See tekitas märkimisväärset kahju Vene impeeriumi majandusele ja sundis uut autokraadi Aleksander II riigistruktuurile teisiti vaatama.

Seetõttu olid Krimmi sõja 1853–1856 tagajärjed riigis tõsised muutused:

1. Alustati raudteede ehitamist.

2. Sõjaväereform kaotas vana režiimi ajateenistuse, asendades selle üldteenistusega, ja korraldas ümber sõjaväe halduse.

3. Algas sõjameditsiini areng, mille rajajaks oli Krimmi sõja kangelane, kirurg Pirogov.

4. Koalitsiooniriigid korraldasid Venemaale isolatsioonirežiimi, millest tuli järgmise kümnendi jooksul üle saada.

5. Viis aastat pärast sõda kaotati pärisorjus, mis andis läbimurde tööstuse arengule ja põllumajanduse intensiivistamisele.

6. Kapitalistlike suhete areng võimaldas anda relvade ja laskemoona tootmise erakätesse, mis stimuleeris uute tehnoloogiate arengut ja hinnakonkurentsi tarnijate vahel.

7. Idaküsimuse lahendamine jätkus 19. sajandi 70. aastatel järjekordse Vene-Türgi sõjaga, mis andis Venemaale tagasi kaotatud positsioonid Mustal merel ja territooriumid Balkanil. Selle lahingu kindlustused püstitas Krimmi sõja kangelane, insener Totleben.

Aleksander II valitsus tegi seda head järeldused kaotusest Krimmi sõjas, majanduslike ja poliitiliste muutuste läbiviimine ühiskonnas ning relvajõudude tõsine ümberrelvastumine ja reformimine. Need muutused nägid ette tööstuse kasvu, mis 19. sajandi teisel poolel võimaldas Venemaal oma hääle maailmaareenil tagasi saada, muutes ta Euroopa poliitilises elus täieõiguslikuks osalejaks.

"Krimmi sõda näitas pärisorjusliku Venemaa mäda ja jõuetust," sellised sõnad leidis meie riigi kohta vene rahva sõber Vladimir Uljanov, rohkem tuntud kui Lenin. Selle vulgaarse häbimärgiga sisenes sõda Nõukogude ajalookirjutusse. Lenin ja tema loodud riik on ammu surnud, kuid avalikkuse teadvuses hinnatakse sündmusi aastatel 1853-56 endiselt täpselt nii, nagu maailma proletariaadi juht ütles.

Üldiselt võib Krimmi sõja tajumist võrrelda jäämäega. Kõik mäletavad oma kooliajast “tippu”: Sevastopoli kaitsmist, Nahhimovi surma, Vene laevastiku hukku. Reeglina hinnatakse neid sündmusi klišeede tasemel, mis on inimeste pähe istutatud aastatepikkuse Venemaa-vastase propagandaga. Siin on tsaari-Venemaa “tehniline mahajäämus” ja “tsarismi häbiväärne lüüasaamine” ja “alandav rahuleping”. Kuid sõja tegelik ulatus ja tähendus on endiselt vähe teada. Paljudele tundub, et see oli mingi perifeerne, peaaegu koloniaalne vastasseis Venemaa peamistest keskustest kaugel.

Lihtsustatud skeem näeb välja lihtne: vaenlane maandus Krimmis väed, alistas seal Vene armee ja, saavutanud oma eesmärgid, evakueeriti pidulikult. Aga kas on? Selgitame välja.

Esiteks, kes ja kuidas tõestas, et Venemaa lüüasaamine oli häbiväärne? Ainuüksi kaotuse fakt ei tähenda häbi kohta midagi. Lõpuks kaotas Saksamaa Teises maailmasõjas oma pealinna, okupeeriti täielikult ja allkirjastas tingimusteta alistumise. Kuid kas olete kunagi kuulnud kedagi nimetamas seda häbiväärseks lüüasaamiseks?

Vaatame Krimmi sõja sündmusi sellest vaatenurgast. Kolm impeeriumi (Briti, Prantsuse ja Ottomani) ja üks kuningriik (Piemonte-Sardiinia) asusid seejärel Venemaale vastu. Milline oli Suurbritannia siis? See on hiiglaslik riik, tööstusliider ja maailma parim merevägi. Mis on Prantsusmaa? See on kolmas majandus maailmas, teine ​​laevastik, suur ja hästi väljaõpetatud maaarmee. Kergesti on näha, et nende kahe riigi liit on juba avaldanud nii suurt vastukaja, et koalitsiooni ühendatud jõududel oli täiesti uskumatu jõud. Aga seal oli ka Ottomani impeerium.

Jah, 19. sajandi keskpaigaks oli tema kuldne periood minevik ja teda hakati kutsuma isegi Euroopa haigeks meheks. Kuid me ei tohiks unustada, et seda öeldi võrreldes maailma kõige arenenumate riikidega. Türgi laevastikus olid aurulaevad, armee oli arvukas ja osaliselt relvastatud vintrelvadega, ohvitserid saadeti õppima lääneriigid, ja lisaks töötasid välismaised instruktorid Ottomani impeeriumi enda territooriumil.

Muide, Esimese maailmasõja ajal, olles juba kaotanud peaaegu kogu oma Euroopa valduse, alistas “haige Euroopa” Gallipoli kampaanias Suurbritannia ja Prantsusmaa. Ja kui see oli Ottomani impeerium oma eksisteerimise lõpus, siis tuleb eeldada, et Krimmi sõjas oli see veelgi ohtlikum vastane.

Sardiinia kuningriigi rolliga tavaliselt üldse ei arvestata, aga see väike riik pani meie vastu kahekümne tuhande tugeva ja hästi relvastatud armee. Nii astus Venemaale vastu võimas koalitsioon. Meenutagem seda hetke.

Nüüd vaatame, milliseid eesmärke vaenlane taotles. Tema plaanide kohaselt kavatseti Venemaalt ära rebida Ahvenamaa saared, Soome, Balti regioon, Krimm ja Kaukaasia. Lisaks taastati Poola kuningriik ning Kaukaasias loodi iseseisev Tsirkassia riik, Türgi vasallriik. See pole veel kõik. Doonau vürstiriigid (Moldova ja Valahhia) olid Venemaa protektoraadi all, kuid nüüd kavatseti need üle anda Austriale. Ehk siis Austria väed jõuaksid meie riigi edelapiirini.

Trofeed taheti jagada nii: Balti riigid - Preisimaa, Ahvenamaa saared ja Soome - Rootsi, Krimm ja Kaukaasia - Türgi. Tšerkassia antakse mägismaalaste juhile Šamilile ja muide, Krimmi sõja ajal võitlesid tema väed ka Venemaa vastu.

Üldiselt arvatakse, et Briti valitsuskabineti mõjukas liige Palmerston tegi selle plaani jaoks lobitööd, samas kui Prantsuse keiser oli teistsugusel seisukohal. Anname aga sõna Napoleon III-le endale. Nii ütles ta ühele Vene diplomaadile:

"Ma kavatsen... teha kõik endast oleneva, et takistada teie mõju levikut ja sundida teid naasma Aasiasse, kust te tulite. Venemaa ei ole Euroopa riik, ta ei peaks olema ega jäägi selliseks, kui Prantsusmaa ei unusta rolli, mida ta Euroopa ajaloos mängima peaks... Tasub nõrgendada sidemeid Euroopaga ja hakkate ise liikuma. itta, nii et see muutuks taas Aasia riigiks. Ei ole raske teid ilma jätta Soomest, Baltimaadest, Poolast ja Krimmist.

See on saatus, mille Inglismaa ja Prantsusmaa Venemaa jaoks ette valmistasid. Kas motiivid pole tuttavad? Meie põlvkonnal oli “õnn” elada selle plaani elluviimiseni, kuid kujutage nüüd ette, et Palmerstoni ja Napoleon III ideed oleksid teostunud mitte 1991. aastal, vaid 19. sajandi keskel. Kujutage ette, et Venemaa astub Esimesse maailmasõtta olukorras, kus Balti riigid on juba Saksamaa käes, kui Austria-Ungaril on sillapea Moldovas ja Valahhias ning Türgi garnisonid asuvad Krimmis. Ja Suur Isamaasõda 1941-45 muutub selles geopoliitilises olukorras täielikult tahtlikuks katastroofiks.

Kuid "tagurlik, jõuetu ja mäda" Venemaa ei jätnud nendes projektides kivi pööramata. Ükski sellest ei saanud teoks. 1856. aasta Pariisi kongress tõmbas Krimmi sõjale joone alla. Sõlmitud lepingu kohaselt kaotas Venemaa tillukese osa Bessaraabiast, nõustus vaba meresõiduga Doonaul ja Musta mere neutraliseerimisega. Jah, neutraliseerimine tähendas Venemaale ja Osmanite impeeriumile keeldu omada Musta mere rannikul mereväe arsenali ja säilitada sõjalist Musta mere laevastikku. Võrrelge aga lepingu tingimusi sellega, milliseid eesmärke Vene-vastane koalitsioon algselt taotles. Kas see on teie arvates häbi? Kas see on alandav lüüasaamine?

Liigume nüüd teise olulise teema juurde, "orjusliku Venemaa tehnilise mahajäämuse juurde". Sellega seoses meenuvad inimestele alati vintrelvad ja aurulaevastik. Nad ütlevad, et Briti ja Prantsuse armeed olid relvastatud vintpüssidega, Vene sõdurid aga vananenud sileraudsete relvadega. Kui arenenud Inglismaa oli koos arenenud Prantsusmaaga juba ammu üle läinud aurulaevadele, siis Vene laevad sõitsid. Näib, et kõik on ilmne ja mahajäämus on ilmne. Te saate naerda, aga Vene mereväel olid aurulaevad ja armeel püssrelvad. Jah, Suurbritannia ja Prantsusmaa laevastikud olid laevade arvu poolest Venemaa omast märkimisväärselt ees. Aga vabandust, need on kaks juhtivat merejõudu. Need on riigid, mis on merel olnud sadu aastaid üle kogu maailma ja Venemaa laevastik on alati olnud nõrgem.

Tuleb tunnistada, et vaenlasel oli vintrelvi palju rohkem. See on tõsi, kuid tõsi on ka see, et Vene armeel olid raketirelvad. Pealegi olid Konstantinovi süsteemi lahinguraketid oma lääne kolleegidest oluliselt paremad. Lisaks katsid Läänemerd usaldusväärselt Boris Jacobi kodumaised miinid. See relv oli ka üks maailma parimaid.

Analüüsime aga Venemaa kui terviku sõjalise "mahajäämuse" astet. Selleks pole mõtet kõiki relvatüüpe läbi vaadata, neid võrrelda tehnilised omadused teatud näidised. Piisab, kui vaadata tööjõukadude suhet. Kui Venemaa oli tõesti relvastuse osas vaenlasest tõsiselt maha jäänud, siis on ilmselge, et meie kaotused sõjas oleksid pidanud olema põhimõtteliselt suuremad.

Kogukahjude arvud on erinevates allikates väga erinevad, kuid hukkunute arv on ligikaudu sama, seega pöördume selle parameetri poole. Nii hukkus kogu sõja jooksul Prantsusmaa sõjaväes 10 240, Inglismaal 2755, Türgis 10 000, Venemaal 24 577. Venemaa kaotustele lisandub umbes 5 tuhat inimest. See arv näitab kadunute seas hukkunute arvu. Seega koguarv tapetuid peetakse võrdseteks
30 000. Nagu näha, pole katastroofilist kaotuste suhet, eriti kui arvestada, et Venemaa sõdis kuus kuud kauem kui Inglismaa ja Prantsusmaa.

Muidugi võib vastuseks öelda, et sõja peamised kaotused tekkisid Sevastopoli kaitsmisel, siin ründas vaenlane kindlustusi ja see tõi kaasa suhteliselt suurenenud kaotused. See tähendab, et Venemaa “tehnilist mahajäämust” kompenseeris osaliselt soodne kaitsepositsioon.

Vaatleme siis esimest lahingut väljaspool Sevastopoli - Alma lahingut. Umbes 62 tuhandest inimesest koosnev koalitsiooniarmee (absoluutne enamus on prantslased ja britid) maabus Krimmis ja liikus linna poole. Vaenlase edasilükkamiseks ja Sevastopoli kaitsestruktuuride ettevalmistamiseks aega võitmiseks otsustas Vene komandör Aleksandr Menšikov Alma jõe lähedal võidelda. Sel ajal õnnestus tal koguda vaid 37 tuhat inimest. Sellel oli ka vähem relvi kui koalitsioonil, mis pole üllatav, sest Venemaale astus vastu korraga kolm riiki. Lisaks toetati vaenlast merelt ka mereväe tulega.

"Mõnede andmete kohaselt kaotasid liitlased Alma päeval 4300 inimest, teistel - 4500 inimest. Hilisemate hinnangute kohaselt kaotasid meie väed Alma lahingus 145 ohvitseri ja 5600 madalamat auastet,“ tsiteerib akadeemik Tarle selliseid andmeid oma põhiteoses „Krimmi sõda“. Pidevalt rõhutatakse, et lahingu ajal mõjutas meid vintrelvade puudumine, kuid pange tähele, et poolte kaotused on üsna võrreldavad. Jah, meie kaotused olid suuremad, aga tööjõu osas oli koalitsioonil märkimisväärne ülekaal, mis siis sellel Vene armee tehnilise mahajäämusega pistmist on?

Huvitav asi: meie armee suurus osutus peaaegu poole suuremaks ja relvi on vähem ning vaenlase laevastik tulistab meie positsioone merelt, lisaks on Venemaa relvad tagurlikud. Näib, et sellistes tingimustes oleks venelaste lüüasaamine pidanud olema vältimatu. Mis on lahingu tegelik tulemus? Pärast lahingut Vene armee taganes korda hoides, kurnatud vaenlane ei julgenud jälitamist korraldada, see tähendab, et tema liikumine Sevastopoli poole aeglustus, mis andis linna garnisonile aega kaitseks valmistumiseks. Briti esimese diviisi komandöri, Cambridge'i hertsogi sõnad iseloomustavad "võitjate" olekut kõige paremini: "Veel selline võit ja Inglismaal pole armeed." See on selline "kaotus", see on "orja Venemaa mahajäämus".

Arvan, et tähelepanelikule lugejale pole mööda läinud üks mittetriviaalne fakt, nimelt venelaste arv lahingus Alma peal. Miks on vaenlasel tööjõu osas märkimisväärne ülekaal? Miks on Menšikovil ainult 37 tuhat inimest? Kus oli sel ajal ülejäänud Vene armee? Vastus viimasele küsimusele on väga lihtne:

«1854. aasta lõpus jagati kogu Venemaa piiririba osadeks, millest igaüks allus eriülemale, kellel olid armee või eraldi korpuse ülemjuhataja õigused. Need alad olid järgmised:

a) Rannik Läänemeri(Soome, Peterburi ja Ostsee provintsid), mille sõjavägedes oli 179 pataljoni, 144 eskadrilli ja sadu, 384 kahuriga;

b) Poola kuningriik ja lääneprovintsid - 146 pataljoni, 100 eskadrilli ja sadu, 308 relvaga;

c) ruum piki Doonau ja Musta merd Bugi jõeni – 182 pataljoni, 285 eskadrilli ja sadu, 612 relvaga;

d) Krimm ja Musta mere rannik Bugist Perekopini - 27 pataljoni, 19 eskadrilli ja sadu, 48 relva;

e) Aasovi mere ja Musta mere piirkonna kaldad - 31½ pataljoni, 140 sadu ja eskadrillid, 54 relva;

f) Kaukaasia ja Taga-Kaukaasia piirkonnad - 152 pataljoni, 281 sadu ja eskadrill, 289 relva (neist ⅓ vägedest asus Türgi piiril, ülejäänud piirkonnas, meie vastu vaenulike mägironijate vastu).

Lihtne on märgata, et meie vägede võimsaim rühmitus oli edelasuunal ja üldse mitte Krimmis. Teisel kohal on Baltikumi kattev sõjavägi, tugevuselt kolmas Kaukaasia ja neljas läänepiiril.

Mis seletab seda esmapilgul kummalist venelaste paigutust? Sellele küsimusele vastamiseks lahkugem ajutiselt lahinguväljadelt ja koligem diplomaatilistesse kontoritesse, kus toimusid mitte vähem tähtsad lahingud ja kus lõpuks otsustati kogu Krimmi sõja saatus.

Briti diplomaatia seadis eesmärgiks võita enda poolele Preisimaa, Rootsi ja Austria impeerium. Sel juhul peaks Venemaa võitlema peaaegu kogu maailmaga. Britid tegutsesid edukalt, Preisimaa ja Austria hakkasid kalduma Venemaa-vastasele positsioonile. Tsaar Nikolai I on vankumatu tahtega mees, ta ei kavatsenud mingil juhul alla anda ja hakkas valmistuma kõige katastroofilisemaks stsenaariumiks. Seetõttu tuli Vene armee põhijõude hoida Krimmist eemal mööda piiri “kaaret”: põhjas, läänes, edelas.

Aeg läks, sõda venis. Sevastopoli piiramine kestis ligi aasta. Lõpuks hõivas vaenlane suurte kaotuste hinnaga osa linnast. Jah, jah, "Sevastopoli langemist" kunagi ei juhtunud, Vene väed liikusid lihtsalt linna lõunaosast põhjaossa ja valmistusid edasiseks kaitseks. Kõigist pingutustest hoolimata ei saavutanud koalitsioon praktiliselt midagi. Kogu vaenutegevuse aja vallutas vaenlane väikese osa Krimmist ja pisikese Kinburni kindluse, kuid sai Kaukaasias lüüa. Samal ajal koondas Venemaa 1856. aasta alguses oma lääne- ja lõunapiirile üle 600 tuhande inimese. See ei võta arvesse Kaukaasia ja Musta mere jooni. Lisaks oli võimalik luua arvukalt reserve ja koondada miilitsaid.

Millega tegelesid sel ajal nn progressiivse avalikkuse esindajad? Nagu ikka, käivitasid nad Venemaa-vastase propaganda ja jagasid lendlehti – proklamatsioone.

“Kirjutatud elavas keeles, tehes kõikvõimalikke jõupingutusi, et need lihtrahvale ja peamiselt sõduritele arusaadavaks teha, jagati need proklamatsioonid kaheks osaks: mõnele kirjutasid alla Herzen, Golovin, Sazonov ja teised isamaalt lahkunud isikud; teised poolakad Zenkovitš, Zabitsky ja Worzel.

Sellest hoolimata valitses sõjaväes raudne distsipliin ja vähesed inimesed alistusid meie riigi vaenlaste propagandale. Venemaa oli tõusmas Teise Isamaasõtta koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega vaenlasele. Ja siis tulid murettekitavad uudised diplomaatilise sõja rindelt: Austria ühines avalikult Suurbritannia, Prantsusmaa, Osmanite impeeriumi ja Sardiinia kuningriigiga. Paar päeva hiljem ähvardas Preisimaa ka Peterburi vastu. Selleks ajaks oli Nikolai I surnud ja troonil oli tema poeg Aleksander II. Pärast kõigi poolt- ja vastuargumentide kaalumist otsustas kuningas alustada koalitsiooniga läbirääkimisi.

Nagu eespool mainitud, ei olnud sõja lõpetanud leping sugugi alandav. Kogu maailm teab sellest. Lääne ajalookirjutuses hinnatakse Krimmi sõja tulemust meie riigi jaoks palju objektiivsemalt kui Venemaal endas:

„Kampaania tulemused avaldasid rahvusvaheliste jõudude joondumisele vähe mõju. Otsustati muuta Doonau rahvusvaheliseks veeteeks ja kuulutada Must meri neutraalseks. Kuid Sevastopol tuli venelastele tagasi anda. Venemaa, mis varem oli okupeeritud Kesk-Euroopa valitseva positsiooni, kaotas järgmise paari aasta jooksul oma endise mõju. Aga mitte kauaks. Türgi impeerium päästeti ja sedagi vaid korraks. Inglismaa ja Prantsusmaa vaheline liit ei saavutanud oma eesmärke. Pühade maade probleemi, mille ta pidi lahendama, rahulepingus isegi ei mainitud. Ja Vene tsaar tühistas lepingu enda neliteist aastat hiljem,” kirjeldas Christopher Hibbert Krimmi sõja tulemusi. See on Briti ajaloolane. Venemaa jaoks leidis ta palju õigemaid sõnu kui Lenin.

1 Lenin V.I. Terviklikud teosed, 5. trükk, 20. köide, lk. 173.
2 Diplomaatia ajalugu, M., OGIZ Riiklik Sotsiaal-Majanduslik Kirjastus, 1945, lk. 447
3 Ibid., lk. 455.
4 Trubetskoy A., “Krimmi sõda”, M., Lomonosov, 2010, lk 163.
5 Urlanis B.Ts. “Sõjad ja Euroopa rahvastik”, sotsiaalmajandusliku kirjanduse kirjastus, M, 1960, lk. 99-100
6 Dubrovin N.F., “Krimmi sõja ajalugu ja Sevastopoli kaitse”, Peterburi. Avaliku Kasu Partnerluse Trükikoda, 1900, lk 255
7 Idasõda 1853-1856 F.A. Brockhausi ja I.A. Efroni entsüklopeediline sõnaraamat
8 Idasõda 1853-1856 F.A. Brockhausi ja I.A. Efroni entsüklopeediline sõnaraamat
9 Dubrovin N.F., “Krimmi sõja ajalugu ja Sevastopoli kaitse”, Peterburi. Avaliku Kasu Partnerluse Trükikoda, 1900, lk. 203.
10 Hibbert K., „Krimmi kampaania 1854–1855. Lord Raglani tragöödia", M., Tsentrpoligraf, 2004.

Ida- ehk Krimmi suund (sh Balkani territoorium) oli 18.-19. sajandil Venemaa välispoliitikas prioriteet. Venemaa peamine rivaal selles piirkonnas oli Türkije ehk Osmani impeerium. 18. sajandil õnnestus Katariina II valitsusel selles piirkonnas märkimisväärset edu saavutada, ka Aleksander I-l vedas, kuid nende järglasel Nikolai I-l tuli silmitsi seista suurte raskustega, kuna Euroopa suurriigid hakkasid huvi tundma Venemaa edusammude vastu selles piirkonnas.

Nad kartsid, et kui impeeriumi edukas idavälispoliitika jätkub, siis kaotab Lääne-Euroopa täieliku kontrolliüle Musta mere väinade. Kuidas algas ja lõppes Krimmi sõda aastatel 1853–1856, lühidalt allpool.

Hinnang piirkonna poliitilisele olukorrale Vene impeeriumi jaoks

Enne sõda 1853–1856. Impeeriumi poliitika idas oli üsna edukas.

1. Venemaa toetusel saavutab Kreeka iseseisvuse (1830).
2. Venemaa saab õiguse Musta mere väinasid vabalt kasutada.
3. Vene diplomaadid taotlevad Serbia autonoomiat ja seejärel protektoraati Doonau vürstiriikide üle.
4. Pärast Egiptuse ja Ottomani impeeriumi vahelist sõda taotleb sultanati toetanud Venemaa Türgilt lubadust sulgeda Musta mere väinad kõikidele laevadele peale Vene laevade. sõjaline oht(salaprotokoll kehtis kuni 1941. aastani).

Nikolai II valitsemisaja viimastel aastatel puhkenud Krimmi ehk Idasõda sai üheks esimeseks konfliktiks Venemaa ja Euroopa riikide koalitsiooni vahel. Sõja peamiseks põhjuseks oli vastaspoolte vastastikune soov tugevdada end Balkani poolsaarel ja Mustal merel.

Põhiteave konflikti kohta

Idasõda on keeruline sõjaline konflikt, milles osalesid kõik Lääne-Euroopa juhtivad jõud. Seetõttu on statistika väga oluline. Konflikti eeldused, põhjused ja üldine põhjus nõuavad põhjalikku läbimõtlemist, konflikti kulg on kiire, samas kui lahingud toimusid nii maal kui merel.

Statistilised andmed

Märge! Sõjalise konflikti ajaloolased ja uurijad märkisid, et logistilisest vaatenurgast jäi Vene armee koalitsioonivägedele oluliselt alla. Ka juhtimisstaap jäi väljaõppelt alla ühendvaenlase vägede juhtimisstaabile. Kindralid ja ametnikud Nikolai I ei tahtnud selle faktiga leppida ega olnud sellest isegi täielikult teadlik.

Sõja alguse eeldused, põhjused ja põhjus

Märge! Venemaa nõrgestamiseks töötasid Euroopa suurriigid juba enne sõja algust välja nn Palmerstoni plaani (Palmerston oli Briti diplomaatia juht) ja nägi ette osade maade tegeliku eraldamise Venemaast:

Võitlustoimingud ja lüüasaamise põhjused

Krimmi sõda (tabel): kuupäev, sündmused, tulemus

Märge! Idasõja ägedaimad lahingud toimusid Sevastopoli lähistel. Linna ja seda ümbritsevaid linnuseid pommitati ulatuslikult 6 korda:

Vene vägede lüüasaamised ei ole märk sellest, et ülemjuhatajad, admiralid ja kindralid oleks teinud vigu. Doonau suunal juhtis vägesid andekas komandör - vürst M. D. Gortšakov, Kaukaasias - N. N. Muravjov, Musta mere laevastikku juhtis viitseadmiral P. S. Nakhimov ja Petropavlovski kaitsmist V. S. Zavoiko. Need on Krimmi sõja kangelased(nende ja nende vägitegude kohta võib teha huvitava sõnumi või raporti), kuid isegi nende entusiasm ja strateegiline geniaalsus ei aidanud sõjas kõrgemate vaenlase jõudude vastu.

Sevastopoli katastroof viis selleni, et uus Venemaa keiser Aleksander II, nähes ette edasise sõjategevuse äärmiselt negatiivset tulemust, otsustas alustada diplomaatilisi läbirääkimisi rahu nimel.

Aleksander II, nagu keegi teine, mõistis Venemaa kaotuse põhjuseid Krimmi sõjas):

• välispoliitiline isolatsioon;
• vaenlase vägede selge ülekaal maal ja merel;
• impeeriumi mahajäämus sõjalis-tehnilises ja strateegilises mõttes;
• sügav kriis majandussfääris.

Krimmi sõja tulemused 1853–1856

Pariisi leping

Esindust juhtis prints A. F. Orlov, kes oli üks oma aja silmapaistvamaid diplomaate ja uskus, et Venemaa ei saa diplomaatilisel alal kaotada. Pärast pikki läbirääkimisi, mis toimusid Pariisis, 18 (30).03. 1856 sõlmiti rahuleping ühelt poolt Venemaa ning teiselt poolt Osmani impeeriumi, koalitsioonivägede, Austria ja Preisimaa vahel. Rahulepingu tingimused olid järgmised:

Lüüasaamise välispoliitilised ja sisepoliitilised tagajärjed

Ka sõja välispoliitilised ja sisepoliitilised tulemused olid hukatuslikud, kuigi Venemaa diplomaatide jõupingutused mõnevõrra pehmendasid. See oli ilmne

Krimmi sõja tähtsus

Kuid hoolimata poliitilise olukorra tõsidusest riigis ja väljaspool riiki, oli pärast lüüasaamist tegemist Krimmi sõjaga 1853–1856. ja Sevastopoli kaitsmisest sai katalüsaator, mis viis 19. sajandi 60. aastate reformideni, sealhulgas pärisorjuse kaotamiseni Venemaal.