Referendum uuendatud liidu säilitamise üle. Referendum NSV Liidu säilitamise üle (6 vabariiki boikoteeriti)

Täpselt 25 aastat tagasi kodanikud Nõukogude LiitÜleliidulisel erireferendumil hääletasid nad NSV Liidu säilitamise poolt. Täpsemalt uskusid nad, et hääletasid selle poolt, kuid tegelikkus osutus palju keerulisemaks. See ei hõlmanud mitte ainult reetmist, kui liit lagunes rahvahääletust arvestamata, vaid ka palju mitmekihilisemat valet.

Veerand sajandit tagasi käisid nõukogude kodanikud valimas, et rääkida oma riigi saatusest. Toimus hääletus, mida tänaseni kutsutakse NSV Liidu säilimise referendumiks. Valdav enamus valijatest – 76% ehk absoluutarvudes 112 miljonit inimest – oli poolt. Aga milleks täpselt? Kas NSV Liidu kodanikud said aru, et tegelikult hääletasid nad mitte riigi säilitamise, vaid kokkuvarisemise poolt?

Referendum kui šokiteraapia

Mihhail Gorbatšovi meeskonna välja kuulutatud poliitiliste ja sotsiaalmajanduslike muutuste programm tõi peaaegu kohe kaasa ägeda riigikriisi. Alates 1986. aastast on NSV Liidus pidevalt lahvatanud verised konfliktid rahvustevahelisel alusel. Kõigepealt Almatõ, seejärel Armeenia-Aserbaidžaani konflikt, pogrommid Sumgaitis, Kirovabadis, veresaun Kasahstani Uus-Uzgenis, veresaun Ferganas, pogrommid Andidžanis, Ošis, Bakuus. Samal ajal kogusid kiiresti jõudu näiliselt tühjalt kohalt tekkinud rahvuslikud liikumised Baltikumis. Novembrist 1988 kuni juulini 1989 kuulutasid Eesti, Leedu ja Läti NSV järjest välja oma suveräänsuse, peagi järgnesid Aserbaidžaani ja Gruusia NSV.
Nendes tingimustes hindas valdav osa Nõukogude kodanikest riigis toimuvaid protsesse – ja seda tuleb tunnistada! - täiesti ebapiisav. Peaaegu keegi ei arvanud, et äärealadel lahvatavad konfliktid võivad tähendada riigi peatset kokkuvarisemist. Liit tundus kõigutamatu. Nõukogude riigist lahkulöömiseks ei olnud pretsedente. Vabariikide lahkulöömiseks ei olnud seaduslikku menetlust. Inimesed ootasid korra taastumist ja olukorra normaliseerumist.

Selle asemel pani IV Rahvasaadikute Kongress 24. detsembril 1990 ootamatult hääletusele järgmised küsimused: “Kas te peate vajalikuks säilitada NSV Liit ühtse riigina?”, “Kas peate vajalikuks säilitada sotsialistlikkust. süsteem NSV Liidus?“, „Kas peate vajalikuks säilitada uuendatud Nõukogude Võimu Liit? Pärast seda otsustas kongress Mihhail Gorbatšovi palvel anda NSV Liidu säilitamise küsimuse üleliidulisele rahvahääletusele.

Selle valduses olevas resolutsioonis oli ainuke küsimus nõukogude rahvale sõnastatud järgmiselt: „Kas te peate vajalikuks säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, kus inimeste õigused ja vabadused mis tahes kodakondsusega isikud on täielikult tagatud. Ja vastusevariandid: "jah" või "ei".

NSV Liidust Venemaani: kuidas meie riik on kolmekümne aastaga muutunud

Mille (või mille vastu) poolt paluti riigi kodanikel hääletada? NSV Liidu säilimise nimel? Või uue riigistruktuuri – uuenenud föderatsiooni jaoks? Mis see on ja kuidas suhtute fraasi "suveräänsete vabariikide föderatsioon..."? See tähendab, et nõukogude rahvas hääletas üheaegselt NSV Liidu säilimise ja “suveräänsuste paraadi” poolt?

Rahvahääletus toimus üheksas liiduvabariigis. Moldova, Armeenia, Gruusia, Läti, Leedu ja Eesti saboteerisid rahvahääletust oma territooriumil, kuigi hääletamine ei läinud ka neist mööda - näiteks ühinesid nad tahteavaldusega “privaatselt” Lõuna-Osseetia, Transnistria, Gagauusia, Eesti kirdepiirkonnad. Kõik ei sujunud seal, kus rahvahääletus täies mahus läbi viidi. Nii muudeti Kasahstani NSV-s küsimuse sõnastus järgmiselt: "Kas te peate vajalikuks säilitada NSV Liit võrdsete suveräänsete riikide liiduna?" Ukrainas lisati hääletussedelile lisaküsimus: "Kas olete nõus sellega, et Ukraina peaks Ukraina riikliku suveräänsusdeklaratsiooni alusel kuuluma Nõukogude Suveräänsete Riikide Liitu?" Mõlemal juhul (ja ilmselgelt mitte juhuslikult) nimetati uut osariiki Suveräänsete Riikide Liit (USS).

Kokkupanek on perestroika tulemus

NSV Liidu ümberkorraldamise küsimus tõstatati juba 1980. aastate lõpus. Esialgu räägiti põhiseaduse muutmisest eesmärgiga korraldada elu ümber "demokraatlikel põhimõtetel". Riigis puhkenud rahutused, millele järgnes “suveräänsete õiguste paraad” vabariikliku seadusandluse prioriteedi väljakuulutamisega liidu seadusandluse ees, põhjustasid suures osas paradoksaalse reaktsiooni. Selle asemel, et reformid peatada kuni korra taastamiseni ja õigusriigi kehtestamiseni kogu riigis, otsustati reforme kiirendada.
1990. aasta detsembris kiitis NSV Liidu Ülemnõukogu üldiselt heaks Mihhail Gorbatšovi pakutud uue liidulepingu projekti, mis asendaks 1922. aastast kehtinud dokumendi, mis ühendab riigi ühtseks tervikuks. See tähendab, et riigi järjest suureneva lagunemise tingimustes otsustas NSV Liidu esimene president riigi laiali lammutada ja uutel põhimõtetel uuesti kokku panna.

Mis oli selle liidu aluseks? Liidulepingu kavand valmis 1991. aasta kevadel ja suvel paljude vabariiklaste liidritega peetud kohtumiste ja konverentside käigus Gorbatšovi maaresidentsis Novo-Ogarevos. Riigi president arutas aktiivselt riigi kokkupanekut kasvava rahvusliku eliidiga. Suveräänsete riikide liidu lepingu lõplik versioon (GCC on üllatav kokkulangevus Kasahstani ja Ukraina bülletäänidega, kas pole?) avaldati ajalehes Pravda 15. augustil 1991. aastal. Seal öeldi eelkõige: „Liidu moodustavad riigid on täis poliitiline võim, määravad iseseisvalt oma rahvuslik-riikliku struktuuri, valitsemissüsteemi ja juhtimisorganid. Õiguskaitsesüsteemi ja oma armee moodustamise küsimused läksid riikide ja isegi mitte "suveräänsete vabariikide" jurisdiktsiooni (maskid langesid) ja nad said mitmes küsimuses iseseisvalt tegutseda välispoliitika areenil.

Uus suveräänsete riikide liit oli seega vaid suhteliselt tsiviliseeritud lahutuse vorm.

Aga referendum? See sobib suurepäraselt käimasolevate protsesside loogikasse. Meenutagem, et 1990. aasta detsembris kiideti tööle uue liidulepingu kavand, 17. märtsil toimus rahvahääletus “NSVL säilimise teemal” küsimuse väga ebamäärase sõnastusega ja juba 21. märtsil 1991. , andis NSV Liidu Ülemnõukogu välja resolutsiooni, milles teatas mitte vähem kasuistlikult: „76% valijatest hääletas Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilitamise poolt. Seega leidis toetust seisukoht NSV Liidu säilitamise küsimuses demokraatlike reformide alusel. Järelikult "NSVL ja vabariikide riigiorganid (peaksid) juhinduma rahva otsusest... uuenenud (!) Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu toetuseks." Sellest lähtuvalt soovitatakse NSV Liidu presidendil "töötada energilisemalt uue liidulepinguga seotud töö lõpuleviimiseks, et see võimalikult kiiresti alla kirjutada".

Nii seadustati uus liiduleping ja USG kummaline moodustamine lihtsate manipulatsioonide abil 1991. aasta referendumiga.

Paternalism, mis maksab

Uue liidulepingu allkirjastamise nurjas 1991. aasta augustiputš. On iseloomulik, et oma pöördumises rahva poole, rääkides teatud jõududest (kuid neid otseselt nimetamata), mis olid teel riigi kokkuvarisemisele, vastandas erakorraline komisjon neid märtsis toimunud rahvahääletuse tulemustele „riigi kokkuvarisemise kohta“. NSVL." See tähendab, et isegi kõrged riigiametnikud ei tunginud nende silme all toimunud mitmeastmelise manipulatsiooni olemusse.
Pärast putši läbikukkumist valmistas Gorbatšov ette uue liidulepingu projekti – veelgi radikaalsema, juba riikide konföderatsiooni – endiste liiduvabariikide – kohta. Kuid selle allkirjastamise nurjas kohalik eliit, kes oli väsinud ootamisest ja saatis Gorbatšovi selja taga NSV Liidu laiali. Belovežskaja Puštša. Piisab aga vaadata lepingu teksti, mille kallal NSV Liidu president töötas, et mõista, et ta valmistab meile ette sedasama SRÜ-d.

1991. aasta detsembris toimus Ukrainas järjekordne referendum – seekord iseseisvuse üle. 90% hääletusel osalenutest pooldas “iseseisvust”. Täna on Internetis saadaval šokeeriv video sellest ajast - ajakirjanikud küsitlevad Kiievi elanikke valimisjaoskondade väljapääsu juures. Äsja riigi kokkuvarisemise poolt hääletanud inimesed on täiesti kindlad, et nad jätkavad elamist ühtses liidus, millel on ühised tööstus- ja majandussidemed ning ühendatud armee. “Iseseisvust” tajuti omamoodi võimu ekstsentrilisusena. Absoluutselt paternalistlikud laguneva NSV Liidu kodanikud uskusid, et juhtkond teab, mida nad teevad. Noh, millegipärast tahtis ta korraldada mitu referendumit (riik demokratiseerub, võib-olla on see tõesti vajalik?), Meil ​​pole selle vastu midagi, me hääletame. Üldiselt (ja selles osas oli raudne enesekindlus) ei muutu põhimõtteliselt midagi...

Kulus palju aastaid ja palju verd, et paraneda sellest ülipaternalismist ja äärmiselt eraldatud vaatest poliitikale.

Toimuva sürreaalsus tekitas segadust mitte ainult tavalised inimesed. Pärast Nõukogude Liidu ametlikult vormistatud lagunemist ja Mihhail Gorbatšovi tagasiastumist NSV Liidu presidendi kohalt ootas mitmete vabariikide juhtkond jätkuvalt Moskva juhiseid. Ja ma olin äärmiselt hämmeldunud, et selliseid juhiseid ei saadud, katkestades telefonid, kui üritasin ühendust võtta enam mitte eksisteeriva ametiühingukeskusega.
Palju hiljem, 1996. Riigiduuma Vene Föderatsioon võttis vastu resolutsiooni “Juriidilise jõu kohta Venemaa Föderatsioon– Venemaa, NSV Liidu 17. märtsi 1991. aasta referendumi tulemused NSV Liidu säilitamise küsimuses. Ja kuna selles küsimuses teist rahvahääletust ei toimunud, kuulutas see ebaseaduslikuks RSFSR Ülemnõukogu 1991. aasta resolutsiooni “NSV Liidu moodustamislepingu denonsseerimise kohta” ja tunnustas seaduslikult NSV Liitu olemasoleva poliitilise üksusena.

See tähendab, et isegi Vene riigiduuma saadikud uskusid viis aastat pärast referendumit endiselt, et tegemist on "NSVLi säilitamisega". Mis, nagu oleme vähemalt küsimuse sõnastusest näinud, ei vasta tõele. Referendum käsitles riigi "ümbervormindamist".

See aga ei muuda sugugi olematuks paradoksaalset tõsiasja, et inimesed – riigi kodanikud – hääletasid kõigele vaatamata, sõnastusse süvenemata, just nimelt Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilimise poolt. Kuid kõik 112 miljonit hääletanu said hiljem küüniliselt petta.

104. Referendumi õiguslik tähendus NSV Liidus 1991. a

NSV Liidu Rahvasaadikute IV Kongressi otsusega ja NSVL Ülemnõukogu 16. jaanuari 1991. aasta otsuse alusel pandi rahvahääletusele (referendumile) küsimus: „Kas te peate seda vajalikuks? säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, milles on täielikult tagatud mis tahes rahvusest inimese õigused ja vabadused?

NSV Liidu Rahvasaadikute IV Kongressi otsusega ja NSVL Ülemnõukogu 16. jaanuari 1991. aasta otsuse alusel pandi rahvahääletusele (referendumile) küsimus: „Kas te peate seda vajalikuks? säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, milles on täielikult tagatud mis tahes rahvusest inimese õigused ja vabadused?

NSV Liidus tervikuna oli NSVL referendumil osalemiseks õigustatud kodanike nimekirjades 186 617 355 inimest ehk 80%. Neist 113 517 817 inimest ehk 76,4% vastas "Jah"; “Ei” vastas 32 303 977 inimest ehk 21,7%.

Kehtetuks tunnistati 1,9% hääletussedelidest. Rahvahääletuse tulemusi vabariikide kohta eraldi iseloomustavad järgmised andmed:

Gruusia NSV (Gruusia), Läti NSV (Läti), Leedu NSV (Leedu), Moldaavia NSV (Moldova), Armeenia NSV (Armeenia) ja Eesti NSV (Eesti) võimud takistasid rahvahääletuse korraldamist. oma vabariikide territooriumil. Seetõttu ei loodud vabariiklikke rahvahääletuse keskkomisjone.

AJALOOLINE FAKT: enamus kodanikest - 75%(!) - hääletas oma veel täielikult müümata riigi säilitamise poolt.

Püüame ikka aru saada, miks enamus vähemusele järele andis. Kuid vaatamata meiega juhtunud katastroofi tohutule suurusele oli kõik sama lihtne kui pirnide koorimine. Rahval oli ainult tahe ja reeturitel võim.

Tuleb märkida, et hiljem tugines Vene duuma art. NSVL 27. detsembri 1990. a seaduse nr 1869-I § 29 “Riikliku hääletuse kohta (NSVL rahvahääletus)”, et "NSV Liidu rahvahääletusel tehtud otsus on lõplik, siduv kogu NSV Liidu territooriumil ja seda saab tühistada või muuta ainult NSV Liidu uue referendumiga", vastu võetud 15. märtsil 1996. a resolutsioon nr 157-II 17. märtsil 1991 NSVLi säilitamise küsimuses toimunud NSVL referendumi tulemuste juriidilise jõu kohta Vene Föderatsiooni - Venemaa jaoks, mis väidab, et "RSFSRi ametnikud, kes valmistasid ette, allkirjastasid ja ratifitseerisid NSV Liidu eksistentsi lõpetamise otsuse, rikkusid jämedalt Venemaa rahva tahet säilitada NSV Liit." Ja on vähetõenäoline, et rahvusvaheliste õigusnormide seisukohalt on võimalik NSV Liidu ruumis tekkinud uusi riike seaduslikuks tunnistada. Sest need tekkisid vastu enamiku NSV Liidu kodanike tahtmist.

105 Liitvabariikide väljaastumine NSV Liidust: põhjused, tagajärjed.

8. detsembril 1991 B. N. Jeltsini, L. M. Kravtšuki ja S. S. Šuškevitši poolt Venemaa, Ukraina ja Valgevene juhtide Belovežskaja kokkuleppega vormistatud NSV Liidu kokkuvarisemine on 20. sajandi maailma ajaloo üks märkimisväärsemaid sündmusi. . See on võib-olla ainus hinnang, millega enamik ajaloolasi ja poliitikuid nõustub. Kõik muud NSV Liidu kokkuvarisemise põhjuste ja olulisuse analüüsiga seotud küsimused jäävad tulise arutelu objektiks. NSV Liidu lagunemise põhjused. 1990. aasta märtsis üleliidulisel rahvahääletusel pooldas enamus kodanikke NSV Liidu säilitamise ja selle reformimise vajaduse poolt. 1991. aasta suveks valmis uus liiduleping, mis andis võimaluse liitriiki uuendada. Kuid ühtsust polnud võimalik säilitada. NSVL lagunes. Miks? Siin on teadlaste poolt levinumad selgitused: – NSV Liit loodi 1922. aastal. föderaalriigina. Aja jooksul muutus see aga järjest enam sisuliselt unitaarseks riigiks, mida juhitakse tsentrist ja tasandatakse erinevused vabariikide ja föderaalsuhete subjektide vahel. Vabariiklike ja rahvustevaheliste suhete probleeme eirati aastaid, raskused suruti sügavamale ja neid ei lahendatud. Perestroika aastatel, mil rahvustevahelised konfliktid muutusid plahvatusohtlikuks ja üliohtlikuks, lükkus otsustamine edasi aastatesse 1990–1991. Vastuolude kuhjumine muutis lagunemise vältimatuks; - NSV Liit loodi rahvaste enesemääramisõiguse tunnustamise alusel, föderatsioon ei rajatud mitte territoriaalsel, vaid rahvusterritoriaalsel põhimõttel. 1924., 1936. ja 1977. aasta põhiseadustes. sisaldas norme NSV Liidu koosseisu kuuluvate vabariikide suveräänsuse kohta. Kasvava kriisi tingimustes muutusid need normid tsentrifugaalprotsesside katalüsaatoriks; - NSV Liidus välja kujunenud ühtne rahvamajanduskompleks tagas vabariikide majandusliku lõimumise. Majandusraskuste kasvades hakkasid majandussidemed aga katkema, vabariikides ilmnes tendentsid isolatsioonile ning keskus polnud sündmuste selliseks arenguks valmis; – Nõukogude poliitiline süsteem põhines rangel võimutsentraliseerimisel, mille tegelik kandja ei olnud mitte niivõrd riik, kuivõrd kommunistlik partei. NLKP kriis, liidrirolli kaotus, kokkuvarisemine viis paratamatult riigi kokkuvarisemiseni; – Liidu ühtsuse ja terviklikkuse tagas suuresti selle ideoloogiline ühtsus. Kommunistliku väärtussüsteemi kriis lõi vaimse vaakumi, mis täitus natsionalistlike ideedega; - poliitiline, majanduslik, ideoloogiline kriis, mida NSV Liit koges viimased aastad selle olemasolu tõi kaasa keskuse nõrgenemise ning vabariikide ja nende poliitilise eliidi tugevnemise. Majanduslikel, poliitilistel ja isiklikel põhjustel oli rahvuslik eliit huvitatud mitte niivõrd NSV Liidu säilitamisest, kuivõrd selle kokkuvarisemisest. 1990. aasta “Suveräänsuste paraad” näitas selgelt rahvusliku parteiriigi eliidi meeleolu ja kavatsusi. NSV Liidu lagunemise tähendus. Selliste mastaapsete sündmuste tähtsuse määrab aeg. NSV Liidu lagunemisest on möödas vaid 10 aastat, ajaloolased ja poliitikud, NSV Liidu asemele tekkinud riikide kodanikud on emotsioonide meelevallas ega ole veel valmis tasakaalustatud, põhjendatud järeldusteks. Seetõttu pangem tähele ilmselget: NSV Liidu lagunemine tõi kaasa iseseisvate suveräänsete riikide tekkimise; geopoliitiline olukord Euroopas ja kogu maailmas on radikaalselt muutunud; majandussidemete katkemine sai üheks peamiseks põhjuseks sügavale majanduskriisile Venemaal ja teistes riikides - NSV Liidu pärijates; Tõsised probleemid tekkisid väljaspool Venemaad jäänud venelaste ja rahvusvähemuste saatusega üldiselt. Uue Venemaa riikluse kujunemine. Uue Venemaa riikluse kujunemise protsess algas Venemaa suveräänsusdeklaratsiooni (1990) vastuvõtmisega RSFSRi Ülemnõukogus ja Venemaa esimese presidendi valimisega (12. juunil 1991). NSV Liidu lagunemisega (detsember 1991) sai Vene Föderatsiooni staatus iseseisva suveräänse riigina juriidiliseks ja faktiliseks reaalsuseks. Venemaa riikluse kujunemise periood lõppes 12. detsembril 1993, kui rahvahääletusel võeti vastu Vene Föderatsiooni põhiseadus ja lõplikult lammutati Nõukogude poliitiline süsteem. Kaasaegse Vene riigi sünd oli dramaatiline, äärmiselt valus ja keeruline protsess.

3. aprillil 1990 võeti vastu NSVL eriseadus “Liiduliidust väljaastumisega seotud küsimuste lahendamise korra kohta”, mille artiklis 2 sätestati, et “liidu väljaastumise otsus. vabariik NSV Liidust tehakse liiduvabariigi rahva vabal tahtel rahvahääletuse (rahva hääletamise) teel”.

20. sajandi üheksakümnendate alguseks olid lagunemisprotsessid NSV Liidus muutunud kriitiliseks.

1990. aasta kevadsuvel algas nn suveräänsuste paraad, mille käigus Baltikumi ja seejärel ka teised NSVL-i vabariigid, sealhulgas Venemaa, võtsid vastu rahvusliku suveräänsusdeklaratsioonid, milles vaidlustati kõigi riikide prioriteedid. Liidu seadused vabariiklike üle. Samuti võtsid nad meetmeid kohaliku majanduse kontrollimiseks, sealhulgas keeldusid maksmast makse liidule ja Venemaa föderaaleelarvesse. Need konfliktid (http://www.humanities.edu.ru/d...) katkestasid paljud majandussidemed, mis veelgi süvenesid majanduslik olukord NSVL-is.

Nendes tingimustes oli üheks olulisemaks ülesandeks NSV Liidu reformimise ja uue liidulepingu sõlmimise probleem, milles vabariikide õigusi oluliselt laiendati.

3. aprillil 1990 võeti vastu NSVL eriseadus “Liiduliidust väljaastumisega seotud küsimuste lahendamise korra kohta”, mille artiklis 2 sätestati, et “liidu väljaastumise otsus. vabariik NSV Liidust tehakse liiduvabariigi rahva vabal tahtel rahvahääletuse (rahva hääletamise) teel”.

3. detsembril 1990 võttis NSV Liidu Rahvasaadikute Kongress, reageerides "suveräänsuste paraadile", vastu resolutsiooni "Uue liidulepingu üldkontseptsiooni ja selle sõlmimise korra kohta" (http://pravo .levonevsky.org/ba... Kontseptsioon nägi ette mitmerahvuselise riigi muutmist "vabatahtlikuks suveräänsete vabariikide võrdõiguslikuks liiduks – demokraatlikuks liitriigiks".

Lagunemisprotsesside kiire sagenemine sundis aga NSV Liidu juhtkonda eesotsas Mihhail Gorbatšoviga korraldama üleliidulist referendumit.

Rahvahääletuse korraldamise otsus langetati NSV Liidu rahvasaadikute IV kongressil, kui 1665 delegaati 1816 kohalviibijast hääletas NSV Liidu säilitamise poolt. 24. detsembril 1990 võttis kongress vastu resolutsiooni “NSV Liidu referendumi korraldamise kohta Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu küsimuses”. (http://ussr.consultant.ru/doc3...)

Lähtudes NSV Liidu Rahvasaadikute IV Kongressi otsusest ja kooskõlas NSV Liidu rahvahääletuse seadusandlusega, lähtudes sellest, et keegi peale rahva enda ei saa võtta endale ajaloolist vastutust NSV Liidu rahvasaadikute saatuse eest. NSVL, NSVL Ülemnõukogu võttis 16. jaanuaril 1991 vastu otsuse "NSV Liidu rahvahääletuse korraldamise ja meetmete kohta Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilitamise küsimuses". (http://www.kadis.ru/texts/inde...)

17. märtsil 1991 toimus NSV Liidu 70-aastase eksisteerimise ainus rahvahääletus.

Nõukogude Liidu kodanikele esitati küsimus: „Kas te peate vajalikuks säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, milles on täielikult tagatud mis tahes rahvusest inimeste õigused ja vabadused? ”

Selles küsimuses korraldati rahvahääletus RSFSR-is, Ukraina NSV-s, Valgevene NSV-s, Usbekistani NSV-s, Aserbaidžaani NSV-s, Kirgiisi NSV-s, Tadžikistani NSV-s, Türkmenistani NSV-s, RSFSR-i kuuluvates vabariikides, Usbekistani NSV-s ja Aserbaidžaani NSV-s, Abhaasia NSVL-is, mis kuulub Gruusia NSV koosseisu, samuti nõukogude institutsioonide alla moodustatud rajoonides ja sektsioonides ning aastal. väeosad Välismaal.

Kasahstani NSV-s hääletati NSV Liidu referendumil Vabariigi Ülemnõukogu sõnastatud küsimuse üle: "Kas te peate vajalikuks säilitada NSV Liit võrdsete suveräänsete riikide liiduna?" Samal ajal palus Kasahstani NSV Ülemnõukogu Presiidium ametlikult lisada hääletustulemused NSV Liidu referendumi üldtulemuste hulka.

Varem iseseisvuse või iseseisvusele ülemineku välja kuulutanud kuues liiduvabariigis (Leedu, Eesti, Läti, Gruusia, Moldova, Armeenia) toimus üleliiduline referendum (http://vz.ru/information/2010/...) tegelikult ei viidi läbi. Nende vabariikide võimud ei moodustanud rahvahääletuse korraldamiseks keskvalimiskomisjone, kuid osa nende vabariikide territooriumil elavaid kodanikke sai siiski hääletada. Rida kohalikud volikogud rahvasaadikud, töökollektiivid ja avalik-õiguslikud ühendused ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide juures, samuti väeosade juhtkond, juhindudes NSVL Ülemnõukogu resolutsiooni "Nõukogude Ülemnõukogu otsuse täitmise edenemise kohta" lõigetest 3 ja 5. NSVL 17. märtsil 1991 NSVL rahvahääletuse korraldamise ja tagamise meetmete kohta", NSV Liidu Rahvahääletuse Keskkomisjoni poolt registreeritud iseseisvalt moodustatud ringkonnad ja jaoskonnad, ringkonna- ja jaoskonnakomisjonid. Referendum toimus ka Abhaasias, Lõuna-Osseetias, Transnistrias ja Gagauusias.

NSV Liidu rahvahääletuse keskkomisjon leidis, et absoluutne enamus kodanikest pooldab liitriigi säilitamist uuendatud kujul.

NSV Liidu kui terviku komisjoni andmetel: NSV Liidu rahvahääletusel osalemiseks õigustatud kodanike nimekirjadesse kanti 185 647 355 inimest; Hääletamisest võttis osa 148 574 606 inimest ehk 80 protsenti. Neist 113 512 812 inimest ehk 76,4% vastas "Jah"; "Ei" - 32 303 977 inimest ehk 21,7%; Kehtetuks tunnistatud - 2 757 817 sedelit ehk 1,9%.

RSFSR-is kanti hääletusnimekirjadesse 105 643 364 inimest; Hääletamisest võttis osa 79 701 169 (75,44%). Neist 56 860 783 vastas "Jah" (71,34% osalejatest, 53,82% hääletanutest), "ei" - 21 030 753 (26,39%). Kehtetuks tunnistati 1 809 633 sedelit.

Ukraina NSV-s vastas 70,2% "Jah"; Valgevene NSV-s - 82,7%; Usbekistani NSV-s - 93,7%; Kasahstani NSV-s - 94,1%; Aserbaidžaani NSV-s - 93,3%; Kirgiisi NSV-s - 94,6%; Tadžikistani NSV-s - 96,2%; Türkmenistani NSV-s - 97,9%. (http://new.hse.ru/sites/tp/isa...)

Leedus, kus rahvahääletus toimus ainult sõjaväeosade ja ettevõtete valimisjaoskondades, pooldas umbes 16% vabariigi hääleõiguslikest elanikest "uuenenud liidu" poolt. Lätis, kus rahvahääletust ametlikult ei toimunud, oli ettevõtetes ja sõjaväeosades korraldatud valimisjaoskondades ligikaudu 21% koguarv Läti hääleõiguslikud elanikud rääkisid „uuendatud liidu“ poolt. 21,3% Eesti hääleõiguslikest elanikest vastas sellele küsimusele positiivselt.

Moldovas, kus parlamendi otsusega rahvahääletust ei korraldatud, hääletas ettevõtetes ja sõjaväeosades korraldatud valimisjaoskondades liidu poolt umbes 21% valijatest. (nädalaleht Kommersant, Moskva, 25.03.1991.)

Üleliidulisel rahvahääletusel osalenud Abhaasia ja Lõuna-Osseetia hääletasid NSV Liidu säilitamise poolt (http://old.pnp.ru/archive/1887... Referendumi keskkomisjoni andmetel eelkõige aastal Hääletusel osales Abhaasia Autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik 52, 3% valimisnimekirjadesse kantud kodanikest, kellest 98,6% vastas "jah".

Hiljem aga ignoreerisid mitmed poliitilised tegelased kodanike tahet ja liit lakkas eksisteerimast 8. detsembril 1991. aastal allkirjastatud Belovežskaja lepingute tulemusena.

Materjal koostati avatud allikatest pärineva teabe põhjal

http://ria.ru/history_spravki/20110315/354060265.html

NSV Liidu kokkuvarisemise "lilled" ja "marjad" praeguses USA kutsikate koloonias

Kaudne

17. märtsil 1991, täpselt 26 aastat tagasi, hääletasid Nõukogude Liidu kodanikud üleliidulisel erireferendumil NSV Liidu säilitamise poolt. Täpsemalt uskusid nad, et hääletasid selle poolt, kuid tegelikkus osutus palju keerulisemaks. See ei hõlmanud mitte ainult reetmist, kui liit lagunes rahvahääletust arvestamata, vaid ka palju mitmekihilisemat valet.

Küsimus, mis rahvahääletus see oli, kes ja miks see korraldati ning miks see lõppkokkuvõttes ei aidanud kaasa mitte NSV Liidu säilimisele, vaid täpselt vastupidi, jääb aktuaalseks.

26 aastat tagasi käisid nõukogude kodanikud valimas, et rääkida oma riigi saatusest. Toimus hääletus, mida tänaseni kutsutakse NSV Liidu säilimise referendumiks. Valdav enamus valijatest – 77% ehk absoluutarvudes 113 miljonit inimest – oli poolt. Aga milleks täpselt? Kas NSV Liidu kodanikud said aru, et tegelikult hääletasid nad mitte riigi säilitamise, vaid kokkuvarisemise poolt?

Kontrrevolutsioon ülevalt

Järk-järgult mädanes NSVL partei juhtkond oma vastutustundetuse tõttu rahva ees ja otsustas lõpuks "ehitada kommunismi" mitte kõigile kodanikele, vaid neile isiklikult. Liit takistas seda, mis tähendab, et see tuli hävitada.

Gorbatšovi võimuletulekuga algas täielik bakhhanaalia, mille üksikasjad on paljudel meeles, nii et kõike me kirjeldama ei hakka.

Alates 1985. aastast algas pöörane kampaania elanikkonna ajupesuks, Nõukogude Liidu, kommunismi ja kõige sellega seonduva diskrediteerimiseks. Keegi ütleb, et rahvas polnud eluga rahul. Kus seal! Rahva elu, nagu nüüd selgub, ei olnud palju halvem kui Euroopas ja palju parem kui praegu. Ja majanduskasv oli hea. Lihtsalt ülalt viidi läbi kontrrevolutsioon, elanikkonnale tehti tuumapropaganda löögid võltsingute, raamidega, Ameerika filmid ja teksad, tonni valesid ja tahtlikke diskrediteerimisi (nagu tarbekaupade peitmine ladudesse jne). Selle nimel töötas kogu võimas propagandamasin. Välisvaenlased loomulikult aitasid ja aplodeerisid “viiendat kolonni” igal võimalikul viisil. Inimesed olid desorienteeritud ja segaduses, riik leidis end kaitsetu vaenlaste vastu kõige tipus.

Referendum kui šokiteraapia

Programm, mille Mihhail Gorbatšovi meeskond kuulutas välja 1985. aastal poliitilisi ja sotsiaalmajanduslikke muutusi põhjustas peaaegu kohe ägeda riigikriisi. Alates 1986. aastast on NSV Liidus pidevalt lahvatanud verised konfliktid rahvustevahelisel alusel. Kõigepealt Almatõ, seejärel Armeenia-Aserbaidžaani konflikt, pogrommid Sumgaitis, Kirovabadis, veresaun Kasahstani Uus-Uzgenis, veresaun Ferganas, pogrommid Andidžanis, Ošis, Bakuus. Samal ajal kogusid kiiresti jõudu näiliselt tühjalt kohalt tekkinud rahvuslikud liikumised Baltikumis.

Novembrist 1988 kuni juulini 1989 kuulutasid Eesti, Leedu ja Läti NSV järjest välja oma suveräänsuse, peagi järgnesid Aserbaidžaani ja Gruusia NSV.

Nendes tingimustes hindas valdav osa Nõukogude kodanikest riigis toimuvaid protsesse – ja seda tuleb tunnistada! - täiesti ebapiisav. Peaaegu keegi ei arvanud, et äärealadel lahvatavad konfliktid võivad tähendada riigi peatset kokkuvarisemist. Liit tundus kõigutamatu. Nõukogude riigist lahkulöömiseks ei olnud pretsedente. Vabariikide lahkulöömiseks ei olnud seaduslikku menetlust. Inimesed ootasid korra taastumist ja olukorra normaliseerumist.

Selle asemel pani IV Rahvasaadikute Kongress 24. detsembril 1990 ootamatult hääletusele järgmised küsimused:

"Kas peate vajalikuks säilitada NSV Liit ühtse riigina?"

"Kas te peate vajalikuks säilitada NSV Liidus sotsialistlik süsteem?"

"Kas peate vajalikuks säilitada nõukogude võim uuenevas liidus?"

Pärast seda otsustas kongress Mihhail Gorbatšovi palvel anda NSV Liidu säilitamise küsimuse üleliidulisele rahvahääletusele.

Selle valduses olevas resolutsioonis oli ainus küsimus nõukogude inimestele sõnastatud järgmiselt:

"Kas peate vajalikuks säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, milles on täielikult tagatud mis tahes rahvusest inimeste õigused ja vabadused?"

Ja vastusevariandid: "jah" või "ei".

Huvitaval kombel on nõukogudevastasele demokraatlikule avalikkusele selle dokumendi kohta mõned hinnangud säilinud. Nii rääkis NSV Liidu rahvasaadik Galina Starovoitova "kuhjast vastuolulistest ja isegi üksteist välistavatest mõistetest".

Ja inimõiguste aktivist, Moskva Helsingi grupi liige Malva Landa ütles:

"Küsimus on kaval, mõeldud selleks, et inimesed ei saaks sellest aru. See ei ole üks, vaid vähemalt kuus küsimust.

Tõsi, tollased inimõiguslased ja demokraadid arvasid, et selle segaduse tekitasid spetsiaalselt kommunistid, et varjata udusse eelseisvate "ebapopulaarsete ja rahvavaenulike aktsioonide" ebamääraseid sõnastusi, et lämmatada vaba mõte ja naasta Brežnevi aegadesse.

Nad ei eksinud ühes asjas - ebamäärased formuleeringud varjasid eelseisvaid "ebapopulaarseid ja rahvavastaseid tegevusi". Aga täpselt vastupidise märgiga.

Mille (või mille vastu) poolt paluti riigi kodanikel hääletada? NSV Liidu säilimise nimel? Või uue riigistruktuuri – uuenenud föderatsiooni jaoks? Mis see on ja kuidas seostuda väljendiga “... suveräänsete vabariikide föderatsioon”? See tähendab, et nõukogude rahvas hääletas üheaegselt NSV Liidu säilimise ja “suveräänsuste paraadi” poolt?

Rahvahääletus toimus üheksas liiduvabariigis. Moldova, Armeenia, Gruusia, Läti, Leedu ja Eesti saboteerisid referendumit oma territooriumil, kuigi hääletus ei läinud ka neist mööda - tahteavaldusega liitusid näiteks Lõuna-Osseetia, Transnistria, Gagauusia ja Eesti kirdepiirkonnad. "privaatselt". Kõik ei sujunud seal, kus rahvahääletus täies mahus läbi viidi. Niisiis muudeti Kasahstani NSV-s küsimuse sõnastus järgmiselt:

"Kas peate vajalikuks säilitada NSVL võrdsete suveräänsete riikide liiduna?"

Ukrainas lisati hääletussedelile lisaküsimus:

"Kas olete nõus sellega, et Ukraina peaks Ukraina riikliku suveräänsusdeklaratsiooni alusel kuuluma Nõukogude Suveräänsete Riikide Liitu?"

Mõlemal juhul (ja ilmselgelt mitte juhuslikult) nimetati uut osariiki Suveräänsete Riikide Liit (USS).

Selle rahvahääletuse tulemuste järgi hääletas NSVLi säilitamise poolt 113 512 812 (77,85%) inimest. Liidu vastu on 32 303 977 (22,15%) kodanikku. 2 757 817 (1,86%) hääletussedelit olid kehtetud. Valimisaktiivsus oli 185 647 355 (80,03%).

Kokkupanek on perestroika tulemus

NSV Liidu ümberkorraldamise küsimus tõstatati juba 1980. aastate lõpus. Esialgu räägiti põhiseaduse muutmisest eesmärgiga korraldada elu ümber "demokraatlikel põhimõtetel". Riigis puhkenud rahutused, millele järgnes “suveräänsete õiguste paraad” vabariikliku seadusandluse prioriteedi väljakuulutamisega liidu seadusandluse ees, põhjustasid suures osas paradoksaalse reaktsiooni. Selle asemel, et reformid peatada kuni korra taastamiseni ja õigusriigi kehtestamiseni kogu riigis, otsustati reforme kiirendada.

1990. aasta detsembris kiitis NSV Liidu Ülemnõukogu üldiselt heaks Mihhail Gorbatšovi pakutud uue liidulepingu projekti, mis asendaks 1922. aastast kehtinud dokumendi, mis ühendab riigi ühtseks tervikuks. See tähendab, et riigi järjest suureneva lagunemise tingimustes otsustas NSV Liidu esimene president riigi laiali lammutada ja uutel põhimõtetel uuesti kokku panna.

Mis oli selle liidu aluseks? Liidulepingu kavand valmis 1991. aasta kevadel ja suvel paljude vabariiklaste liidritega peetud kohtumiste ja konverentside käigus Gorbatšovi maaresidentsis Novo-Ogarevos. Riigi president arutas aktiivselt riigi kokkupanekut kasvava rahvusliku eliidiga. Suveräänsete riikide liidu lepingu lõplik versioon (GCC on üllatav kokkusattumus Kasahstani ja Ukraina bülletäänidega, kas pole?) ilmus ajalehes Pravda 15. augustil 1991. aastal. Seal öeldi eelkõige:

"Liidu moodustavad riigid omavad täielikku poliitilist võimu ja määravad iseseisvalt oma rahvuslik-riikliku struktuuri, võimu- ja haldussüsteemi."

Õiguskaitsesüsteemi ja oma armee moodustamise küsimused anti üle riikide ja isegi mitte "suveräänsete vabariikide" (maskid langesid!) jurisdiktsiooni, nad said iseseisvalt tegutseda välispoliitika areenil paljudes küsimustes. .

Uus suveräänsete riikide liit oli seega vaid suhteliselt tsiviliseeritud lahutuse vorm.

Aga referendum? See sobib suurepäraselt käimasolevate protsesside loogikasse. Meenutagem, et 1990. aasta detsembris kiideti tööle uue liidulepingu kavand, 17. märtsil toimus rahvahääletus “NSVL säilimise teemal” küsimuse väga ebamäärase sõnastusega ja juba 21. märtsil 1991. aastal andis NSVL Ülemnõukogu välja resolutsiooni, milles ta teatas mitte vähem kasuistlikult:

„Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilitamise poolt hääletas 77% valijatest. Seega leidis toetust seisukoht NSV Liidu säilitamise küsimuses demokraatlike reformide alusel.

Seega

"NSVL ja vabariikide riigiorganid (peaksid) juhinduma rahva otsusest... uuenenud (!) Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu toetuseks."

"Töötame energilisemalt, et viia lõpule töö uue liidu lepinguga, et see võimalikult kiiresti alla kirjutada."

Nii seadustati uus liiduleping ja USG kummaline moodustamine lihtsate manipulatsioonide abil 1991. aasta referendumiga.

Uuenduseks maskeeritud hävitamine

Seega, kui puudutada referendumi tagamaid, siis selgub (nagu Gorbatšov ja teised!): nõukogude inimesed ei saa aru, mis toimub, nad näevad, kuidas nende riiki hävitatakse, kuid ei tea, mida teha. tehke ja pöörduge (väidetavalt!) võimude poole:

„Mis te teete, pätid! Päästke riik!

Ja mida riigireetur Gorbatšov ja saadikud rahvale vastavad:

„Siin, mitte riik! Uuenenud föderatsioon, võrdne, suveräänne... Saage aru.

Võimud otsustasid rahva tahte varjus kodumaa ära teha.

Kuid kongressi ja ülemnõukogu saadikud on kohustatud riiki kaitsma juba oma olemasolu fakti tõttu, ilma kellegi käest küsimata. Miks referendum? 1977. aasta põhiseadus nõuab seda võimudelt ja saadikutelt:

• Artikkel 31. Sotsialistliku Isamaa kaitsmine viitab olulised funktsioonid riik ja see on kogu rahva asi.

See on aga tingitud asjaolust, et NSV Liidu kõrgeima valitud valitsuse valitsemise tulemuste eest rahva ees aruandekohustuse täitmise mehhanismi puudus. Kui saadikud oma ametiaja lõppedes saaks kehvade sooritustulemuste pärast vangi saata, kui rahvas poleks nendega rahul, siis sellist hullumeelsust ei oleks.

Mis mõtted sellist küsimust lugedes tekivad? Mis alatu sõnastus see "võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon" on.

1. Esiteks, selline küsimus andis legitiimsuse küsimusele NSV Liidu olemasolust üldiselt. Varem ei osanud inimesed isegi ette kujutada: "Kuidas on võimalik, et liitu ei tule?" Niimoodi! Selline küsimus hävitas inimeste mõtetes NSV Liidu.

Kujutage ette, et sõja ajal ei juhtinud meie riiki Stalin, vaid mõni vastutustundetu pätt, nagu Gorbatšov või Jeltsin. Balti riigid, Ukraina, Valgevene on võetud, sakslased on juba Moskva lähedal, riik on äärmises pinges, inspiratsiooni on vaja, aga see ei kõla nagu käsk 227 “Mitte sammu tagasi!”, vaid järgnev:

"Kas peate vajalikuks säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, milles on täielikult tagatud mis tahes rahvusest inimeste õigused ja vabadused?"

Võite isegi lisada: "sh saksa keel". Kes paneb sellised küsimused riigile surmaohu ajal hääletusele? Ainult vaenlane.

1. Teiseks nagu olete juba märganud, pole küsimus isegi NSVLi säilitamises. Siin ta on, muide, valvsuse summutamiseks. Räägime Nõukogude Liidu hävitamise (asendatud sõnaga "uuenda") ja millegi uue, mingisuguse föderatsiooni moodustamise küsimusest. Mis see "uus" on? Kas seda on inimestele selgitatud? Ei, nad said petta.
2. Kolmandaks. Inimesed, lugenud küsimust, on juba hakanud mõtlema, kas see "uus liit" peaks olema või mitte (ja miks mitte, sest liit on parem kui mitteliit) ja siin seletatakse meile ka, miks see "uus liit" Liit” on parem kui meie põline liit, meie kodumaa, mida hävitatakse: see „uueneb” (mis tähendab, et põlisliit on mahajäänud, mitte kaasaegne), inimõigused ja vabadused on selles täielikult tagatud (mis tähendab, et meie Põlisliidus ei tagatud kodanike õigused ja vabadused või ei tehtud seda täiel määral, peteti kõiki), ja isegi ükskõik millisest rahvusest (see tähendab, et meie kodumaal ei olnud rahvaste sõprust, kõik valetas).

Pärast referendumit 1991. aasta kevad-suvel Gorbatšovi töörühm nn. Novo-Ogaryovo protsess, töötati välja projekt uue liidu sõlmimiseks - Nõukogude Suveräänsete Vabariikide Liit Kuidas pehme, detsentraliseeritud föderatsioon.

Uue liidu loomise lepingu kavand parafeeriti kaks korda - 23. aprillil ja 17. juunil 1991. aastal. “Suveräänsete riikide liidu lepingu” lõplik versioon avaldati ajalehes Pravda 15. augustil. Seal oli kirjas:

"Liitu moodustavatel riikidel on täielik poliitiline võim, nad määravad iseseisvalt oma rahvuslik-riikliku struktuuri, valitsemis- ja haldussüsteemi, võivad osa oma volitustest delegeerida teistele lepinguga ühinenud riikidele..."

„See leping... jõustub hetkest, mil volitatud delegatsioonid on selle alla kirjutanud. Sellele alla kirjutanud riikide jaoks loetakse samast kuupäevast 1922. aasta NSV Liidu moodustamise leping oma jõu kaotanuks.

Nagu ütles M. S. Gorbatšov, pidid 20. augustil Valgevene, Kasahstan, RSFSR, Tadžikistan ja Usbekistan allkirjastama uue liidulepingu ning sügisel võivad nendega ühineda Armeenia, Kõrgõzstan, Ukraina ja Türkmenistan.

Kuid erakorralise seisukorra riiklik komitee sooritas 18.-21. augustil ebaõnnestunud katse M. S. Gorbatšov sunniviisiliselt NSV Liidu presidendi kohalt tagandada, häirides liidulepingu allkirjastamist ja seeläbi Nõukogude Liidu likvideerimist. :

“...Antud vabadusi ära kasutades, demokraatia äsja tärganud võrseid jalge alla tallates tekkisid äärmuslikud jõud, mis seadsid kursi Nõukogude Liidu likvideerimisele, riigi kokkuvarisemisele ja võimuhaaramisele iga hinna eest. Isamaa ühtsuse rahvahääletuse tulemused on jalge alla tallatud.“

5. septembril 1991 ei andnud järele NSVL Rahvasaadikute V Kongress, kes võttis vastu “Inimõiguste ja -vabaduste deklaratsiooni”, kuulutas formeerimiseks välja üleminekuperioodi. uus süsteem riigisuhted, suveräänsete riikide liidu lepingu ettevalmistamine ja allkirjastamine.

1991. aasta sügisel töötas Novo-Ogarjovo protsessi töörühm kesk- ja vabariiklike võimude sanktsioonil välja uue lepingu projekti – asutamislepingu. Suveräänsete Riikide Liit(SSG) meeldib (juba!) konföderatsioon sõltumatud riigid (“konföderaalriik”).

Eelnõusoleku 9. detsembril 1991. aastal Minskis asuva GCC loomise lepingu sõlmimiseks andsid 14. novembril 1991 vaid seitse vabariiki (Valgevene, Kasahstan, Kõrgõzstan, Venemaa, Tadžikistan, Türkmenistan, Usbekistan). Kaks vabariiki, kus eelmisel päeval toimusid iseseisvusreferendumid (Armeenia ja Ukraina), keeldusid liitumast konföderaalliiduga.

Kuid 8. detsembril 1991 kohtusid kolme riigi (Valgevene Vabariik, Venemaa ja Ukraina) juhid Belovežskaja Puštšas.

märkides, et läbirääkimised uue liidulepingu ettevalmistamise üle on jõudnud ummikusse, vabariikide NSV Liidust eraldumise ja iseseisvate riikide moodustamise objektiivne protsess on muutunud reaalseks faktiks.

sõlmis Belovežskaja lepingu Sõltumatute Riikide Ühenduse – valitsuste ja parlamentidevahelise organisatsiooni, millel ei ole riigi staatust – loomise kohta.

Seega takistas Šuškevitši, Kravtšuki ja Jeltsini reeturlik Belovežski vandenõu Gorbatšovi meeskonda ja kindlustas Nõukogude Liidu süstemaatilise hävitamise tulemusi. Veelgi enam, nad tegid seda, nagu rahvas neilt referendumil "palus". Noh, peaaegu nii.

Kas tahtsite "võrdväärsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsiooni"? Võtke see vastu ja allkirjastage see!

Seega pole kahtlust, et see referendum oli järjekordne rahvavaenlaste uskumatult alatu õõnestusaktsioon Lääne õhutusel NSV Liidu vastu.

Kuid pole kahtlustki, et rahvahääletusel oli enamik rahvast vana PõlisNSVL, oma kodumaa säilitamise poolt ja läks just selle poolt hääletama.

17. märtsil 1991 toimus rahvahääletus, kus enamik kodanikke hääletas NSV Liidu säilitamise poolt.

Kuues vabariigis (Leedu, Eesti, Läti, Gruusia, Moldova, Armeenia) on perestroika kõik vajaliku juba teinud, mistõttu kõrgeimad võimud keeldusid referendumit korraldamast. See tähendab, et nad panid sellega toime riigireetmise ega lasknud inimestel oma tahet väljendada.

Teistes vabariikides olid tulemused järgmised.

Meie Kesk-Aasia vennad on saanud omamise eeskujuks tugev tunne riiklus. Nemad, kes alles hoidsid kogukondlikke traditsioone, mõistsid palju paremini kui venelased, et elada ühtses ja seetõttu tugevas riigis. Kahjuks, aga tõsi.

Kus oli rohkem reetureid?

Reetmise taseme poolest olid pealinnad ja Boriss Jeltsini sünnikoht - Sverdlovski oblast - kõigist ees.

Allpool on tabel, kus punane varjund tähistab vabariike ja piirkondi, mille poolt hääletanute osakaal on liidu keskmisest kõrgem, sinine- allpool.

Nagu näha, on ülejäänud Venemaa vihkamine moskvalaste vastu üsna loomulik. Seal ongi peamine vastutus – pealinn.

Pange tähele, et isegi Tšetšeenia-Inguššias osutus liidu säilitamise poolt hääletanute osakaal riigi keskmisest kõrgemaks ja peaaegu sama palju kui NSV Liidus. Niipalju siis tšetšeeni separatistidest. Demokraadid ei olnud selleks ajaks veel pätid pätid juhtinud ja neid Tšetšeenia etteotsa seadnud.

Teame ajaloost, et pealinna meelte tabamine on võtmetähtsusega.

Toome motiivide ja eesmärkide osas ebaõnnestunud, kuid siiski illustratiivse võrdluse. 1917. aasta Asutava Assamblee valimistel saavutasid bolševikud kogu Venemaal 22,4% (sotsiaalrevolutsionäärid olid esimesed - 39,5%), kuid võitsid suure ülekaaluga Moskvas (47,9%), Moskva oblastis (55,8%). Petrograd (48,7%), Minsk (63,1%).

1991. aastal Moskva, Peterburi, Sverdlovski oblast. kuulusid edumeelsete hulka, kes hääletasid RSFSRi presidendi ametikoha kehtestamise poolt, ja hiljem nende edumeelsete seas, kes hääletasid valimistel Jeltsini poolt.

On selge, et propagandalöök oli suunatud eelkõige pealinnadele. Eraldati rohkem raha, rohkem altkäemaksu, rohkem võltsinguid. Kuid ikkagi on tegelikult rohkem siiraid idioote, kes ei tahtnud "tarbetuid vabariike toita".

Mis siis saab? Üldiselt nõukogude inimesed, mõned sisse vähemal määral, keegi rohkem, pidas vastu tuumarünnakule tema teadvusele ja mõistis intuitiivselt, et teda petetakse, seega toetas ta Nõukogude Liidu säilimist.

Aga hääletamisest ei piisanud, mida üldse tähendab hääletada liidu säilimise poolt, kui “sakslased on juba Moskva lähedal”, õigemini Kremlis, päris tipus. See on mõttetu. Liidu eest tuli võidelda, sealhulgas relvad käes. Seda nõudis ju NSV Liidu põhiseadus kõigilt kodanikelt.

• Põhiseadus. Artikkel 62. NSV Liidu kodanik on kohustatud kaitsma Nõukogude riigi huve ning aitama tugevdada selle võimu ja autoriteeti.
• Sotsialistliku Isamaa kaitsmine on iga NSV Liidu kodaniku püha kohustus.
• Kodumaa riigireetmine on kõige raskem kuritegu rahva vastu.

On selge, et juhte polnud, seda ei juhtunud, seda ei juhtunud ja Janajevi käed värisesid... Miks unustasid kõik üksmeelselt oma põhikohustuse kodanikuna?

Järelsõna

1996. aastal võttis Vene Föderatsiooni riigiduuma vastu resolutsiooni “NSVL säilitamise küsimuses 17. märtsil 1991 toimunud NSV Liidu referendumi tulemuste õigusjõu kohta Venemaa Föderatsioonile - Venemaa jaoks”. Ja kuna selles küsimuses teist rahvahääletust ei toimunud, kuulutas see ebaseaduslikuks RSFSR Ülemnõukogu 1991. aasta resolutsiooni “NSV Liidu moodustamislepingu denonsseerimise kohta” ja tunnustas seaduslikult NSV Liitu olemasoleva poliitilise üksusena.

See tähendab, et isegi Vene riigiduuma saadikud uskusid viis aastat pärast referendumit endiselt, et tegemist on "NSVLi säilitamisega". Mis, nagu oleme vähemalt küsimuse sõnastusest näinud, ei vasta tõele. Referendum käsitles riigi "ümbervormindamist".

See aga ei muuda sugugi ümber paradoksaalset tõsiasja, et inimesed – riigi kodanikud – hääletasid kõigele vaatamata, sõnastustesse süvenemata just Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilimise poolt. Kuid kõik 113 miljonit hääletanu said hiljem küüniliselt petta.

Impeerium hävitati rahva tahte vastaselt. Selles on kombeks süüdistada Gorbatšovi, Jeltsinit ja tema kaaslasi. Teiste vabariikide juhid polnud aga paremad. Lihtsalt mõnel oli suurem pirukas, mõnel väiksem. Kõva valuuta eest läände sõitmine on iga varalahkunud nõukogude ja/või kommunistliku juhi unistus.

Ideaalis peaksid Euraasia Liidu riigid lõpuks moodustama ühtse ruumi, kus on täiesti uus arusaam nii riiklikust suveräänsusest kui ka ühtsusest. Nüüd on maailmas olemas selline asi nagu konsolideeritud lääs. Venemaal ja tema partneritel on võimalus luua konsolideeritud ida – looduslik ladu, tehnoloogiatehas ja BRICSi, SCO ja EAEU riikide peamine sõjaline jõud. Nagu Venemaa president Vladimir Putin omal ajal õigesti märkis: “Kes NSV Liidu lagunemist ei kahetse, sellel pole südant. Ja sellel, kes tahab seda endisel kujul taastada, pole pead. Ja selle väitega on raske mitte nõustuda. Täna on meil ainulaadne võimalus, mis põhineb uutel integratsiooniühendustel, mitte korrata mineviku vigu. Mis eeldab ennekõike riikidevaheliste suhete loomise kontseptsiooni muutmist. Suhtlemine põhimõttel: igaüks tõmbab teki peale ja tahab suuremat tükki haarata - see on lühinägelik poliitika, mille tagajärjeks on liidu nõrgenemine, mida meie lääne “partnerid” ära kasutavad. Kaasaegsed integratsiooniprotsessid nõuavad kvalitatiivselt uut juhtimiskorpust ja seda kõigil valitsustasanditel: riigiülestest asutustest kohalike ametnikeni. Juhtimisalane kirjaoskus (mis põhineb usaldusväärsel juhtimisteoorial), laiaulatuslik väljavaade ning isiklikud moraalsed ja eetilised omadused on liidu edasise arengu võti. Kahjuks võime täna täheldada EAEU-s just personalipuudust, mis toob kaasa palju konflikte, osapoolte vahelisi arusaamatusi ja madalat integratsioonimäära.

Euraasia projekti ebaõnnestumine ei tõota head ei Venemaale ega teistele osalevatele riikidele.

Natsinatsionalistid on aktiivselt Euraasia integratsiooni vastu. Ja kõikjal: Valgevenes, Vene Föderatsioonis ja Kasahstanis. Nad ei ole oma rahvaste kõige targemad, vaid kõige hullemad vaenlased. Natsid on aga nõrgad, nii et nad otsivad tuge kas läänest või rahvusvaheliselt terroristide rahvusvaheliselt.

Kommunistid omakorda unistavad liidu taaselustamisest sotsialistlikel põhimõtetel. Kas see on hea või halb, on omaette küsimus. See on aga vaevalt võimalik. Venemaal ja endistes liiduvabariikides võitis pikka aega, kui mitte igavesti kestnud kasumijanu inimeste südames sotsiaalse õigluse.

Nüüd nimetatakse NSV Liidu lagunemist 20. sajandi suurimaks geopoliitiliseks katastroofiks. Nende inimeste naiivsed unistused, kes uskusid, et iga vabariik saavutab heaolu individuaalselt, ei täitunud. Ühisturg lagunes, tehnoloogia- ja tööstusahelad lagunesid, uued riigid sulgesid üksteiselt tolli, kehtestasid oma raha ja isegi viisad. Mõnes piirkonnas puhkesid sõjad. Kõik see on NSV Liidu lagunemise otsene tagajärg.

1991. aastal toimunu ehk NSV Liidu lagunemine ei olnud tol ajal riigis toimunud sisemiste protsesside tagajärg. 26 aastat tagasi tehtud valik oli lääne poolt peale surutud. Need inimesed, kes olid võimul, reetsid siis riigi ja selle mitmerahvuselised inimesed.

Inimesed tajuvad kriitiliselt reaalsust, milles nad eksisteerivad. Sellises olukorras pöördub ta kas minevikku või tulevikku. Kuid tulevik on ebakindel ja minevikus toimunu on paljude jaoks atraktiivne. Seetõttu näib see vastupidiselt liberaalsed ideed, kalduvus konservatiivsuse poole, traditsiooniliste väärtuste poole, mis eksisteerisid nii revolutsioonieelses kui ka nõukogude ühiskonnas.

Seda, kuidas võimud käsitlesid üleliidulise NSV Liidu säilimise referendumi tulemusi, võib nimetada sajaprotsendiliseks reetmiseks. Võimuinimesed mõtlesid ainult oma huvidele, omakasupüüdlike hüvede hankimisele, tundsid soovi riigivara jagada ja omastada. Neid ei huvitanud sugugi rahva arvamus ja nende saatus.