Teose peategelane on idioot. Romaani “Idioot” peategelased

Fedor Mihhailovitš Dostojevski(1821–1881) - prosaist, kriitik, publitsist.

Raamatu kohta

Kirjutamise aeg: 1867–1869

Sisu

Noormees vürst Lev Nikolajevitš Mõškin naaseb Šveitsist Peterburi, kus teda raviti raske närvihaiguse tõttu.

Pärast mitut aastat peaaegu erakordset elu satub ta Peterburi ühiskonna epitsentrisse. Printsil on nendest inimestest kahju, ta näeb, et nad on suremas, püüab neid päästa, kuid vaatamata jõupingutustele ei suuda ta midagi muuta.

Lõppkokkuvõttes ajavad Mõškini mõistuse kaotama just need inimesed, keda ta kõige rohkem aidata püüdis.

Loomise ajalugu

Romaan “Idioot” on kirjutatud välismaal, kus Dostojevski käis oma tervist parandamas ja võlausaldajate tasumiseks romaani kirjutamas.

Töö romaani kallal oli raske, tervis ei paranenud ja 1868. aastal suri Genfis Dostojevskite kolmekuune tütar.

Saksamaal ja Šveitsis viibides mõistab Dostojevski moraalseid ja sotsiaalpoliitilisi muutusi Venemaal 19. sajandi 60ndatel: lihtrahva ringkondi, revolutsioonilisi ideid, nihilistlikku mentaliteeti. Kõik see kajastub romaani lehekülgedel.

Boboli aed Firenzes, kus kirjanik armastas Itaalias viibimise ajal jalutada

Teose idee

Dostojevski uskus, et maailmas on ainult üks positiivselt ilus inimene - see on Kristus. Kirjanik püüdis romaani peategelasele - prints Mõškinile - anda sarnaseid jooni.

Dostojevski järgi on Don Quijote kirjanduses kõige lähemal Kristuse ideaalile. Prints Mõškini pilt kordab Cervantese romaani kangelast. Sarnaselt Cervantesele esitab Dostojevski küsimuse: mis juhtub inimesega, kellel on pühaku omadused, kui ta satub kaasaegne ühiskond, kuidas arenevad tema suhted teistega ja millist mõju avaldab ta neile ja nemad talle?

Don Quijote. D. A. Harkeri joonistus

Pealkiri

Sõna “idioot” ajalooline tähendus on inimene, kes elab iseendas, ühiskonnast kaugel.

Romaan mängib selle sõna tähenduse erinevatel varjunditel, et rõhutada kangelase kuvandi keerukust. Mõškinit peetakse kummaliseks, teda peetakse absurdseks ja naljakaks või nad usuvad, et ta suudab teise inimese "läbi lugeda". Ta, aus ja tõene, ei sobitu üldtunnustatud käitumisnormidesse. Alles romaani lõpus aktualiseerub veel üks tähendus - "vaimuhaige", "mõistuse poolt hägune".

Rõhutatakse Mõškini välimuse ja käitumise lapsikust, tema naiivsust ja kaitsetust. "Täiuslik laps", "laps" - nii kutsuvad teda ümbritsevad inimesed ja prints nõustub sellega. Mõškin ütleb: "Missugused lapsed me oleme, Kolja! ja... ja... kui hea, et me lapsed oleme! Evangeeliumi kutse kõlab üsna selgelt selles: "olge nagu lapsed"(Mt. 18 :3).

Sõna “idioot” tähenduse teine ​​varjund on püha loll. Religioosses traditsioonis on õnnistatud tavaliste inimeste jaoks jumaliku tarkuse juhid.

Teose tähendus

Romaan kordab nii tõelist evangeeliumilugu kui ka Don Quijote lugu. Maailm ei aktsepteeri jälle "positiivselt ilusat inimest". Lev Mõškin on varustatud kristliku armastuse ja headusega ning toob nende valgust oma naabritele. Peamisteks takistusteks sellel teel on aga tänapäeva ühiskonna usupuudus ja vaimsuse puudumine.

Inimesed, keda prints püüab aidata end tema silme all hävitada. Seda tagasi lükates lükkab ühiskond tagasi võimaluse saada päästetud. Süžeeliselt on romaan äärmiselt traagiline.

Filmi adaptatsioonid ja teatrilavastused

Paljud filmi- ja teatrirežissöörid ning heliloojad pöördusid romaani “Idioot” süžee poole. Draamalavastused algasid juba 1887. aastal. Dostojevski romaaniversioonide üks märkimisväärsemaid teatrilavastusi oli 1957. aastal Georgi Tovstonogovi lavastatud näidend Peterburi Suures Draamateatris. Inokenty Smoktunovsky mängis prints Mõškini rolli.

"Idioot". Režissöör Pjotr ​​Cherdynin (1910)

Romaani esimene filmitöötlus pärineb 1910. aastast, tummfilmide perioodist. Selle lühifilmi autor oli Peter Chardynin. Romaani esimese osa silmapaistev filmiversioon oli Ivan Pürjevi mängufilm “Idioot” (1958), kus Mõškini rolli mängis Juri Jakovlev.

"Idioot", rež. Akira Kurosawa (1951)

Romaani üks parimaid välismaiseid töötlusi on Jaapani mustvalge draama “Idioot” (1951), mille lavastas Akira Kurosawa.

Jevgeni Mironov vürst Mõškinina romaani "Idioot" (rež. Vladimir Bortko, Venemaa, 2003) filmitöötluses

Romaani kõige üksikasjalikum ja originaalfilmiversioonile kõige lähedasem on Vladimir Bortko sarifilm “Idioot” (2002), Mõškini rollis oli Jevgeni Mironov.

Huvitavad faktid romaani kohta

1. Idioot" on niinimetatud "Dostojevski suure pentateuhi" teine ​​romaan. Siia kuuluvad ka romaanid "Kuritöö ja karistus", "Mängur", "Vallatu" ja "Vennad Karamazovid".

F. M. Dostojevski kogutud teoste ühe esimese väljaande köited

2. Romaani ideed mõjutas tugevalt Dostojevski mulje Hans Holbein Noorema maalist “Surnud Kristus hauas”. Lõuendil on kujutatud surnud Päästja keha pärast ristilt mahavõtmist äärmiselt naturalistlikul viisil. Sellise Kristuse kujutisel pole näha midagi jumalikku ja legendi järgi maalis Holbein selle pildi uppunud mehest. Šveitsi jõudes tahtis Dostojevski seda pilti näha. Kirjanik oli nii kohkunud, et ütles oma naisele: "Sellise pildi pärast võite oma usu kaotada." Romaani traagiline süžee, kus enamik tegelasi elab ilma usuta, tuleneb suuresti selle pildi mõtisklustest. Pole juhus, et hiljem kohutava mõrvapatu sooritava Parfen Rogožini sünges majas ripub maali “Surnud Kristus” koopia.

3. Romaanis “Idioot” võib kohata kõiki kuulus lause"Ilu päästab maailma." Tekstis hääldavad seda kurval, iroonilisel ja peaaegu pilkaval toonil kaks kangelast - Aglaja Epantšin ja raskesti haige Ippolit Terentjev. Dostojevski ise ei uskunud kunagi, et maailma päästab mingi abstraktne ilu. Tema päevikutes kõlab päästmise valem järgmiselt: "Maailmast saab Kristuse ilu." Dostojevski tõestab oma romaaniga “Idioot”, et ilul pole mitte ainult inspireeriv, vaid ka hävitav jõud. Traagiline saatus Erakordse iluga naine Nastasja Filippovna illustreerib ideed, et ilu võib põhjustada väljakannatamatuid kannatusi ja hävitada.

4. Dostojevski pidas romaani tähtsaimaks kohutavat stseeni Rogožini majas “Idioodi” lõpuosas, aga ka “sellise jõuga stseeni, mida kirjanduses pole korratud”.

Tsitaat:

Meie aja ja hõimu inimese jaoks pole midagi solvavamat, kui öelda, et ta pole originaalne, iseloomult nõrk, eriliste anneteta ja tavaline inimene.

Kaastunne on kogu inimkonna jaoks kõige olulisem ja võib-olla ka ainus eksisteerimise seadus.

Nii palju jõudu, nii palju kirge sees kaasaegne põlvkond ja nad ei usu millessegi!

Süžee

See romaan on katse joonistada tsivilisatsioonist rikkumata ideaalne inimene.

Esimene osa

Süžee keskmes on ajalugu noor mees, prints Mõškin, vaesunud aadlisuguvõsa esindaja. Pärast pikka viibimist Šveitsis, kus teda ravib doktor Schneider, naaseb ta Venemaale. Prints paranes vaimuhaigusest, kuid ilmub lugeja ette siira ja süütu inimesena, ehkki inimestevaheliste suhetega korralikult kursis. Ta läheb Venemaale, et külastada oma ainsaid allesjäänud sugulasi - perekonda Epanchin. Rongis kohtab ta noort kaupmeest Rogožinit ja pensionil olevat ametnikku Lebedevi, kellele ta jutustab leidlikult oma loo. Vastuseks saab ta teada Rogožini elu üksikasjad, kes on armunud jõuka aadliku Totski endisesse hoitud naisesse Nastasja Filippovnasse. Epanchinsi majas selgub, et selles majas tuntakse ka Nastasja Filippovnat. Plaan on abielluda kindral Epanchini kaitsealuse Gavrila Ardalionovitš Ivolginiga, ambitsioonika, kuid keskpärase mehega.

Vürst Mõškin kohtub kõigi loo peategelastega romaani esimeses osas. Need on Epanchinsi tütred Alexander, Adelaide ja Aglaya, kellele ta jätab soodsa mulje, jäädes nende pisut pilkanud tähelepanu objektiks. Järgmiseks on see kindral Epanchina, kes on pidevas elevuses tänu sellele, et tema abikaasa suhtleb Nastasja Filippovnaga, kellel on langenud naise maine. Siis on see Ganya Ivolgin, kes kannatab suuresti Nastasja Filippovna abikaasa rolli pärast ja ei saa otsustada oma endiselt väga nõrka suhet Aglajaga arendada. Vürst Mõškin räägib üsna lihtsalt kindrali abikaasale ja õdedele Epantšinidele, mida ta sai Rogožinist pärit Nastasja Filippovna kohta, ning hämmastab kuulajaid ka oma looga välismaal täheldatud surmanuhtlusest. Kindral Epanchin pakub printsile öömaja puudumisel üürida Ivolgini majas tuba. Seal kohtub prints Nastasja Filippovnaga, kes saabub ootamatult sellesse majja. Pärast inetut stseeni Ivolgini alkohoolikust isaga, keda tal on lõputult häbi, tulevad Nastasja Filippovna ja Rogožin Ivolginite majja Nastasja Filippovna juurde. Ta saabub koos lärmaka seltskonnaga, kes on tema ümber kogunenud täiesti juhuslikult, nagu iga inimese ümber, kes oskab raha raisata. Skandaalse seletuse tulemusena vannub Rogožin Nastasja Filippovnale, et pakub õhtul talle sada tuhat rubla sularahas.

Täna õhtul tahab Mõškin, tajudes midagi halba, väga pääseda Nastasja Filippovna majja ja loodab alguses vanemale Ivolginile, kes lubab Mõškini sellesse majja viia, kuid tegelikult ei tea üldse, kus ta elab. Meeleheitel prints ei tea, mida teha, kuid ootamatult aitab teda Ganya Ivolgini noorem teismeline vend Kolja, kes näitab talle teed Nastasja Filippovna majja. Sel õhtul on tal nimepäev, kutsutud külalisi on vähe. Väidetavalt peaks täna kõik olema otsustatud ja Nastasja Filippovna nõustuma abielluma Ganya Ivolginiga. Printsi ootamatu ilmumine jätab kõik hämmastuse alla. Üks külalistest, positiivset tüüpi väiklane Ferdõštšenko, pakub meelelahutuseks veidrat mängu - igaüks räägib oma madalaimast teost. Järgnevad on Ferdõštšenko ja Totski enda lood. Sellise loo vormis keeldub Nastasja Filippovna Ganaga abiellumast. Rogožin tormab ootamatult tuppa koos seltskonnaga, kes tõi lubatud sada tuhat. Ta kaupleb Nastasja Filippovnaga, pakkudes talle raha vastutasuks selle eest, et ta nõustub saama "tema omaks".

Prints annab põhjust hämmastuseks, kutsudes tõsiselt Nastasja Filippovnat endaga abielluma, samas kui too mängib meeleheitel selle ettepanekuga ja on peaaegu nõus. Nastasja Filippovna kutsub Gana Ivolginit sada tuhat võtma ja viskab need kamina tulle, et too saaks need täiesti tervelt ära napsata. Lebedev, Ferdõštšenko ja teised sarnased on segaduses ning anuvad Nastasja Filippovnal, et ta laseks neil selle rahapahmaka tulest ära napsata, kuid naine jääb kindlaks ja pakub seda Ivolginile. Ivolgin hoiab end tagasi ega torma raha järele. Nastasja Filippovna võtab tangidega välja peaaegu kogu raha, annab selle Ivolginile ja lahkub koos Rogožiniga. Sellega lõpeb romaani esimene osa.

Teine osa

Teises osas ilmub prints meie ette kuue kuu pärast ja nüüd ei tundu ta sugugi täiesti naiivse inimesena, säilitades samal ajal kogu oma lihtsuse suhtluses. Kõik need kuus kuud on ta elanud Moskvas. Selle aja jooksul õnnestus tal saada osa pärandist, mis on kuulduste kohaselt peaaegu kolossaalne. Samuti räägitakse, et Moskvas suhtleb prints Nastasja Filippovnaga tihedalt, kuid naine jätab ta peagi maha. Sel ajal annab õdede Epanchini ja isegi kindrali naisega sõbralikuks saanud Kolja Ivolgin Aglajale printsi kirja, milles too palub tal segaduses teda meeles pidada.

Vahepeal on juba suvi tulemas ja Epanchins lähevad oma suvilasse Pavlovskisse. Varsti pärast seda saabub Mõškin Peterburi ja külastab Lebedevit, kellelt ta muide saab Pavlovski kohta teada ja üürib samas kohas oma datša. Järgmisena läheb prints külla Rogožinile, kellega tal on raske vestlus, mis lõpeb vennastumise ja ristide vahetamisega. Samal ajal saab selgeks, et Rogožin on äärel, kui ta on valmis tapma printsi ehk Nastasja Filippovnat ja ostis sellele mõeldes isegi noa. Ka Rogožini majas märkab Mõškin Holbeini maali “Surnud Kristus” koopiat, millest saab üks olulisemaid. kunstilised pildid romaanis, mida hiljem sageli mainitakse.

Rogožinist naastes ja tumenenud teadvuses olles ning näiliselt epilepsiahoo aega aimates märkab prints, et teda jälgivad “silmad” - ja see on ilmselt Rogožin. Kujutis Rogožini vaatavatest “silmadest” saab üheks narratiivi juhtmotiiviks. Mõškin, jõudnud hotelli, kus ta ööbis, jookseb kokku Rogožiniga, kes näib tema peale noa tõstvat, kuid sel hetkel tabab printsi epilepsiahoog ja see peatab kuriteo.

Mõškin kolib Pavlovskisse, kus kindral Epanchina, kuuldes, et ta on haige, tuleb talle kohe külla koos oma tütarde ja Adelaide'i kihlatu prints Štšiga. Samuti on majas kohal ja osalevad järgnevas olulises stseenis Lebedevid ja Ivolginid. Hiljem liituvad nendega kindral Epanchin ja Jevgeni Pavlovitš Radomski, Aglaja kavandatud kihlatu, kes tulid üles hiljem. Sel ajal tuletab Kolja talle meelde teatud nalja "vaese rüütli" kohta ja arusaamatus Lizaveta Prokofjevna sunnib Aglajat lugema kuulus luuletus Puškin, mida ta teeb suure tundega, asendades muu hulgas rüütli kirjutatud initsiaalid luuletuses Nastasja Filippovna initsiaalidega.

Stseeni lõpus tõmbab kogu tähelepanu tarbimishimuline Hippolyte, kelle kõne, mis on adresseeritud kõigile kohalviibijatele, on täis ootamatuid moraalseid paradokse. Ja hiljem, kui kõik juba printsi juurest lahkuvad, ilmub Mõškini datša väravasse ootamatult vanker, millest Nastasja Filippovna hääl karjub midagi arvete kohta, pöördudes Jevgeni Pavlovitši poole, mis teda suuresti kompromiteerib.

Kolmandal päeval tuleb kindral Epanchina ootamatule visiidile printsi juurde, kuigi oli kogu selle aja tema peale vihane. Nende vestluse käigus selgub, et Aglaja astus Nastasja Filippovnaga kuidagi suhtlema Ganya Ivolgini ja tema epantšinidele lähedase õe vahendusel. Prints laseb ka mööda vaadata, et sai Aglayalt kirja, milles naine palub end talle edaspidi mitte näidata. Üllatunud Lizaveta Prokofjevna, saades aru, et siin mängivad rolli Aglaja tunded printsi vastu, käsib tal ja temal kohe "tahtlikult" neid külastada. Sellega lõpeb romaani teine ​​osa.

Tegelased

Vürst Lev Nikolajevitš Mõškin- Vene aadlik, kes elas 4 aastat Šveitsis ja naaseb I osa alguses Peterburi. Siniste silmadega blondi juustega prints Mõškin käitub äärmiselt naiivselt, heatahtlikult ja ebapraktiliselt. Need omadused panevad teised teda "idioodiks" nimetama

Nastasja Fillipovna Baraškova- Hämmastav ilus tüdruk aadlisuguvõsast. Ta mängib romaanis keskset rolli nii prints Mõškini kui ka Parfjon Semjonovitš Rogožini kangelanna ja armastusobjektina.

Parfen Semjonovitš Rogožin- Tumedate silmadega tumedajuukseline kahekümne seitsme aastane mees kaupmeeste perest. Olles kirglikult armunud Nastasja Fillipovnasse ja saanud suure pärandi, püüab ta teda meelitada 100 tuhande rublaga.

Aglaja Ivanovna Epanchina- Epanchini tüdrukutest noorim ja ilusaim. Prints Mõškin armub temasse.

Gavrila Ardalionovitš Ivolgin- Ambitsioonikas keskklassi ametnik. Ta on armunud Aglaja Ivanovnasse, kuid on siiski valmis abielluma Nastasja Filippovnaga lubatud 75 000 rubla suuruse kaasavara eest.

Lizaveta Prokofjevna Epanchina- Vürst Mõškini kauge sugulane, kelle poole vürst ennekõike abi saamiseks pöördub. Kolme kauni Epanchinsi ema.

Ivan Fedorovitš Epantšin- Peterburi ühiskonnas rikas ja lugupeetud kindral Epanchin kingib Nastasia Filippovnale romaani alguses pärlikee.

Filmi adaptatsioonid

Lingid

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

• Idiospermum australis
• Idioot (telesari 2003)

Vaadake, mis on "Idioot (Dostojevski)" teistes sõnaraamatutes:

Idioot (romaan)- Sellel terminil on ka teisi tähendusi, vt Idioot. Idioot Žanr: Romantika

Dostojevski Fjodor Mihhailovitš- Dostojevski, Fjodor Mihhailovitš, kuulus kirjanik. Sündis 30. oktoobril 1821 Moskvas Mariinski haigla hoones, kus tema isa töötas staabiarstina. Ta kasvas üles üsna karmis keskkonnas, mille kohal hõljus närvilise mehe isa sünge vaim,... ... Biograafiline sõnaraamat

DOSTOJEVSKI- Fedor Mihhailovitš, venelane. kirjanik, mõtleja, publitsist. Alates 40ndatest. valgustatud. tee, mis on kooskõlas "loomuliku koolkonnaga" kui Gogoli järglane ja Belinski austaja, D. samal ajal sukeldus... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Dostojevski Fjodor Mihhailovitš- Dostojevski Fjodor Mihhailovitš, vene kirjanik. Sündis Mariinski vaestehaigla arsti perre. Lõpetanud 1843. aastal Peterburi Sõjaväe Insenerikooli, võeti ta... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

"Romaan on kirjutatud kuuekümnendatel ja sellel on Dostojevski loomingus väga oluline koht. Peamine ja kõige raskem ülesanne, millega autor enda sõnul silmitsi seisis, oli soov kujutada imelist inimest tänapäevases Venemaa ühiskonnas, mis on räsitud kirgedest ja vastuoludest.

"Idioodi" lühikirjeldus ja analüüs

Romaani peategelane prints Mõškin naaseb pärast epilepsiaravi Šveitsist koju. Teel kohtab ta kaupmees Semjon Rogožinit, kellega ta jagab oma elulugu ja räägib talle oma armastusest. andis romaani õhustiku edasi läbi loo näiliselt “juhuslikust perekonnast” Epanchinsidest, kes on tema ainsad ja kauged sugulased Moskvas, kuhu prints tuleb.

Teose esimestest lehekülgedest peale teeb prints Mõškin Epanchinile selgeks, milline inimene ta on õnnelik mees kui rõõmsalt ta maailma vastu võtab. Lev Nikolajevitš Mõškin pidi romaanis kehastama kogu maailma ainsa positiivse inimese kuju ja alati Jeesuse Kristuse kuju. Dostojevski nimetab oma käsikirjades sageli prints Mõškinit - prints Kristus. Isekusest rabatud hingede ravimine on printsi peamine eesmärk.

Mõškin on uskumatult naiivne ja äärmiselt naiivne lahke inimene, ta on spontaanne nagu laps. Prints Mõškin on valguse, lahkuse kandja, peaasi, et tema veendumus on, et kaastunne on ainus seadus, millest inimene peaks juhinduma. Mõškini tõeline eesmärk on armastus eranditult kõigi ümbritseva vastu ja harmoonia soov.

Romaanis pole vähem tähtsad Aglaya Epanchina ja Nastasya Filippovna pildid. Nastasya Filippovna ühendab oma kirjas mõlemad Aglaja ja Mõškini pildid. Tema jaoks on nad nii süütud kui ka vaimult säravad, "süütuses on kogu teie täiuslikkus," ütleb Nastasja Filippovna. Tema jaoks on nad mõlemad inglid, kes ei suuda vihata.

Idüll hävib lõpuks, pärast seda, kui Aglaja räägib printsile Nastasja Filippovnast halvasti ja vihkamisega, mõistab Mõškin ühtäkki, et Aglaja polegi nii süütu tall: "sa ei saa nii tunda, see pole tõsi," kuid Aglaja lükkab selle ümber. avaldus. Pärast seda juhtumit eemaldub prints üha enam inimestest, reaalsusest ning sukeldub üha enam oma unistustesse.

Kirjeldades romaani teiste kangelaste portreesid ja tegusid, annab Dostojevski selgelt mõista, mis takistab neid inimesi armastamast. Nastasja Filippovna, Rogožin, Aglaja, Lizaveta Prokopjevna Epantšina, Ippolit, Ivolgin Ganya ja kindral Ivolgin ise on kõik väga uhked inimesed. Ebatavaline uhkustunne ei lase neil oma tundeid paljastada. Janu enesejaatuse järele ja soov olla teistest kõrgemal sunnib neid kaotama oma näo. Soov armastada surutakse alla ja kõik, mida nad teha saavad, on kannatada.

Prints on romaani teiste tegelaste täielik vastand, temast puudub täiesti uhkus ja ainult temal on võim näha maski all peidus olevat, ta suudab hoolikalt peidetud tegelase ära tunda. Mõškin on tegelikult "suur laps" ja Dostojevski sõnul tähendab see, et inimesel on lapsemeelsus, et tema hing pole veel kadunud ja "südame elavad allikad" on endiselt elus.

Romaani narratiivi ajal tabab Mõškinit kaks korda kramp. Epilepsiat on alati peetud "pühaks" haiguseks; mitte ainult Dostojevski ei andnud sellele haigusele valgustavat, eriline tähendus. Vahetult enne rünnakut tundis prints erakordset valgustatust, võimet lahendada kõik oma probleemid korraga. Tundus, et mured kadusid iseenesest. Kuid kõigi rünnakute tagajärjed olid kohutavad, kannatused, valu, vaimne ahastus piinas Mõškinit.

Iga epilepsiahoog ennustab kindlasti probleeme, eelseisvat katastroofi. Pärast järjekordset krambihoogu toimub romaani kahe peamise kangelanna kohtumine, autor näeb Nastasja Filippovnat ja Aglaja Epanchinat - alandatud ilu ja süütut ilu. Naised võistlevad omavahel, muutes armastuse tunded vihkamiseks.

Aglaja näeb, et prints ei suuda Nastasja Filippovna kannatusi ükskõikselt vaadata ja hakkab teda vihkama. Nastasja Filippovna mõistab, et prints lihtsalt haletseb teda ja haletsus ei saa olla armastus, seetõttu jätab ta printsi maha ja läheb Rogožini juurde, kes teda meeletult armastab, mõistes, et teda võib oodata ainult surm.

Töö lõpus kohtuvad Rogožin ja Mõškin mõrvatud Nastasja Filippovna surnukeha üle. Siin saabub arusaam, et nad mõlemad on tema surmas süüdi, mõlemad tapsid ta oma armastusega. Printsis kaob kõik valgustatud ja inimlik, ta muutub tõeliseks hulluks idioodiks.

Dostojevski selgitab oma pessimistlikku maailmanägemust, näidates, et romaanis on egoismi võidukäik, võidab deemonlik printsiip, tõrjudes välja valguse, mis kannab prints Mõškini kuju. Maailma ilu ja headus kaotavad ja hävivad. Vaatamata teose süngele lõpule ei jäta lõpp sünge ja lootusetu muljet. Vürst Mõškin suutis inimeste südamesse jätta häid, puhtaid asju, oma vaimse surmaga äratas ta inimesed ellu, andis neile usku heasse ja julgustas püüdlema ideaali poole. Muidu võib maailm hukkuda.

Koosseis

Artikli “Sotsialism ja kristlus” lühikokkuvõttes uurib Dostojevski kogu ajalooline tee inimlikkus individuaalse eneseteadvuse seisukohalt: esiteks patriarhaalne-primitiivne seisund, mil inimene elab massina – vahetult; siis tsivilisatsioon - individualismi õitseaeg, "üleminekuaeg", mil inimene kui indiviid "saab vaenuliku, negatiivse hoiaku masside ja kõigi autoriteetse, patriarhaalse seaduse suhtes". Kolmandat sotsiaalse arengu vormi iseloomustab asjaolu, et inimene "naaseb massidesse", kuid on juba teadvusega rikastatud. See maailma ajaloolise protsessi kontseptsioon aitab mõista tegelaste rühmitamist romaanis "Idioot". Kõik Mõškinile vastanduvad kangelaslikud tegelased kuuluvad “tsivilisatsiooni” perioodi, sellesse ajaloo etappi, mis on inimkonna kriisiseisund ja mida iseloomustab see, romaani romantilised suundumused kajastusid kõige tugevamalt Mõškini kujutamises. , millegi universaalsena näiva väärtuse kandja, kes on silmitsi tulevikuga.

Romaan tervikuna on realistlik oma reaalsuse üldistamise meetodi poolest, Mõškini, „positiivselt ilusa inimese” kuvand, sügavalt realistlik kujutlus traagilisest kangelasest, kes ei pääsenud teatud ühekülgsusest.

Oma terava vaimsusega käsitleb Mõškin kahtlemata inimkonna ajaloo tulevast etappi ja aimab seda tulevikku. Kuid samal ajal läheneb ta alles “igavesele ideaalile” – armastada ligimest kui iseennast, sest selle ideaali täielik realiseerimine on Dostojevski sõnul seotud inimese maise eksistentsi lõpuga, tema taassünniga teiseks. loodus, teise kõrgema olendisse, kes "ei abiellu ega tungi".

Nagu iga teine ​​inimene, on ka Mõškin „üleminekuseisundis”, tema iseloomu teatud omadused on seotud tsivilisatsiooni ajastuga: kuigi tal puudub uhkus ja edevus, iseloomustab teda isiklik algus, mis avaldub tahtmatult. Universaalses inimtragöödias osaleja Mõškinit seob sellega tema isiksuse algus, mis kajastus tema suhete ajaloos Nastasja Filippovnaga. Ta toob isikliku külgetõmbe ja imetluse puhtasse kaastunde sfääri, mida antud juhul tuleks autori kontseptsiooni kohaselt pidada saatuslikuks, parandamatuks veaks, mis põhjustas rasked tagajärjed. Omakasupüüdmatu armastuse ideaal osutus täitumatuks - just seda seostatakse vürst Mõškiniga inimkonna sotsiaalajaloo “üleminekuperioodiga”.

Eesmärk kujutada "positiivselt ilusat inimest" 60ndate Venemaa tegelikes oludes viib kirjaniku looma traagilist kangelast, kes on parimate mõtetega tulevikku pööranud, kuid siiski seotud olevikuga. ajalooline hetk inimkonnast ennekõike kunagi väljajuurimata "isolatsiooni" ja ka isiksuse teatud duaalsuse kaudu. Teadlased on juba juhtinud tähelepanu vastandlike põhimõtete võitlusele aastal sisemaailma Mõškin, tema teadvuse erinevad sfäärid. Kaastunde moraal on kangelase ideoloogiline sfäär, mis on orgaaniliselt seotud tema sisemise moraalse ja psühholoogilise struktuuriga, kuid ta tunneb ka enda sees alateadvuse tumedat kuristikku, millest tuleneb ka tema tähelepanu hea ja kurja keerulisele kombinatsioonile inimeses. Mõškini harmoonia on raskelt saavutatud harmoonia. Süütus ja kergeusklikkus ei takista printsil olema läbinägelik: "Sa läbistad inimese nagu nool nii sügava vaatluspsühholoogiaga."

Romantilises kunstis vastandub konkreetne ajalooline sotsiaalne reaalsus, millel puudub positiivne universaalne inimlik sisu, kui "antiväärtus" "väärtusele", st kangelase isiksuse headuse ja ilu põhimõtetele. Dostojevski romaanis sellist antiteesi pole. “Tsivilisatsioonis”, st individualistlike tunnete all kannatavas üllas-kodanlikus ühiskonnas osalejaid eristab samuti nende keerukus, nagu ka positiivne kangelane. Neid kõiki tõmbab peaaegu puhas, ennastsalgav armastus ja nad tunnevad aukartust Mousekipi kui moraalselt kõrge inimese ees, kes on tulnud neid kõrgemale ühtsusele juhtima. Mõškinit rongivagunis kohanud, ütles Rogožin talle: "Prints, ma ei tea, miks ma sinusse armusin." Isegi kindral Epanchini "kogenud" toapoiss "millegipärast meeldis printsile", kuigi ta tundis lihtsa vestluse "mehega" absurdsust. Nastasja Filippovna "uskus temasse kohe". Aglaja jaoks on Mõškin Puškini luuletuse "vaene rüütel", kes kehastab "keskaegse rüütliliku platoonilise armastuse tohutut kontseptsiooni". Kõik mõistavad prints Mõškini hinge kuidagi otseselt just seetõttu, et ta on elavale eluallikale kõige lähemal. Igas inimeses avastab ta selle argliku ja salajase vajaduse armastada. Ta näeb, kuidas kõik tema ümber kannatavad türanliku uhkuse koorma all. Ennast kinnitades satuvad nad konflikti oma sügava vaimse minaga. Mõškin näeb inimest läbinägelikult tema tõelises sisus.

Dostojevski mõistis, et isiksusetunne on inimeses kõige püsivam, põhitunne. Ta kirjutas: „Vajadus end väljendada, eristuda, tavapärasest välja astuda on iga indiviidi loodusseadus; see on tema õigus, olemus, tema eksistentsi seadus, mis ühiskonna karmis, rahutu seisundis avaldub selle indiviidi poolt väga ebaviisakalt, isegi metsikult ja juba arenenud ühiskonnas - moraalselt humaanse, teadliku poolt. ja iga inimese täiesti vaba allutamine kogu ühiskonna hüvedele ja vastupidi, ühiskonna enda pidev hoolitsus iga indiviidi õiguste vähima piiramise eest”20. Kirjanik tunnistab isiksusetunnet täiesti loomulikuks ja ühiskonna olukorrast sõltuvaks. Ta mõistab hukka ainult need ilmingud, mis osutuvad jämedaks egoismiks ja isekuseks, ning tervitab neid, mis väljenduvad teiste ennastsalgavas teenimises. Dostojevski rääkis raamatus “Talvised märkmed suvemuljetest” teadlikust eneseohverdamisest kui märgist inimese kõrgeimast arengust, tema jõust.

Kõigist erimeelsustest hoolimata tunnistavad Tolstoi ja Dostojevski ühel meelel inimese olemust vaimseks, mis on enda sees lõpmatu ja vaba. Kuid elunähtusena esindab inimene vastandlike printsiipide ühtsust – vaimset ja lihalikku, egoistlikku keskendumist iseendale ja möödapääsmatut soovi sulanduda teistega armastavalt. Ühelt poolt inimeste kui sensoorsete organismide isoleeritud olemasolu, nende instinktiivne liikumine üksteisest isoleerimiseks, teisalt ühendab neid universaalne ideaal, mis seletab nende huvilist külgetõmmet üksteise vastu. Tänu sisemisele ühtsusele sisenevad kõik indiviidid, hoolimata nende iseseisvusest ja isolatsioonist, "oma eluandvasse ideaalsusse", et väljendada Tolstoi ja Dostojevski mõtteid Hegeli sõnadega. Inimene, kellel ei ole jõudu ületada isiklikku printsiipi, oma eraldatuse tunnet teistest, võib nendega sulanduda ennastsalgava armastuse ja kaastunde hoos. Omakasupüüdlikkus ja uhkus kõigi Maal elavate asjade üle saab üle suure armastuse ja harmoonia võimega. Kõik inimesed on üksteisele lähedased armastuse eluandva printsiibi, vaba vaimse olemuse kaudu, mis moodustab nende elava ühtsuse, nende sügavaima olemuse.

“Ideaalsus” kui isiksuse sügavaim alus avaldub selles oma eraldatuse vaimses ülesaamises, eraldatuses, enda vaimses lahustumises teistes, valmisolekus teisi ohverdavalt teenida. “Ideaalsus” väljendub lahutamatus sideme tundes kodumaa ja rahvaga, vastutuses nende kannatuste eest, rahva aupaklikus tunnustamises kõrgeima moraaliteadvuse kandjana, hoolimata selle üksikute esindajate kogu empiirilisest inetusest. Rahva liikmena omandab inimene tõelise reaalsuse ja tema isiksuse suurim areng toimub vaimse sisemise ühtsuse kaudu rahvaga ja selle kaudu inimkonnaga. Kokkulepe Tervikuga viib inimese harmoonilisse hingeseisundisse. Isiksusetunne, mis on seotud eksistentsi ennast armastava eraldatusega, kaotab oma teravuse selles harmoonias, ühtsuses kõigiga, võiduka vaimsuse teadvuses. Seega saab inimeste egoistlik isoleeritus mingil määral üle tänu nende vennalikule külgetõmbele üksteise vastu, vennalikule suhtlusele ja "andestamise" janule. Inimene kui endassesuletud vahetu olemus, "eluline, tundev üksus", "kohe individuaalne" elab vabaduse sfääris, alludes vajaduse seadustele. Ainult teistega sulandudes, ainult teiste ohvriteeninduses saavutab ta vabaduse.

Elav organism justkui sulgub endasse, eraldab end muust reaalsusest, kuid samal ajal on tal ka kalduvus sulanduda teistega, kaotades selles ühinemises valusa isiksusetunde ja saades kõrgeima. moraalne rahulolu.

Muud tööd selle töö kohta

Romaani “Idioot” alaealine tegelane, kellele Fjodor Mihhailovitš ei andnud isegi ees- ja isanime, kelle perekonnanimi on Ferdõštšenko, on ebameeldiv tüüp ja tegutseb regulaarselt pättina. Kangelane üürib Ivolginite korteris toa, kus ta kohtub temaga. Ferdõštšenko on pikk, laiade õlgadega, punaste juustega, väikeste silmadega näol. Ta kannab määrdunud riideid, vana voodipesu ja temaga pole meeldiv rääkida. Ta peab oma kohuseks lõputult nalja visata, teha nilbeid nalju ja käituda ülimalt jultunult.

Ühiskonnas teatakse teda kui sündsusetut inimest, kes justkui õigustaks oma dissonantset perekonnanime. Tema teravmeelsused ei meeldi kellelegi. Kuid ta lihtsalt naerab selle fakti peale ja jätkab oma mustade naljade tegemist. Ta tunneb teda juba ammu ja olles viimase nimepäeval pärlitega skandaalset olukorda näinud, kolis ta Ivolginite korterist kuhugi.

Härra Ferdõštšenko on intelligentne ja otsekohene. Nastasja Filippovna kutsub Ferdõštšenkot meelega oma pidudele kui narri, et too nördib ja ärritab tähtsaid krahve ja kindraleid.

Mõne aja pärast ühiskonda ilmunud Ferdõštšenko satub taas ebameeldivasse olukorda. Seekord läheb kaduma Lebedevi rahakott neljasaja rublaga. Kangelasest saab kohe peamine kahtlusalune, kuid lõpuks selgub, et ta pole sellega seotud.

Tsitaat

Ta oli umbes kolmekümneaastane härrasmees, mitte lühikest kasvu, laiade õlgadega, tohutu, lokkis, punaka peaga. Ta nägu oli lihav ja punakas, huuled paksud; nina on lai ja lapik, silmad väikesed, paistes ja pilkavad, justkui pilgutaks pidevalt. Üldiselt tundus see kõik üsna jultunud. Ta oli üsna räpases riides...

See härrasmees võttis justkui kohustusest enda peale ülesande üllatada kõiki oma originaalsuse ja rõõmsameelsusega, kuid millegipärast ei tulnud see tal kordagi. Mõnele jättis ta isegi ebameeldiva mulje, mis pani ta siiralt kurvastama, kuid siiski ei jätnud oma ülesannet kõrvale...

Kõigil on mõistust, aga minul pole mõistust. Tasuks palusin luba tõtt rääkida, sest kõik teavad, et tõtt räägivad vaid need, kel vaimukust napib. Lisaks olen ma väga kättemaksuhimuline inimene ja ka seepärast, et mul pole mõistust. Ma talun alandlikult iga solvangut, kuid kuni kurjategija esimese ebaõnnestumiseni; esimesel ebaõnnestumisel tuleb kohe meelde ja maksan kohe millegagi kätte, löö.