Milles seisneb koera süda? Lugu "Koera süda" ja selle analüüs

Mihhail Bulgakovi 1925. aastal Moskvas kirjutatud lugu “Koera süda” on filigraanne näide tolleaegsest teravast satiirilisest ilukirjandusest. Selles kajastas autor oma ideid ja tõekspidamisi selle kohta, kas inimene peab sekkuma evolutsiooniseadustesse ja milleni see võib viia. Bulgakovi puudutatud teema jääb aktuaalseks ka nüüdisajal. päris elu ja ei lakka kunagi häirimast kogu progressiivse inimkonna meeli.

Pärast avaldamist tekitas lugu palju spekulatsioone ja vastuolulisi hinnanguid, sest seda eristasid peategelaste eredad ja meeldejäävad tegelased, erakordne süžee, milles fantaasia oli tihedalt põimunud tegelikkusega, samuti varjamatu, terav kriitika nõukogude võimust. See teos oli 60ndatel dissidentide seas väga populaarne ja pärast selle kordusväljaandmist 90ndatel tunnistati seda üldiselt prohvetlikuks. Loos “Koera süda” on selgelt näha vene rahva tragöödia, mis jaguneb kaheks sõdivaks leeriks (punane ja valge) ja selles vastasseisus peab võitma ainult üks. Bulgakov avab oma loos lugejatele uute võitjate – proletaarsete revolutsionääride – olemuse ning näitab, et nad ei suuda luua midagi head ja väärilist.

Loomise ajalugu

See lugu on viimane osa 20. aastate Mihhail Bulgakovi varem kirjutatud satiiriliste lugude tsüklist, nagu "Diaboliad" ja "Saatuslikud munad". Bulgakov alustas jutu “Koera süda” kirjutamist 1925. aasta jaanuaris ja lõpetas selle sama aasta märtsis, algselt oli see mõeldud avaldamiseks ajakirjas Nedra, kuid seda ei tsenseeritud. Ja kogu selle sisu oli Moskva kirjandussõpradele teada, sest Bulgakov luges seda 1925. aasta märtsis Nikitski Subbotnikus (kirjandusring), hiljem kopeeriti see käsitsi (nn samizdat) ja levitati niiviisi laiadele laiadele. NSV Liidus ilmus lugu “Koera süda” esmakordselt 1987. aastal (ajakirja Znamya 6. number).

Töö analüüs

Loo joon

Loo süžee arendamise aluseks on lugu professor Preobraženski ebaõnnestunud eksperimendist, kes otsustas muuta kodutu segapea Šariku inimeseks. Selleks siirdab ta alkohooliku, parasiidi ja räuska Klim Chugunkini hüpofüüsi, operatsioon õnnestus ja ta on täiesti sündinud. uus inimene» — Polügraaf Poligrafovitš Šarikov, kes autori idee järgi on kollektiivselt uus nõukogude proletaarlane. “Uut meest” eristab ebaviisakas, üleolev ja petlik iseloom, labane käitumine, väga ebameeldiv, eemaletõukav välimus ning intelligentsel ja kombekal professoril on temaga sageli konflikte. Professori korterisse registreerimiseks (millele ta usub, et tal on täielik õigus) võtab Šarikov kaasa mõttekaaslase ja ideoloogilise õpetaja, Švonderi majakomitee esimehe toetuse ja leiab endale isegi töö: ta püüab kinni. hulkuvad kassid. Äsja vermitud polügraaf Šarikovi veidrustest äärmuseni ajendatuna (viimane piisk karikasse oli Preobraženski enda hukkamõist), otsustab professor tagastada kõik nii, nagu oli, ja muudab Šarikovi tagasi koeraks.

Peategelased

Loo “Koera süda” peategelased on tolleaegse (kahekümnenda sajandi kolmekümnendate) Moskva ühiskonna tüüpilised esindajad.

Loo keskmes on üks peategelasi professor Preobraženski, maailmakuulus teadlane, ühiskonnas lugupeetud, demokraatlikest vaadetest kinni pidav inimene. Ta tegeleb noorendamise probleemidega Inimkeha loomade elundite siirdamise kaudu ja püüab inimesi aidata, tekitamata neile mingit kahju. Professorit on kujutatud soliidse ja enesekindla inimesena, kellel on ühiskonnas teatud kaal ja kes on harjunud elama luksuses ja õitsengus (tal on suur maja teenijatega, tema klientide hulgas on endisi aadlikke ja kõrgeima revolutsioonilise juhtkonna esindajaid) .

Kultuuriinimese ning iseseisva ja kriitilise meelega Preobraženski astub avalikult vastu nõukogude võimule, nimetades võimule tulnud bolševikke “jõudesõitjateks” ja “jõudesõitjateks”, ta on kindlalt veendunud, et hävitamise vastu tuleb võidelda mitte terrori ja vägivallaga. vaid kultuuriga ning usub, et ainus viis elusolenditega suhelda on kiindumuse kaudu.

Olles teinud hulkuva koera Šarikuga eksperimendi ja muutnud ta inimeseks ning püüdnud talle isegi põhilisi kultuurilisi ja moraalseid oskusi sisendada, teeb professor Preobrazhensky täieliku fiasko. Ta tunnistab, et tema "uus mees" osutus täiesti kasutuks, ei anna end haridusele ja õpib ainult halbu asju (Sharikovi peamine järeldus pärast nõukogude propagandakirjanduse uurimist on, et kõik tuleb jagada ja tehes seda meetodil röövimine ja vägivald). Teadlane mõistab, et loodusseadustesse ei saa sekkuda, sest sellised katsed ei too kaasa midagi head.

Professori noor assistent dr Bormenthal on oma õpetajale väga korralik ja pühendunud inimene (professor osales omal ajal vaese ja näljase üliõpilase saatuses ning vastas sellele pühendumuse ja tänuga). Kui Sharikov jõudis piirini, olles kirjutanud professorile denonsseerimisavalduse ja varastanud püstoli, tahtis ta seda kasutada, just Bormental näitas üles kindlust ja iseloomu sitkust, otsustades ta uuesti koeraks muuta, kui professor veel oli. kõhklevalt.

Kirjeldades koos positiivne pool need kaks arsti, vanad ja noored, rõhutades nende õilsust ja tundeid enesehinnang, näeb Bulgakov nende kirjeldustes ennast ja oma lähedasi, arste, kes paljudes olukordades oleks käitunud täpselt samamoodi.

Nende kahe absoluutsed vastandid maiuspalad räägivad tänapäeva inimesed: endine koer Šarik ise, kellest sai polügraaf Poligrafovitš Šarikov, majakomitee esimees Shvonder ja teised “üürnikud”.

Shvonder on tüüpiline näide uue ühiskonna liikmest, kes toetab täielikult ja täielikult nõukogude võimu. Vihates professorit kui revolutsiooni klassivaenlast ja plaanides saada osa professori elamispinnast, kasutab ta selleks Šarikovit, rääkides talle korteriõigustest, andes talle dokumente ja sundides teda Preobraženski vastu denonsseerima. Ise, olles kitsarinnaline ja harimatu inimene, annab Shvonder professoriga vesteldes järele ja kõhkleb ning see paneb teda veelgi rohkem vihkama ja teeb kõik endast oleneva, et teda võimalikult palju häirida.

Šarikovit, kelle kinkijaks oli eelmise sajandi nõukogude kolmekümnendate aastate särav keskmine esindaja, konkreetse töökohata alkohoolik, kolm korda süüdi mõistetud kahekümne viie aastane lumpen-proletariaat Klim Tšugunkin, eristub absurdse ja üleoleva iseloomuga. Nagu kõik tavalised inimesed, tahab ka tema saada inimeste hulka, kuid ta ei taha midagi õppida ega selle nimel pingutada. Talle meeldib olla võhiklik lörts, kakelda, sõimata, põrandale sülitada ja pidevalt skandaalidesse sattuda. Midagi head õppimata neelab ta aga halva endasse nagu käsn: õpib kiiresti hukkamõistu kirjutama, leiab töö, mis talle “meeldib” – tappes kasse, koerte rassi igavesi vaenlasi. Veelgi enam, näidates, kui halastamatult ta hulkuvate kassidega ümber käib, annab autor mõista, et Šarikov teeb sama iga inimesega, kes jääb tema ja tema eesmärgi vahele.

Šarikovi järk-järgult kasvavat agressiivsust, jultumust ja karistamatust näitab autor spetsiaalselt selleks, et lugeja mõistaks, kui kohutav ja ohtlik on see eelmise sajandi 20ndatel esile kerkinud "šarikovism" kui revolutsioonijärgse aja uus sotsiaalne nähtus. , on. Sellised šarikovid, keda nõukogude ühiskonnas, eriti võimulolijates, kohtab üsna sageli, kujutavad endast reaalset ohtu ühiskonnale, eriti intelligentsetele, tarkadele ja kultuursed inimesed, keda nad kiivalt vihkavad ja püüavad neid igal võimalikul viisil hävitada. Mis, muide, juhtus hiljem, kui Stalini repressioonide ajal hävitati Vene intelligentsi ja sõjaväe eliidi värv, nagu Bulgakov ennustas.

Kompositsioonilise ehituse tunnused

Lugu “Koera süda” ühendab endas mitut kirjanduslikku žanri, süžee süžee kohaselt võib selle liigitada fantastiliseks seikluseks H.G. Wellsi “Dr Moreau saare” kujundis ja sarnasuses. kirjeldab ka katset inimese ja looma hübriidi aretamiseks. Sellest küljest võib loo omistada tol ajal aktiivselt arenevale ulmežanrile, mille silmapaistvad esindajad olid Aleksei Tolstoi ja Aleksandr Beljajev. Siiski all pinnakiht ulmekirjandus osutub teravaks satiiriliseks paroodiaks, mis näitab allegooriliselt selle ulatusliku "sotsialismi"-nimelise eksperimendi koletsust ja ebaõnnestumist, mille Nõukogude valitsus viis läbi Venemaa territooriumil, püüdes kasutada terrorit ja vägivalda. luua revolutsioonilisest plahvatusest ja marksistliku ideoloogia külvamisest sündinud "uus mees". Bulgakov näitas oma loos väga selgelt, mis sellest saab.

Loo kompositsioon koosneb sellistest traditsioonilistest osadest nagu algus - professor näeb hulkuvat koera ja otsustab ta koju tuua, kulminatsioon (siin võib esile tuua mitu punkti) - operatsioon, majakomitee liikmete külaskäik professorile, Sharikov, kes kirjutab Preobraženskile denonsseerimise, tema ähvardused relvade kasutamisega, professori otsus muuta Šarikov tagasi koeraks, lõpp - vastupidine operatsioon, Shvonderi visiit professori juurde koos politseiga, viimane osa - rahu ja vaikuse loomine professori korteris: teadlane ajab oma asju, koer Šarik on oma koera eluga üsna rahul.

Vaatamata loos kirjeldatud sündmuste fantastilisele ja uskumatule olemusele, autori erinevate groteski ja allegooriatehnikate kasutamisele, on see teos tänu tolle aja konkreetsete märkide (linnamaastikud, erinevaid kohti tegelaste tegevus, elu ja välimus) eristub ainulaadse tõepärasuse poolest.

Loos toimuvaid sündmusi kirjeldatakse jõulude eel ja ilmaasjata ei kutsuta professorit Preobraženskiks ning tema eksperiment on tõeline “jõuluvastane”, omamoodi “antiloomine”. Allegoorial ja fantastilisel väljamõeldisel põhinevas loos soovis autor näidata mitte ainult teadlase vastutuse tähtsust oma katse eest, vaid ka võimetust näha oma tegude tagajärgi, tohutut erinevust evolutsiooni loomuliku arengu ja revolutsioonilise vahel. sekkumine elukäiku. Lugu näitab autori selget nägemust muutustest, mis toimusid Venemaal pärast revolutsiooni ja uue sotsialistliku süsteemi ülesehitamise algust; kõik need muutused ei olnud Bulgakovi jaoks midagi muud kui eksperiment inimestega, mastaapne, ohtlik ja millel on katastroofilised tagajärjed.

“Koera süda” on kirjutatud 1925. aasta alguses. See pidi ilmuma Nedra almanahhis, kuid tsensuur keelas avaldamise. Lugu valmis märtsis ja Bulgakov luges seda Nikitski Subbotnikute kirjanduslikul koosolekul. Moskva avalikkus hakkas teose vastu huvi tundma. Seda levitati samizdatis. See ilmus esmakordselt Londonis ja Frankfurdis 1968. aastal, ajakirjas “Znamya” nr 6 1987. aastal.

20ndatel Meditsiinilised katsed inimkeha noorendamiseks olid väga populaarsed. Bulgakov kui arst oli nende loodusteaduslike katsetega tuttav. Professor Preobraženski prototüübiks oli Bulgakovi onu, günekoloog N. M. Pokrovski. Ta elas Prechistenkal, kus loo sündmused arenevad.

Žanri omadused

Satiiriline lugu “Koera süda” ühendab erinevaid žanrielemente. Loo süžee meenutab H. Wellsi traditsiooni järgi fantastilist seikluskirjandust. Loo alapealkiri “Koletuslik lugu” viitab fantastilise süžee paroodilisele maitsele.

Teadus-seiklusžanr on satiirilise allteksti ja aktuaalse metafoori väliskate.

Lugu on oma sotsiaalse satiiri tõttu lähedane düstoopiatele. See on hoiatus ajaloolise eksperimendi tagajärgede eest, mis tuleb peatada, kõik tuleb normaliseerida.

Probleemid

Loo olulisim probleem on sotsiaalne: see on revolutsioonisündmuste mõistmine, mis võimaldas Sharikil ja Shvondersil maailma valitseda. Teine probleem on teadlikkus inimvõimete piiridest. Preobraženski, kujutledes end jumalana (perekond teda sõna otseses mõttes kummardab), läheb looduse vastu, muutes koerast mehe. Mõistes, et "iga naine võib Spinoza igal ajal sünnitada", kahetseb Preobraženski oma katset, mis päästab tema elu. Ta mõistab eugeenika – inimkonna täiustamise teaduse – ekslikkust.

Tõstatatakse inimloomusesse ja ühiskondlikesse protsessidesse tungimise ohu probleem.

Süžee ja kompositsioon

Ulmelugu kirjeldab, kuidas professor Philip Philipovich Preobrazhensky otsustab katsetada "poolproletaarse" Klim Tšugunkini hüpofüüsi ja munasarjade siirdamist koerale. Selle eksperimendi tulemusena ilmus koletu polügraaf Poligrafovich Sharikov, võiduka proletariaadi klassi kehastus ja kvintessents. Šarikovi olemasolu tekitas Philip Philipovitši perekonnale palju probleeme ning seadis lõpuks ohtu professori normaalse elu ja vabaduse. Seejärel otsustas Preobraženski teha vastupidise katse, siirdades koera hüpofüüsi Šarikovi.

Loo lõpp on lahtine: seekord suutis Preobraženski uutele proletaarsetele võimudele tõestada, et ta ei osalenud Poligraf Poligrafovitši “mõrvas”, kuid kui kaua kestab tema kaugeltki rahulik elu?

Lugu koosneb 9 osast ja epiloogist. Esimene osa on kirjutatud koer Šariku nimel, kes kannatab karmil Peterburi talvel külma ja kõrvetatud küljehaava käes. Teises osas saab koerast vaatleja kõigele, mis Preobraženski korteris toimub: patsientide vastuvõtt “sündsas korteris”, professori vastuseis Shvonderi juhitud uuele majahaldusele, Philip Philipovitši kartmatu tunnistamine, et ta teeb. ei armasta proletariaati. Koera jaoks muutub Preobraženski justkui jumaluseks.

Kolmas osa räägib Philip Philipovitši tavalisest elust: hommikusöök, vestlused poliitikast ja laastamistööst. See osa on polüfooniline, sisaldab nii professori kui ka "hakitud" (Bormenthali assistent teda haaranud Šariku vaatenurgast) ja Šariku enda hääli, kes räägib oma õnnepilet ja Preobraženskist kui mustkunstnikust koera muinasjutust.

Neljandas osas kohtub Šarik ülejäänud majaelanikega: kokk Daria ja teenija Zinaga, kellesse mehed väga galantselt suhtuvad ning Šarik kutsub vaimselt Zina Zinkaks ning tülitseb Daria Petrovnaga, ta nimetab teda kodutuks taskuvargaks. ja ähvardab teda pokkeriga. Neljanda osa keskel katkeb Šariku narratiiv, sest ta läheb operatsioonile.

Operatsiooni kirjeldatakse üksikasjalikult, Philip Philipovich on kohutav, teda nimetatakse röövliks, nagu mõrvar, kes lõikab, kisub, hävitab. Operatsiooni lõpus võrreldakse teda hästi toidetud vampiiriga. See on autori seisukoht, see on Šariku mõtete jätk.

Viies, keskne ja kulminatsiooniline peatükk on dr Bormentali päevik. See algab rangelt teaduslik stiil, mis muutub järk-järgult vestluslikuks, emotsionaalselt laetud sõnadega. Juhtumilugu lõpeb Bormenthali järeldusega, et "meie ees on uus organism ja me peame seda kõigepealt jälgima".

Järgmised peatükid 6-9 on ajalugu lühike eluigaŠarikova. Ta kogeb maailma, hävitades selle ja elades mõrvatud Klim Chugunkini tõenäolise saatuse järgi. Juba 7. peatükis on professoril mõte otsustada uue operatsiooni kasuks. Šarikovi käitumine muutub väljakannatamatuks: huligaansus, joobes olemine, vargused, naiste ahistamine. Viimane piisk karikasse oli Shvonderi hukkamõist Šarikovi sõnadest kõigi korterielanike vastu.

Epiloogis, mis kirjeldab sündmusi 10 päeva pärast Bormentali võitlust Šarikoviga, on näha, kuidas Šarikov muutub peaaegu uuesti koeraks. Järgmine episood on koer Šariku märtsikuine arutluskäik (umbes 2 kuud möödas) selle kohta, kui palju tal vedas.

Metafoorne alltekst

Professoril on kõnekas perekonnanimi. Ta muudab koera "uueks inimeseks". See toimub 23. detsembri ja 7. jaanuari vahel, katoliku ja õigeusu jõulude vahel. Selgub, et transformatsioon toimub mingis ajutises tühjuses sama kuupäeva vahel erinevates stiilides. Polügraaf (kes kirjutab palju) on kuradi kehastus, “massiivne” inimene.

7-toaline korter Prechistenkal (Jumalaema määratluse järgi) (7 päeva loomist). Ta on jumaliku korra kehastus keset ümbritsevat kaost ja hävingut. Korteri aknast vaatab pimedusest (kaosest) välja täht, jälgides koletu muutumist. Professorit nimetatakse jumaluseks ja preestriks. Tema juhatab.

Loo kangelased

Professor Preobraženski– teadlane, maailma tähtsusega tegelane. Samas on ta edukas arst. Kuid tema teened ei takista uuel valitsusel professorit pitsatiga hirmutamast, Šarikovi registreerima ja ähvardamast vahistada. Professoril on sobimatu taust – tema isa on katedraali ülempreester.

Preobraženski on kiireloomuline, kuid lahke. Ta andis Bormenthalile peavarju osakonnas, kui ta oli poolnäljas üliõpilane. Ta on üllas mees ega kavatse katastroofi korral kolleegi hüljata.

Arst Ivan Arnoldovitš Bormental- Vilnast pärit kohtu-uurija poeg. Ta on Preobraženski kooli esimene õpilane, armastab oma õpetajat ja on talle pühendunud.

Pall tundub täiesti ratsionaalse, arutleva olendina. Ta teeb isegi nalja: "Kaelus on nagu portfell." Kuid Sharik on just see olend, kelle peas ilmub pöörane idee tõusta "kaltsudest rikkusesse": "Ma olen peremehe koer, intelligentne olend." Vaevalt ta aga tõe vastu pattu teeb. Erinevalt Šarikovist on ta Preobraženskile tänulik. Ja professor tegutseb kindla käega, tapab Shariki halastamatult ja pärast tapmist kahetseb: "Koerast on kahju, ta oli hell, aga kaval."

U Šarikova Sharikust ei jää midagi alles peale viha kasside vastu ja armastuse köögi vastu. Tema portreed kirjeldas esmakordselt üksikasjalikult Bormenthal oma päevikus: ta on lühikest kasvu ja väikese peaga mees. Seejärel saab lugeja teada, et kangelase välimus on ebaatraktiivne, tema juuksed on karedad, otsmik on madal, nägu on raseerimata.

Tema pintsak ja triibulised püksid on rebenenud ja määrdunud, kostüümi täiendavad mürgine taevalik lips ja lakknahast saapad koos valgete sääristega. Sharikov on riietatud vastavalt tema enda šikikontseptsioonidele. Sarnaselt Klim Tšugunkinile, kellele ajuripats siirdati, mängib Šarikov professionaalselt balalaikat. Klimilt sai ta armastuse viina vastu.

Sharikov valib kalendri järgi oma esimese ja isanime ning võtab endale “päriliku” perekonnanime.

Šarikovi peamiseks iseloomujooneks on ülbus ja tänamatus. Ta käitub nagu metslane ja normaalse käitumise kohta ütleb: "Sa piinad ennast, nagu tsaarirežiimi ajal."

Sharikov saab Shvonderilt “proletaarse hariduse”. Bormenthal nimetab Šarikovit koerasüdamega meheks, kuid Preobraženski parandab teda: Šarikovil on inimsüda, kuid halvim võimalik inimene.

Šarikov teeb isegi omas mõttes karjääri: ta asub Moskva hulkuvatest loomadest puhastamise osakonna juhataja kohale ja hakkab masinakirjutajaga alla kirjutama.

Stilistilised omadused

Lugu on täis aforisme, mida väljendavad erinevad tegelaskujud: “Ära loe enne lõunasööki nõukogude ajalehti”, “Laastus ei ole kapis, vaid peas”, “Sa ei saa kellelegi haiget teha!” Inimest või looma saab mõjutada ainult ettepanekuga” (Preobraženski), “Õnn pole kalossides”, “Ja mis on tahe? Niisiis, suits, miraaž, väljamõeldis, nende õnnetute demokraatide jama..." (Sharik), "Dokument on kõige tähtsam asi maailmas" (Shvonder), "Ma ei ole meister, härrased on kõik. Pariisis" (Šarikov).

Professor Preobraženski jaoks on olemas teatud normaalse elu sümbolid, mis iseenesest seda elu ei taga, kuid annavad sellest tunnistust: kingariiul välisukses, vaibad trepil, auruküte, elekter.

20ndate ühiskond iseloomustatakse loos iroonia, paroodia ja groteski abil.

Romaani “Koera süda” analüüs

Lugu põhineb suurel eksperimendil. Bulgakov tajus kõike, mis ümberringi toimus ja mida nimetati sotsialismi ehitamiseks, eksperimendina - tohutu ulatusega ja enam kui ohtlik. Katsetele luua uus täiuslik ühiskond revolutsionääride, s.o. meetodeid, mis ei välistanud vägivalda, oli ta äärmiselt skeptiline uue, vaba inimese kasvatamise suhtes samadel meetoditel. Tema jaoks oli see selline sekkumine asjade loomulikku kulgemisse, mille tagajärjed võivad olla hukatuslikud, sealhulgas "katsetajate" endi jaoks. Selle eest hoiatab autor lugejaid oma tööga.

Loo kangelane, professor Preobraženski, jõudis Bulgakovi loo juurde Prechistenkast, kus pärilik Moskva intelligents oli juba ammu elama asunud. Hiljutine moskvalane Bulgakov teadis ja armastas seda piirkonda. Ta asus elama Obukhovi (Chisty) Lane'ile, kus kirjutati "Saatuslikud munad" ja "Koera süda". Siin elasid inimesed, kes olid talle hingelt ja kultuurilt lähedased. Professor Philip Filippovitš Preobraženski prototüüpi peetakse Bulgakovi emapoolseks sugulaseks, professor N.M. Pokrovski. Sisuliselt peegeldas see aga selle vene intelligentsi kihi, mida Bulgakovi ringkonnas nimetati Prechistinkaks, mõtteviisi ja parimaid jooni.

Bulgakov pidas oma kohuseks "kangekaelselt kujutada vene intelligentsi meie riigi parima kihina". Ta kohtles oma kangelasteadlast austuse ja armastusega, mingil määral on professor Preobraženski lahkuva vene kultuuri, vaimukultuuri, aristokraatia kehastus.

Professor Preobraženski, eakas mees, elab üksi ilusas ja mugavas korteris. autor imetleb oma elukultuuri, välimust - Mihhail Afanasjevitš ise armastas aristokraatiat kõiges, omal ajal kandis ta isegi monoklit.

Uhke ja majesteetlik, iidseid aforisme puistav professor Preobraženski on Moskva geneetika valgusti, hiilgav kirurg, kes tegeleb tulusate operatsioonidega vananevate daamide ja elurõõmsate eakate noorendamiseks: autori iroonia on halastamatu – sarkasm jõuka Nepmeni suhtes.

Professor kavatseb aga parandada loodust ennast, ta otsustab konkureerida Elu endaga ja luua uue inimese, siirdades osa inimese ajust koerale.

Bulgakovi loos kõlab Fausti temaatika uutmoodi ja see on ka traagiline, õigemini Bulgakovi kombel tragikoomiline. Alles pärast saavutust mõistab teadlane looduse ja inimese vastu suunatud “teadusliku” vägivalla ebamoraalsust.

Professor, kes muudab koera inimeseks, kannab nime Preobraženski. Ja tegevus ise toimub jõululaupäeval. Samas juhib kirjanik kõigi võimalike vahenditega toimuva ebaloomulikkusele tähelepanu, et tegemist on antiloomingu, jõulude paroodiaga. Ja nende märkide järgi võime öelda, et “Koera südames” on viimase motiivid ja parim töö Bulgakov - romaan kuradist.

Suhe teadlase ja tänavakoer Sharika-Sharikov on loo süžee aluse. Šariku kuvandi loomisel kasutas autor kindlasti kirjanduslikku traditsiooni. Ja siin järgib autor oma õpetaja Gogolit, tema "Hullumehe märkmeid", kus ühes peatükis näidatakse inimest koera vaatenurgast ja kus öeldakse: "Koerad on targad inimesed." Autorile on lähedane suur saksa romantik Ernest Hoffmann oma kass Murri ja intelligentsete jutukoertega.

Loo aluseks on igavesti näljase, õnnetu tänavakoera Šariku sisemonoloog. Ta pole väga loll, hindab omal moel Moskva tänavaelu, elu, kombeid, NEP-aegseid tegelasi koos arvukate poodide, teemajade, Mjasnitskaja kõrtsidega "saepuru põrandal, kurjad ametnikud, kes vihkavad. koerad", "kus nad mängisid akordioni ja see lõhnas nagu vorstid."

Täiesti jahtunud, näljane koer, samuti kõrvetatud, jälgib tänavaelu ja teeb järeldused: "Kõigist proletaarlastest on tänavakoristajad kõige alatum saast." "Te puutute kokku erinevate kokkadega. Näiteks varalahkunud Vlas Prechistenkast. Ta päästis nii palju elusid."

Ta tunneb kaasa vaesele noorele daamile – külmunud masinakirjutajale, "jookseb armukese seersandi sukkades väravasse". "Tal ei jätku isegi kino jaoks, tööl võeti talt raha maha, söödas sööklas mäda liha ja majahoidja varastas pool tema sööklast nelikümmend kopikat..." Oma mõtetes ja ideedes vastandab Sharik vaesele tüdrukule triumfeeriva boor - uue elumeistri kuvandit: "Olen nüüd esimees ja ükskõik kui palju ma varastan, on see kõik naise kehal, vähkkasvajatel kaeladel. , Abrau-Dursol. "Mul on temast kahju, mul on temast kahju. Ja veel rohkem on mul endast kahju," kurdab Sharik.

Philip Philipovitš Preobraženskit nähes mõistab Šarik: "ta on vaimse töö mees..." "see ei löö."

Ja nüüd elab Sharik luksuslikus professorikorteris. Hakkab kõlama Bulgakovi loomingu üks juhtivaid läbivaid teemasid - teema Maja kui keskus inimelu. Bolševikud hävitasid maja kui perekonna, ühiskonna aluse. Kirjanik vastandab elatud sooja, igavese kaunina näiva Turbiinide maja (“Turbiinide päevad”) Zoyka laguneva korteriga (komöödia “Zoyka korter”), kus käib äge võitlus elamispinna pärast, ruutmeetrit. Võib-olla sellepärast on Bulgakovi lugudes ja näidendites stabiilne satiirifiguur majakomitee esimees? “Zoyka korteris” on see Harness, kelle väärikus seisneb selles, et ta “ei olnud ülikoolis”, filmis “Koera süda” kutsutakse teda Švonderiks, “Ivan Vassiljevitšis” - Bunša, filmis “Meister ja Margarita” - Paljajalu. Tema, majaeelne komitee, on väikese maailma tõeline keskus, võimu ja labase, röövelliku elu keskpunkt.

Selline sotsiaalselt agressiivne, oma lubavuses kindel administraator on majakomitee esimehe Shvonderi loos “Koera süda”, nahktagis mees, must mees. Ta tuleb koos oma “seltsimeestega” professor Preobraženski juurde, et temalt “lisa” ruumi ära võtta ja kaks tuba ära võtta. Konflikt kutsumata külalistega muutub teravaks: "Te olete proletariaadi vihkaja!" ütles naine uhkelt. "Jah, mulle ei meeldi proletariaat," nõustus Philip Philipovitš kurvalt. Talle ei meeldi kultuuripuudus, mustus, häving, agressiivne ebaviisakus ja uute elumeistrite leplikkus. “See on miraaž, suits, väljamõeldis,” hindab professor uute omanike praktikat ja ajalugu.

Nüüd aga teeb professor oma elu põhitöö - ainulaadse operatsiooni - eksperimendi: ta siirdab paar tundi enne operatsiooni surnud 28-aastaselt mehelt inimese ajuripatsi koerale Šarikule.

Selle mehe, kahekümne kaheksa-aastase Klim Petrovitš Tšugunkini üle mõisteti kolm korda kohut. "Elukutse - kõrtsides balalaika mängimine. Kasvult väike, kehva kehaehitusega. Maks suurenenud (alkohol). Surma põhjus - pubis noa südamesse."

Kõige keerulisema operatsiooni tulemusena ilmus välja inetu primitiivne olend - mitteinimene, kes päris täielikult oma "esivanema" "proletaarse" olemuse. Esimesed sõnad, mis ta lausus, olid vandumine, esimesed selgesõnalised sõnad: "kodanlik". Ja siis - tänavasõnad: "ära suru!" "Kaabakas", "tulge maha" jne. Ta oli vastik "väikest kasvu ja ebaatraktiivse välimusega mees. Pea karvad läksid jämedaks... Tema otsaesine paistis oma väikeses kõrguses silma. Paks peahari algas peaaegu otse tema kulmude mustade niitide kohal." Ta "riietus" sama inetult ja labaselt.

Elu naeratus on see, et niipea, kui ta seisab tagajalgadel, on Šarikov valmis rõhuma, nurka ajama tema sünnitanud “isa” - professori.

Ja see humanoidne olend nõuab professorilt elukohadokumenti, olles kindel, et majakomitee, mis "kaitseb huve", aitab teda selles.

• - Kelle huvides, tohin küsida?
• - On teada, kelle - töö element. Philip Philipovitš pööritas silmi.
• - Miks sa kõva töömees oled?
• - Jah, me teame, mitte nepman.

Sellest verbaalsest duellist, kasutades ära professori segadust tema päritolu suhtes (“olete nii-öelda ootamatult ilmunud olend, laboriloom”), väljub homunkulus võidukalt ja nõuab talle “päriliku” perekonnanime Sharikov andmist. ja ta valib endale nime – Poligraf Poligrafovich. Korraldab korteris metsikuid pogromme, ajab taga (oma koerteolemuses) kasse, põhjustab veeuputust... Kõik professori korteri elanikud on demoraliseerunud, mingist patsientide vastuvõtust ei saa juttugi olla.

Samuti tuleb märkida, et majakomitee esimees Shvonder ei vastuta humanoidkoletise eest vähem kui professor. Shvonder toetas sotsiaalne staatusŠarikov, varustas teda ideoloogilise fraasiga, on tema ideoloog, tema "vaimne karjane".

Paradoks on selles, et nagu ülaltoodud dialoogist juba näha, aidates "koera südamega" olendil end kehtestada, kaevab ta ka endale auku. Seades Šarikovi professori vastu, ei saa Shvonder aru, et keegi teine ​​võib Šarikovi kergesti Švonderi enda vastu seada. Koera südamega inimene peab lihtsalt kellelegi tähelepanu juhtima, ütlema, et ta on vaenlane ja Šarikov alandab teda, hävitab jne. Kuivõrd see meenutab nõukogude aega ja eriti kolmekümnendaid... Ja isegi tänapäeval pole see haruldane.

Shvonder, allegooriline "must mees", varustab Šarikovit "teadusliku" kirjandusega ja annab talle Engelsi kirjavahetuse Kautskyga "uurimiseks". Loomalaadne olend ei kiida kumbagi autorit heaks: “Ja siis nad kirjutavad ja kirjutavad... Kongress, mingid sakslased...” toriseb ta. Ta teeb ainult ühe järelduse: "Kõik tuleb jagada."

Kas teate meetodit? - küsis huvitatud Bormental - "Aga mis meetod siin on," selgitas Šarikov viina pärast jutukaks muutudes, "see pole keeruline asi." Aga mis sellest: üks on end seitsmesse tuppa sättinud, tal on nelikümmend paari pükse ja teine ​​uitab ringi ja otsib prügikastidest toitu."

Nii lõhnas lumpen Šarikov instinktiivselt uute elumeistrite, kõigi šarikovide peamist kreedot: rüüsta, varasta, võta ära kõik loodu, aga ka loodava nn sotsialistliku ühiskonna peamist põhimõtet - universaalset võrdsustamist, nimetatakse võrdsuseks. Milleni see viis, on hästi teada.

Šarikov, keda toetab Shvonder, muutub järjest lõdvestumaks ja avalikult huligaanideks: Kurnatud professori sõnadele, et ta leiab Šarikovile ruumi, kus välja kolida, vastab lumpen:

"No jah, ma olen nii loll, et kolin siit minema," vastas Šarikov väga selgelt ja näitas hämmeldunud professor Shvonderi paberit, et tal on õigus 16-meetrisele elamispinnale professori korteris.

Varsti omastas Šarikov professori kabinetist 2 tšervonetti, kadus korterist ja naasis hilja, täiesti purjus. Ta ei tulnud Prechistenka korterisse üksi, vaid koos kahe tundmatu isikuga, kes röövisid professori.

Parim tund Poligraf Poligrafovitši jaoks oli tema "teenistus". Kodust kadununa ilmub ta üllatunud professori ja Bormenthali ette omamoodi noormehena, täis väärikust ja eneseaustust, nahast jakk kellegi teise õlast, kulunud nahkpükstes ja kõrgetes inglise saabastes. Kohutav, uskumatu kasside lõhn levis kohe kogu koridoris. Ta kingib jahmunud professorile paberi, kus seisab, et seltsimees Šarikov on linna hulkuvatest loomadest puhastamise osakonna juhataja. Muidugi korraldas Shvonder talle seal. Küsimusele, miks ta nii vastikult haiseb, vastab koletis:

No see lõhnab... hästi teada: vastavalt oma eripärale. Eile kägistati kasse - kägistati...

Niisiis tegi Bulgakovi Šarik peadpööritava hüppe: hulkuvatest koertest korrapidajateni, et puhastada linn hulkuvatest koertest (ja muidugi kassidest). Noh, omaenda taga ajades - iseloomulik kõik Šarikovid. Nad hävitavad oma, justkui varjates oma päritolu jälgi...

Šarikovi järgmine samm on ilmuda Pretšistinski korterisse koos noore tüdrukuga. "Ma sõlmin temaga lepingu, see on meie masinakirjutaja. Bormental tuleb välja tõsta... - selgitas Šarikov äärmiselt vaenulikult ja süngelt." Muidugi pettis kaabakas tüdrukut endast lugusid rääkides. Ta käitus temaga nii häbiväärselt, et Prechistenka korteris puhkes taas tohutu skandaal: valge palavuseni aetud professor ja tema assistent asusid tüdrukut kaitsma...

Šarikovi tegevuse viimane, viimane akord on professor Preobraženski hukkamõistmine-laim.

Tuleb märkida, et just siis, kolmekümnendatel, sai denonsseerimisest üks “sotsialistliku” ühiskonna alustalasid, mida õigem oleks nimetada totalitaarseks. Ainult sellest ajast totalitaarne režiim võib põhineda denonsseerimisel.

Šarikovile on võõras südametunnistus, häbi ja moraal. Tal pole muid inimlikke omadusi peale alatuse, vihkamise, viha...

Hea, et loo lehekülgedel õnnestus nõial-professoril inimese-koletise muutumine loomaks, koeraks ümber pöörata. Hea, et professor sai aru, et loodus ei salli enda vastu suunatud vägivalda. Paraku võitsid Šarikovid päriselus, nad osutusid visateks, roomasid kõigist pragudest välja. Enesekindlad, üleolevad, kindlad oma pühas õiguses kõigele, poolkirjaoskajad lumpenid viisid meie riigi sügavaimasse kriisi, sest bolševike-Švonderi tees "sotsialistliku revolutsiooni suurest hüppest", pilkav evolutsiooniseaduste eiramine, võis sünnitada ainult Šarikovid.

Loos naasis Šarikov koeraks, kuid elus läbis ta pika teekonna ja, nagu talle tundus, ja teisi inspireeritud uskuma, kuulsusrikas teekond ning kolmekümnendatel ja viiekümnendatel mürgitas ta inimesi, täpselt nii nagu ta omal ajal tegi oma kohustuse täitmisel hulkuvaid kasse ja koeri. Kogu oma elu kandis ta koera viha ja kahtlusi, asendades nendega tarbetuks muutunud koera lojaalsust. Olles astunud ratsionaalsesse ellu, jäi ta instinktide tasemele ja oli valmis kohandama kogu riiki, kogu maailma, kogu universumit, et neid loomalikke instinkte rahuldada. Ta on uhke oma madala päritolu üle. Ta on uhke oma madala hariduse üle. Ta on uhke kõige madala üle, sest ainult see tõstab ta kõrgele – kõrgemale nendest, kes on vaimult kõrgel, kes on kõrgelt meeles ja tuleb seetõttu pori sisse tallata, et Šarikovil neist kõrgemale tõuseks. Tahtmatult esitate endale küsimuse: kui palju neid meie seas oli ja on? Tuhanded? Kümned, sajad tuhanded?

Väliselt ei erine Šarikovid inimestest, kuid nad on alati meie seas. Nende ebainimlik olemus ootab vaid avaldumist. Ja siis mõistab kohtunik oma karjääri ja kuritegude lahendamise plaani elluviimise huvides süütud hukka, arst pöördub patsiendist eemale, ema hülgab oma lapse, mitmesugused ametnikud, kelle jaoks on juba altkäemaksu korraldus saanud. asjad, need on poliitikud, kes esimesel võimalusel maitsva suutäie järele haaravad, maski maha löövad ja oma tõelist olemust näitavad, olles valmis reetma enda oma. Kõik, mis on kõige ülevam ja püham, muutub oma vastandiks, sest nende sees on ärganud ebainimlik, kes tallab nad pori sisse. Kui mitteinimene saab võimule, püüab ta dehumaniseerida kõiki enda ümber, sest mitteinimesi on lihtsam kontrollida, neil on kõik olemas inimlikud tunded asendab enesealalhoiuinstinkti.

Meie riigis loodi pärast revolutsiooni kõik tingimused tohutu hulga koerasüdametega šarikovide ilmumiseks. Totalitaarne süsteem aitab sellele palju kaasa. Ilmselt tänu sellele, et need koletised on tunginud kõikidesse eluvaldkondadesse, et nad on endiselt meie seas, on Venemaal praegu rasked ajad. Šarikovid oma tõeliselt koerliku elujõuga, ükskõik mida, lähevad teistele kõikjal üle pea.

Koera süda liidus inimmõistusega on meie aja peamine oht. Seetõttu jääb sajandi alguses kirjutatud lugu aktuaalseks ka tänapäeval ja on hoiatuseks tulevastele põlvedele. Tänane päev on nii lähedal eilsele... Esmapilgul tundub, et väliselt on kõik muutunud, et riik on muutunud teistsuguseks. Kuid teadvus, stereotüübid, inimeste mõtteviis ei muutu ei kümne ega kahekümne aastaga - möödub rohkem kui üks põlvkond, enne kui šarikovid meie elust kaovad, enne kui inimesed muutuvad teistsuguseks, enne kui pahed, mida Bulgakov kirjeldas oma surematus teoses. kaduma. Kuidas ma tahan uskuda, et see aeg tuleb!...

Need on kurvad mõtted tagajärgedest (ühest küljest võimalikud, teisalt saavutatud) kolme jõu koosmõjul: apoliitiline teadus, agressiivne sotsiaalne ebaviisakus ja vaimne jõud, mis on taandatud majakomitee tasemele.

, Fatal Eggs , The White Guard isegi läbivad kooli õppekava. Tahame analüüsida teist Bulgakovi kirjanduslikku meistriteost. Lugege altpoolt sügavate tsitaatidega tulvil loo “Koera süda” analüüsi.

Loo “Koera süda” loomise ajalugu

Lugu kirjutati 1925. aastal ja avaldati pärast Bulgakovi surma. Kirjanik kirjeldas tolleaegset tegelikku reaalsust fantastiliste elementide lisamisega. Seda tehnikat kasutatakse reaalsuse parandamiseks. Müstiline kirjanik, oma kaasaegsetest kõige salapärasem, erutas selle looga kõiki lugejaid ja kriitikuid. Analüüsime loo "Koera süda" žanri.

Loo žanriline originaalsus

Kõigi kirjanduslike kaanonite kohaselt on see lugu, kuid kui minna sügavamale, on see sotsiaalne ja filosoofiline satiiriline lugu, milles on fantastilise elemente. Sotsiaalne, sest kirjeldatakse Moskva elu, igapäevaelu ja elanikke. Filosoofiline, sest seal arutletakse uue maailma, uue inimese üle. Satiiriline, sest kirjeldusele alaealised tegelased Bulgakov lähenes huumoriga. Fantastiline, sest see sisaldab episoodi koera muutumisest inimeseks.

Loo peateema on filosoofiline. Ohtlik eksperiment uue inimese loomiseks ettenägematute tagajärgedega. Soov maailma paremaks muuta.

Loo Koera süda idee analüüs

Selles loos on ka Bulgakovi loomingu ideoloogiline sisu. Kahe maailma olemasolu. Preobraženski korter on nagu maailm läbi klaasi. Ühelt poolt hubane kodu ja teisalt avar piiritu ruum. Teiseks objektiks on maailm väljaspool korteri ust. Kangelaste pilgu läbi on kõik ümberringi räpane, haletsusväärne, kuri. Inimesed tänaval on ahned ja hirmutavad. Selline ideoloogia näitab rahu ja kaose olemasolu. Toimub süžeeliikumine. Kangelased püüavad neis kahes maailmas tasakaalu leida ja iseendaga võidelda. Bulgakov tahtis näidata intelligentsi ja rahva elu. Kuidas need on omavahel seotud ja üksteist mõjutavad. Loo "Koera süda" analüüsimisel on oluline arvestada peategelastega.

Teose peategelased

1. Koer Šarik on Šarikovi kodanik. Esialgu tark loom, kellel on intelligentsus. Meheks saades muutus ta halvasti käituvaks ja ebaviisakaks inimeseks. Kuid ikkagi, arvestades Šarikovi kuvandit, millise järelduse saab teha? Kas Šarikov on inimene või loom?
2. Professor Preobraženski on intelligentsi esindaja, kõrge moraaliga inimene.

Loo süžee ja kompositsioon

Teos räägib, kuidas professor otsustas koerale siirdada inimese siseeritisi. Kuid ootused ei täitunud. Operatsioon õnnestus ja Šarikovist sai see, kellele talle elundid siirdati. Ta keeldus häid kombeid õppimast. Ühel päeval tuli ta professori juurde ja ütles, et tal on luba oma korteris elamisluba omada. Lisaks kirjutas Šarikov professori vastu denonsseerimise. Kui uurija tuli tema juurde ja kahtlustas teda Šarikovi tapmises, näitas Preobraženski talle rähkavat koera, pärast nähtut seaduseesindaja minestas. Professor ei tahtnud kohe kõike oma kohale tagasi viia, ta lootis Šarikovi järkjärgulist ümberkujundamist, kuid see ei õnnestunud. Temast on saanud ühiskonnale oht.

Süžeega saad lähemalt tutvuda meie kodulehel oleva loo Koera süda kokkuvõtet lugedes.

Millise järelduse saab teha pärast seda, kui oleme analüüsinud lugu “Koera süda”? Inimestel on erinevad kalduvused ja sageli negatiivsed omadused. Aga kas inimene on võimeline muutuma? Sellele küsimusele peab igaüks ise vastama. Inimese saatus on tema kätes, mis tähendab, et igaüks saab end isiksusena kujundada.

Meie veebisaidil saate tutvuda mitte ainult kokkuvõte, aga ka

Ühes kolmest Moskva loost “Koera südames” loob M. Bulgakov groteskse kujundi modernsusest. Lugu põhineb tüüpilisel grotesksel transformatsioonimotiivil: selle süžee põhineb lool, kuidas sündis olend, kes ühendas tavalise hulkuva segase ja lumpeni, alkohooliku Klim Tšugunkini.

Loo tegevus algab sellest, et NEP-mehi ja nõukogude ametnikke noorendav ning inimkonna parandamisega tegelev professor Preobraženski meelitab oma koju koera, et harjutada hüpofüüsi siirdamist. Algselt argine juhtum (hulkuva koera peibutis), tänu meenutustele A. Bloki luuletusest - kodanlik, juurteta koer, tuule mängitud plakat ("Tuul, tuul - / Kogu Jumala maailmas!") - omandab selle jaoks ebatavalise ulatuse, kutsub esile imelise transformatsiooni ootuse. Sündmuste edasine areng ja nende fantastiline pööre, mis vabastab mitte hea, vaid kurja jõud, annab igapäevasele intriigile müstilise tähenduse, luues groteskse olukorra, mis põhineb igapäevase ja globaalse, usutava ja fantastilise kombinatsioonil. traagiline ja koomiline.

Bulgakov kasutab fantastilist oletust: keeva veega kõrvetatud Pretšistenkast pärit koer ja pubide tavaline, kolm korda süüdi mõistetud Klim Tšugunkin muutub fantastiliseks olendiks - mees-koer Poligraf Poligrafovitš Šarikovik. Šariku muutumine Šarikoviks ja kõik sellele järgnev ilmneb Bulgakovis revolutsioonijärgsetel aastatel populaarse idee sõnasõnalise teostusena, mille olemus väljendub kuulsa parteihümni sõnades: „Kes polnud midagi, saab sellest. kõike.” Fantastiline olukord aitab paljastada selle idee absurdsuse. Sama olukord paljastab ühe teise mitte vähem populaarse idee absurdsuse - vajadusest ja võimalusest luua lumpenimassidest "uus mees".

IN kunstiline ruum Loos asendub muutumise akt sissetungiga universumi enda pühakusse. Operatsiooni kirjeldamisel kasutatud ilmekad detailid, mis peaksid aitama luua uut inimeste “tõugu”, rõhutavad loodusvastase vägivalla absurdset, saatanlikku tähendust.

Fantastilise operatsiooni tulemusena muutub tänulik, südamlik, lojaalne, intelligentne koer, nagu ta oli loo kolmes esimeses peatükis, rumalaks, reetmisvõimeliseks, tänamatuks pseudomeheks, fantastiliseks plahvatuslikuks seguks nimega “ Sharikov”, mis on tänaseks saanud üldtuntud nime.

Paradoksaalselt erinevate olukordade korrelatsioon (Issanda muutmine - ja sugunäärmete siirdamine), samuti nende tagajärjed (valgustumine - pimeduse tugevnemine, agressiivne printsiip) tugevdab muljet maailma absurdsusest, mis on iseloomulik. groteskist. Olukord saab süžeearenduse, mis põhineb usutava ja fantastilise kombinatsioonil.

Eilne Šarik omandab “paberid” ja sissekirjutusõiguse, saab tööd linna tänavakassidest puhastamise osakonna juhatajana; koer üritab preili juurde “registreeruda”, segake võtab endale professori elamispinna ja kirjutab tema vastu denonsseerimisavalduse. Professor Preobraženski satub tragikoomilisse olukorda: tema mõistuse ja käte loomine ohustab tema olemasolu tõsiasja, riivab tema maailmakorra aluseid, hävitab peaaegu tema “universumi” (Šarikovi teose põhjustatud “veeuputuse” motiiv). suutmatus käsitseda veekraane on märkimisväärne).

Šarikovi ja Preobraženski suhet süvendab provokaatori olemasolu – “rohujuure võimu” esindaja Shvonder, kes püüab professorit “tihendada”, osa tema ruume tagasi võita – teisisõnu näidata intelligentsile. selle koht tänapäeva maailmas. Ühendades Shvonderi ja Šarikovi ridu, kasutab Bulgakov groteskile iseloomulikku metafoori realiseerimise tehnikat, kui metafoor saab sõna otseses mõttes: Shvonder “lase koer lahti” – ta kasutab Šarikovit professori ründamiseks: ta propageerib Šarikovit “seltsimees”, sisendab temasse aimu oma proletaarsest päritolust ja selle eelistest, leiab talle südamesoovile vastava teenistuse, “sirutab” tema “paberid” ja sisendab temasse mõtte õigus professori elamispinnale. Samuti inspireerib ta Šarikovit kirjutama professori vastu denonsseerimist.

Šarikovi groteskne kuvand sundis uurijaid püstitama küsimuse Bulgakovi suhtumisest vene kirjanduse mõningatesse moraalitraditsioonidesse, eelkõige intelligentsile omase süü ja inimeste imetluse kompleksi. Nagu lugu tunnistab, lükkas Bulgakov tagasi rahva jumalikustamise, kuid ei vabastanud samas süüst ei Preobraženskit ega Švonderit. Ta näitas julgelt välja inimeste omamoodi hullumeelsust, kes polnud kuidagi kaitstud ei Preobraženski eksperimentide (Shariku esialgne valmisolek oma vabadust vorstitüki vastu vahetada on sümboolne) ega Shvonderi “ideoloogilise” töötluse eest. Sellest vaatenurgast on loo lõpp samuti pessimistlik: Sharik ei mäleta, mis temaga juhtus, ta ei saanud aru ja ta ei saanud puutumatust iseseisvuse rünnakute suhtes.

Bulgakov arvas, et olukorras, kus švonderid kasutasid oma eesmärkidel ära rahva minevikust päritud umbusaldust intelligentsi vastu, kui rahva lumpeniseerumine muutus ähvardavaks, allus traditsiooniline arusaam, et intelligentsil pole õigust enesekaitsele. läbivaatamine.

“Relvata tõe vastupandamatus” on B. Pasternaki romaani “Doktor Živago” ühe tegelase Nikolai Nikolajevitš Vedenjapini väljendus:

"Ma arvan," ütleb Vedenyapin, "et kui inimeses uinunud metsalise saaks peatada vangistuse või surmajärgse kättemaksu ähvardusega, oleks inimkonna kõrgeim embleem piitsaga tsirkusetaltsutaja, mitte aga tsirkusetaltsutaja. õiglane mees ohverdab ennast. Kuid tõsiasi on see, et sajandeid ei tõstnud inimest loomast kõrgemale ja viinud üles mitte kepp, vaid muusika: relvastamata tõe vastupandamatus, selle eeskuju atraktiivsus.

Sarnast ideaalset käitumismudelit sooviks järgida ka Preobraženski, kes eitab õigust vägivallale teise inimese vastu ja kutsub dr Bormentali säilitama “ puhtad käed" Kuid Bulgakov lükkab selle mudeli järgimise võimaluse ümber kultuuriinimeste eksistentsi ohustava olukorra kujunemisega.

Ivan Arnoldovitš Bormental tegutseb uue põlvkonna intelligentsi esindajana. Ta on esimene, kes otsustab "kuriteo" üle - ta tagastab Šarikule tema esialgse välimuse ja kinnitab sellega kultuuriinimese õigust võidelda oma õiguse eest olla.

Probleemide teravus ja fantaasia meisterlik kasutamine muutis Bulgakovi loo oluliseks nähtuseks 20. sajandi vene kirjanduses.