Romanovide surm. Kes tulistas kuninglikku perekonda

Ametliku ajaloo järgi lasti 1918. aasta 16.–17. juuli öösel Nikolai Romanov koos naise ja lastega maha. Pärast matuse avamist ja säilmete tuvastamist 1998. aastal maeti need ümber Peterburi Peeter-Pauli katedraali hauakambrisse. Siis aga Vene õigeusu kirik nende autentsust ei kinnitanud.

"Ma ei saa välistada, et kirik tunnistab kuninglikud säilmed autentseks, kui avastatakse veenvad tõendid nende autentsuse kohta ning kui ekspertiis on avatud ja aus," ütles Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna juhataja Volokolamski metropoliit Hilarion. ütles selle aasta juulis.

Teatavasti ei osalenud Vene õigeusu kirik 1998. aastal kuningliku perekonna säilmete matmisel, põhjendades seda sellega, et kirik pole kindel, kas kuningliku perekonna algsed säilmed on maetud. Vene õigeusu kirik viitab Koltšaki uurija Nikolai Sokolovi raamatule, mis järeldas, et kõik surnukehad põletati.

Osa Sokolovi poolt põlemispaigast kogutud säilmeid hoitakse Brüsselis, kauakannatanud Iiobi kirikus ja neid pole uuritud. Korraga leiti hukkamist ja matmist juhendanud Jurovski märkme versioon - sellest sai enne säilmete üleandmist põhidokument (koos uurija Sokolovi raamatuga). Ja nüüd, tuleval Romanovite perekonna hukkamise 100. aastapäeval, on Vene õigeusu kiriku ülesandeks anda lõplik vastus kõigile Jekaterinburgi lähedal asuvatele pimedatele hukkamispaikadele. Lõpliku vastuse saamiseks on Vene õigeusu kiriku egiidi all mitu aastat tehtud uuringuid. Ajaloolased, geneetikud, grafoloogid, patoloogid ja teised spetsialistid kontrollivad taas fakte, taas on kaasatud võimsad teadusjõud ja prokuratuuri jõud ning kõik need teod toimuvad taas paksu saladusloori all.

Geneetilise identifitseerimise uuringuid viivad läbi neli sõltumatut teadlaste rühma. Kaks neist on välismaalased, kes töötavad otse Vene õigeusu kirikuga. 2017. aasta juuli alguses ütles Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmete uurimise tulemuste uurimise kirikukomisjoni sekretär Jegorjevski piiskop Tihhon (Ševkunov): avastatud on suur hulk uusi asjaolusid ja uusi dokumente. Näiteks leiti Sverdlovi korraldus Nikolai II hukkamiseks. Lisaks on kriminoloogid hiljutiste uuringute tulemuste põhjal kinnitanud, et tsaari ja tsaarinna säilmed kuuluvad neile, kuna Nikolai II koljult leiti ootamatult jälg, mida tõlgendatakse tema mõõgalöögi jäljena. saadud Jaapanis käies. Mis puutub kuningannasse, siis hambaarstid tuvastasid ta maailma esimeste portselanspoonide abil plaatina tihvtidel.

Kuigi kui avate komisjoni järelduse, mis on kirjutatud enne matmist 1998. aastal, siis on seal kirjas: suverääni kolju luud on nii hävinud, et iseloomulikku kallust ei leia. Sama järeldusega märgiti Nikolai oletatavate jäänuste hammaste tõsine kahjustus parodondi haiguse tõttu, kuna see inimene polnud kunagi hambaarsti juures käinud. See kinnitab, et maha ei lastud tsaari, kuna säilisid Tobolski hambaarsti andmed, kellega Nikolai ühendust võttis. Lisaks pole veel leitud seletust sellele, et “Printsess Anastasia” luustiku kõrgus on 13 sentimeetrit suurem tema elupikkusest. Noh, teatavasti juhtub kirikus imesid... Ševkunov ei rääkinud geenitestidest sõnagi ja seda hoolimata asjaolust, et 2003. aastal Vene ja Ameerika spetsialistide poolt läbi viidud geeniuuringud näitasid, et oletatava keha genoom. keisrinna ja tema õde Elizabeth Feodorovna ei sobinud, mis tähendab, et suhet pole

Lisaks on Otsu linna (Jaapan) muuseumis asju alles pärast seda, kui politseinik Nikolai II haavas. Need sisaldavad bioloogilist materjali, mida saab uurida. Neid kasutades tõestasid Jaapani geneetikud Tatsuo Nagai rühmast, et Jekaterinburgi lähedalt pärit Nikolai II (ja tema perekonna) säilmete DNA ei ühti 100% Jaapanist pärit biomaterjalide DNA-ga. Venemaa DNA-ekspertiisi käigus võrreldi teise nõbu ja kokkuvõttes kirjutati, et "on vasteid". Jaapanlased võrdlesid nõbude sugulasi. Seal on ka Rahvusvahelise Kohtuarstide Assotsiatsiooni presidendi, Düsseldorfist pärit härra Bonte geeniuuringu tulemused, milles ta tõestas: Nikolai II Filatovi perekonna leitud säilmed ja kaksikud on sugulased. Võib-olla loodi nende säilmetest 1946. aastal "kuningliku perekonna säilmed"? Probleemi ei ole uuritud.

Varem, 1998. aastal, ei tunnistanud Vene õigeusu kirik nende järelduste ja faktide põhjal olemasolevaid säilmeid autentseks, kuid mis saab nüüd? Detsembris arutatakse kõiki juurdluskomitee ja ROC komisjoni järeldusi piiskoppide nõukogus. Just tema otsustab kiriku suhtumise Jekaterinburgi säilmetesse. Vaatame, miks kõik nii närviline on ja milline on selle kuriteo ajalugu?

Sellise raha eest tasub võidelda

Tänaseks on osa Venemaa eliiti ärganud ootamatult huvi ühe väga pikantse Venemaa ja USA vaheliste suhete ajaloo vastu, mis on seotud Romanovite kuningliku perekonnaga. Lugu on lühidalt järgmine: rohkem kui 100 aastat tagasi, 1913. aastal, lõi USA Föderaalreservi Süsteemi (FRS), keskpanga ja rahvusvahelise valuutatrükipressi, mis töötab tänaseni. Fed loodi vastloodud Rahvasteliidu (praegu ÜRO) jaoks ja see oleks ühtne ülemaailmne finantskeskus, millel oleks oma valuuta. Venemaa panustas süsteemi "volitatud kapitali" 48 600 tonni kulda. Kuid Rothschildid nõudsid, et Woodrow Wilson, kes seejärel USA presidendiks tagasi valiti, annaks keskuse koos kullaga nende eraomandisse. Organisatsioon sai tuntuks Föderaalreservi Süsteemina, kus Venemaale kuulus 88,8% ja 11,2% kuulus 43 rahvusvahelisele abisaajale. Nikolai II perekonnale anti kuues eksemplaris üle kviitungid, mis kinnitasid, et 88,8% kullavarast 99 aasta jooksul on Rothschildide kontrolli all.

Nende hoiuste aastane tulu oli fikseeritud 4%, mis pidi igal aastal Venemaale üle kandma, kuid deponeeriti Maailmapanga kontole X-1786 ja 300 tuhandele kontole 72 rahvusvahelises pangas. Kõik need dokumendid, mis kinnitasid õigust Venemaalt Föderaalreservile panditud kullale summas 48 600 tonni, ja ka selle liisimisest saadud tulu, deponeeris tsaar Nikolai II ema Maria Fedorovna Romanova hoiule ühes Šveitsi pangad. Kuid sinna pääsemiseks on ainult pärijatel tingimused ja seda juurdepääsu kontrollib Rothschildide klann. Venemaa antud kullale anti välja kuldsertifikaadid, mis võimaldasid metalli osade kaupa nõuda – kuninglik perekond peitis need erinevatesse kohtadesse. Hiljem, 1944. aastal, kinnitas Bretton Woodsi konverents Venemaa õigust 88%-le Föderaalreservi varadest.

Omal ajal tegid kaks tuntud Vene oligarhi Roman Abramovitš ja Boriss Berezovski ettepaneku selle “kuldse” teemaga tegeleda. Kuid Jeltsin “ei mõistnud” neid ja nüüd on ilmselt kätte jõudnud see väga “kuldne” aeg... Ja nüüd meenutatakse seda kulda üha sagedamini - kuigi mitte riiklikul tasandil.

Mõned arvavad, et ellujäänud Tsarevitš Alekseist kasvas hiljem Nõukogude peaminister Aleksei Kosõgin

Inimesed tapavad selle kulla nimel, võitlevad selle eest ja teenivad sellest varandust.

Tänapäeva teadlased usuvad, et kõik sõjad ja revolutsioonid Venemaal ja maailmas toimusid seetõttu, et Rothschildide klann ja USA ei kavatsenud kulda Venemaa Föderaalreservi Süsteemile tagastada. Lõppude lõpuks tegi kuningliku perekonna hukkamine võimalikuks, et Rothschildide klann ei loobunud kullast ja ei tasunud selle 99-aastase rendi eest. "Praegu on kolmest Föderaalreservi investeeritud kullalepingu Venemaa eksemplarist kaks meie riigis, kolmas arvatavasti ühes Šveitsi pangas," ütleb teadur Sergei Žilenkov. – Nižni Novgorodi oblastis asuvas vahemälus on kuningliku arhiivi dokumente, mille hulgas on 12 “kuldset” sertifikaati. Kui need esitatakse, kukub USA ja Rothschildide ülemaailmne finantshegemoonia lihtsalt kokku ning meie riik saab tohutult raha ja kõik arenguvõimalused, kuna teda enam välismaalt ei kägistata,” on ajaloolane kindel.

Paljud tahtsid kuninglike varade küsimused ümbermatmisega sulgeda. Professor Vladlen Sirotkinil on arvutus ka Esimese maailmasõja ja kodusõja ajal läände ja itta eksporditud nn sõjakulla kohta: Jaapan - 80 miljardit dollarit, Suurbritannia - 50 miljardit, Prantsusmaa - 25 miljardit, USA - 23 miljardit, Rootsi - 5 miljardit, Tšehhi - 1 miljard dollarit. Kokku – 184 miljardit. Üllataval kombel ei vaidlusta näiteks USA ja Ühendkuningriigi ametnikud neid arve, kuid on üllatunud Venemaa taotluste puudumise üle. Muide, bolševikud mäletasid vene varasid läänes 20ndate alguses. Veel 1923. aastal andis väliskaubanduse rahvakomissar Leonid Krasin Briti uurival advokaadibürool korralduse hinnata Venemaa kinnisvara ja sularaha sissemakseid välismaal. 1993. aastaks teatas see ettevõte, et on juba kogunud 400 miljardi dollari väärtuses andmepanka! Ja see on legaalne Vene raha.

Miks Romanovid surid? Suurbritannia ei võtnud neid vastu!

Kahjuks on olemas praeguseks surnud professori Vladlen Sirotkini (MGIMO) pikaajaline uurimus “Venemaa väliskuld” (Moskva, 2000), kus Romanovite perekonna kuld ja muud varandused kogunesid lääne pankade kontodele. , on samuti hinnanguliselt vähemalt 400 miljardit dollarit ja koos investeeringutega üle 2 triljoni dollari! Romanovite-poolsete pärijate puudumisel on lähisugulasteks Inglise kuningakoja liikmed... Just kelle huvid võivad olla paljude 19.–21. sajandi sündmuste taustaks...

Muide, pole selge (või vastupidi, see on selge), mis põhjustel keeldus Inglismaa kuningakoda Romanovite perekonnale kolm korda varjupaigast. Esimest korda kavandati 1916. aastal Maxim Gorki korteris põgenemine - Romanovide päästmine kuningliku paari röövimise ja interneerimise teel Inglismaa sõjalaeva külastuse ajal, mis seejärel Suurbritanniasse saadeti. Teine oli Kerenski taotlus, mis samuti tagasi lükati. Siis bolševike palvet ei rahuldatud. Ja seda hoolimata asjaolust, et George V ja Nikolai II emad olid õed. Ellujäänud kirjavahetuses kutsuvad Nicholas II ja George V üksteist "Nõbu Nicky" ja "Nõbu Georgie" - nad olid nõod, kelle vanusevahe oli alla kolme aasta ning nooruses veetsid need poisid palju aega koos ja olid välimuselt väga sarnased. Mis puutub kuningannasse, siis tema ema, printsess Alice, oli Inglismaa kuninganna Victoria vanim ja armastatud tütar. Inglismaal oli sel ajal sõjalaenude tagatiseks 440 tonni kulda Venemaa kullavarudest ja 5,5 tonni Nikolai II isiklikku kulda. Mõelge nüüd sellele: kui kuninglik perekond sureks, siis kellele see kuld läheks? Lähimatele sugulastele! Kas see on põhjus, miks nõbu Georgie keeldus nõbu Nicky perekonda vastu võtmast? Kulla saamiseks pidid selle omanikud surema. Ametlikult. Ja nüüd tuleb see kõik siduda kuningliku perekonna matmisega, mis annab ametlikult tunnistust, et ütlemata rikkuse omanikud on surnud.

Versioonid elust pärast surma

Kõik tänapäeval eksisteerivad versioonid kuningliku perekonna surmast võib jagada kolmeks. Esimene versioon: kuninglik perekond lasti maha Jekaterinburgi lähedal ning tema säilmed, välja arvatud Aleksei ja Maria, maeti ümber Peterburi. Nende laste säilmed leiti 2007. aastal, neile tehti kõik uuringud ja ilmselt maetakse nad tragöödia 100. aastapäeval. Kui see versioon leiab kinnitust, on täpsuse huvides vaja kõik säilmed veel kord tuvastada ja korrata kõiki uuringuid, eriti geneetilisi ja patoloogilisi anatoomilisi uuringuid. Teine versioon: kuninglikku perekonda ei lastud maha, vaid ta hajutati mööda Venemaad ja kõik pereliikmed surid loomulikku surma, olles elanud oma elu Venemaal või välismaal; Jekaterinburgis lasti maha duubelpere (sama perekonna liikmed või inimesed erinevatest perekondadest, kuid sarnased keisri perekonna liikmetega). Nikolai II mängis paarismängu pärast 1905. aasta verist pühapäeva. Paleest lahkudes lahkus kolm vankrit. Pole teada, millises neist Nikolai II istus. 1917. aastal 3. osakonna arhiivi hõivanud enamlastel olid andmed kahekordsete kohta. On oletatud, et üks paariliste perekondadest - Romanovitega kaugelt sugulased Filatovid - järgnes neile Tobolskisse. Kolmas versioon: luureteenistused lisasid kuningliku perekonna liikmete matmistele valejäänused, kuna nad surid loomulikult või enne haua avamist. Selleks on vaja väga hoolikalt jälgida muuhulgas biomaterjali vanust.

Toome välja ühe kuningliku perekonna ajaloolase Sergei Želenkovi versiooni, mis tundub meile kõige loogilisem, kuigi väga ebatavaline.

Enne uurijat Sokolovit, ainsat kuningliku perekonna hukkamisest raamatu välja andnud uurijat, olid uurijad Malinovski, Nametkin (tema arhiiv põletati koos majaga), Sergejev (võeti juhtumist välja ja tapeti), kindralleitnant Diterichs, Kirsta. Kõik need uurijad jõudsid järeldusele, et kuninglikku perekonda ei tapetud. Punased ega valged ei soovinud seda infot avaldada – nad mõistsid, et Ameerika pankurid olid eelkõige huvitatud objektiivse info hankimisest. Bolševikud tundsid huvi tsaari raha vastu ja Koltšak kuulutas end Venemaa kõrgeimaks valitsejaks, mis ei saanud juhtuda elava suverääniga.

Uurija Sokolov viis läbi kaks juhtumit – üks mõrva fakti ja teine ​​kadumise fakti kohta. Samal ajal viis sõjaväeluure, keda esindas Kirst, läbi uurimise. Kui valged Venemaalt lahkusid, saatis Sokolov kogutud materjalide pärast kartuses need Harbinisse – osa tema materjale läks teel kaotsi. Sokolovi materjalid sisaldasid tõendeid Vene revolutsiooni rahastamise kohta Ameerika pankurite Schiffi, Kuhni ja Loebi poolt ning nende pankuritega konfliktis olnud Ford tundis nende materjalide vastu huvi. Ta helistas Sokolovile isegi Prantsusmaalt, kuhu ta elama asus, USA-sse. USA-st Prantsusmaale naastes tapeti Nikolai Sokolov.

Sokolovi raamat ilmus pärast tema surma ja paljud inimesed "töötasid" selle kallal, eemaldades sellest palju skandaalseid fakte, nii et seda ei saa pidada täiesti tõeseks. Kuningliku perekonna ellujäänud liikmeid jälgisid inimesed KGB-st, kus selleks otstarbeks loodi spetsiaalne osakond, mis saadeti perestroika ajal laiali. Selle osakonna arhiivid on säilinud. Kuningliku perekonna päästis Stalin – kuninglik perekond evakueeriti Jekaterinburgist läbi Permi Moskvasse ja sai tollase kaitse rahvakomissari Trotski valdusesse. Kuningliku perekonna edasiseks päästmiseks viis Stalin läbi terve operatsiooni, varastades selle Trotski rahvalt ja viies nad Suhhumisse, kuningliku perekonna endise maja kõrvale spetsiaalselt ehitatud majja. Sealt jaotati kõik pereliikmed erinevatesse kohtadesse, Maria ja Anastasia viidi Glinski Ermitaaži (Sumy oblasti), seejärel toimetati Maria Nižni Novgorodi oblastisse, kus ta 24. mail 1954 haigusesse suri. Anastasia abiellus seejärel Stalini isikliku turvamehega ja elas väga eraldatult väikeses talus; ta suri 27. juunil 1980 Volgogradi oblastis.

Vanimad tütred Olga ja Tatjana saadeti Seraphim-Diveevo kloostrisse - keisrinna asus elama tüdrukutest mitte kaugele. Kuid nad ei elanud siin kaua. Olga, olles reisinud läbi Afganistani, Euroopa ja Soome, asus elama Leningradi oblastisse Vyritsasse, kus ta 19. jaanuaril 1976 suri. Tatjana elas osaliselt Gruusias, osaliselt Krasnodari territooriumil, maeti Krasnodari territooriumile ja suri 21. septembril 1992. aastal. Aleksei ja tema ema elasid oma suvilas, seejärel viidi Aleksei Leningradi, kus nad "tegisid" tema kohta eluloo ja kogu maailm tunnustas teda partei- ja nõukogude liidri Aleksei Nikolajevitš Kosõginina (Stalin kutsus teda mõnikord kõigi ees Tsarevitšiks ). Nikolai II elas ja suri Nižni Novgorodis (22. detsember 1958) ning kuninganna suri 2. aprillil 1948 Luganski oblastis Starobelskaja külas ja maeti seejärel ümber Nižni Novgorodi, kus tal ja keisril on ühine haud. Kolm Nikolai II tütart said peale Olga lapsed. N.A. Romanov suhtles I.V. Stalini ja Vene impeeriumi rikkust kasutati NSV Liidu võimu tugevdamiseks...

Jakov Tudorovski

Jakov Tudorovski

Romanoveid ei hukatud

Ametliku ajaloo järgi lasti 1918. aasta 16.–17. juuli öösel Nikolai Romanov koos naise ja lastega maha. Pärast matuse avamist ja säilmete tuvastamist 1998. aastal maeti need ümber Peterburi Peeter-Pauli katedraali hauakambrisse. Siis aga Vene õigeusu kirik nende autentsust ei kinnitanud. "Ma ei saa välistada, et kirik tunnistab kuninglikud säilmed autentseks, kui avastatakse veenvad tõendid nende autentsuse kohta ning kui ekspertiis on avatud ja aus," ütles Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna juhataja Volokolamski metropoliit Hilarion. ütles selle aasta juulis. Teatavasti ei osalenud Vene õigeusu kirik 1998. aastal kuningliku perekonna säilmete matmisel, põhjendades seda sellega, et kirik pole kindel, kas kuningliku perekonna algsed säilmed on maetud. Vene õigeusu kirik viitab Koltšaki uurija Nikolai Sokolovi raamatule, mis järeldas, et kõik surnukehad põletati. Osa Sokolovi poolt põlemispaigast kogutud säilmeid hoitakse Brüsselis, kauakannatanud Iiobi kirikus ja neid pole uuritud. Korraga leiti hukkamist ja matmist juhendanud Jurovski märkme versioon - sellest sai enne säilmete üleandmist põhidokument (koos uurija Sokolovi raamatuga). Ja nüüd, tuleval Romanovite perekonna hukkamise 100. aastapäeval, on Vene õigeusu kiriku ülesandeks anda lõplik vastus kõigile Jekaterinburgi lähedal asuvatele pimedatele hukkamispaikadele. Lõpliku vastuse saamiseks on Vene õigeusu kiriku egiidi all mitu aastat tehtud uuringuid. Ajaloolased, geneetikud, grafoloogid, patoloogid ja teised spetsialistid kontrollivad taas fakte, taas on kaasatud võimsad teadusjõud ja prokuratuuri jõud ning kõik need teod toimuvad taas paksu saladusloori all. Geneetilise identifitseerimise uuringuid viivad läbi neli sõltumatut teadlaste rühma. Kaks neist on välismaalased, kes töötavad otse Vene õigeusu kirikuga. 2017. aasta juuli alguses ütles Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmete uurimise tulemuste uurimise kirikukomisjoni sekretär Jegorjevski piiskop Tihhon (Ševkunov): avastatud on suur hulk uusi asjaolusid ja uusi dokumente. Näiteks leiti Sverdlovi korraldus Nikolai II hukkamiseks. Lisaks on kriminoloogid hiljutiste uuringute tulemuste põhjal kinnitanud, et tsaari ja tsaarinna säilmed kuuluvad neile, kuna Nikolai II koljult leiti ootamatult jälg, mida tõlgendatakse tema mõõgalöögi jäljena. saadud Jaapanis käies. Mis puutub kuningannasse, siis hambaarstid tuvastasid ta maailma esimeste portselanspoonide abil plaatina tihvtidel. Kuigi kui avate komisjoni järelduse, mis on kirjutatud enne matmist 1998. aastal, siis on seal kirjas: suverääni kolju luud on nii hävinud, et iseloomulikku kallust ei leia. Sama järeldusega märgiti Nikolai oletatavate jäänuste hammaste tõsine kahjustus parodondi haiguse tõttu, kuna see inimene polnud kunagi hambaarsti juures käinud. See kinnitab, et maha ei lastud tsaari, kuna säilisid Tobolski hambaarsti andmed, kellega Nikolai ühendust võttis. Lisaks pole veel leitud seletust sellele, et “Printsess Anastasia” luustiku kõrgus on 13 sentimeetrit suurem tema elupikkusest. Noh, teatavasti juhtub kirikus imesid... Ševkunov ei rääkinud geenitestidest sõnagi ja seda hoolimata asjaolust, et 2003. aastal Vene ja Ameerika spetsialistide poolt läbi viidud geeniuuringud näitasid, et oletatava keha genoom. keisrinna ja tema õde Elizabeth Feodorovna ei sobinud, mis tähendab, et suhet pole.

Riigi madal majandusliku arengu tase, vaesus, Esiteks Maailmasõda ja sotsialistide mõju suurenemine viis monarhia kukutamiseni Venemaal. 1917. aastal kirjutas Nikolai II alla troonist loobumisele enda ja oma poja Tsarevitš Aleksei nimel. Pärast seda pagendati kuninglik perekond, nimelt keiser, tema naine Aleksandra Feodorovna, tütred Tatjana, Anastasia, Olga, Maria ja poeg Aleksei Tobolskisse.

Keiser, tema naine Aleksandra Fjodorovna, tütred Tatjana, Anastasia, Olga, Maria ja poeg Aleksei pagendati Tobolskisse // Foto: ria.ru

Pagulus Jekaterinburgi ja vangistus Ipatijevi majas

1918. aasta aprillis võeti vastu otsus viia kuninglik perekond Tobolskist Jekaterinburgi. Uuralites olid bolševikud populaarsemad ega kartnud, et tema toetajad võivad keisri vabastada. Kuninglik perekond asus kaevandusinsener Ipatijevi rekvireeritud häärberis. Arst Jevgeni Botkin, kokk Ivan Haritonov, toapoiss Aleksei Trupp ja toatüdruk Anna Demidova said Nikolai II ja tema perega kohtuda. Algusest peale kuulutasid nad valmisolekut jagama kukutatud keisri ja tema sugulaste saatust.

Nagu Nikolai Romanovi ja tema pereliikmete päevikutes märgitakse, sai pagulus Jekaterinburgis neile proovikiviks // Foto: awesomestories.com

Nende tarnetega on seotud huvitav lugu. Ühel päeval avastas keiser kreemipudeli korgist kirja prantsuse keel. Seal öeldi, et ohvitserid, kes vannet mäletasid, valmistasid ette keisri põgenemist ja ta peab valmis olema. Iga kord, kui Nikolai II sai sellise kirja, läks ta koos pereliikmetega riietatult magama ja ootas oma vabastajaid.

Hiljem selgus, et see oli bolševike provokatsioon. Nad tahtsid kontrollida, kui valmis on keiser ja tema perekond põgenema. Selgus, et nad ootasid sobivat hetke. Mõnede uurijate arvates tugevdas see uut valitsust ainult veendumuses, et kuningast on vaja võimalikult kiiresti lahti saada.

Keisri hukkamine

"Saanud teada valgete tšehhide ülestõusust ja valgete lähenemisest Jekaterinburgile, lausus Stalin lause: "Keiser ei tohi sattuda valgekaartlaste kätte." Sellest fraasist sai kuningliku perekonna surmaotsus. kirjutab Trotski.

Faktid näitavad, et Nikolai II ja tema sugulaste hukkamine oli kavandatud. Ööl vastu 16.–17. juulit 1918 saabus Ipatijevi majja auto, mis vedas laipu. Siis äratati Romanovid üles ja kästi kiiresti riidesse panna. Väidetavalt üritas grupp inimesi neid vangistusest vabastada, mistõttu transporditakse pere kiiresti teise kohta. Valmistumiseks kulus umbes nelikümmend minutit. Pärast seda viidi kuningliku perekonna liikmed poolkeldrisse. Tsarevitš Aleksei ei saanud iseseisvalt kõndida, nii et isa kandis teda süles.

Kui keisrinna leidis, et ruumis, kus neile näidati, pole absoluutselt mööblit, palus ta tuua kaks tooli, istus ühele, millest ta istus ja teisele oma poja. Ülejäänud istusid vastu seina. Kui kõik olid tuppa kogunenud, tuli nende vangivalvur Jurovski kuningliku perekonna juurde ja luges kuningale ette kohtuotsuse. Jurovski ise ei mäleta täpselt, mida ta tol hetkel ütles. Ta ütles jämedalt, et keisri poolehoidjad püüdsid teda vabastada, mistõttu enamlased olid sunnitud ta maha laskma. Nikolai II pöördus ümber ja küsis uuesti ning seejärel avas laskesalk tule.

Nikolai II pööras ümber ja küsis uuesti ning siis avas laskesalk tule // Foto: v-zdor.com

Säilmete matmine

Esialgu plaanisid nad surnukehad mahajäetud kaevandusse matta, kuid see idee kukkus läbi, sest varingut polnud võimalik korraldada ning laipu oli lihtne avastada. Pärast seda üritasid bolševikud surnukehi põletada. See idee õnnestus Tsarevitši ja toatüdruk Anna Demidova jaoks. Ülejäänud maeti pärast surnukehade väävelhappega moonutamist ehitusjärgus tee äärde. Jurovski juhendas ka matmist.

Uurimine ja vandenõuteooriad

Uurimise tulemusena avastati ja tuvastati keiserliku perekonna säilmed. Sellest hoolimata väidavad mitmed eksperdid jätkuvalt, et Jekaterinburgis ei tapetud mitte kõiki kuningliku perekonna esindajaid. Väärib märkimist, et algselt kuulutasid bolševikud välja ainult Nikolai II ja Tsarevitš Aleksei hukkamise. Maailma üldsus ja inimesed uskusid pikka aega, et Alexandra Fedorovna ja tema tütred viidi teise kohta ja jäid ellu. Sellega seoses ilmusid perioodiliselt petturid, kes nimetasid end viimase Vene keisri lasteks.

1918. aasta 17. juuli öösel Jekaterinburgis tulistasid enamlased Nikolai II, kogu tema pere (naine, poeg, neli tütart) ja teenijad.

Kuid kuningliku perekonna mõrv ei olnud hukkamine selle tavapärases tähenduses: tulistati lendu ja hukkamõistetu langes surnult. Ainult Nikolai II ja tema naine surid kiiresti - ülejäänud ootasid hukkamisruumis valitsenud kaose tõttu surma veel paar minutit. Aleksei 13-aastane poeg, keisri tütred ja teenijad tapeti haavlitega pähe ja pussitati tääkidega. HistoryTime räägib teile, kuidas see õudus juhtus.

Rekonstrueerimine

Ipatijevi maja, kus kohutavad sündmused aset leidsid, taastati Sverdlovski piirkonna koduloomuuseumis 3D-arvutimudelil. Virtuaalne rekonstrueerimine võimaldab teil kõndida läbi keisri "viimase palee" ruumide, vaadata ruumidesse, kus ta, Alexandra Feodorovna, nende lapsed, teenijad elasid, minna õue, minna esimese korruse tubadesse. (kus elasid valvurid) ja nn hukkamisruumi, kus kuningas ja perekond kannatasid märtrisurma.

Olukord majas taastati peensusteni (kuni maalinguteni seintel, vahikuulipildujaga koridoris ja kuuliaukudeni "hukkamisruumis") dokumentide (sh. "valge" uurimise esindajate valmistatud maja), vanu fotosid ja ka interjööri detaile, mis on säilinud tänapäevani tänu muuseumitöötajatele: Ipatijevi majas oli pikka aega ajaloo- ja revolutsioonimuuseum ning enne selle lammutamist 1977. , said selle töötajad mõned esemed eemaldada ja säilitada.

Näiteks on säilinud sambad trepist teisele korrusele või kamin, mille lähedal keiser suitsetas (majast lahkumine oli keelatud). Nüüd on kõik need asjad väljas koduloomuuseumi Romanovite saalis. " Meie ekspositsiooni kõige väärtuslikum eksponaat on "hukkamistoa" aknal seisnud trellid., ütleb 3D-rekonstruktsiooni looja, muuseumi Romanovite dünastia ajalooosakonna juhataja Nikolai Neuymin. - Ta on nende kohutavate sündmuste tumm tunnistaja.

Juulis 1918 valmistus "punane" Jekaterinburg evakueerimiseks: valged kaardiväelased lähenesid linnale. Mõistes, et tsaari ja tema pere äraviimine Jekaterinburgist on noorele revolutsioonilisele vabariigile ohtlik (teel oleks võimatu tagada keiserlikule perekonnale sama head turvalisust kui Ipatijevi majas ja Nikolai II võib kergesti tagasi võtta monarhistid), otsustavad bolševike partei juhid hävitada tsaari koos laste ja teenijatega.

Saatuslikul ööl, oodates Moskvast lõplikku korraldust (auto tõi ta kell pool kolm öösel), käskis “erimaja” komandant Jakov Jurovski doktor Botkinil Nikolai ja tema pere äratada.

Kuni viimase hetkeni ei teadnud nad, et neid tapetakse: neile teatati, et nad viiakse ohutuse huvides üle teise kohta, kuna linn oli muutunud rahutuks - valgete vägede edasitungi tõttu toimus evakueerimine.

Tuba, kuhu nad viidi, oli tühi: mööblit polnud – toodi vaid kaks tooli. Hukkamist juhtinud eriotstarbelise maja komandandi Jurovski kuulus märkus kõlab:

Nikolai pani Aleksei ühele ja Alexandra Fedorovna istus teisele. Komandör käskis ülejäänutel rivis seista. ...Rääkis Romanovitele, et kuna nende sugulased Euroopas jätkasid Nõukogude Venemaa ründamist, otsustas Uurali täitevkomitee nad maha lasta. Nikolai pööras meeskonnale selja, näoga oma pere poole, siis, justkui mõistusele tulles, pöördus ta ümber küsimusega: "Mida?" Mida?".

Neuimini sõnul on lühike “Jurovski noot” (kirjutatud 1920. aastal ajaloolase Pokrovski poolt revolutsionääri dikteerimisel) oluline, kuid mitte parim dokument. Hukkamist ja sellele järgnenud sündmusi kirjeldatakse palju põhjalikumalt Jurovski "Memuaarides" (1922) ja eriti tema kõne ärakirjas vanade bolševike salakoosolekul Jekaterinburgis (1934). Mälestusi on ka teistest hukkamisest osavõtjatest: aastatel 1963-1964 kuulas KGB NLKP Keskkomitee tellimusel nad kõik elusalt üle. " Nende sõnad kajastavad Jurovski lugusid erinevatest aastatest: nad kõik räägivad ligikaudu sama asja“, märgib muuseumi töötaja.

Täitmine

Komandör Jurovski sõnul ei läinud kõik sugugi nii, nagu ta oli plaaninud. " Tema idee oli, et selles ruumis on puitplokkidega krohvitud sein ja tagasilööki ei tule, ütleb Neuimin. - Kuid veidi kõrgemal on betoonist võlvid. Revolutsionäärid tulistasid sihitult, kuulid hakkasid betooni pihta ja põrkama. Jurovski ütleb, et keset seda oli ta sunnitud andma käsu lõpetada tuli: üks kuul lendas üle kõrva ja teine ​​tabas seltsimeest sõrme.».

Jurovski meenutas 1922. aastal:

Pikka aega ei suutnud ma seda hooletuks muutunud tulistamist peatada. Aga kui mul lõpuks õnnestus peatuda, nägin, et paljud olid veel elus. Näiteks doktor Botkin lamas küünarnukiga parem käsi, justkui puhkepoosis, lõpetas ta revolvri lasuga. Aleksei, Tatjana, Anastasia ja Olga olid samuti elus. Elus oli ka Demidova neiu.

Asjaolu, et vaatamata pikale veninud tulistamisele jäid kuningliku perekonna liikmed ellu, seletatakse lihtsalt.

Eelnevalt otsustati, kes keda tulistab, kuid enamik revolutsionääridest hakkas tulistama "türanni" - Nikolai. " Revolutsioonilise hüsteeria järel uskusid nad, et tema on kroonitud timukas, ütleb Neuimin. - Liberaaldemokraatlik propaganda, alates 1905. aasta revolutsioonist, kirjutas seda Nikolai kohta! Nad andsid välja postkaarte - Alexandra Fedorovna koos Rasputiniga, Nikolai II tohutute okste sarvedega, Ipatijevi majas olid kõik seinad kaetud selleteemaliste pealdistega».

Jurovski soovis, et kõik oleks kuninglikule perekonnale ootamatu, nii et ruumi sisenesid (tõenäoliselt) need, keda perekond teadis: komandör Jurovski ise, tema abi Nikulin ja turvaülem Pavel Medvedev. Ülejäänud timukad seisid ukseavas kolmes reas

Lisaks ei võtnud Jurovski arvesse ruumi suurust (umbes 4,5 x 5,5 meetrit): kuningliku perekonna liikmed asusid sinna elama, kuid timukatele ei jätkunud enam ruumi ja nad seisid üksteise taga. Oletatakse, et ruumis seisis vaid kolm - need, keda kuninglik perekond teadis (komandör Jurovski, tema abi Grigori Nikulin ja julgeolekuülem Pavel Medvedev), veel kaks seisid ukseavas, ülejäänud nende taga. Näiteks Aleksei Kabanov meenutab, et seisis kolmandas reas ja tulistas, torkas käe püstoliga kaaslaste õlgade vahele.

Ta ütleb, et kui ta lõpuks tuppa sisenes, nägi ta, et Medvedev (Kudrin), Ermakov ja Jurovski seisid “tüdrukute kohal” ja tulistasid neid ülevalt. Ballistiline uuring kinnitas, et Olga, Tatiana ja Maria (va Anastasia) - kuulihaavad pähe. Yurovsky kirjutab:

Seltsimees Ermakov tahtis asja täägiga lõpetada. See aga ei õnnestunud. Põhjus selgus hiljem (tütred kandsid teemantsoomust nagu rinnahoidjad). Olin sunnitud kõiki kordamööda maha laskma.

Kui tulistamine lõppes, avastati, et Aleksei oli elus põrandal – selgub, et keegi polnud tema pihta tulistanud (Nikulin pidi tulistama, aga hiljem ütles, et ei saanud, sest talle meeldis Aljoška – paar paar päeva enne hukkamist lõikas ta välja puutoru). Tsarevitš oli teadvuseta, kuid hingas – ja ka Jurovski tulistas talle otse pähe.

Agoonia

Kui tundus, et kõik on läbi, tõusis nurgas püsti naisefiguur (neiu Anna Demidova), padi käes. nutuga" Jumal õnnistagu! Jumal päästis mind!"(kõik kuulid jäid patja kinni) püüdis ta põgeneda. Kuid padrunid said otsa. Hiljem rääkis Jurovski, et väidetavalt tubli sell Ermakov ei hämmastunud – ta jooksis välja koridori, kus Strekotin seisis kuulipilduja juures, haaras püssi ja hakkas neiut täägiga torkima. Ta vilistas pikka aega ega surnud.

Bolševikud hakkasid surnukehi koridori tassima. Sel ajal istus üks tüdrukutest - Anastasia - maha ja karjus metsikult, saades aru, mis juhtus (selgub, et ta minestas hukkamise ajal). " Siis torkas Ermakov ta läbi - ta suri viimase kõige valusama surma"- ütleb Nikolai Neuimin.

Kabanov ütleb, et tal oli "kõige raskem asi" - koerte tapmine (enne hukkamist oli Tatjana süles prantsuse buldog ja Anastasial koer Jimmy).

Medvedev (Kudrin) kirjutab, et "triumfeeriv Kabanov" tuli välja püss käes, mille täägi küljes rippus kaks koera, ja sõnadega "koertele - koera surm" viskas ta need veoautosse, kus juba lebasid kuningliku perekonna liikmete surnukehad.

Kabanov ütles ülekuulamisel, et torkas loomad täägiga vaevu läbi, kuid nagu selgus, ta valetas: kaevanduse nr 7 kaevus (kuhu bolševikud samal ööl tapetute surnukehad heitsid) torkas “ valge” uurimisel leiti selle koera surnukeha katkise koljuga: ilmselt ühe läbistas ta looma ja teise lõpetas tagumikuga.

Kogu see kohutav piin kestis erinevate teadlaste hinnangul kuni pool tundi ja isegi mõnede kogenud revolutsionääride närvid ei pidanud vastu. Neuimin ütleb:

Seal, Ipatijevi majas, oli valvur Dobrynin, kes hülgas oma ametikoha ja jooksis minema. Seal oli välisjulgeoleku ülem Pavel Spiridonovitš Medvedev, kes pandi juhtima kogu maja turvalisust (ta pole julgeolekuametnik, vaid sõdinud bolševik ja teda usaldati). Medvedev-Kudrin kirjutab, et Pavel kukkus hukkamise ajal ja hakkas seejärel neljakäpukil toast välja roomama. Kui kaaslased küsisid, mis tal viga on (kas ta on haavatud), kirus ta räpakalt ja hakkas paha.

Sverdlovski muuseumis on eksponeeritud bolševike kasutuses olnud püstolid: kolm revolvrit (analoogid) ja Pjotr ​​Ermakovi Mauser. Viimane eksponaat on ehtne relv, mida kasutatakse kuningliku perekonna tapmiseks (seal on akt aastast 1927, mil Ermakov relvad üle andis). Veel üks tõend selle kohta, et tegemist on sama relvaga, on foto rühmast parteijuhtidest kohas, kus Porosenkovi logisse peideti kuningliku perekonna säilmed (pildistatud 2014. aastal).

Sellel on Uurali piirkonna täitevkomitee ja regionaalse parteikomitee juhid (enamik lasti maha aastatel 1937–1938). Ermakovi Mauser lebab otse liipritel – mõrvatud ja maetud kuningliku perekonna liikmete peade kohal, kelle matmispaika "valge" uurimine kunagi leida ei suutnud ja mille alles pool sajandit hiljem suutis Uurali geoloog Aleksandr Avdonin avastada.

Kuningliku perekonna hukkamine(endine Vene keiser Nikolai II ja tema perekond) viidi läbi ööl vastu 16.–17. juulit 1918 Jekaterinburgis Ipatijevi maja keldris, järgides Uurali oblasti tööliste nõukogu täitevkomitee otsust. Talupoegade ja sõdurite saadikud, eesotsas enamlastega. Koos kuningliku perekonnaga lasti maha ka tema saatjaskonna liikmed.

Enamik tänapäeva ajaloolasi nõustub, et põhimõtteline otsus Nikolai II hukata tehti Moskvas (tavaliselt osutavad nad Nõukogude Venemaa juhtidele Sverdlovile ja Leninile). Kuid tänapäeva ajaloolaste seas puudub ühtsus küsimuses, kas Nikolai II hukkamise eest määrati sanktsioon ilma kohtuprotsessita (mis tegelikult juhtus) ja kas sanktsioon määrati kogu perekonna hukkamise eest.

Samuti pole juristide seas üksmeelt selles, kas hukkamise sanktsioneeris Nõukogude kõrgeim juhtkond. Kui kohtuekspert Yu. Zhuk peab kahtlemata, et Uurali oblastinõukogu täitevkomitee tegutses Nõukogude riigi kõrgeimate ametnike juhiste kohaselt, siis Vene Föderatsiooni juurdluskomitee eriti oluliste juhtumite vanemuurija Alates 1993. aastast kuningliku perekonna mõrva asjaolude uurimist juhtinud V. N. Solovjov väitis aastatel 2008-2011 antud intervjuudes, et Nikolai II ja tema perekonna hukkamine viidi läbi ilma Lenini ja Sverdlovi sanktsioonita.

Kuna enne presiidiumi otsust ülemkohus Venemaal arvati 1. oktoobril 2008, et Uurali oblastinõukogu ei ole kohtu- või muu organ, millel on volitus langetada kohtuotsust, kirjeldatud sündmusi peeti pikka aega juriidilisest seisukohast, mitte poliitilisteks repressioonideks. , kuid mõrvana, mis takistas Nikolai II ja tema perekonna postuumselt rehabiliteerimist.

Viie keiserliku perekonna liikme ja ka nende teenijate säilmed leiti 1991. aasta juulis Jekaterinburgi lähedalt Vana Koptjakovskaja tee muldkeha alt. Kriminaalasja uurimise käigus, mille viis läbi Venemaa peaprokuratuur, tuvastati säilmed. 17. juulil 1998 maeti keiserliku perekonna liikmete säilmed Peterburi Peeter-Pauli katedraali. Juulis 2007 leiti Tsarevitš Aleksei ja suurvürstinna Maria säilmed.

Taust

Veebruarirevolutsiooni tulemusena loobus Nikolai II troonist ja viibis koos perega Tsarskoje Selos koduarestis. A. F. Kerenski tunnistas, et kui ta ajutise valitsuse justiitsminister vaid 5 päeva pärast troonist loobumist tõusis Moskva nõukogu poodiumile, kallas teda Nikolai hukkamist nõudva karjumise rahe. II. Ta kirjutas oma memuaarides: "Nicholas II surmanuhtlus ja tema perekonna saatmine Aleksandri paleest Peeter-Pauli kindlusesse või Kroonlinna - need olid sadade kõikvõimalike delegatsioonide, saadikute ja saadikute raevukas, mõnikord meeletu nõudmine. ilmunud resolutsioonid ja esitasid need Ajutisele Valitsusele...”. Augustis 1917 saadeti Nikolai II ja tema perekond ajutise valitsuse otsusega Tobolskisse.

Pärast bolševike võimuletulekut arutas Nõukogude valitsus 1918. aasta alguses ettepanekut korraldada Nikolai II üle avalik kohtuprotsess. Ajaloolane Latõšev kirjutab, et Nikolai II kohtumõistmise ideed toetas Trotski, kuid Lenin väljendas kahtlust sellise kohtuprotsessi õigeaegsuse suhtes. Justiitsrahvakomissari Steinbergi sõnul lükkus küsimus määramata ajaks edasi, mida ei tulnudki.

Ajaloolase V. M. Khrustalevi sõnul olid bolševike juhid 1918. aasta kevadeks välja töötanud plaani koondada kõik Romanovite dünastia esindajad Uuralitesse, kus neid hoitakse välistest ohtudest Saksa impeeriumi näol märkimisväärses kauguses. ja Antant ning teisalt bolševikud, kellel on siin tugevad poliitilised positsioonid, võiksid romanovitega olukorra enda kontrolli all hoida. Sellises kohas, nagu ajaloolane kirjutas, võidi Romanovid hävitada, kui selleks leiti sobiv põhjus. Aprillis - mais 1918 viidi Nikolai II koos oma sugulastega Tobolskist valve alla "Uuralite punasesse pealinna" - Jekaterinburgi -, kus selleks ajaks asusid juba teised Romanovi keiserliku maja esindajad. Just siin 1918. aasta juuli keskel, Jekaterinburgile lähenevate nõukogudevastaste vägede (Tšehhoslovakkia korpus ja Siberi armee) kiire edasitungi kontekstis (ja kaheksa päeva hiljem selle tegelikult vallutamine) viidi läbi kuningliku perekonna veresaun. välja.

Kohalikud nõukogude võimud tõid hukkamise ühe põhjusena välja teatud vandenõu, mille eesmärk oli väidetavalt Nikolai II vabastamine. Uurali oblasti tšeka juhatuse liikmete I. I. Rodzinski ja M. A. Medvedevi (Kudrini) meenutuste kohaselt oli see vandenõu aga tegelikult uurali bolševike korraldatud provokatsioon eesmärgiga saada tänapäevaste uurijate arvates alust kohtuväliseks kohtuvaidluseks. kättemaksud.

Sündmuste käik

Link Jekaterinburgi

Ajaloolane A.N.Bokhanov kirjutab, et on palju hüpoteese, miks tsaar ja tema perekond Tobolskist Jekaterinburgi transporditi ja kas ta kavatses põgeneda; samas peab A. N. Bohanov kindlalt tuvastatuks, et Jekaterinburgi kolimine tulenes bolševike soovist karmistada režiimi ning valmistuda tsaari ja tema perekonna likvideerimiseks.

Samas ei esindanud bolševikud ühtset jõudu.

1. aprillil otsustas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee viia kuningliku perekonna Moskvasse. Uurali võimud, kes olid sellele otsusele kategooriliselt vastu, tegid ettepaneku viia ta Jekaterinburgi. Võib-olla Moskva ja Uuralite vastasseisu tulemusena ilmus 6. aprillil 1918 ülevenemaalise kesktäitevkomitee uus otsus, mille kohaselt saadeti kõik arreteerituid Uuralitesse. Lõppkokkuvõttes taandusid Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee otsused korraldusele valmistada ette Nikolai II kohtuprotsess ja kolida kuninglik perekond Jekaterinburgi. Selle käigu korraldamine usaldati ülevenemaalise kesktäitevkomitee poolt spetsiaalselt volitatud Vassili Jakovlevile, keda Sverdlov tundis hästi ühisest revolutsioonilisest tööst esimese Vene revolutsiooni aastatel.

Moskvast Tobolskisse saadetud komissar Vassili Jakovlev (Mjatšin) juhtis salajast missiooni kuningliku perekonna transportimiseks Jekaterinburgi eesmärgiga toimetada see hiljem Moskvasse. Nikolai II poja haiguse tõttu otsustati kõik lapsed peale Maria Tobolskisse jätta, lootuses nendega hiljem taas kokku saada.

26. aprillil 1918 lahkusid kuulipildujate valve all olevad Romanovid Tobolskist ja jõudsid 27. aprilli õhtul Tjumenisse. 30. aprillil saabus rong Tjumenist Jekaterinburgi, kus Jakovlev andis Uurali nõukogu juhile A. G. Beloborodovile üle keisripaari ja tütre Maria. Koos Romanovitega saabusid Jekaterinburgi vürst V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov, I. D. Sednev.

On tõendeid, et Nikolai II kolimisel Tobolskist Jekaterinburgi üritas Uurali piirkonna juhtkond teda mõrvata. Beloborodov kirjutas hiljem oma lõpetamata mälestustes:

P. M. Bykovi sõnul rääkis sel ajal Jekaterinburgis toimunud RKP(b) 4. Uurali piirkondlikul konverentsil „erakohtumisel enamus kohalikke delegaate sõnavõttude vajadusest kiiresti ellu viia. Romanovid”, et vältida monarhia taastamise katseid Venemaal.

Tobolskist Jekaterinburgi kolimisel tekkinud vastasseis Jekaterinburgist saadetud üksuste ja Jakovlevi vahel, kes said teada Uuralite kavatsusest Nikolai II hävitada, lahenes alles läbirääkimistel Moskvaga, mida pidasid mõlemad pooled. Sverdlovi esindatud Moskva nõudis Uurali juhtkonnalt tagatisi kuningliku perekonna turvalisuse tagamiseks ja alles pärast nende andmist kinnitas Sverdlov varem Jakovlevile antud korraldust Romanovid Uuralitesse toimetada.

23. mail 1918 saabusid Jekaterinburgi Nikolai II ülejäänud lapsed, kaasas rühm teenijaid ja saatjaametnikke. Ipatijevi majja lubati A. E. Trupp, I. M. Haritonov, I. D. Sednevi vennapoeg Leonid Sednev ja K. G. Nagornõi.

Kohe Jekaterinburgi saabudes arreteerisid julgeolekutöötajad kuninglike lastega kaasas olnud isikute hulgast neli inimest: tsaari adjutant vürst I. L. Tatištšev, Aleksandra Fedorovna toapoiss A. A. Volkov, tema teenija printsess A. V. Gendrikova ja õukonnaõpetaja E. . Koos kuningliku paariga Jekaterinburgi saabunud Tatištšev ja vürst Dolgorukov lasti Jekaterinburgis maha. Pärast kuningliku perekonna hukkamist viidi Gendrikova, Schneider ja Volkov Jekaterinburgi evakueerimise tõttu üle Permi. Seal mõistsid Tšeka võimud nad pantvangina hukkamisele; Ööl vastu 3.–4. septembrit 1918 lasti Gendrikova ja Schneider maha, Volkovil õnnestus otse hukkamiskohast põgeneda.

Sündmustes osalenud kommunisti P. M. Bykovi töö järgi leiti Bõkovi sõnul kahtlaselt käitunud vürst Dolgorukovilt kaks Siberi kaarti veeteede tähistusega ja “mõned erimärkmed” ning märkimisväärne summa raha. Tema tunnistus veenis, et ta kavatses korraldada Romanovite põgenemise Tobolskist.

Enamikul saatkonna ülejäänud liikmetest anti käsk Permi provintsist lahkuda. Pärija arst V.N.Derevenko sai loa viibida Jekaterinburgis eraisikuna ja käia pärijal kaks korda nädalas Ipatijevi maja komandandi Avdejevi järelevalve all.

Vangistus Ipatijevi majas

Romanovite perekond paigutati eriotstarbelisse majja - pensionil olnud sõjaväeinseneri N. N. Ipatijevi rekvireeritud häärberisse. Siin elasid Romanovite perekonnaga doktor E. S. Botkin, kammerhärra A. E. Trupp, keisrinna neiu A. S. Demidova, kokk I. M. Haritonov ja kokk Leonid Sednev.

Kuninglik perekond veetis oma viimases kodus 78 päeva.

A.D. Avdeev määrati "eriotstarbelise maja" komandandiks.

Uurija Sokolov, kellele A. V. Koltšak usaldas veebruaris 1919 jätkama Romanovite mõrva juhtumit, suutis taasluua pildi kuningliku perekonna elu viimastest kuudest koos nende saatjaskonna jäänustega Ipatijevi majas. . Eelkõige rekonstrueeris Sokolov ametikohtade süsteemi ja nende paigutuse ning koostas välis- ja sisejulgeoleku nimekirja.

Uurija Sokolovi üheks allikaks oli imekombel ellu jäänud kuningliku saatjaskonna liikme, toapoiss T. I. Chemodurovi tunnistus, kes väitis, et "Ipatijevi majas oli režiim äärmiselt raske ja valvurite suhtumine oli lausa ennekuulmatu". Ei usalda täielikult tema tunnistust ( "Ma tunnistasin, et Tšemodurov ei pruukinud olla võimudele antud tunnistustes täiesti avameelne, ja sain teada, mida ta rääkis teistele inimestele elust Ipatijevi majas."), kontrollis Sokolov neid üle endise kuningliku kaardiväe juhi Kobylinsky, toapoiss Volkovi, aga ka Gilliardi ja Gibbsi kaudu. Sokolov uuris ka mõne teise kuningliku saatjaskonna endise liikme, sealhulgas Šveitsist pärit prantsuse keele õpetaja Pierre Gilliardi tunnistusi. Gilliardi enda transportis lätlane Svikke (Rodionov) koos ülejäänud kuninglike lastega Jekaterinburgi, kuid teda ei paigutatud Ipatijevi majja.

Peale selle leiti pärast Jekaterinburgi langemist valgete kätte ja kuulati üle mõned Ipatijevi maja endised valvurid, sealhulgas Suetin, Latypov ja Letemin. Üksikasjalikud tunnistused andsid endine turvamees Proskurjakov ja endine valvur Jakimov.

T. I. Chemodurovi sõnul otsiti nad kohe pärast Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna Ipatijevi majja saabumist läbi ja "üks läbiotsimise läbiviijatest võttis keisrinna käest võrgusilma ja pani suverääni minema. märkus: "Siiani olen tegelenud ausate ja korralike inimestega."

Kuningliku kaardiväe endine juht Kobylinsky ütles Tšemodurovi sõnul: “lauale pandi kauss; polnud piisavalt lusikaid, nuge, kahvleid; Õhtusöögist võtsid osa ka punaarmee sõdurid; keegi tuleb ja sirutab käe kaussi: "Noh, sellest sulle piisab." Printsessid magasid põrandal, kuna neil polnud voodeid. Lepiti kokku nimeline kõne. Kui printsessid tualetti läksid, järgnesid neile näiliselt valves olevad punaarmee sõdurid...” Tunnistaja Jakimov (kes sündmuste ajal valvurit juhtis) rääkis, et valvurid laulsid laule, "mis tsaarile muidugi ei meeldinud": "Koos, seltsimehed, sammus", "Loobugem vanast maailmast" jne. Uurija Sokolov kirjutab ka, et „Ipatijevi maja ise räägib kõnekamalt kui ükski teine, kuidas vangid siin elasid. Ebatavalised oma küünilisuses, pealdistes ja kujutistes, millel on pidev teema: Rasputinist. Kõige tipuks laulis Sokolovi küsitletud tunnistajate ütluste kohaselt tööpoiss Faika Safonov trotslikult nilbeid jutte otse kuningliku perekonna akende all.

Sokolov iseloomustab väga negatiivselt mõningaid Ipatijevi maja valvureid, nimetades neid "propagandatud saasteks vene rahva seast" ja Ipatijevi maja esimest komandandit Avdejevit. "Selle töökeskkonna saasta silmapaistvaim esindaja: tüüpiline rallihääl, ülimalt abitu, sügavalt asjatundmatu, joodik ja varas".

Samuti on teateid kuninglike asjade vargustest valvurite poolt. Samuti varastasid valvurid Novo-Tihvini kloostri nunnade poolt vahistatule saadetud toitu.

Richard Pipes kirjutab, et alanud kuningliku vara vargused ei saanud Nicholast ja Alexandrat muretsemata jätta, kuna muu hulgas olid laudas kastid nende isiklike kirjade ja päevikutega. Lisaks, kirjutab Pipes, on palju lugusid kuningliku pere liikmete ebaviisakast kohtlemisest valvurite poolt: et valvurid said endale lubada printsesside tubadesse sisenemist igal kellaajal, et nad viisid ära toidu ja isegi nad tõukasid endist kuningat. " Kuigi sellised lood pole alusetud, on need palju liialdatud. Komandör ja valvurid käitusid kahtlemata ebaviisakalt, kuid avaliku väärkohtlemise toetuseks puuduvad tõendid."Hämmastavat rahulikkust, millega Nikolai ja tema perekond vangistuse raskusi talusid, mida on märkinud mitmed autorid, seletab Pipes enesehinnangu ja " nende sügavas religioossuses juurdunud fatalism».

Provokatsioon. Kirjad "Vene armee ohvitserilt"

17. juunil teatati vahistatutele, et Novo-Tikhvini kloostri nunnadel lubati nende toidulauale toimetada mune, piima ja koort. Nagu kirjutab R. Pipes, avastas kuninglik perekond 19. või 20. juunil ühe kreemipudeli korgist prantsuskeelse kirja:

Nikolai II päevikus on isegi 14. juuni (27.) sissekanne, mis ütleb: „Ülepäeval saime üksteise järel kaks kirja, [milles] teatati, et peaksime valmistuma röövimiseks. mõned lojaalsed inimesed!" Uurimiskirjanduses mainitakse nelja “ohvitseri” kirja ja Romanovite vastuseid neile.

Kolmandas kirjas, mis saabus 26. juunil, palus “Vene ohvitser” olla valvel ja oodata signaali. Ööl vastu 26.–27. juunit ei läinud kuninglik perekond magama, "nad jäid riietatult ärkvel". Nikolai päevikus on sissekanne, et "ootamine ja ebakindlus olid väga valusad".

Richard Pipes juhib tähelepanu selle kirjavahetuse ilmsetele veidrustele: anonüümne "Vene ohvitser" pidi ilmselgelt olema monarhist, kuid pöördus tsaari poole "Teie Majesteedi" asemel "vous" "Votre Majesté") ja on ebaselge, kuidas monarhistid kirju liiklusummikutesse libistasid. Säilinud on Ipatijevi maja esimese komandandi Avdejevi mälestused, kes teatab, et turvatöötajad leidsid väidetavalt kirja tegeliku autori, Serbia ohvitseri Magicu. Tegelikult, nagu Richard Pipes rõhutab, Jekaterinburgis maagiat polnud. Sarnase perekonnanimega serblasest ohvitser Micic Jarko Konstantinovitš oli linnas tõepoolest, kuid teadaolevalt jõudis ta Jekaterinburgi alles 4. juulil, kui suurem osa kirjavahetusest oli juba lõppenud.

Aastatel 1989–1992 toimunud sündmustes osalejate mälestuste salastatuse kustutamine muutis lõpuks pildi tundmatu "Vene ohvitseri" salapärastest kirjadest. Hukkamises osalenud M.A. Medvedev (Kudrin) tunnistas, et kirjavahetus oli Uurali bolševike korraldatud provokatsioon, et kontrollida kuningliku perekonna valmisolekut põgeneda. Pärast seda, kui Romanovid veetsid Medvedevi sõnul kaks-kolm ööd riides, sai selline valmisolek talle ilmseks.

Teksti autor oli P. L. Voikov, kes elas mõnda aega Genfis (Šveitsis). Tähed kopeeris täielikult välja I. Rodzinsky, kuna tal oli parem käekiri. Rodzinsky ise ütleb oma memuaarides, et " minu käekiri on neis dokumentides».

Komandör Avdejevi asendamine Jurovskiga

4. juulil 1918 anti kuningliku perekonna kaitse üle Uurali oblasti tšeka juhatuse liikmele Ya. M. Yurovskyle. Mõned allikad nimetavad Jurovskit ekslikult Tšeka esimeheks; tegelikult oli sellel ametikohal F. N. Lukojanov.

Piirkondliku tšeka töötaja G. P. Nikulin sai “eriotstarbelise maja” komandöri abiks. Endine komandant Avdejev ja tema abi Moškin eemaldati, Moškin (ja mõningatel andmetel ka Avdejev) vangistati varguse eest.

Esimesel kohtumisel Jurovskiga pidas tsaar teda arstiks, kuna ta soovitas arst V. N. Derevenkol panna pärija jalale kips; Jurovski mobiliseeriti 1915. aastal ja lõpetas N. Sokolovi sõnul parameediku kooli.

Uurija N. A. Sokolov selgitas komandant Avdejevi väljavahetamist sellega, et vangidega suhtlemine muutis midagi tema "purjus hinges", mis muutus tema ülemustele märgatavaks. Kui Sokolovi sõnul hakati eriotstarbelises majas viibijate hukkamiseks valmistuma, eemaldati Avdejevi turvalisus kui ebausaldusväärne.

Jurovski iseloomustas oma eelkäijat Avdejevit äärmiselt negatiivselt, süüdistades teda "lagunemises, joobes, varguses": "Ümberringi valitseb täieliku laiskuse ja lõtvuse meeleolu", "Avdejev kutsub Nikolai poole pöördudes teda Nikolai Aleksandrovitšiks. Ta pakub talle sigaretti, Avdejev võtab selle, nad mõlemad süütavad sigareti ja see näitas mulle kohe väljakujunenud "moraali lihtsust".

Jurovski vend Leiba, keda Sokolov intervjueeris, kirjeldas Ya. M. Jurovskit järgmiselt: "Jankeli iseloom on tempokas ja visa. Õppisin tema juures kellassepatööd ja tean tema iseloomu: talle meeldib inimesi rõhuda.” Jurovski (Ele) teise venna Leia sõnul on Ya. M. Yurovsky väga visa ja despootlik ning tema iseloomulik lause oli: "Kes ei ole meiega, on meie vastu." Samal ajal, nagu märgib Richard Pipes, surus Jurovski varsti pärast ametisse nimetamist Avdejevi ajal levinud varguse karmilt maha. Richard Pipes peab seda tegevust turvalisuse seisukohast soovitavaks, kuna vargustele kalduvaid valvureid võidakse altkäemaksu anda, sealhulgas põgenemise eesmärgil; selle tulemusena mõneks ajaks arreteeritute sisu isegi paranes, kuna toiduvargused Novo-Tikhvini kloostrist peatusid. Lisaks koostab Jurovski inventuuri kõigist arreteeritute valduses olnud ehetest (ajaloolase R. Pipesi sõnul – välja arvatud need, mille naised salaja aluspesu sisse õmblesid); Nad panevad ehted suletud karpi, mille Jurovski annab neile hoiule. Tõepoolest, tsaari päevikus on sissekanne 23. juunist (6. juulist 1918):

Samal ajal hakkas Jurovski ebatseremooniatus peagi tsaari ärritama, kes märkis oma päevikusse, et "see tüüp meeldib meile üha vähem". Alexandra Fedorovna kirjeldas Jurovskit oma päevikus kui "vulgaarset ja ebameeldivat" inimest. Kuid Richard Pipes märgib:

Viimased päevad

Bolševike allikad säilitavad tõendeid selle kohta, et Uurali "töömass" väljendas muret Nikolai II vabastamise võimaluse pärast ja nõudis isegi tema viivitamatut hukkamist. Arst ajalooteadused G.Z.Ioffe usub, et need tõendid on tõenäoliselt tõesed, ja iseloomustab olukorda, mis tollal ei olnud ainult Uuralites. Näitena toob ta bolševike partei Kolomna rajoonikomitee telegrammi teksti, mis saabus Rahvakomissaride Nõukogule 3. juulil 1918 sõnumiga, et kohalik parteiorganisatsioon „otsustas üksmeelselt nõukogult nõuda. rahvakomissaride kogu endise tsaari pere ja sugulaste kohene hävitamine, sest Saksa kodanlus koos venelastega taastab vallutatud linnades tsaarirežiimi. "Keeldumise korral otsustati see resolutsioon ise ellu viia," ütles ta. Joffe oletab, et sellised altpoolt tulevad otsused korraldati koosolekutel ja miitingutel või olid need üldise propaganda, klassivõitluse ja klassi kättemaksu üleskutsete õhkkonna tulemus. "Madalamad klassid" võtsid kergesti vastu bolševike kõnelejate, eriti bolševismi vasakpoolse tiiva esindajate loosungeid. Peaaegu kogu bolševike eliit Uuralites oli vasakpoolne. Julgeolekuohvitseri I. Rodzinski mälestuste järgi olid Uurali oblastinõukogu juhtide hulgas vasakkommunistid A. Beloborodov, G. Safarov ja N. Tolmatšov.

Samal ajal pidid Uurali vasakbolševikud radikalismis võistlema vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride ja anarhistidega, kelle mõju oli märkimisväärne. Nagu Joffe kirjutab, ei saanud bolševikud endale lubada anda oma poliitilistele rivaalidele põhjust süüdistada neid "paremale libisemises". Ja selliseid süüdistusi oli. Hiljem heitis Spiridonova bolševike keskkomiteele ette tsaaride ja alltsaaride laialisaatmist kogu... Ukrainas, Krimmis ja välismaal" ning "ainult revolutsionääride nõudmisel", st vasakpoolsed sotsialistlikud revolutsionäärid ja anarhistid tõstsid oma arvamust. käsi Nikolai Romanovi vastu. A. Avdejevi sõnul püüdis Jekaterinburgis anarhistide rühmitus vastu võtta otsust endise tsaari viivitamatust hukkamisest. Uurali elanike meenutuste kohaselt üritasid äärmuslased korraldada rünnakut Ipatijevi majale, et Romanovid hävitada. Selle vastukajad säilisid Nikolai II 31. (13. juuni) ja Aleksandra Fedorovna 1. juuni (14. juuni) päevikus.

13. juunil pandi Permis toime suurvürst Mihhail Aleksandrovitši mõrv. Vahetult pärast mõrva teatasid Permi võimud, et Mihhail Romanov on põgenenud ja panid ta tagaotsitavate nimekirja. 17. juunil avaldati Moskva ja Petrogradi ajalehtedes teade Mihhail Aleksandrovitši “põgenemisest”. Samal ajal ilmusid kuulujutud, et Nikolai II tappis punaarmee sõdur, kes tungis meelevaldselt Ipatijevi majja. Tegelikult oli Nikolai sel ajal veel elus.

Kuulujutud Nikolai II ja üldiselt Romanovide lintšimisest levisid Uuralitest kaugemale.

18. juunil Rahvakomissaride Nõukogu ees väitis Lenin bolševismile opositsioonilisele liberaalsele ajalehele Nashe Slovo antud intervjuus, et Mihhail olevat tema andmetel väidetavalt tõesti põgenenud ja Lenin ei teadnud Nikolai saatusest midagi.

20. juunil küsis Rahvakomissaride Nõukogu asjade juht V. Bontš-Bruevitš Jekaterinburgilt: «Moskvas on levinud info, et väidetavalt tapeti endine keiser Nikolai II. Palun edastage oma andmed."

Moskva saadab Põhja-Uurali rühma komandöri Jekaterinburgi kontrolli Nõukogude väed Lätlane R. I. Berzin, kes külastas Ipatijevi maja 22. juunil. Nikolai teatab oma päevikus 9. (22.) juuni 1918 kandes "6 inimese" saabumisest ja järgmisel päeval ilmub sissekanne, et nad osutusid "Petrogradi komissarideks". 23. juunil teatasid Rahvakomissaride Nõukogu esindajad taas, et neil pole endiselt teavet selle kohta, kas Nikolai II on elus või mitte.

R. Berzin teatas telegrammides Rahvakomissaride Nõukogule, Ülevenemaalisele Kesktäitevkomiteele ja Sõjaasjade Rahvakomissariaadile, et „kõik perekonnaliikmed ja Nikolai II ise on elus. Kogu teave tema mõrva kohta on provokatsioon. Nõukogude ajakirjandus lükkas saadud vastuste põhjal mitu korda ümber kuulujutud ja mõnes ajalehes ilmunud teated Romanovide hukkamisest Jekaterinburgis.

Kolme Jekaterinburgi postkontori telegraafi tunnistuse kohaselt, mille Sokolovi komisjon hiljem sai, käskis Lenin otseliini kaudu Berziniga vesteldes "võtta kogu kuninglik perekond oma kaitse alla ja mitte lubada vägivalda. see, vastates sel juhul oma eluga. Ajaloolase A.G. Latõševi sõnul on Lenini ja Berziniga peetud telegraafisuhtlus üks tõendeid Lenini soovist päästa Romanovide elu.

Ametliku Nõukogude ajalookirjutuse järgi langetas Romanovide hukkamise otsuse Uurali oblastinõukogu täitevkomitee, nõukogude keskjuhtkonda aga teavitati sellest hiljem. Perestroika perioodil hakati seda versiooni kritiseerima ja 1990. aastate alguseks oli välja kujunenud alternatiivne versioon, mille kohaselt ei saanud Uurali võimud ilma Moskva käskkirjata sellist otsust vastu võtta ja võtsid selle vastutuse 1990. aastal. et luua Moskva juhtkonnale poliitiline alibi. Perestroika järgsel perioodil avaldas kuningliku perekonna hukkamise asjaolusid uurinud Vene ajaloolane A.G.Latõšev arvamust, et Lenin võis tõepoolest salaja mõrva organiseerida nii, et vastutus kohalikele võimudele lükatakse. - umbes sama, kui Latõšev on veendunud, et seda tehti poolteist aastat hiljem Koltšaki suhtes. Ja ometi oli ajaloolase hinnangul antud juhul olukord teistsugune. Tema arvates ei andnud Lenin hukkamist luba, tahtmata rikkuda suhteid Saksa keisri Wilhelm II-ga, Romanovite lähedase sugulasega.

1918. aasta juuli alguses sõitis Uurali sõjaväekomissar F.I.Gološtšekin Moskvasse, et lahendada kuningliku perekonna edasise saatuse küsimus. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri andmetel viibis ta Moskvas 4. juulist 10. juulini; 14. juulil naasis Gološtšekin Jekaterinburgi.

Olemasolevate dokumentide põhjal ei arutatud Moskvas kuningliku perekonna saatust tervikuna ühelgi tasandil. Arutati vaid Nikolai II saatust, kelle üle kohut mõisteti. Mitmete ajaloolaste arvates kehtis ka põhimõtteline otsus, mille kohaselt tulnuks endine kuningas surma mõista. Uurija V. N. Solovjovi sõnul tegi Gološtšekin, viidates Jekaterinburgi oblasti sõjalise olukorra keerukusele ja kuningliku perekonna tabamise võimalusele valgekaartlaste poolt, ettepaneku tulistada Nikolai II ilma kohut ootamata, kuid sai kategoorilise keeldumise.

Mitmete ajaloolaste sõnul otsustati kuninglik perekond hävitada pärast Gološtšekini naasmist Jekaterinburgi. S. D. Aleksejev ja I. F. Plotnikov usuvad, et selle võttis 14. juuli õhtul vastu "Uurali nõukogu täitevkomitee bolševike osa kitsas ring". Rahvakomissaride Nõukogu fondis riigiarhiiv Vene Föderatsioonil on säilinud 16. juulil 1918 Jekaterinburgist Petrogradi kaudu Moskvasse saadetud telegramm:

Nii saadi telegramm Moskvas kätte 16. juulil kell 21.22. G. Z. Ioffe oletas, et telegrammis viidatud “kohtuprotsess” tähendas Nikolai II või isegi Romanovite perekonna hukkamist. Arhiivist keskjuhatuse vastust sellele telegrammile ei leitud.

Erinevalt Ioffest mõistavad paljud teadlased telegrammis kasutatavat sõna "kohus" otseses tähenduses. Antud juhul viitab telegramm Nikolai II kohtuprotsessile, mille osas oli keskvalitsuse ja Jekaterinburgi vahel kokkulepe ning telegrammi tähendus on järgmine: „teavitage Moskvat, et kohtuprotsess lepiti Philipiga kokku sõjaliste asjaolude tõttu. ... me ei saa oodata. Täitmist ei saa edasi lükata." Selline telegrammi tõlgendus lubab arvata, et Nikolai II kohtuprotsessi küsimus ei olnud 16. juulil veel lahendatud. Uurimine usub, et telegrammis esitatud küsimuse lühidus viitab sellele, et keskvõimud olid selle teemaga kursis; Samal ajal on põhjust "arvata, et kuningliku perekonna liikmete ja teenijate, välja arvatud Nikolai II, mahalaskmise küsimuses ei lepitud kokku ei V. I. Lenini ega Ya. M. Sverdloviga."

Mõni tund enne kuningliku perekonna hukkamist, 16. juulil, koostas Lenin telegrammi vastuseks Taani ajalehe National Tidende toimetusele, kes pöördus tema poole küsimusega Nikolai II saatuse kohta, mis lükkas ümber kuulujutud tema kohta. surma. Kell 16 saadeti tekst telegraafile, kuid telegrammi ei saadetudki. A.G. Latõševi sõnul on selle telegrammi tekst " tähendab, et Lenin ei kujutanud isegi ette võimalust Nikolai II (rääkimata kogu perest) järgmisel ööl maha lasta.».

Erinevalt Latõševist, kelle sõnul langetasid kuningliku perekonna hukkamise otsuse kohalikud võimud, usuvad mitmed ajaloolased, et hukkamine viidi läbi keskuse initsiatiivil. Seda seisukohta kaitsesid eelkõige D. A. Volkogonov ja R. Pipes. Argumendina tõid nad välja L. D. Trotski sissekande päevikusse, mis tehti 9. aprillil 1935, tema vestlusest Sverdloviga pärast Jekaterinburgi langemist. Selle salvestuse kohaselt ei teadnud Trotski selle vestluse ajal ei Nikolai II ega tema perekonna hukkamisest. Sverdlov teavitas teda juhtunust, öeldes, et otsuse tegi keskvalitsus. Selle Trotski tunnistuse usaldusväärsust kritiseeritakse aga, kuna esiteks on Trotski kohalolijate hulgas loetletud Rahvakomissaride Nõukogu 18. juuli koosoleku protokollis, kus Sverdlov teatas Nikolai II hukkamisest; teiseks kirjutas Trotski ise oma raamatus “Minu elu”, et viibis 7. augustini Moskvas; kuid see tähendab, et ta ei saanud Nikolai II hukkamisest teadmata olla isegi siis, kui tema nimi oli protokollis kogemata.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri teatel tegi ametliku otsuse Nikolai II hukkamiseks 16. juulil 1918. aastal Uurali oblasti tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikute nõukogu presiidium. Selle otsuse originaali pole säilinud. Nädal pärast hukkamist avaldati aga kohtuotsuse ametlik tekst:

Saates välja kokk Leonid Sednev

Nagu uurimisrühma liige R. Wilton oma teoses "Kuningliku perekonna mõrv" märkis, "viidi köögipoiss Leonid Sednev, tsarevitši mängukaaslane Ipatijevi majast ära." Ta paigutati Vene valvurite juurde Popovi majja, Ipatijevski vastas. Hukkamisel osalejate mälestused kinnitavad seda tõsiasja.

Hukkamises osalenud M.A. Medvedevi (Kudrini) sõnul tegi komandant Jurovski väidetavalt omal algatusel ettepaneku saata kuninglikus saatjaskonnas olnud kokk Leonid Sednev eriotstarbelisest majast ära. ettekäändeks kohtumiseks oma onuga, kes väidetavalt oli jõudnud Jekaterinburgi. Tegelikult oli kuningliku perekonnaga eksiilis kaasas olnud Leonid Sednevi onu, suurvürstinnade I. D. Sednevi jalamees, vahi all alates 27. maist 1918 ja juuni alguses (teistel andmetel juuni lõpus või juuli alguses 1918) lasti maha.

Jurovski ise väidab, et sai Gološtšekinilt korralduse kokk vabastada. Pärast hukkamist saadeti kokk Jurovski mälestuste järgi koju.

Ülejäänud saatjaskonna liikmed otsustati koos kuningliku perekonnaga likvideerida, kuna nad "kuulutasid, et soovivad jagada monarhi saatust. Las nad jagavad." Nii määrati likvideerimisele neli inimest: arst E. S. Botkin, kammerhärra A. E. Trupp, kokk I. M. Haritonov ja neiu A. S. Demidova.

Retiini liikmetest õnnestus põgeneda toapoisil T.I.Tšemodurovil, kes 24. mail haigestus ja paigutati vanglahaiglasse; Kaoses Jekaterinburgi evakueerimisel unustasid bolševikud ta vanglasse ja tšehhid vabastasid 25. juulil.

Täitmine

Hukkamisel osalejate mälestustest on teada, et nad ei teadnud ette, kuidas “hukkamine” läbi viiakse. Pakuti erinevad variandid: torgake arreteerituid magamise ajal pistodadega, visake nendega tuppa granaate, tulistage. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri sõnul lahendati "hukkamise" läbiviimise korra küsimus UraloblChK töötajate osalusel.

16. juulist 17. juulini kell 1.30 öösel jõudis Ipatijevi majja surnukehade transportimiseks mõeldud veoauto poolteist tundi hilinemisega. Pärast seda äratati arst Botkin ja teavitati sellest, et linnas valitseva murettekitava olukorra ja ülemisele korrusele jäämise ohu tõttu tuleb kõigil kiiresti trepist alla kolida. Valmistumiseks kulus umbes 30-40 minutit.

läks poolkeldriruumi (Aleksei, kes ei saanud kõndida, kandis Nikolai II süles). Keldris polnud toole, siis toodi Alexandra Feodorovna palvel kaks tooli. Neil istusid Alexandra Fedorovna ja Aleksei. Ülejäänud asusid seina ääres. Jurovski tõi kohale tulistamise ja luges kohtuotsuse ette. Nikolai II-l oli aega vaid küsida: "Mis?" (Teised allikad edastavad Nikolai viimased sõnad "Huh?" või "Kuidas, kuidas? Loe uuesti"). Jurovski andis käsu ja algas valimatu tulistamine.

Timukatel ei õnnestunud koheselt tappa Alekseid, Nikolai II tütreid, neiu A.S. Demidova ja arst E.S. Botkinit. Kuulda oli Anastasia karjet, Demidova neiu tõusis püsti ja Aleksei jäi kauaks ellu. Mõned neist lasti maha; ellujäänud lõpetas uurimise kohaselt P.Z. Ermakov täägiga.

Jurovski mäletamist mööda oli tulistamine valimatu: ilmselt tulistasid paljud kõrvaltoast, läbi läve, ja kuulid paiskusid kiviseinalt maha. Samal ajal sai üks tulistajatest kergelt haavata ( "Ühe tulistaja kuul sumises mu peast mööda ja ma ei mäleta, tabas see ühte tema kätt, peopesa või sõrme ja tulistas mind läbi.").

T. Manakova sõnul tapeti hukkamise käigus ka kaks kuningliku perekonna koera, kes hakkasid ulguma - Tatiana prantsuse buldog Ortino ja Anastasia kuninglik spanjel Jimmy (Jemmy). Kolmanda koera, Aleksei Nikolajevitši Joy-nimelise spanjeli elu päästeti, sest ta ei ulgunud. Spanieli võttis hiljem enda juurde valvur Letemin, kelle valged seetõttu tuvastasid ja arreteerisid. Seejärel viis Joy piiskop Vassili (Rodzianko) jutu järgi emigreerunud ohvitser Suurbritanniasse ja andis see üle Briti kuninglikule perekonnale.

Ya. M. Jurovski kõnest vanadele bolševiketele Sverdlovskis 1934. aastal

Noorem põlvkond ei pruugi meist aru saada. Nad võivad süüdistada meid tüdrukute tapmises ja poisi pärija tapmises. Aga tänaseks oleks tüdrukutest-poistest kasvanud... milleks?

Laskude summutamiseks sõideti veoautoga Ipatijevi maja juurde, kuid linnas kostis siiski lasku. Sokolovi materjalides on selle kohta eelkõige kahe juhusliku tunnistaja, talupoeg Buividi ja öövaht Tsetsegovi tunnistused.

Richard Pipesi sõnul surub Yurovsky kohe pärast seda karmilt maha turvameeste katsed varastada nende avastatud ehteid, ähvardades teda maha lasta. Pärast seda andis ta P.S. Medvedevile ülesandeks korraldada ruumide koristamine ja ise läks surnukehasid hävitama.

Jurovski poolt enne hukkamist kuulutatud karistuse täpne tekst pole teada. Uurija N. A. Sokolovi materjalides on valvuri Jakimovi tunnistus, kes väitis seda stseeni vaatlenud valvuri Kleštševi kohta, et Jurovski ütles: "Nikolaj Aleksandrovitš, teie sugulased püüdsid teid päästa, kuid nad ei pidanud seda tegema. Ja me oleme sunnitud teid ise maha laskma.".

M. A. Medvedev (Kudrin) kirjeldas seda stseeni järgmiselt:

Jurovski abilise G. P. Nikulini memuaarides kirjeldatakse seda episoodi järgmiselt:

Jurovski ise ei mäletanud täpset teksti: “...minu mäletamist mööda ütlesin Nikolaile kohe midagi sellist: et tema kuninglikud sugulased ja sõbrad nii maal kui välismaal üritasid teda vabastada ja et tööliste saadikute nõukogu otsustas nad maha lasta. ”.

17. juuli pärastlõunal võtsid mitmed Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liikmed Moskvaga telegraafi teel ühendust (telegrammile märgiti, et see saabus kell 12) ja teatasid, et Nikolai II lasti maha ja tema perekond on maha võetud. evakueeritud. Uurali Töölise toimetaja, Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liige V. Vorobjov väitis hiljem, et nad „tundsid end aparatuurile lähenedes väga rahutult: endine tsaar lasti maha Uurali oblasti nõukogu otsusega. Regionaalnõukogu ja ei olnud teada, kuidas nad sellele "omavolile" keskvalitsusele reageerivad..." G. Z. Ioffe kirjutas, et nende tõendite usaldusväärsust ei saa kontrollida.

Uurija N. Sokolov väitis, et leidis Uurali oblasti täitevkomitee esimehe A. Beloborodovi poolt Moskvasse saadetud krüpteeritud telegrammi 17. juulil kell 21.00, mis väidetavalt dešifreeriti alles 1920. aasta septembris. Seal oli kirjas: "Rahvakomissaride nõukogu sekretärile N. P. Gorbunovile: öelge Sverdlovile, et kogu perekonda tabas sama saatus, mis peaga. Ametlikult perekond sureb evakueerimise ajal. Sokolov järeldas: see tähendab, et 17. juuli õhtul teadis Moskva kogu kuningliku perekonna surmast. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumi 18. juuli koosoleku protokoll räägib aga ainult Nikolai II hukkamisest. Järgmisel päeval teatas ajaleht Izvestija:

Selle ametliku pressiteate eelõhtul, 18. juulil (võimalik, et ööl vastu 18.-19.ndat), toimus Rahvakomissaride Nõukogu koosolek, millel võeti vastu ülevenemaalise keskjuhatuse presiidiumi resolutsioon. komiteed "arvestati".

Telegramm, millest Sokolov kirjutab, ei ole Rahvakomissaride Nõukogu ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee toimikutes. "Mõned välismaised autorid väljendasid isegi ettevaatlikult kahtlust selle autentsuses," kirjutab ajaloolane G. Z. Ioffe. I. D. Kovaltšenko ja G. Z. Ioffe jätsid lahtiseks küsimuse, kas see telegramm Moskvas kätte saadi. Mitmete teiste ajaloolaste, sealhulgas Yu. A. Buranovi ja V. M. Hrustaljovi, L. A. Lykovi sõnul on see telegramm ehtne ja saadi Moskvas enne Rahvakomissaride Nõukogu koosolekut.

19. juulil viis Jurovski Moskvasse "vandenõudokumendid". Jurovski Moskvasse saabumise aeg pole täpselt teada, kuid on teada, et Nikolai II päevikud, mille ta 26. juulil tõi, olid juba ajaloolase M. N. Pokrovski valduses. 6. augustil toimetati Jurovski osalusel Permist Moskvasse kogu Romanovi arhiiv.

Küsimus laskurrühma koosseisu kohta

Hukkamises osaleja G. P. Nikulini mälestused.

... seltsimees Ermakov, kes käitus üsna sündsusetult, võttes tagantjärele endale pearolli, et tegi seda kõike nii-öelda üksi, ilma igasuguse abita... Tegelikult oli meid 8 inimest, kes seda tegid. : Jurovski, Nikulin, Mihhail Medvedev, Pavel Medvedev neli, Ermakov Petr viis, aga ma pole kindel, et Kabanov Ivan on kuus. Ja ma ei mäleta veel kahe nime.

Kui me keldrisse läksime, siis me ei mõelnudki alguses istumiseks sinna toole panna, sest see... ei kõndinud, tead, Aleksei, me pidime ta maha istuma. Noh, siis nad tõid selle kohe välja. Keldrisse laskudes hakkasid nad teineteisele hämmeldunult otsa vaatama, tõstsid kohe toolid, istusid maha, mis tähendab, et pärija Alexandra Fedorovna pandi vangi ja seltsimees Jurovski lausus järgmise fraasi: "Teie sõbrad on liigub Jekaterinburgi poole ja olete seetõttu surma mõistetud." Nad ei saanud isegi aru, mis toimub, sest Nikolai ütles lihtsalt kohe: "Ah!" Ja sel ajal oli meie salv juba üks, kaks, kolm. Noh, seal on keegi teine, mis tähendab nii-öelda hästi või midagi, nad ei olnud veel päriselt tapetud. No siis pidin kellegi teise tulistama...

Nõukogude teadlane M. Kasvinov omistas oma raamatus “23 sammu alla”, mis ilmus esmakordselt ajakirjas “Zvezda” (1972-1973), hukkamise juhtimise tegelikult mitte Jurovskile, vaid Ermakovile:

Hiljem aga teksti muudeti ja raamatu järgmistes väljaannetes, mis ilmusid pärast autori surma, nimetati hukkamise juhtideks Jurovski ja Nikulin:

Keiser Nikolai II ja tema perekonna tapmise juhtumi N. A. Sokolovi uurimise materjalid sisaldavad arvukalt tunnistusi, et mõrva otsesed toimepanijad olid juudi (Jurovsky) juhitud “lätlased”. Kuid nagu märgib Sokolov, nimetasid Vene Punaarmee sõdurid kõiki mitte-vene bolševikke lätlasteks. Seetõttu lähevad arvamused lahku selle kohta, kes need “lätlased” olid.

Edasi kirjutab Sokolov, et majast avastati ungarikeelne kiri “Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen” ja fragment 1918. aasta kevadel kirjutatud ungarikeelsest kirjast. Ungari keeles olev kiri seinal tähendab "Andreas Vergázy 1918 VII/15 seisis valves" ja osaliselt dubleeritud vene keeles: "Nr. 6. Vergás Karau 1918 VII/15." Nimetus varieerub erinevates allikates nagu “Verhas Andreas”, “Verhas Andras” jne (ugari-vene praktilise transkriptsiooni reeglite järgi tuleks see vene keelde tõlkida kui “Verhas Andras”). Sokolov liigitas selle isiku "tšekistide timukate" hulka; teadur I. Plotnikov usub, et seda tehti “tormakalt”: post nr 6 kuulus välisjulgeolekule ja tundmatu Vergazi Andras ei saanud hukkamises osaleda.

Kindral Dieterichs arvas "analoogia" põhjal hukkamises osalejate hulka ka Austria-Ungari sõjavangi Rudolf Lasheri; teadur I. Plotnikovi sõnul ei tegelenud Lasher tegelikult üldse turvalisusega, tegi vaid majapidamistöid.

Plotnikovi uurimistöö valguses võib hukatute nimekiri välja näha järgmine: Jurovski, Nikulin, piirkondliku tšeka juhatuse liige M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin, võimalik, et J. M. Tselms ja väga suure küsimuse all ka tundmatu kaevandustudeng. Plotnikov usub, et viimast kasutati Ipatijevi majas vaid paar päeva pärast hukkamist ja ainult ehtespetsialistina. Seega viis Plotnikovi sõnul kuningliku perekonna hukkamise läbi peaaegu täielikult vene rahvusest koosnev rühmitus, kus osalesid üks juut (Ya. M. Yurovsky) ja tõenäoliselt üks lätlane (Ya. M. Tselms). Säilinud andmetel keeldusid kaks-kolm lätlast hukkamises osalemast.

Väidetavast mahalaskmisrühmast on veel üks nimekiri, mille koostas Tobolskisse jäänud kuninglikud lapsed Jekaterinburgi vedanud Tobolski bolševik, lätlane J. M. Svikke (Rodionov), mis koosnes peaaegu täielikult lätlastest. Kõik nimekirjas nimetatud lätlased teenisid 1918. aastal tegelikult Svikke juures, kuid ilmselt ei osalenud hukkamises (välja arvatud Celms).

1956. aastal avaldas Saksa meedia teatud Austria endise sõjavangi, 1918. aastal Uurali piirkonnanõukogu liikme I. P. Meyeri dokumente ja tõendeid, mis teatasid, et hukkamises osales seitse endist Ungari sõjavangi, sealhulgas üks mees. keda mõned autorid on määratlenud kui Imre Nagyt, tulevast Ungari poliitilist ja riigimeest. Hiljem leiti, et need tõendid on võltsitud.

Desinformatsiooni kampaania

Ajalehtedes Izvestia ja Pravda 19. juulil avaldatud Nõukogude juhtkonna ametlikus aruandes Nikolai II hukkamise kohta väideti, et Nikolai II (“Nikolaj Romanov”) mahalaskmise otsus tehti seoses üliraske sõjalise olukorraga aastal Jekaterinburgi piirkond ja kontrrevolutsioonilise vandenõu avastamine, mille eesmärk oli vabastada endine tsaar; et hukkamisotsuse tegi iseseisvalt Uurali piirkonnanõukogu presiidium; et tapeti ainult Nikolai II ning tema naine ja poeg toimetati "turvalisse kohta". Teiste laste ja kuninglikule perekonnale lähedaste inimeste saatusest ei räägitud üldse. Mitu aastat kaitsesid võimud kangekaelselt ametlikku versiooni, et Nikolai II perekond oli elus. See valeinformatsioon õhutas kuulujutte, et mõnel pereliikmel õnnestus põgeneda ja eluga põgeneda.

Kuigi keskvõimud oleksid pidanud õppima Jekaterinburgi telegrammist 17. juuli õhtul, "...et kogu perekonda tabas sama saatus kui pea", Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu ametlikes resolutsioonides 18. juulist 1918 mainiti ainult Nikolai II hukkamist. 20. juulil toimusid Ya. M. Sverdlovi ja A. G. Beloborodovi vahel läbirääkimised, mille käigus esitati Beloborodovile küsimus: “ ...kas saame teadaoleva tekstiga elanikkonda teavitada?" Pärast seda (L. A. Lykova andmetel 23. juulil; teistel andmetel 21. või 22. juulil) avaldati Jekaterinburgis sõnum Nikolai II hukkamisest, mis kordas Nõukogude Liidu juhtkonna ametlikku versiooni.

22. juulil 1918 avaldas info Nikolai II hukkamise kohta London Times ja 21. juulil (ajavööndite erinevuse tõttu) New York Times. Nende väljaannete aluseks oli Nõukogude valitsuse ametlik teave.

Desinformatsioon maailmale ja Venemaa avalikkusele jätkus nii ametlikus ajakirjanduses kui ka diplomaatiliste kanalite kaudu. Nõukogude võimude ja Saksa saatkonna esindajate vaheliste läbirääkimiste kohta on säilinud materjale: 24. juulil 1918 sai nõunik K. Riezler välisasjade rahvakomissari G. V. Tšitšerinilt teate, et keisrinna Aleksandra Fjodorovna ja tema tütred on transporditud Permi. ja ei olnud ohus. Kuningliku perekonna surma eitamine jätkus. Läbirääkimised Nõukogude ja Saksa valitsuste vahel kuningliku perekonna vahetuse üle kestsid kuni 15. septembrini 1918. aastal. Nõukogude Venemaa suursaadikut Saksamaal A. A. Ioffet ei teavitatud Jekaterinburgis toimunust V. I. Lenini nõuandel, kes andis juhiseid: "...ära räägi A. A.-le midagi, et tal oleks lihtsam valetada".

Seejärel jätkasid Nõukogude Liidu juhtkonna ametlikud esindajad maailma üldsuse desinformeerimist: diplomaat M. M. Litvinov teatas, et 1918. aasta detsembris oli kuninglik perekond elus; G. Z. Zinovjev ajalehele antud intervjuus San Francisco kroonika Ka 11. juuli 1921 väitis, et perekond on elus; Välisasjade rahvakomissar G. V. Chicherin jätkas kuningliku perekonna saatuse kohta valeandmete andmist – näiteks juba 1922. aasta aprillis Genova konverentsi ajal ajalehe korrespondendi küsimusele. Chicago Tribune suurhertsoginnade saatuse kohta vastas ta: "Kuninga tütarde saatus on mulle teadmata. Lugesin ajalehtedest, et nad on Ameerikas.". Üks prominentne bolševik, üks kuningliku perekonna hukkamise otsuses osalejatest, P. L. Voikov, kuulutas väidetavalt Jekaterinburgi daamide seltsis, et "maailm ei saa kunagi teada, mida nad kuningliku perekonnaga tegid".

Tõde kogu kuningliku perekonna saatuse kohta avaldati P. M. Bykovi artiklis “Viimase tsaari viimased päevad”; artikkel avaldati 1921. aastal Jekaterinburgis 10 000-lise tiraažiga kogumikus “Tööliste revolutsioon Uuralites”; varsti pärast ilmumist eemaldati kollektsioon ringlusest. Bõkovi artikkel avaldati kordustrükk Moskva ajalehes Kommunistitšeskij Trud (tulevane Moskovskaja Pravda). 1922. aastal ilmus samas ajalehes arvustus kogumikule „Tööliste revolutsioon Uuralites. Episoodid ja faktid”; selles räägiti eelkõige P. Z. Ermakovist kui kuningliku perekonna hukkamise peamisest täideviimisest 17. juulil 1918. aastal.

Nõukogude võimud tunnistasid, et Nikolai II tulistati mitte üksi, vaid koos perega, kui Sokolovi uurimise materjalid hakkasid läänes levima. Pärast Sokolovi raamatu ilmumist Pariisis sai Bõkov üleliiduliselt bolševike kommunistlikult parteilt ülesandeks tutvustada Jekaterinburgi sündmuste ajalugu. Nii ilmus tema raamat “Romanovite viimased päevad”, mis ilmus Sverdlovskis 1926. aastal. 1930. aastal anti raamat uuesti välja.

Ajaloolase L. A. Lykova sõnul tekitasid valed ja desinformatsioon Ipatijevi maja keldris toimunud mõrva kohta, selle ametlik sõnastus bolševike partei asjakohastes otsustes esimestel päevadel pärast sündmusi ja enam kui seitsekümmend aastat kestnud vaikimine umbusaldust. ühiskonnas, mis mõjutas jätkuvalt ja Nõukogude-järgsel Venemaal.

Romanovite saatus

Lisaks endise keisri perekonnale hävitati aastatel 1918-1919 “terve rühm Romanove”, kes ühel või teisel põhjusel jäid selleks ajaks Venemaale. Ellu jäid Krimmis viibinud Romanovid, kelle elu kaitses komissar F. L. Zadorožnõi (Jalta nõukogu kavatses nad hukata, et nad ei satuks sakslaste juurde, kes okupeerisid 1918. aasta aprilli keskel Simferopoli ja jätkasid Krimmi okupeerimist ). Pärast Jalta okupeerimist sakslaste poolt sattusid Romanovid nõukogude võimu alt välja ja pärast valgete saabumist said nad emigreeruda.

Ellu jäid ka Nikolai Konstantinovitši kaks lapselast, kes suri 1918. aastal Taškendis kopsupõletikku (mõned allikad väidavad ekslikult, et ta hukati) - poja Aleksander Iskanderi lapsed: Natalja Androsova (1917-1999) ja Kirill Androsov (1915-1992). kes elas Moskvas.

Tänu M. Gorki sekkumisele õnnestus põgeneda ka hiljem Saksamaale emigreerunud vürst Gabriel Konstantinovitšil. 20. novembril 1918 pöördus Maksim Gorki V. I. Lenini poole kirjaga, milles seisis:

Prints vabastati.

Mihhail Aleksandrovitši mõrv Permis

Esimene Romanovitest, kes suri, oli suurvürst Mihhail Aleksandrovitš. Tema ja tema sekretär Brian Johnson tapeti Permis, kus nad teenisid pagendust. Olemasolevate tõendite kohaselt ilmusid ööl vastu 12.–13. juunit 1918 hotelli, kus Mihhail elas, mitu relvastatud meest, kes viisid Mihhail Aleksandrovitši ja Brian Johnsoni metsa ning lasid nad maha. Hukkunute säilmeid pole veel leitud.

Mõrva esitleti kui Mihhail Aleksandrovitši röövimist tema toetajate poolt või salajast põgenemist, mida võimud kasutasid ettekäändena kõigi pagendatud Romanovide kinnipidamisrežiimi karmistamiseks: Jekaterinburgi kuningliku perekonna ning Alapajevski suurvürstide ja Vologda.

Alapaevski mõrv

Peaaegu samaaegselt kuningliku perekonna hukkamisega pandi toime Jekaterinburgist 140 kilomeetri kaugusel Alapaevski linnas viibinud suurvürstide mõrv. 5. (18.) juuli öösel 1918 viidi arreteeritud linnast 12 km kaugusel asuvasse mahajäetud kaevandusse ja visati sinna.

Kell 3.15 teatas Alapajevski nõukogu täitevkomitee Jekaterinburgi telegraafiga, et väidetavalt röövis vürstid tundmatu jõuk, kes tungis kooli, kus neid hoiti. Samal päeval edastas Uurali oblastinõukogu esimees Beloborodov vastava teate Sverdlovile Moskvas ning Zinovjevile ja Uritskile Petrogradis:

Alapaevski mõrva stiil sarnanes Jekaterinburgi omaga: mõlemal juhul visati ohvrid metsas asuvasse mahajäetud kaevandusse ning mõlemal juhul üritati seda miini granaatidega kokku variseda. Samal ajal erines Alapaevski mõrv oluliselt b O suurem julmus: ohvrid, välja arvatud suurvürst Sergei Mihhailovitš, kes osutas vastupanu ja lasti maha, visati miini arvatavasti pärast nüri esemega pähe löömist, kui mõned neist olid veel elus; R. Pipesi andmetel surid nad janu ja õhupuudusesse, arvatavasti paar päeva hiljem. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri läbiviidud uurimine jõudis aga järeldusele, et nende surm saabus kohe.

G.Z. Ioffe nõustus uurija N. Sokolovi arvamusega, kes kirjutas: "Nii Jekaterinburgi kui Alapaevski mõrvad on samade isikute sama tahte tulemus."

Suurvürstide hukkamine Petrogradis

Pärast Mihhail Romanovi “põgenemist” arreteeriti Vologdas eksiilis viibinud suurvürstid Nikolai Mihhailovitš, Georgi Mihhailovitš ja Dmitri Konstantinovitš. Vangide positsioonile viidi ka Petrogradi jäänud suurvürstid Pavel Aleksandrovitš ja Gabriel Konstantinovitš.

Pärast punase terrori väljakuulutamist sattusid neli neist pantvangina Peeter-Pauli kindlusesse. 24. jaanuaril 1919 (teistel andmetel - 27., 29. või 30. jaanuaril) lasti maha suurvürstid Pavel Aleksandrovitš, Dmitri Konstantinovitš, Nikolai Mihhailovitš ja Georgi Mihhailovitš. 31. jaanuaril teatasid Petrogradi ajalehed lühidalt, et suurvürstid lasti maha „Põhja O[regiooni] Kommuunide Liidu kontrrevolutsiooni ja kasumi vastu võitlemise erakorralise komisjoni korraldusel”.

Teatati, et nad lasti pantvangideks vastuseks Rosa Luxemburgi ja Karl Liebknechti mõrvale Saksamaal. 6. veebruar 1919 Moskva ajaleht "Alati edasi!" avaldas Yu Martovi artikli “Häbi!” mõistes selle "nelja Romanovi" kohtuvälise hukkamise terava hukka.

Tõendid kaasaegsetelt

Trotski mälestused

Ajaloolase Yu Felštinski sõnul jäi Trotski juba välismaal kinni versioonist, mille kohaselt otsustasid kuningliku perekonna hukata kohalikud võimud. Hiljem, kasutades läände põgenenud Nõukogude diplomaadi Besedovski memuaare, püüdis Trotski Ju Felštinski sõnadega "süüdistada regitsiidis" Sverdlovi ja Stalini kaela. Stalini biograafia lõpetamata peatükkide mustandites, mille kallal Trotski 1930. aastate lõpus töötas, on järgmine kirje:

1930. aastate keskel ilmusid Trotski päevikusse sissekanded kuningliku perekonna hukkamisega seotud sündmuste kohta. Trotski sõnul soovitas ta veel 1918. aasta juunis poliitbürool korraldada kukutatud tsaari üle näidisprotsess ja Trotski oli huvitatud selle protsessi laiaulatuslikust propagandast. See ettepanek ei tekitanud aga erilist entusiasmi, kuna kõik bolševike juhid, sealhulgas Trotski ise, olid päevakajaliste asjadega liiga hõivatud. Tšehhi ülestõusuga oli bolševismi füüsiline püsimajäämine küsimärgi all ja tsaari üle kohut olnuks sellistel tingimustel keeruline korraldada.

Oma päevikus väitis Trotski, et hukkamisotsuse tegid Lenin ja Sverdlov:

Ajaloolane Felštinski leiab Trotski memuaare kommenteerides, et 1935. aasta päevikusissekanne on palju usaldusväärsem, kuna päeviku sissekanded ei olnud mõeldud avalikustamiseks ja avaldamiseks.

Kuningliku perekonna surma kriminaalasja uurimist juhtinud Venemaa peaprokuratuuri eriti oluliste juhtumite vanemuurija V. N. Solovjov juhtis tähelepanu asjaolule, et rahvakomissaride nõukogu istungi protokollis. , kus Sverdlov teatas Nikolai II hukkamisest, on kohalviibijate nimi Trotski. See on vastuolus tema mälestustega vestlusest "pärast rindelt saabumist" Sverdloviga Leninist. Tõepoolest, Trotski viibis Rahvakomissaride Nõukogu koosoleku protokolli nr 159 järgi 18. juulil Sverdlovi hukkamisteate juures. Mõnedel andmetel viibis ta sõjaasjade rahvakomissarina 18. juulil Kaasani lähedal rindel. Samas kirjutab Trotski ise oma teoses “Minu elu”, et lahkus Svijažskisse alles 7. augustil. Samuti tuleb märkida, et Trotski avaldus viitab aastale 1935, mil Lenin ega Sverdlov ei olnud veel elus. Isegi kui Trotski nimi kanti rahvakomissaride nõukogu koosoleku protokolli eksikombel, ilmus ajalehtedes automaatselt teave Nikolai II hukkamise kohta ja ta ei võinud kogu kuningliku hukkamisest midagi teada. perekond.

Ajaloolased hindavad Trotski tõendeid kriitiliselt. Nii kirjutas ajaloolane V. P. Buldakov, et Trotskil oli kalduvus esitluse ilu huvides sündmuste kirjeldust lihtsustada, ja ajaloolane-arhivaar V. M. Hrustaljov, viidates, et Trotski oli arhiivis säilinud protokollide kohaselt osalejate hulgas. Selsamal rahvakomissaride nõukogu koosolekul soovitas Trotski oma mainitud mälestustes vaid eemalduda Moskvas tehtud otsusest.

V. P. Miljutini päevikust

V.P. Miljutin kirjutas:

Hukkamises osalejate mälestused

Kodus on säilinud Ya. M. Jurovski, M. A. Medvedevi (Kudrina), G. P. Nikulini, P. Z. Ermakovi ja ka A. A. Strekotini (hukkamise ajal ilmselt välise turvalisuse) sündmustes otseste osalejate mälestused, V. N. Netrebin. , P. M. Bykov (ilmselt ei osalenud hukkamisel isiklikult), I. Rodzinsky (isiklikult ei osalenud hukkamisel, osales surnukehade hävitamisel), Kabanov, P. L. Voikov, G. I. Suhhorukov (osales ainult surnukehade hävitamisel ), Uurali piirkonnanõukogu esimees A.G. Beloborodov (isiklikult hukkamises ei osalenud).

Üks üksikasjalikumaid allikaid on Uurali bolševike juhi P. M. Bykovi töö, kes kuni märtsini 1918 oli Jekaterinburgi nõukogu esimees ja Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liige. 1921. aastal avaldas Bykov artikli “Viimase tsaari viimased päevad” ja 1926. aastal raamatu “Romanovite viimased päevad”; 1930. aastal avaldati raamat uuesti Moskvas ja Leningradis.

Teised üksikasjalikud allikad on hukkamises isiklikult osalenud M. A. Medvedevi (Kudrini) mälestused ning hukkamisega seoses Ya. M. Jurovski ja tema abilise G. P. Nikulini mälestused. Medvedevi (Kudrini) mälestused olid kirjutatud 1963. aastal ja adresseeritud N. S. Hruštšovile Lühemad on Tšeka Kabanovi töötaja I. Rodzinski jt mälestused.

Paljudel sündmustest osavõtjatel olid tsaari vastu isiklikud etteheited: M. A. Medvedev (Kudrin) oli mälestuste järgi otsustades tsaari ajal vangis, P. L. Voikov osales 1907. aastal revolutsioonilises terroris, P. Z. Ermakov sundvõõrandamistes ja provokaatori mõrva tõttu saadeti ta pagendusse; Jurovski isa saadeti vargusesüüdistusega. Jurovski väidab oma autobiograafias, et 1912. aastal pagendati ta ise Jekaterinburgi keeluga elama asuda "64 paika Venemaal ja Siberis". Lisaks oli Jekaterinburgi bolševike juhtide hulgas ka Sergei Mrachkovski, kes sündis tegelikult vanglas, kus tema ema istus revolutsioonilise tegevuse eest. Mrachkovsky lausutud fraas "tsarismi armust sündisin vanglas" omistas uurija Sokolov hiljem ekslikult Jurovskile. Ürituste ajal tegeles Mrachkovsky Syserti tehase töötajate hulgast Ipatijevi maja valvurite valimisega. Enne revolutsiooni oli Uurali oblastinõukogu esimees A.G. Beloborodov väljakuulutamise eest vangis.

Hukkamisel osalejate mälestused, kuigi enamasti kattuvad omavahel, erinevad mitmete detailide poolest. Nende järgi otsustades lõpetas Jurovski pärija isiklikult kahe (teistel allikatel - kolme) lasuga. Hukkamisest võtsid osa ka Jurovski assistent G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedev (Kudrin) ja teised. Medvedevi mälestuste järgi tulistasid Jurovski, Ermakov ja Medvedev isiklikult Nikolaid. Lisaks lõpetavad Ermakov ja Medvedev suurhertsoginnad Tatjana ja Anastasia. Nikolai likvideerimise “au” vaidlustavad tegelikult Jurovski, M. A. Medvedev (Kudrin) (mitte segi ajada mõne teise sündmustes osalejaga P. S. Medvedeviga) ja Ermakov, kõige tõenäolisemad tunduvad olevat Jurovski ja Medvedev (Kudrin). , Jekaterinburgis endas Sündmuste ajal usuti, et tsaari lasi maha Ermakov.

Jurovski väitis oma memuaarides, et tappis tsaari isiklikult, Medvedev (Kudrin) aga omistab selle iseendale. Medvedevi versiooni kinnitas osaliselt ka teine ​​sündmustes osaleja, Tšeka Kabanovi töötaja. Samas väidab M. A. Medvedev (Kudrin) oma mälestustes, et Nikolai "kukkus minu viienda lasuga" ja Jurovski - et ta tappis. teda ühe lasuga.

Ermakov ise kirjeldab oma memuaarides oma rolli hukkamisel järgmiselt (õigekiri säilinud):

Nagu näete, on Ermakov vastuolus kõigi teiste hukkamises osalejatega, omistades täielikult endale kogu hukkamise juhtimise ja Nikolai isiklikult likvideerimise. Mõnedel andmetel oli Ermakov hukkamise ajal purjus ja relvastatud kokku kolme (teistel andmetel isegi nelja) püstoliga. Samal ajal arvas uurija Sokolov, et Ermakov ei osalenud hukkamises aktiivselt ja jälgis surnukehade hävitamist. Üldiselt eristuvad Ermakovi mälestused teiste sündmustes osalejate mälestustest; Ermakovi edastatud infot enamik teisi allikaid ei kinnita.

Sündmustel osalejad on eriarvamusel ka Moskva hukkamise koordineerimise küsimuses. Jurovski märkuses toodud versiooni kohaselt tuli käsk Romanovid hävitada Permist. “Miks Permist? - küsib ajaloolane G. Z. Ioffe. - Kas Jekaterinburgiga siis otsest sidet polnud? Või lähtus Jurovski seda fraasi kirjutades mõnest ainult talle teadaolevast kaalutlusest? Veel 1919. aastal tuvastas uurija N. Sokolov, et vahetult enne hukkamist sõitis Uuralite sõjalise olukorra halvenemise tõttu nõukogu presiidiumi liige Gološtšekin Moskvasse, kus püüdis seda küsimust koordineerida. Hukkamises osalenud M. A. Medvedev (Kudrin) aga väidab oma mälestustes, et otsuse tegi Jekaterinburg ja selle kinnitas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee tagasiulatuvalt, 18. juulil, nagu Beloborodov talle ütles, ja Gološtšekini ajal. reis Moskvasse ei kiitnud Lenin hukkamist heaks, nõudes Nikolai viimist Moskvasse kohtu alla andmiseks. Samas märgib Medvedev (Kudrin), et Uurali oblastinõukogule avaldasid tugevat survet nii kibestunud revolutsioonilised töötajad, kes nõudsid Nikolai viivitamatut mahalaskmist, kui ka fanaatilised vasakpoolsed sotsialistlikud revolutsionäärid ja anarhistid, kes hakkasid bolševikke ebajärjekindluses süüdistama. Sarnast teavet on ka Jurovski memuaarides.

Nõukogude Prantsusmaa saatkonna endise nõuniku G. Z. Besedovski esitletud P. L. Voikovi jutu järgi langetas otsuse Moskva, kuid ainult Jekaterinburgi visa surve all; Moskva kavatses Voikovi sõnul "Romanovid Saksamaale loovutada", "...eriti lootsid nad võimalusele kaubelda Brest-Litovski lepinguga Venemaale määratud kolmesaja miljoni rubla suuruse hüvitise vähendamiseks. . See hüvitis oli Brest-Litovski lepingu üks ebameeldivamaid punkte ja Moskva tahaks väga seda punkti muuta”; lisaks olid "mõned keskkomitee liikmed, eriti Lenin, ka põhimõttelistel põhjustel laste mahalaskmise vastu", samas kui Lenin tõi näiteks Suure Prantsuse revolutsiooni.

P. M. Bykovi sõnul tegutsesid kohalikud võimud Romanovite tulistamisel "oma ohus ja riisikol".

G. P. Nikulin tunnistas:

Jurovski mälestused

Jurovski memuaarid on tuntud kolmes versioonis:

• lühike "Jurovski märkus" aastast 1920;
• üksikasjalik versioon, mis pärineb aprillist maini 1922, allkirjastatud Jurovski poolt;
• 1934. aastal ilmunud memuaaride lühendatud versioon, mis on loodud Uralistparti korraldusel, sisaldab Jurovski kõne ärakirja ja selle põhjal koostatud teksti, mis erineb sellest mõne detaili poolest.

Mõned uurijad seavad kahtluse alla esimese allika usaldusväärsuse; Uurija Solovjov peab seda autentseks. "Märkuses" kirjutab Jurovski endast kolmandas isikus ( "komandör"), mis on ilmselt seletatav ajaloolase M. N. Pokrovski sisestustega, mille ta on salvestanud Jurovski sõnadest. Samuti on olemas laiendatud Note'i teine ​​trükk, mis on dateeritud 1922. aastal.

Vene Föderatsiooni peaprokurör Yu. I. Skuratov arvas, et "Jurovski märkus" "esindab ametlikku aruannet kuningliku perekonna hukkamise kohta, mille Ya. M. Yurovsky koostas Üleliidulise Kommunistide Keskkomitee jaoks Partei (bolševikud) ja Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee.

Nicholase ja Alexandra päevikud

Tänaseni on säilinud ka tsaari ja tsaarinna endi päevikud, sealhulgas need, mida peetakse otse Ipatijevi majas. Viimane sissekanne Nikolai II päevikusse on dateeritud laupäeval, 30. juunil (13. juulil – Nikolai pidas päevikut vana stiili järgi), 1918. aastal. “Aleksei käis pärast Tobolskit esimest vanniskäiku; tema põlv läheb paremaks, kuid ta ei saa seda täielikult sirgeks ajada. Ilm on soe ja mõnus. Meil pole väljastpoolt uudiseid.". Aleksandra Fedorovna päevik jõuab viimane päev- teisipäev, 16. juuli 1918 kandega: “...Igal hommikul tuleb komandant meie tubadesse. Lõpuks, nädala pärast, toodi Babyle [pärijale] uuesti munad. ...Järsku saadeti Lyonka Sednevi järgi, et minna onu vaatama ja too jooksis kähku minema, mõtleme, kas see kõik vastab tõele ja kas me näeme poissi veel..."

Tsaar kirjeldab oma päevikus mitmeid igapäevaseid üksikasju: tsaari laste saabumist Tobolskist, muudatusi saatjaskonna koosseisus (“ Otsustasin, et lasen oma vanahärra Tšemodurovi puhkama ja võtan hoopis Trupi korraks"), ilm, loetud raamatud, režiimi tunnused, teie muljed valvuritest ja kinnipidamistingimustest ( “Talumatu on istuda niimoodi kokkupanduna ega saa minna aeda, kui tahad, ja veeta mõnus õhtu õues! Vanglarežiim!!”). Tsaar mainis tahtmatult kirjavahetust anonüümse “Vene ohvitseriga” (“saime teisel päeval üksteise järel kaks kirja, milles öeldi, et peaksime valmistuma mõne lojaalse inimese röövimiseks!”).

Päevikust saate teada Nikolai arvamuse mõlema komandöri kohta: ta nimetas Avdejevit "värdjaks" (kanne dateeritud 30. aprillil, esmaspäeval), kes oli kunagi "natuke uimane". Samuti väljendas kuningas rahulolematust asjade varguse üle (28. mai / 10. juuni sissekanne):

Arvamus Jurovskist polnud aga kõige parem: “See tüüp meeldib meile järjest vähem!”; Avdejevi kohta: "Avdejevist on kahju, aga ta on süüdi, et ta ei hoidnud oma rahvast aidas kastidest varastamast"; "Kuulujuttude kohaselt on mõned avdeevitid juba vahistatud!"

28. mai / 10. juuni kandes, nagu kirjutab ajaloolane Melgunov, kajastus väljaspool Ipatijevi maja aset leidnud sündmuste kaja:

Alexandra Feodorovna päevikus on sissekanne komandode vahetumise kohta:

Säilmete hävitamine ja matmine

Romanovite surm (1918-1919)

• Mihhail Aleksandrovitši mõrv
• Kuningliku perekonna hukkamine
• Alapaevski märtrid
• Hukkamine Peeter-Pauli kindluses

Jurovski versioon

Jurovski läks mälestuste järgi kaevandusse 17. juulil kella kolme paiku öösel. Jurovski teatab, et Gološtšekin pidi olema tellinud P. Z. Ermakovi matmise. Asjad ei läinud aga nii libedalt, kui tahaksime: Ermakov tõi liiga palju inimesi kui matusemeeskond ( "Miks neid nii palju on, ma ei tea siiani, kuulsin ainult üksikuid hüüdeid - arvasime, et nad antakse meile siia elusalt, aga siin, selgub, on nad surnud."); veok jäi kinni; Avastati suurhertsoginnade riietesse õmmeldud juveele ja mõned Ermakovi inimesed hakkasid neid omastama. Jurovski käskis määrata veokile valvurid. Surnukehad laaditi vagunite peale. Teel ja matmiseks määratud kaevanduse läheduses kohtati võõraid. Jurovski määras inimesed ala sisse piirama, samuti teavitas küla, et piirkonnas tegutsevad tšehhoslovakid ja külast lahkumine on hukkamise ähvardusel keelatud. Püüdes vabaneda liiga suurest matusemeeskonnast, saadab ta osa inimesi linna "kui mittevajalikke". Käsib võimalike tõenditena riiete põletamiseks lõket teha.

Jurovski memuaaridest (õigekiri säilinud):

Pärast väärisesemete konfiskeerimist ja riiete põletamist lõketel visati surnukehad kaevandusse, kuid “... uus tüli. Vesi kattis vaevu laipu, mida me peaksime tegema?” Matusemeeskond üritas miini granaatidega (“pommidega”) ebaõnnestunult alla tuua, misjärel jõudis Jurovski enda sõnul lõpuks järeldusele, et surnukehade matmine ebaõnnestus, kuna neid oli lihtne avastada ja lisaks. , oli tunnistajaid , et siin midagi toimub . Valvurite juurest lahkudes ja väärtasjad kaasa võttes läks Jurovski 17. juulil umbes kell kaks päeval (mälestuste varasemas versioonis - “umbes kell 10–11”) linna. Saabusin Uurali piirkonna täitevkomiteesse ja andsin olukorrast teada. Gološtšekin helistas Ermakovile ja saatis ta surnukehasid ära tooma. Jurovski pöördus linna täitevkomitee poole selle esimehe S. E. Tšutskajevi poole, et saada nõu matmispaiga osas. Tšutskajev teatas sügavalt mahajäetud kaevandustest Moskva maanteel. Jurovski läks neid kaevandusi üle vaatama, kuid ei pääsenud auto rikke tõttu kohe kohale, mistõttu pidi ta kõndima. Ta naasis rekvireeritud hobustega. Selle aja jooksul tekkis teine ​​plaan – surnukehad põletada.

Jurovski polnud päris kindel, et põletamine õnnestub, mistõttu jäi siiski võimalus matta surnukehad Moskva maantee kaevandustesse. Lisaks tekkis tal mõte mistahes ebaõnnestumise korral surnukehad rühmade kaupa saviteele erinevatesse kohtadesse matta. Seega oli tegutsemiseks kolm võimalust. Jurovski läks Uurali varustuskomissari Voikovi juurde, et hankida bensiini või petrooleumi, aga ka väävelhapet nägude moonutamiseks ja labidaid. Saanud selle kätte, laadisid nad need kärudele ja saatsid surnukehade asukohta. Veoauto saadeti sinna. Jurovski ise jäi Polušinit, “põletamise spetsialisti” ootama ja ootas teda kella 11-ni õhtul, kuid ta ei jõudnudki, sest nagu Jurovski hiljem teada sai, kukkus ta hobuse seljast ja vigastas jalga. . Öösel kella 12 paiku läks Jurovski auto töökindlusele lootmata hobuse seljas surnute surnukehade asukohta, kuid seekord purustas teine ​​hobune tema jala, nii et ta ei saanud liikuda. tunniks ajaks.

Yurovsky saabus sündmuskohale öösel. Käisid tööd surnukehade väljavõtmiseks. Jurovski otsustas teel mitu surnukeha maha matta. 18. juuli koidikul oli süvend peaaegu valmis, kuid lähedale ilmus võõras mees. Pidin ka sellest plaanist loobuma. Pärast õhtuni ootamist laadisime käru (auto ootas kohas, kus see ei tohtinud kinni jääda). Siis sõitsime veoautoga ja see jäi kinni. Kesköö lähenes ja Jurovski otsustas, et on vaja ta kuhugi siia matta, kuna oli pime ja keegi ei näinud matmist.

Oma mälestused surnukehade matmisest jätsid ka I. Rodzinski ja M. A. Medvedev (Kudrin) (Medvedev enda kinnitusel isiklikult matmisel ei osalenud ning jutustas sündmusi ümber Jurovski ja Rodzinski sõnade järgi). Rodzinsky enda memuaaride järgi:

Uurija Solovjovi analüüs

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri peauurimisosakonna vanemprokurör-kriminoloog V. N. Solovjov viis läbi Nõukogude allikate (sündmustes osalejate mälestused) ja Sokolovi uurimismaterjalide võrdleva analüüsi.

Nende materjalide põhjal tegi uurija Solovjov järgmise järelduse:

Reaktsioon tulistamisele

Kogumikus “Revolutsioon kaitseb ennast” (1989) nenditakse, et Nikolai II hukkamine muutis olukorra Uuralites keeruliseks, ning mainitakse mitmetes Permi, Ufa ja Vjatka provintsi piirkondades puhkenud rahutusi. Väidetakse, et menševike ja sotsialistlike revolutsionääride mõjul mässas väikekodanlus, märkimisväärne osa keskmisest talurahvast ja teatud tööliste kihid. Mässulised tapsid julmalt kommuniste, valitsusametnikke ja nende perekondi. Nii hukkus Ufa provintsis Kizbangaševski vallas mässuliste käe läbi 300 inimest. Mõned mässud suruti kiiresti maha, kuid sagedamini osutasid mässulised pikaajalist vastupanu.

Samal ajal kirjutab ajaloolane G. Z. Ioffe monograafias “Revolutsioon ja Romanovide saatus” (1992), et paljude kaasaegsete, sealhulgas bolševikevastase keskkonna teadete kohaselt on uudis Nikolai II hukkamisest “üldiselt jäi märkamatuks, ilma protestideta." Ioffe tsiteerib V.N.Kokovtsovi memuaare: “...Päeval, mil uudis ilmus, olin kaks korda tänaval, sõitsin trammiga ja kuskil ei näinud ma vähimatki haletsus- ega kaastunnet. Uudiseid loeti valjult, muigamise, mõnitamise ja kõige halastamatumate kommentaaridega... Mingi mõttetu kalkus, mingi verejanu hooplemine..."

Sarnast arvamust avaldab ajaloolane V. P. Buldakov. Tema arvates huvitas Romanovite saatus sel ajal väheseid ja ammu enne nende surma levisid kuulujutud, et keiserliku perekonna liikmetest pole elus ühtegi. Buldakovi sõnul võtsid linlased teate tsaari mõrvast vastu “rumala ükskõiksusega”, jõukad talupojad aga imestusega, kuid ilma igasuguse protestita. Tüüpilise näitena mittemonarhistliku intelligentsi sarnasest reaktsioonist toob Buldakov fragmendi Z. Gippiuse päevikutest: „Mul ei ole muidugi haletsusväärset haletsusväärset ohvitseri... ta oli raibega. pikka aega, kuid selle kõige vastik inetus on väljakannatamatu.

Uurimine

25. juulil 1918, kaheksa päeva pärast kuningliku perekonna hukkamist, okupeerisid Jekaterinburgi Valge armee üksused ja Tšehhoslovakkia korpuse üksused. Sõjaväevõimud alustasid kadunud kuningliku perekonna otsinguid.

30. juulil algas tema surma asjaolude uurimine. Uurimiseks määrati Jekaterinburgi ringkonnakohtu otsusega kõige olulisemate juhtumite uurija A. P. Nametkin. 12. augustil 1918 usaldati uurimine Jekaterinburgi ringkonnakohtu liikmele I. A. Sergejevile, kes uuris Ipatijevi maja, sealhulgas poolkeldriruumi, kus kuninglikku perekonda tulistati, kogus ja kirjeldas raamatus leitud asitõendeid. Eriotstarbeline maja” ja kaevanduses. Alates augustist 1918 liitus uurimisega Jekaterinburgi kriminaaluurimise osakonna juhatajaks määratud A.F.Kirsta.

17. jaanuaril 1919 määras Venemaa kõrgeim valitseja admiral A. V. Koltšak kuningliku perekonna mõrva uurimise järelevalveks kindralleitnant M. K. Diterichsi läänerinde ülemjuhatajaks. 26. jaanuaril sai Diterihs Nametkini ja Sergejevi läbiviidud uurimise algmaterjalid. 6. veebruari 1919. aasta korraldusega usaldati uurimine Omski rajoonikohtu eriti oluliste asjade uurijale N. A. Sokolov (1882-1924). Just tänu tema vaevarikkale tööle said kuningliku perekonna hukkamise ja matmise üksikasjad esimest korda teatavaks. Sokolov jätkas uurimist isegi paguluses, kuni äkksurmani. Uurimismaterjalide põhjal kirjutas ta raamatu “Kuningliku perekonna mõrv”, mis ilmus autori eluajal Pariisis prantsuse keeles ja pärast tema surma 1925. aastal vene keeles.

20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse uurimine

Kuningliku perekonna surma asjaolusid uuriti 19. augustil 1993. aastal Vene Föderatsiooni peaprokuröri juhtimisel algatatud kriminaalasja raames. Avaldatud on valitsuse komisjoni materjalid Venemaa keisri Nikolai II ja tema perekonnaliikmete säilmete uurimise ja ümbermatmise küsimuste uurimiseks. 1994. aastal rekonstrueeris kriminoloog Sergei Nikitin Gerasimovi meetodil leitud pealuude omanike välimuse.

Vene Föderatsiooni prokuratuuri juures asuva uurimiskomitee peamise uurimisosakonna eriti oluliste juhtumite uurija V. N. Solovjov, kes juhtis kriminaalasja kuningliku perekonna surmani, olles tutvunud kriminaalasjaga isiklikult seotud isikute mälestustega. hukkamise, aga ka teiste endiste Ipatijevi maja valvurite ütluste põhjal jõuti järeldusele, et hukkamise kirjelduses ei ole need üksteisega vastuolus, erinevad vaid väikeste detailide poolest.

Solovjov teatas, et pole leidnud ühtegi dokumenti, mis Lenini ja Sverdlovi initsiatiivi otseselt tõestaks. Samas küsimusele, kas Lenin ja Sverdlov on kuningliku perekonna hukkamises süüdi, vastas ta:

Samal ajal märgib ajaloolane A. G. Latõšev, et kui Sverdlovi juhitud Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidium kiitis heaks (õigeks tunnistatud) Uurali oblastinõukogu otsuse Nikolai II hukata, siis Rahvakomissaride Nõukogu eesotsas Lenin võttis selle otsuse ainult teadmiseks.

Solovjov lükkas “rituaalse versiooni” täielikult tagasi, viidates sellele, et mõrvameetodi arutelul osales enamik venelasi, mõrvas osales vaid üks juut (Jurovsky) ning ülejäänud olid venelased ja lätlased. Uurimine lükkas ümber ka M. K. Diterkhise propageeritud versiooni rituaalsetel eesmärkidel “peade maharaiumisest”. Kohtuarstliku ekspertiisi järelduse kohaselt ei ole kõigi skelettide kaelalülidel surmajärgse pearaiumise jälgi.

2011. aasta oktoobris andis Solovjov Romanovite koja esindajatele üle otsuse juhtumi uurimine lõpetada. Venemaa juurdluskomitee 2011. aasta oktoobris avaldatud ametlik järeldus viitas, et uurimisel ei olnud dokumentaalseid tõendeid Lenini või kellegi teise osaluse kohta. kõrgem juhtkond bolševikud kuningliku perekonna hukkamiseks. Kaasaegne Vene ajaloolased viitavad järelduste ebajärjekindlusele bolševike juhtide väidetava mõrvaga mitteseotamise kohta, mis põhinevad otsese tegevuse dokumentide puudumisel tänapäevastes arhiivides: Lenin harjutas isiklikult kõige drastilisemate korralduste vastuvõtmist ja andmist paikkondadele salaja ja kõrgeimal määral salastatusest. A.N.Bokhanovi sõnul ei andnud ega oleks kunagi andnud kirjalikke korraldusi kuningliku perekonna mõrvaga seotud küsimuses Lenin ega tema lähikond. Lisaks märkis A. N. Bokhanov, et "paljud ajaloo sündmused ei kajastu otsese tegevuse dokumentides", mis pole üllatav. Ajaloolane-arhivaar V. M. Khrustalev, analüüsides ajaloolaste käsutuses olnud kirjavahetust erinevate valitsusasutuste vahel, mis puudutas Romanovite maja esindajaid, kirjutas, et on üsna loogiline eeldada bolševike valitsuses "topeltkontoritööd". "topeltraamatupidamise" läbiviimiseks. Ka Romanovite maja büroo direktor Aleksandr Zakatov kommenteeris Romanovite nimel seda resolutsiooni nii, et bolševike juhid võiksid anda pigem suulisi kui kirjalikke korraldusi.

Olles analüüsinud bolševike partei juhtkonna ja Nõukogude valitsuse suhtumist kuningliku perekonna saatuse küsimuse lahendamisse, märkis uurimine poliitilise olukorra äärmist halvenemist 1918. aasta juulis seoses mitmete sündmustega, sh. mõrv 6. juulil Saksa suursaadiku V. Mirbachi vasakpoolse sotsialistliku revolutsionääri Ya. G. Blumkini poolt eesmärgiga viia Bresti rahulepingu purunemiseni ja vasakpoolsete sotsiaalrevolutsionääride ülestõusuni. Nendel tingimustel oleks võinud kuninglik perekond hukata Negatiivne mõju RSFSRi ja Saksamaa edasiste suhete kohta, kuna Alexandra Feodorovna ja tema tütred olid Saksa printsessid. Suursaadiku mõrva tagajärjel tekkinud konflikti teravuse pehmendamiseks ei välistatud ka võimalust anda Saksamaale välja üks või mitu kuningliku perekonna liiget. Uurimise järgi oli selles küsimuses erinev seisukoht Uurali juhtidel, mille piirkonnanõukogu presiidium oli valmis Romanovid hävitama juba 1918. aasta aprillis nende Tobolskist Jekaterinburgi üleviimise ajal.

V. M. Khrustalev kirjutas, et kuningliku perekonna mõrva asjaolude uurimisele lõplikku lõpetamist raskendab asjaolu, et ajaloolastel ja teadlastel pole endiselt võimalust tutvuda Romanovite dünastia esindajate surmaga seotud arhiivimaterjalidega. , mis asuvad FSB erihoidlates nii kesk- kui ka piirkondlikul tasandil. Ajaloolane tegi ettepaneku, et kellegi kogenud käsi "puhastas" sihikindlalt välja RKP(b) keskkomitee, Tšeka juhatuse, Uurali piirkonna täitevkomitee ja Jekaternburgi tšeka arhiivid 1918. aasta suve ja sügise kohta. Ajaloolastele kättesaadavaid Tšeka koosolekute hajutatud päevakavasid vaadates jõudis Hrustalev järeldusele, et konfiskeeriti dokumente, mis mainisid Romanovite dünastia esindajate nimesid. Arhivaar kirjutas, et neid dokumente ei saa hävitada - tõenäoliselt viidi need säilitamiseks Keskerakonna arhiivi või "spetsiaalhoidlasse". Ajaloolase raamatu kirjutamise ajal ei olnud nende arhiivide fondid uurijatele kättesaadavad.

Tulistamisega seotud isikute edasine saatus

Uurali piirkonnanõukogu presiidiumi liikmed:

• Beloborodov, Aleksander Georgijevitš - 1927. aastal visati NLKP-st välja (b) osalemise eest trotskistlikus opositsioonis, ennistati 1930. aasta mais, heideti uuesti välja 1936. aastal. Augustis 1936 ta arreteeriti, 8. veebruaril 1938 NSV Liidu Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi poolt mõisteti ta surma ja hukati järgmisel päeval. 1919. aastal kirjutas Beloborodov: "...Kontrrevolutsionääridega suheldes kehtib põhireegel: tabatute üle kohut ei mõisteta, kuid nende suhtes rakendatakse massilisi kättemaksu." G. Z. Ioffe märgib, et mõne aja pärast hakkasid ühed bolševikud rakendama Beloborodovi reeglit kontrrevolutsionääride suhtes teiste vastu; Beloborodov "ilmselt ei saanud sellest enam aru. 30ndatel Beloborodov represseeriti ja hukati. Ring on suletud."
• Gološtšekin, Philip Isajevitš - aastatel 1925-1933 - NLKP Kasahstani piirkondliku komitee sekretär (b); viidi läbi vägivaldseid meetmeid, mille eesmärk oli muuta nomaadide elustiili ja kollektiviseerimine, mis tõi kaasa tohutuid inimohvreid. 15. oktoobril 1939 ta arreteeriti ja hukati 28. oktoobril 1941.
• Didkovski, Boriss Vladimirovitš - töötas Uurali Riiklikus Ülikoolis, Uurali Geoloogiafondis. 3. augustil 1937 mõistis ta ENSV Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi poolt Uuralite nõukogudevastase parempoolse terroriorganisatsiooni aktiivse osalisena surma. Lask. 1956. aastal rehabiliteeriti. Didkovski järgi on nime saanud Uuralite mäetipp.
• Safarov, Georgi Ivanovitš - 1927. aastal heideti ta üleliidulise bolševike kommunistliku partei XV kongressil parteist välja "aktiivse trotskistliku opositsiooni osalisena" ja pagendati Atšinski linna. Pärast opositsiooniga pausi väljakuulutamist ennistati ta üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee otsusega parteisse. 1930. aastatel visati ta uuesti parteist välja ja arreteeriti mitu korda. 1942. aastal lasti ta maha. Postuumselt rehabiliteeritud.
• Tolmatšov, Nikolai Gurjevitš - 1919. aastal võitles ta lahingus kindral N. N. Judenitši vägedega Luga lähedal, olles ümberpiiratud; Kinnijäämise vältimiseks lasi ta end maha. Ta maeti Champ de Marsile.

Otsesed täitjad:

• Jurovski, Jakov Mihhailovitš – suri 1938. aastal Kremli haiglas. Jurovski tütar Rimma Jakovlevna Jurovskaja represseeriti valesüüdistuste alusel ja ta istus aastatel 1938–1956 vangis. Taastatud. Jurovski poeg Aleksandr Jakovlevitš Jurovski arreteeriti 1952. aastal.
• Nikulin, Grigori Petrovitš (Jurovski assistent) - elas puhastuse üle, jättis mälestused (raadiokomitee salvestus 12. mail 1964).
• Ermakov, Pjotr ​​Zahharovitš – pensionil 1934. aastal, elas puhastuse üle.
• Medvedev (Kudrin), Mihhail Aleksandrovitš - elas puhastuse üle, enne surma jättis ta sündmustest üksikasjalikud mälestused (detsember 1963). Ta suri 13. jaanuaril 1964 ja maeti Novodevitši kalmistule.
• Medvedev, Pavel Spiridonovitš - 11. veebruaril 1919 arreteeris ta Valge kaardiväe kriminaaluurimise osakonna agent S.I. Aleksejev. Ta suri vanglas 12. märtsil 1919, osadel andmetel tüüfusesse, teistel piinamisse.

• Voikov, Pjotr ​​Lazarevitš – tappis 7. juunil 1927 Varssavis valge emigrant Boriss Koverda. Voikovi auks nimetati Moskva Voikovskaja metroojaam ja hulk tänavaid NSV Liidu linnades.

Permi mõrv:

• Mjasnikov, Gavriil Iljitš - 1920. aastatel liitus “tööliste opositsiooniga”, represseeriti 1923. aastal, põgenes 1928. aastal NSV Liidust. Maha lastud 1945. aastal; teistel andmetel suri ta vahi all 1946. aastal.

Kuningliku perekonna kanoniseerimine ja kiriklik austamine

1981. aastal ülistasid (kanoniseerisid) kuningliku perekonna venelased õigeusu kirik välismaal ja 2000. aastal Vene õigeusu kiriku poolt.

Alternatiivsed teooriad

Samuti on olemas alternatiivsed versioonid seoses kuningliku perekonna surmaga. Nende hulka kuuluvad versioonid kellegi kuninglikust perekonnast päästmise kohta ja vandenõuteooriad. Ühe sellise teooria kohaselt oli kuningliku perekonna mõrv rituaalne, mille viisid läbi "juutide vabamüürlased", mida väidetavalt tõendavad "kabalistlikud märgid" ruumis, kus hukkamine toimus. Mõned selle teooria versioonid ütlevad, et pärast hukkamist eraldati Nikolai II pea kehast ja säilitati alkoholis. Teise väitel viidi hukkamine läbi Saksa valitsuse korraldusel pärast seda, kui Nikolai keeldus loomast Aleksei juhitud Venemaal saksameelset monarhiat (see teooria on toodud R. Wiltoni raamatus).

Bolševikud teatasid kohe pärast hukkamist kõigile, et Nikolai II on tapetud, kuid sellest, et maha lasti ka tema naine ja lapsed, nõukogude võim esialgu vaikis. Mõrva- ja matmispaikade salastatus viis selleni, et mitmed inimesed teatasid hiljem, et nad on üks "imekombel pääsenud" pereliikmetest. Üks kuulsamaid pettureid oli Anna Anderson, kes teeskles imekombel ellujäänud Anastasiat. Anna Andersoni loo põhjal on valminud mitu mängufilmi.

Kuulujutud kogu või osa kuningliku perekonna või isegi kuninga enda “imelisest pääsemisest” hakkasid levima peaaegu kohe pärast hukkamist. Niisiis, seikleja B. N. Solovjov, endine abikaasa Rasputin Matryona tütar väitis, et väidetavalt "keiser päästis end, lennates Tiibetisse dalai-laama juurde", ja tunnistaja Samoilov, viidates Ipatijevi maja valvurile A. S. Varakuševile, väitis, et väidetavalt ei lastud kuninglikku perekonda maha, vaid "raudteevagunisse uppunud".

Ameerika ajakirjanikud A. Summers ja T. Mangold 1970. aastatel. uuris 1930. aastatel leitud 1918-1919 uurimisarhiivi senitundmatut osa. USA-s ning avaldasid oma uurimise tulemused 1976. Nende arvates tehti N. A. Sokolovi järeldused kogu kuningliku perekonna surma kohta A. V. Koltšaki survel, kes pidas mingil põhjusel kasulikuks kuulutada surnuks kõik pereliikmed. . Teiste Valgearmee uurijate (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev ja A.F. Kirsta) uurimisi ja järeldusi peavad nad objektiivsemaks. Nende (Summerite ja Mangoldi) arvates on kõige tõenäolisem, et Jekaterinburgis lasti maha vaid Nikolai II ja tema pärija ning Aleksandra Fedorovna ja tema tütred toimetati Permi ning nende edasine saatus on teadmata. A. Summers ja T. Mangold kalduvad uskuma, et Anna Anderson oli tõesti suurhertsoginna Anastasia.

Näitused

• Näitus “Keiser Nikolai II perekonna surm. Sajandi pikkune uurimine." (25. mai - 29. juuli 2012, föderaalarhiivi näitusesaal (Moskva); alates 10. juulist 2013 Kesk-Uurali traditsioonilise rahvakultuuri keskus (Jekaterinburg)).

Kunstis

Erinevalt teistest revolutsioonilistest teemadest (näiteks "Talvepalee vallutamine" või "Lenini saabumine Petrogradi") oli see teema nõukogude ajal vähe nõutud. kaunid kunstid XX sajand. Siiski on V. N. Pchelini varajane nõukogude maal “Romanovite perekonna üleandmine Uurali nõukogule”, mis on maalitud 1927. aastal.

See on palju levinum kinos, sealhulgas filmides: "Nicholas ja Alexandra" (1971), "The Regicide" (1991), "Rasputin" (1996), "Romanovid. Kroonitud perekond" (2000), telesari "Valge hobune" (1993). Film "Rasputin" algab kuningliku perekonna hukkamise stseeniga.

Samale teemale on pühendatud Edward Radzinsky näidend “Eriotstarbeline maja”.

Mõnedel andmetel pole Romanovid sugugi vene verd, vaid pärit Preisimaalt, ajaloolase Veselovski sõnul on tegu siiski novgorodlastega. Esimene Romanov ilmus sünnituse põimumise tulemusena Koškinid-Zahharjinid-Jurijevid-Šuiskid-Ruriks Romanovite maja tsaariks valitud Mihhail Fedorovitši näol. Romanovs, sisse erinevad tõlgendused perekonnanimed ja nimed, valitses 1917. aastani.

Romanovite perekond: lugu elust ja surmast - kokkuvõte

Romanovite ajastu on ühe bojaaride perekonna 304 aastat kestnud võimu anastamine Venemaa avarustes. 10.–17. sajandi feodaalühiskonna sotsiaalse klassifikatsiooni järgi nimetati bojaare Moskva Venemaal suurmaaomanikeks. IN 10-17 sajandeid oli see valitseva klassi kõrgeim kiht. Doonau-bulgaaria päritolu järgi tõlgitakse "boyar" kui "aadlik". Nende ajalugu on rahutuste ja leppimatu võitluse aeg kuningatega täieliku võimu nimel.

Täpselt 405 aastat tagasi tekkis sellenimeline kuningate dünastia. 297 aastat tagasi sai Peeter Suur ülevenemaalise keisri tiitli. Et mitte vere tõttu manduda, toimus hüppeline konn selle segunemisega mees- ja naisliini pidi. Pärast Katariina Esimest ja Paulus Teist vajus Mihhail Romanovi haru unustusehõlma. Kuid tekkisid uued oksad koos teiste vere seguga. Perekonnanime Romanov kandis ka Venemaa patriarh Filaret Fjodor Nikititš.

1913. aastal tähistati suurejooneliselt ja pidulikult Romanovite dünastia kolmesajandat aastapäeva.

Euroopa riikidest kohale kutsutud Venemaa kõrgeimad ametnikud ei osanud kahtlustadagi, et maja all kütab juba tuli, mis viimase keisri ja tema pere kõigest nelja aasta pärast ära põletab.

Kõnealusel ajal ei olnud keiserlike perekondade liikmetel perekonnanimesid. Neid kutsuti kroonprintsideks, suurvürstideks ja printsessideks. Pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni, mida Venemaa kriitikud nimetavad riigi kohutavaks riigipöördeks, otsustas selle ajutine valitsus, et kõiki selle maja liikmeid tuleks nimetada Romanoviteks.

Lisateavet Vene riigi peamiste valitsevate isikute kohta

16-aastane esimene kuningas. Poliitikas sisuliselt kogenematute või isegi väikeste laste ja lastelaste määramine ja valimine võimuvahetuse ajal pole Venemaale võõras. Seda harjutati sageli selleks, et lapsvalitsejate kuraatorid lahendaksid oma probleemid enne täisealiseks saamist. Sel juhul rehas Mihhail Esimene maapinnale " Probleemide aeg", tõi rahu ja viis peaaegu kokkuvarisenud riigi uuesti kokku. Tema kümnest pere järglasest samuti 16-aastane Tsarevitš Aleksei (1629-1675) asendas Michaeli kuninglikul ametikohal.

Sugulaste esimene katse Romanovide elu vastu. Tsaar Feodor Kolmas sureb kahekümneaastaselt. Kehva tervisega (vaevu kroonimist talunud) tsaar osutus samal ajal tugevaks poliitikas, reformides, sõjaväe korralduses ja riigiteenistuses.

Loe ka:

Ta keelas välistuutoritel, kes kallasid Saksamaalt ja Prantsusmaalt Venemaale, ilma järelevalveta töötamise. Venemaa ajaloolased kahtlustavad, et tsaari surma valmistasid ette lähisugulased, tõenäoliselt tema õde Sophia. Sellest tuleb juttu allpool.

Kaks kuningat troonil. Jällegi Vene tsaaride lapsepõlvest.

Pärast Fjodorit pidi troonile asuma Ivan Viies – valitseja, nagu nad kirjutasid, ilma kuningata peas. Seetõttu jagasid samal troonil trooni kaks sugulast – Ivan ja tema 10-aastane vend Peeter. Kuid kõiki riigiasju ajas juba nimega Sophia. Peeter Suur eemaldas ta äritegevusest, kui sai teada, et naine oli ette valmistanud riikliku vandenõu tema venna vastu. Ta saatis intrigandi kloostrisse tema patte lunastama.

Tsaar Peeter Suurest saab monarh. See, kelle kohta nad ütlesid, et lõikas Venemaale akna Euroopasse. Autokraat, sõjastrateeg, kes alistas lõpuks rootslased kahekümneaastases sõjas. Nimetatud kogu Venemaa keisriks. Valitsemisaja asendas monarhia.

Monarhide naisliin. Peeter, juba hüüdnimega Suur, suri ametlikult pärijat jätmata. Seetõttu anti võim üle Peetri teisele naisele Katariina Esimesele, kes oli sünnilt sakslane. Reeglid vaid kaks aastat – kuni 1727. aastani.

Naisliini jätkas Anna Esimene (Peetri õetütar). Tema kümnendi jooksul valitses troonil tegelikult tema väljavalitu Ernst Biron.

Kolmas keisrinna selles reas oli Peetruse ja Katariina perekonnast pärit Elizaveta Petrovna. Algul teda ei kroonitud, sest ta oli vallaslaps. Kuid see täiskasvanud laps viis läbi esimese kuningliku, õnneks veretu riigipöörde, mille tulemusena istus ta ülevenemaalisele troonile. Kõrvaldades regendi Anna Leopoldovna. Tema kaasaegsed peaksid just talle tänulikud olema, sest ta andis Peterburile tagasi selle ilu ja tähtsuse pealinnana.

Umbes naisliini lõpust. Katariina Teine Suur, saabus Venemaale Sophia Augusta Frederickina. Kukkus Peeter Kolmanda naise võimult. Reeglid enam kui kolm aastakümmet. Olles saanud Romanovi rekordiomanikuks, despootiks, tugevdas ta pealinna võimu, laiendades riiki territoriaalselt. Jätkas põhjapealinna arhitektuurse disaini täiustamist. Majandus on tugevnenud. Kunsti patroon, armastav naine.

Uus, verine vandenõu. Pärija Paul tapeti pärast seda, kui ta keeldus troonist loobumast.

Aleksander Esimene võttis riigi juhtimise üle õigel ajal. Napoleon marssis Venemaa vastu Euroopa tugevaima armeega. Vene oma oli palju nõrgem ja lahingutes verest tühjaks jooksnud. Napoleon on Moskvast vaid kiviviske kaugusel. Mis edasi juhtus, teame ajaloost. Venemaa keiser jõudis Preisimaaga kokkuleppele ja Napoleon sai lüüa. Ühendatud väed sisenesid Pariisi.

Katsed järglase kallal. Aleksander II taheti hävitada seitse korda: liberaal ei sobinud opositsioonile, mis siis juba küpses. Nad lasid selle õhku Talvepalee keiserid Peterburis, tulistasid nad Suveaias, isegi Pariisi maailmanäitusel. Ühe aasta jooksul tehti kolm mõrvakatset. Aleksander II jäi ellu.

Kuues ja seitsmes katse toimusid peaaegu üheaegselt. Üks terrorist jäi vahele ja Narodnaja Volja liige Grinevitski lõpetas töö pommiga.

Romanov on viimane troonil. Nikolai II krooniti esimest korda koos abikaasaga, kellel oli varem olnud viis naisenime. See juhtus 1896. aastal. Sel korral hakkasid nad Khodynkale kogunenutele jagama keiserlikku kingitust ja tuhanded inimesed hukkusid tormis. Keiser ei paistnud tragöödiat märganud. Mis võõrandas madalamaid klasse kõrgematest klassidest veelgi ja valmistas teed riigipöördeks.

Romanovite perekond - lugu elust ja surmast (foto)

Märtsis 1917 lõpetas Nikolai II masside survel oma keiserlikud volitused oma venna Miikaeli kasuks. Kuid ta oli veelgi argpükslikum ja hülgas trooni. Ja see tähendas ainult üht: monarhia lõpp oli saabunud. Sel ajal oli Romanovite dünastias 65 inimest. Bolševikud lasid mehi maha mitmes Kesk-Uurali linnas ja Peterburis. Neljakümne seitsmel õnnestus põgeneda emigratsiooni.

Keiser ja tema perekond pandi 1917. aasta augustis rongile ja saadeti Siberisse pagendusse. Kus kõik, kes võimudele ei meeldinud, aeti krõbedasse külma. Asukohana tuvastati lühidalt Tobolski alevik, kuid peagi selgus, et koltšakiid võisid nad seal kinni püüda ja oma eesmärkidel kasutada. Seetõttu viidi rong kiiruga tagasi Uuralitesse, Jekaterinburgi, kus valitsesid bolševikud.

Punane terror tegevuses

Keiserliku perekonna liikmed paigutati salaja ühe maja keldrisse. Seal toimus tulistamine. Keiser, tema pereliikmed ja abilised tapeti. Hukkamisele anti õiguslik alus bolševike piirkonna tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikute nõukogu otsusega.

Tegelikult ilma kohtuotsuseta ja see oli ebaseaduslik tegevus.

Mitmed ajaloolased usuvad, et Jekaterinburgi bolševikud said sanktsiooni Moskvalt, tõenäoliselt nõrgalt ülevenemaalise vanema Sverdlovilt ja võib-olla isiklikult Leninilt. Tunnistuste kohaselt lükkasid Jekaterinburgi elanikud kohtuistungi tagasi Admiral Koltšaki vägede võimaliku edasiliikumise tõttu Uuralitesse. Ja see pole juriidiliselt enam tsarismi kättemaksuks repressioon, vaid mõrv.

Vene Föderatsiooni Juurdluskomitee esindaja Solovjov, kes uuris (1993) kuningliku perekonna hukkamise asjaolusid, väitis, et ei Sverdlovil ega Leninil polnud hukkamisega mingit pistmist. Isegi loll ei jätaks selliseid jälgi, eriti riigi tippjuhid.