Käituge nii, et teie tahte maksiim võib samal ajal omada universaalse seadusandluse põhimõtte jõudu. "Maksimid" ja "kohustused"

Imperatiiv (lat. imperatio - käskima, käskima, imperatiivid - imperatiiv) - nõue, kord, seadus. I. Kanti järgi on see praktiline reegel, käsk või keeld, tänu millele muutub vajalikuks juhuslik tegu ise.

Praktilise mõistuse kriitikas on see üldkehtiv moraalne ettekirjutus, vastandina isiklikule printsiibile (maksimile). Imperatiiv on kohustust väljendav reegel. Üldiselt on käitumise imperatiiv kollektiivi ja indiviidi vahelise suhte ideaalne põhimõte, mille domineerimist käitumisstereotüübis seostatakse kollektiivi semantiliste parameetritega.

I. Kant luges, et imperatiiv erineb praktilisest seadusest selle poolest, et see seadus teeb ilmseks tegevuse vajalikkuse, kuid ei võta arvesse, kas see tegevus ise on tegutsevale subjektile (ütleme mõnele pühale olendile) sisemiselt tingimata omane. või kas see (nagu inimeses) juhuslik; seal, kus esimene on olemas, pole ju kohta imperatiivil. Imperatiiv on reegel, mille idee teeb vajalikuks subjektiivselt juhusliku teo; See on käsu valem. Kõik imperatiivid väljenduvad I. Kanti järgi läbi tuleku.

I. Kant lähtus keerulisest praktikakontseptsioonist, mida väljendavad kolm erinevat tüüpi praktilist väärtust: oskus, ettevaatlikkus ja tarkus. Sellest lähtuvalt on igaüks neist liikide klassifikatsiooni aluseks inimtegevus- tehniline, pragmaatiline, moraalne. Sellest arusaamisest praktikast lähtudes jagab I. Kant hüve tüübid problemaatiliseks, pragmaatiliseks ja moraalseks ning sellest triaadist tuleneb eristus hüpoteetiliste, praktiliste ja kategooriliste imperatiivide vahel. Oskus eeldab praktika pragmaatilist mõõdet, see on omamoodi "taktikaline" oskus, mis on suunatud enda kasuks. Tarkus on suunatud moraaliseaduse elluviimisele, kuna moraali imperatiiv sisaldab kõigi mõistlikkuse imperatiivide piiravaid tingimusi.

I. Kant eristab imperatiivide liike arvestades eriti kategoorilist (tingimusteta) imperatiivi - sellist imperatiivi, mis mõtleb ja muudab tegevuse vajalikuks mitte kaudselt läbi idee eesmärgist, milleni tegevus võib viia, vaid ainult läbi selle, et tegu on tingimatuga. ettekujutus teost endast (selle vormist), sobivalt, vahetult kui objektiivselt vajalikust aktist. Kategooriline imperatiiv on tingimusteta käitumisprintsiip, mis väljendab tingimusteta, vankumatut kohustust. See sätestab käitumise vormi ja põhimõtte. Tegu tunnistatakse moraalseks, kui see ise on eesmärk ja sellest võib saada eeskuju universaalsed õigusaktid.

Sedalaadi imperatiive saab näidetena tuua vaid see praktiline õpetus, mis näeb ette kohustust ehk siis moraaliõpetus – eetika. Kategooriline imperatiiv peegeldab moraali olemust. Kategooriline imperatiiv ei ütle midagi ei eesmärgi ega vahendite kohta, vaid ainult tegevuse vormi kohta, mille järgi saab hinnata selle moraali. See on puhas vajadus, mis põhineb ideel iga inimese kui mõistliku ja vastutustundliku inimese vabast tahtest.

Kanti kõrgeimal moraaliseadusel on mitu sõnastust.

Käituge kooskõlas sellise maksiimiga, millest saate samal ajal tahta, et sellest saaks universaalne seadus.

Moraaliseadus ei sisalda I. Kanti järgi midagi muud peale tegude universaalse otstarbekuse, millest tulenevalt ei saa kategooriline imperatiiv olla midagi muud kui nõue, et inimtahe juhinduks sellest seadusest. See imperatiiv kordab sisuliselt moraali “kuldreeglit”, nõudes igalt indiviidilt selliseid tegusid, suhteid, tegusid, mis teiste indiviidide enda suhtes elluviimisel tooksid kasu või vähemalt ei kahjustaks. Teisisõnu teeb I. Kant ettepaneku valida tegusid, asetades end selle indiviidi või rühma asemele, kelle suhtes need on toime pandud.

Käitu nii, et kohtleksid inimkonda nii enda kui ka kõigi teiste isikus alati ühtmoodi eesmärgina, mitte kunagi ainult vahendina.

See imperatiiv on vooruslikkuse õpetuse kõrgeim põhimõte. See näeb ette inimese, kogu inimkonna tunnustamise kõrgeima väärtuse ja eesmärgina omaette. Seda imperatiivi tuleks ellu viia mitte muude eesmärkide, vaid selle enda huvides ja kuna see ei vaja mingeid tõendeid. See põhineb ideel, et ratsionaalne loodus eksisteerib kui eesmärk omaette. Teisisõnu soovitab I. Kant arvestada sellega, et iga inimene on eesmärk iseendale, samas kui teisi inimesi võib ta pidada vahenditeks, mida kasutatakse nende eesmärkide saavutamiseks. Kuid kasutades teiste inimeste abi oma eesmärkide saavutamiseks, ei tohiks unustada, et igaühel neist on oma eesmärgid ja igaühel neist on õigus, et teda koheldakse mitte ainult eesmärgi saavutamiseks mõeldud vahendina, vaid ka kui vahendit eesmärgi saavutamiseks. lõpp.

Käituge nii, et teie tahte maksiim võib samal ajal omada universaalse seadusandluse põhimõtte jõudu.

I. Kant uskus, et inimene kui moraalne olend peab toimima nii, nagu tegutseks ta alati seadusandjana universaalses eesmärkide kuningriigis. Moraal seisneb I. Kanti järgi üldiselt oma tegude allutamises mõistuse printsiibile. See imperatiiv on kategooriline ja mitte hüpoteetiline, sest see ei nõua tõestust ja räägib puhtast eesmärgist, mille poole inimene enda nimel püüdleb.

Mõiste "kategooriline" tähendab Kanti mõistes otsuseid, mis ei sisalda tingimusi ega alternatiive, vaid mõistete ühemõttelist seost ja kohustuse idee sisaldub mõistes "kohustuslik". Igapäevases kõnes ütleme "kategooriline", mis viitab juba kohustusele. Kategooriline imperatiiv, mis väljendab kohustust teatud tegude suhtes, on moraalselt praktiline seadus. Ja kuna kohustus sisaldab peale praktilise vajaduse (nagu seaduses üldiselt väljendub), vaid ka sundi, siis on selliseks imperatiiviks kas lubav või keelav seadus, pärast seda, kui toimepanemine või mittetäitmine esitatakse kohustusena. Seetõttu on moraaliseadus säte, mis sisaldab kategoorilist imperatiivi (käsku).

Moraaliseadus on Kanti sõnul iga inimese hinges ja südametunnistuses. I. Kant järgib järjekindlalt ideed, et kõik moraalne, mis ei sõltu praktilisest kasust, ühiskonna ettekirjutustest ega Jumala tahtest, omandab inimese jaoks kohustuse iseloomu. See tähendab, et inimene ei peaks mõtlema teguritele, mis lubavad või ei lase tal moraalseid tegusid sooritada. Kui inimese hinges on moraaliseadus, siis suudab ta vastu pidada välisele survele ning jääda truuks oma ideaalidele ja väärtustele. Kui moraaliseadus tema hinges asendub sotsiaalse otstarbekuse, ideoloogia või poliitika nõuetega, siis võib inimese tegevus olla vastuolus kohusenõuetega.

Lisaks kategoorilistele tuvastab I. Kant mittekategoorilised imperatiivid. Kõik mittekategoorilised imperatiivid on hüpoteetiline, kõik need on tingimuslikud, kuna nõuavad oskusi (oskusi ette kirjutama). Hüpoteetiline imperatiiv kehtib ainult teatud tingimustel, see viitab tegudele, kui eesmärk ja vahendid on teada. Sageli esinevad hüpoteetilised imperatiivid "tehniliste" kujul, kuna püstitatud eesmärgist lähtuvalt näevad need ette vajaduse teha selle elluviimiseks vajalikke toiminguid. Näiteks kui inimene tahab omada aeda, peab ta istutama puid ja lilli; kui inimene soovib kujundada enda suhtes positiivset suhtumist, peab ta tegutsema vastavalt avaliku moraali normidele.

I. Kanti imperatiivid, nii kategoorilised kui hüpoteetilised, suunavad inimesi vabale tegevusele ja inimeste ennastsalgavale suhtlemisele ühiskonnas. Tema arvates on inimese tegude ja tegevuste hindamine, sh imperatiivide järgimise seisukohalt, võimalik vaid siis, kui indiviidil on vabadus ja ta saab iseseisvalt toimingut valida. Vaba tahte puudumisel võivad teod olla sisult normatiivsed, kuid me ei saa enam rääkida asjast.

Ka I. Kanti eetikas on mõiste laialdaselt kasutusel maksimumid(alates lat. maksimumid - süü, argument, argument, reegel, ütlus, aforism) - subjektiivne tahteprintsiip (vaba tahe). See on käitumisreegel või aluspõhimõte, mis juhib inimest tema tegevuses. See sisaldab praktilist reeglit, mille mõistus määrab vastavalt subjekti tingimustele (tavaliselt tema teadmatusest või kalduvustest) ja on seetõttu põhimõte, mille järgi subjekt tegutseb. Järelikult on maksiim oma olemuselt imperatiivist kitsam ja subjektiivsem.

Maksimiimi saab moodustada imperatiivi alusel. Sel juhul inimene, olles omastanud selles sisalduva sisu, saab sellest aru, kontrollib seda, tõestab endale selle järjepidevust ja vajadust täita imperatiivis sisalduvaid juhiseid, tõlgib selle oma individuaalsesse keelde, s.o. sõnastab ümber, kasutades tuttavaid sõnu ja väljendeid. Kui inimene nõustub nõudega, lisab ta selle oma moraalireeglite süsteemi. Sel juhul muutub imperatiiv isiklikuks moraaliprintsiibiks – maksiimiks.

Maksimiim võib esineda individuaalse moraali struktuuris sõltumata indiviidi teadmistest imperatiivide kohta. See aga ei tähenda, et maksiimid eitaks sisu ja tähenduse seisukohalt imperatiive. Näiteks on märkimisväärne hulk inimesi ühel või teisel viisil nõus niinimetatud "moraali kuldreegliga": "Tee nii, nagu soovite, et teile tehtaks." Lihtsas ja juurdepääsetav vorm see kannab sama ideed, mis üks Kanti kategoorilistest imperatiividest. Selle sõnastuse tähendust korratakse mitu korda vene vanasõnades: "Nagu tuleb, nii vastab"; “Ära kaeva kellelegi auku, ise kukud sellesse” jne. I. Kanti imperatiivide sõnastusi teavad vähesed, kuid vanasõnad on tuttavad ja paljudele arusaadavad. Ja on loomulik, et enamik inimesi juhindub pigem arusaadavate ja ligipääsetavate sõnadega väljendatud maksiimidest kui Kanti filosoofiliste sõnastuste kasutamisest.

Mitte igal maksiimil pole moraalset väärtust. Maksimiimidena, st. isiklike moraalipõhimõtete järgi võib inimene kasutada mis tahes ideid, sealhulgas neid, mille enamik inimesi tagasi lükkab. Ja Kant, mõistes seda, teeb ettepaneku juhinduda ainult sellistest maksiimidest, mis võivad juhtida iga inimest kõigi ja kõigi suhtes, eeldades samas sarnast suhtumist iseendasse.

KATEGOORILINE KOHUSTUS– Kanti eetikas sünonüüm moraalsele imperatiivile, moraalinormi määratlusele, mis on vormiliselt sõltumatu kõigist tegelikest inimliku tahtetingimustest ja seetõttu tingimusteta kohustuslik täitmiseks meie tegelike eesmärkide mis tahes koostise jaoks. See vastandub hüpoteetilisele imperatiivile kui tahte tinglikule vormile, mille puhul antud tegevuse moraalne kohustus põhineb subjekti tegeliku või võimaliku soovi eeldusel. Erinevalt hüpoteetilisest imperatiivist väljendab kategooriline imperatiiv moraalse mõistuse puhast reegliloomet. Soovi legitiimsuse kriteerium seisneb seega selle soovi tekkimise võimaluses vajalik põhimõte tahe üldiselt ja ei midagi enamat: oma tahte subjektiivset printsiipi peab olema võimalik tahta kui mõistusliku olendi iga tahte seadust. Kanti eetiline formalism seisneb tahtevormi rõhutamises; see "valem" vastuvõetav vorm tahe on just nimelt kategooriline imperatiiv, aga mitte moraaliseadus. Kategooriline imperatiiv keelab panna tahte väärtuse sõltuvusse selle sisust, kuid ei muuda seeläbi üldsegi sõltuvaks oma vormist: kategoorilisele imperatiivile alluv tahe allub mõistusele, aga mitte objektile; tahe, mille väärtuse määramise vormi kirjeldab kategooriline imperatiiv, on moraalne mis tahes konkreetse sisu suhtes. Tahe, mille väärtuse määramise määrab selle sisu, olenemata selle sisust, on igal juhul mittemoraalne: väärtus, mis seda juhib, ei ole moraalne väärtus. Selline on kantiaanliku formalismi paatos.

Seega võtab subjektiivse eesmärgi (kogu selle antropoloogilise tähtsuse juures) koha eetikas objektiivne eesmärk, mis on väärtuslik mitte selle püstitaja isikliku kapriisi järgi, vaid täiesti sõltumatu igasuguse omavoli sisust – eesmärk. mis on metafüüsiliselt originaalne ja seetõttu väärtuslik iseenesest. See on vähemalt eesmärk säilitada kõigi eesmärkide subjekt – inimene oma universaalses ehk üldises olemasolus kui inimkond inimeses. See inimkonna ja üldiselt iga intelligentse elusolendi ratsionaalne olemus on eesmärk omaette. Seetõttu peab iga moraalse tahte formaalne kvaliteet olema selline, et selles tahtes eeldatakse alati ja tingimata mõistusliku inimlikkuse väärtust selle tahte enda eesmärgina ja kõigi teiste eesmärkide aktsepteerimise tingimusena, mis vastupidiselt sellele. eesmärk, tuleb tunnistada ainult subjektiivseks. Niisiis, moraalse eesmärgi seadmise sisu või aine määratakse kindlaks tegeliku eesmärgi seadmise korrelatsioonist selle modaalse vormiga. See kokkuvõte on kohtuotsus ja seetõttu vahendab tahte moraalset reaalsust moraalne otsustusvõime. Selle võime formaalne printsiip, mis määrab tema subjekti suhtumise tahte moraalsesse vormi (kategoorilisse imperatiivi), annab moraalse tahte lõpliku definitsiooni, mis tunnistab subjekti pädevust alluda ainult sellele, mida ta ise vabatahtlikult puhtaks tunnistas. väärtus (eima muid isikliku tahte seadusi, välja arvatud need, mille on kinnitanud südametunnistuse kohus); Sellest positsioonist lähtuv eetiline seadus näib olevat autonoomia kategooriline imperatiiv (vt. Autonoomia ja heteronoomia ) Kategoorilise imperatiivi sõnastused: "Tegutsege nii, et teie tahte maksiim võib samal ajal omada universaalse seadusandluse printsiibi jõudu" ( Kant. Op. 6 köites, 4. köide, 1. osa. M., 1965, lk. 347). „Tegutsege nii, et suhtute inimkonda, nii enda kui ka kõigi teiste isikus, alati eesmärgina, mitte kunagi ainult vahendina” (samas, lk 270); igaüks peab suhtlema enda ja teistega kooskõlas "inimlikkuse kui eesmärgi omaette ideega" (ibid.). Vooruses täiustatud tahte jaoks pole kategoorilisel imperatiivil, nagu Kant ise tunnistas, jõudu: tahtenormist muutub see tema jaoks loomuliku tahtevormi kirjelduseks. Vaata lit. kuni Art. "Praktilise mõistuse kriitika" .

Mõiste "kategooriline" tähendab Kanti mõistes otsuseid, mis ei sisalda tingimusi ega alternatiive, vaid mõistete ühemõttelist seost ja kohustuse idee sisaldub mõistes "kohustuslik". Igapäevases kõnes ütleme "kategooriline", mis viitab juba kohustusele. Kategooriline imperatiiv, mis väljendab kohustust teatud tegude suhtes, on moraalselt praktiline seadus. Ja kuna kohustus sisaldab peale praktilise vajaduse (nagu seaduses üldiselt väljendub), vaid ka sundi, siis on selline imperatiiv kas lubav või keelav seadus, pärast täitmist või täitmata jätmist esitatakse kohustusena. Seetõttu on moraaliseadus säte, mis sisaldab kategoorilist imperatiivi (käsku).

Ka I. Kanti eetikas on mõiste laialdaselt kasutusel maksimumid(alates lat. maksimumid- süü, argument, argument, reegel, ütlus, aforism) - subjektiivne tahteprintsiip (vaba tahe). See on käitumisreegel või aluspõhimõte, mis juhib inimest tema tegevuses. See sisaldab praktilist reeglit, mille mõistus määrab vastavalt subjekti tingimustele (tavaliselt tema teadmatusest või kalduvustest) ja on seetõttu põhimõte, mille järgi subjekt tegutseb. Järelikult on maksiim oma olemuselt imperatiivist kitsam ja subjektiivsem.

Maksimiim võib esineda individuaalse moraali struktuuris sõltumata indiviidi teadmistest imperatiivide kohta. See aga ei tähenda, et maksiimid eitaks sisu ja tähenduse seisukohalt imperatiive. Näiteks on märkimisväärne hulk inimesi ühel või teisel viisil nõus niinimetatud "moraali kuldreegliga": "Tee nii, nagu soovite, et teile tehtaks." Lihtsas ja ligipääsetavas vormis kannab see sama ideed nagu üks Kanti kategoorilistest imperatiividest. Selle sõnastuse tähendust korratakse mitu korda vene vanasõnades: "Nagu tuleb, nii vastab"; “Ära kaeva kellelegi auku, ise kukud sellesse” jne. I. Kanti imperatiivide sõnastusi teavad vähesed, kuid vanasõnad on tuttavad ja paljudele arusaadavad. Ja on loomulik, et enamik inimesi juhindub pigem arusaadavate ja ligipääsetavate sõnadega väljendatud maksiimidest kui Kanti filosoofiliste sõnastuste kasutamisest.

Distsipliini mõiste deontoloogias

Distsipliin (lat. distsipliin!- järjepidevus, rangus) - inimeste käitumise teatud järjekord, mis vastab ühiskonnas kehtestatud seaduse- ja moraalinormidele või mis tahes rühma (organisatsiooni) nõuetele. Üldiselt on distsipliin vajalik tingimusühiskonna normaalne eksistents; tänu sellele omandab inimeste käitumine korrapärase iseloomu, mis tagab kollektiivse tegevuse ja ühiskondlike organisatsioonide toimimise. Ühiskonnas on alati kohustuslik distsipliin - sotsiaalselt vajalik tellimus millest iga inimene peab kinni pidama eriline distsipliin- kohustuslik ainult liikmetele teatud rühmad(töö-, partei-, sõjaväe- jne distsipliin).

On distsipliine, mis põhinevad sunnil, kasumi eesmärgil ja sisemisel distsipliinil. Distsipliin sunni all mida jälgib välistegurite surve all (näiteks hirm karistuse ees). Distsipliin kasumi eesmärgil võib täheldada moraalse või materiaalse tasu ootuses, mis iganes see ka poleks. Need kaks distsipliini tüüpi näitavad sarnasusi, kuna need ei ole määratud inimese sisemise vajadusega, vaid põhinevad positiivsetel või negatiivsetel sanktsioonidel. Karistussüsteemi puudumisel või ebapiisava tõhususe korral võib isik, kes järgib distsipliini sunnil või kasumi eesmärgil, käituda, mis erineb oluliselt normist. Seetõttu on vaja välja töötada ja rakendada ametlikke ja mitteametlikke kontrolle. Kui sotsiaalsed või ametialased normid ei muutu ühiskonnaliikmete või kutsegrupi tegevuse sisemisteks motiveerivateks põhjusteks, tekivad käitumises mitmesugused kõrvalekalded, mida tuleb kas reguleerida sotsiaalse kontrolli mehhanismide kaudu või selle puudumisel. juhtimis- ja reguleerimissüsteem, võib viia muutusteni ja hävinguni olemasolevaid standardeid, asendades need teistega.

Sisemine distsipliin (enesedistsipliin) hõlmab sügavat assimilatsiooni (internaliseerimist) ühiskonna või nende käitumist reguleerivate normide rühma liikmete poolt. Sellist distsipliini hoitakse ilma väliste sanktsioonide või sunnimeetmeteta. Distsiplineeritud inimene kogeb sisemist vajadust järgida aktsepteeritud käitumisstandardeid ja kui neid ei järgita, kogeb ta kahetsust, süütunnet jne. Ta suudab iseseisvalt oma käitumist kontrollida ega vaja väliseid kontrollivaid subjekte ja objekte.

Optimaalne on kujundada distsipliin enesedistsipliinina, mis võimaldaks vähemal määral suunama ressursse ühiskonna või rühma liikmete käitumise kontrollimiseks. Kuid lõpuks määrab distsipliini ühiskonnaliikmete isiklike huvide, nende vajaduste ja sotsiaalselt või professionaalselt määratud käitumisnormide kombinatsiooni määr, mida nad täidavad. Seetõttu ei ole distsipliini tagamine ainult enesedistsipliiniga võimalik. Üldiselt on ühiskonnas või kogukonnas olemas kõikvõimalikud distsipliinid; saame rääkida ainult nende kombinatsioonist. Samamoodi iga inimene, olenevalt temast isikuomadused ja olukorda võivad juhtida nii kasu kaalutlused või hirm võimaliku karistuse ees kui ka sisemine vajadus distsipliini säilitada.

Ühiskond, nagu ka erialarühm, seisab alati silmitsi distsipliini probleemiga. Ilma distsipliinita või madala distsipliinitasemega ei saa ühiskond ega kogukond normaalselt toimida ega areneda. Neid iseloomustavad madalad sooritustulemused, oluliste sotsiaalsete ja tööalaste sidemete nõrgenemine, otsuste ja tegude ettearvamatus ning kaos. Kahjuks ei seo enamik inimesi oma mõtetes distsipliini (enesedistsipliini) puudumist ja tegevuse edukuse puudumist, mis viib nad uute ebaõnnestumisteni.

Liiga range distsipliin võib aga olla ka kahjulik, kuna sellistel tingimustel jäävad ühiskonna või erialarühma liikmed ilma loomingulisest initsiatiivist ning süsteem ise – ühiskond, elukutse – kaotab vajaliku paindlikkuse ja aeglustab arengutempot. Enamasti on olemas "distsipliin distsipliini pärast". Sellel puudub või on nõrgalt väljendatud sisuline sisu, milles see toimiks indiviidi (aga ka kogu ühiskonna või kogukonna) eesmärkidele otseselt kasuliku põhimõttena. Eelistatakse väliseid distsipliininäitajaid: õigeaegne saabumine ja töölt lahkumine, õigeaegne tööst aruandlus, kusjuures tegevuse sisu ja selle korraldus sellise lähenemisega jäävad tähelepanuta. Reeglina on selle lähenemise tulemuseks tegeliku efektiivsuse langus praktikas, samas kui väliselt, formaalselt ja aruannetes tundub kõik laitmatu. Seetõttu võib liigne põhjendamatu distsipliinikirg viia ka tegevuse negatiivse (või vähemalt ebapiisavalt täieliku) lõpptulemuseni.

Distsipliin on lüli suhtumise ja tegevuse vahel ning on seetõttu üks otsustavatest tegevuse komponentidest, millest sõltub selle edu. Ainult juhuslikult, distsipliini puudumisel, on võimalik edu saavutada. Kuid see kontseptsioon ise põhjustab sageli negatiivse (mõnikord varjatud) reaktsiooni, kuna sellega seoses võivad inimese teadvuses tekkida kujundid, mis on seotud oma tahte ja vabaduse allasurumisega. Vaatamata sellele püüab ühiskond distsipliini tagada erinevate regulatiivsete mehhanismide kaudu – alates üldseadustest kuni eraregulatsioonideni.

IN kaasaegne Venemaa Toimus üleminek turumajanduslikule ühiskonnale, millega paratamatult kaasnes kodanike suurema vabaduse omastamine ning töödistsipliini sisu ja selle tugevdamise motiivide oluline muutus. Praegu põhiseaduse järgi Venemaa Föderatsioon Venemaa kodanikud on vabastatud rinnaga toitmise kohustusest ja neid ei saa tööle sundida. Ja kuigi väljendit "töödistsipliin" seostatakse üldsuse teadvuses sageli sotsialistliku minevikuga, tuleb märkida, et mis tahes ühise töö tingimus on sõltumata majandussektorist, organisatsioonilistest ja õiguslikest vormidest ning sotsiaal-majanduslikest suhetest. ühiskond, kus see toimub, on töödistsipliini.

IN ametialane tegevus suur tähtsus järgib töö- ja kutsedistsipliini. Tavaliselt all töödistsipliin (töödistsipliin) tähendab kehtestatud korra ranget järgimist töökollektiivi. See eeldab kõigi töötajate kohustuslikku järgimist vastavalt määratud käitumisreeglitele Töökoodeks RF, teised föderaalseadused, kollektiivleping, lepingud, kohalikud määrused, tööleping. Töödistsipliin näeb ette õigeaegse töölejõudmise, kehtestatud tööaja järgimise, aja ratsionaalse kasutamise kõige tulemuslikumaks tööks ning asjaajamiskorralduste täpse täitmise. Töödistsipliin on oluline osa professionaalne distsipliin, mis on spetsialistide individuaalse ja kollektiivse tegevuse jaoks vajalike nõuete süsteem mitte ainult selle regulatsiooni, vaid ka sisu seisukohalt. Kutsedistsipliin hõlmab mitte ainult seaduste ja muude regulatsioonide, vaid ka tehnoloogia, ohutusreeglite jms järgimise nõudeid.

Distsipliin ebaregulaarse tööaja tingimustes on ainulaadne. Tavaliselt pööratakse sellistel juhtudel vähem tähelepanu ametlikele distsipliininäijatele, mis on seotud töökohal viibimisega. Üks peamisi näitajaid on sooritusdistsipliin, mille raames on töövõtja kohustatud õigeaegselt lõpetama töö tervikuna ja selle üksikud etapid. Sel juhul formaalne distsipliin (seotud enamikul juhtudel vormingu järgimisega kehtestatud reeglid), muutub vähem oluliseks, kuid suurenenud tähelepanu on antud tegevuse sisule.

Kutsetegevuses distsipliini tagamise üheks tõhusaks mehhanismiks on kutse-eetika, mis hõlmab deontoloogiat kui kohuse- ja õige käitumise õpetust. Professionaalne eetika, mis nõuab konkreetse spetsialisti olemasolu tahtejõulised omadused, pidev enesetäiendamine, tunneb ära välistegurite poolt määratud distsipliini. Eelistatav on aga teadlik, sisemine distsipliin (enesedistsipliin). Spetsialisti teadlik distsipliin areneb teadliku, loova kutsetegevuse protsessis, erialase kasvatuse ja eneseharimise protsessi tulemusena, teadvustamine distsipliini tähtsusest elus ja kutsetegevuses. Enamik tõhusad vahendid selle kindlustused on sotsiaalne kontroll, järelevalve, materiaalsed ja moraalsed stiimulid.

Seega luuakse deontoloogia kategooriate ja mõistete süsteemis selle struktuur tervikliku nähtusena, millel on palju aspekte. Sellise süsteemi aluseks on võla, vastutuse ja kohustuse kategooriad, mis kajastavad kohustuse kolme peamist aspekti:

Selle tegevuse reguleerimise meetod on deontoloogia, mis väljendub sotsiaalsete seoste kogumina, mis juhivad ja kontrollivad individuaalset ja kollektiivset käitumist;

Ideaalne tegevuste ja suhete peegeldus meeles ning nende konkreetne põhjendamine kohustuse täitmise vajadusega.

Teoses "Praktilise mõistuse kriitika" esitab Kant oma eetikateooria. Praktiline mõistus Kanti õpetuses on ainus moraalse käitumise põhimõtete allikas; see on põhjus, mis kasvab tahteks. Kanti eetika on autonoomne ja a priori, see on suunatud sellele, mis peaks olema, mitte sellele, mis on. Selle autonoomia tähendab moraalsete põhimõtete sõltumatust moraalivälistest argumentidest ja alustest. Kanti eetika juhiseks ei ole inimeste tegelik tegevus, vaid „puhtast” moraalsest tahtest tulenevad normid. See on kohustuste eetika. Kohuse apriorismis otsib Kant moraalinormide universaalsuse allikat.

Imperatiiv on reegel, mis sisaldab "objektiivset tegutsemissundi". Moraaliseadus on sund, vajadus tegutseda vastupidiselt empiirilistele mõjudele. See tähendab, et see võtab sundkäskluse vormi – imperatiiv.

Hüpoteetilised imperatiivid (suhtelised või tingimuslikud imperatiivid) ütlevad, et tegevused on teatud eesmärkide (näiteks naudingu või edu) saavutamiseks tõhusad.

Moraaliprintsiibid taanduvad ühele ülimale printsiibile – kategoorilisele imperatiivile, mis näeb ette tegevused, mis on iseenesest head, objektiivselt, arvestamata ühtki teist eesmärki peale moraali enda (näiteks aususe nõude). Kategooriline imperatiiv ütleb:

"toimige ainult sellise maksiimi järgi, millest juhindudes võite samal ajal soovida, et sellest saaks universaalne seadus" [valikud: "tegutse alati nii, et sinu käitumise maksiimist (printsiibist) saaks universaalne seadus (käitu nii, nagu soovid, et kõik seda teeksid)”];

"käituge nii, et kohtlete inimkonda nii enda kui ka kõigi teiste isikus alati eesmärgina, mitte kunagi ainult vahendina" [sõnastamisvariant: "kohtle inimkonda omaenda isikus ( täpselt nagu kellegi teise isikus) alati eesmärgina ja mitte kunagi ainult vahendina"];

“Iga inimese tahte põhimõte kui tahe, mis kehtestab universaalsed seadused koos kõigi selle maksiimidega”: tuleks “teha kõike, mis põhineb oma tahte maksiimil kui sellisel, mille subjektiks võib olla ka universaalsust kehtestav tahe. seadused."

See on kolm erinevatel viisidel esindavad sama seadust ja igaüks neist ühendab ülejäänud kaks.

Inimese eksistentsil “on kõrgeim eesmärk...”; "... ainult moraalil ja inimlikkusel, niivõrd kui ta selleks võimeline on, on väärikus," kirjutab Kant.

Kohustus on vajadus tegutseda austusest moraaliseaduse vastu.

Eetilises õpetuses vaadeldakse inimest kahest vaatenurgast:

inimene kui nähtus;

inimene kui asi iseeneses.

Esimese käitumise määravad eranditult välised tegurid ja see allub hüpoteetilisele imperatiivile. Teise käitumine peab alluma kategoorilisele imperatiivile, kõrgeimale aprioorsele moraaliprintsiibile. Seega võivad käitumist määrata nii praktilised huvid kui ka moraaliprintsiibid. Ilmub kaks suundumust: õnneiha (teatud materiaalsete vajaduste rahuldamine) ja vooruseiha. Need püüdlused võivad olla üksteisega vastuolus ja nii tekib "praktilise mõistuse antinoomia".

Kategoorilise imperatiivi rakendatavuse tingimustena nähtuste maailmas esitab Kant kolm praktilise mõistuse postulaati. Esimene postulaat nõuab inimese tahte täielikku autonoomiat, selle vabadust. Kant väljendab seda postulaadi valemiga: "Sa pead, järelikult saate." Tunnistades, et ilma õnnelootuseta poleks inimestel vaimset jõudu oma kohustust täita vaatamata sisemistele ja välistele takistustele, esitab Kant teise postulaadi: "inimhinge peab olema surematus." Kant lahendab seega õnneiha ja vooruseiha antinoomia, kandes üksikisiku lootused üle empiirilisse maailma. Esimene ja teine postulaat nõuavad käendajat ja see saab olla ainult Jumal, mis tähendab, et ta peab eksisteerima – see on praktilise mõistuse kolmas postulaat.

Kanti eetika autonoomia tähendab religiooni sõltuvust eetikast. Kanti sõnul ei erine religioon oma sisu poolest moraalist.

Bibliograafia

1. https://studme.org/54742/pravo/printsipy_pravovogo_polozheniya_cheloveka_grazhdanina

2. http://read.virmk.ru/HISTORY/NERSESIANS/12.htm

3. Baglay M.V. Vene Föderatsiooni põhiseaduslik õigus: õigusõpik. Ülikoolid ja teaduskonnad. – M.: INFRA – M Norma, 2009. – 776 lk.

4. Shkatulla V.I. Õigusteadus: õpik mitteõiguskõrgkoolide üliõpilastele. –

3. väljaanne, rev. ja täiendav – M.: Akadeemia, 2006. – 352 lk.

5. Sukhanov E.A. Tsiviilõigus: õpik 4 köites / E.A. Suhhanov. – M.: Wolters Kluwer, 2006.

Mõiste "kategooriline" tähendab Kanti mõistes otsuseid, mis ei sisalda tingimusi ega alternatiive, vaid mõistete ühemõttelist seost ja kohustuse idee sisaldub mõistes "kohustuslik". Igapäevases kõnes ütleme "kategooriline", mis viitab juba kohustusele. Kategooriline imperatiiv, mis väljendab kohustust teatud tegude suhtes, on moraalselt praktiline seadus. Ja kuna kohustus sisaldab peale praktilise vajaduse (nagu seaduses üldiselt väljendub), vaid ka sundi, siis on selline imperatiiv kas lubav või keelav seadus, pärast täitmist või täitmata jätmist esitatakse kohustusena. Seetõttu on moraaliseadus säte, mis sisaldab kategoorilist imperatiivi (käsku).

Ka I. Kanti eetikas on mõiste laialdaselt kasutusel maksimumid(alates lat. maksimumid- süü, argument, argument, reegel, ütlus, aforism) - subjektiivne tahteprintsiip (vaba tahe). See on käitumisreegel või aluspõhimõte, mis juhib inimest tema tegevuses. See sisaldab praktilist reeglit, mille mõistus määrab vastavalt subjekti tingimustele (tavaliselt tema teadmatusest või kalduvustest) ja on seetõttu põhimõte, mille järgi subjekt tegutseb. Järelikult on maksiim oma olemuselt imperatiivist kitsam ja subjektiivsem.

Maksimiim võib esineda individuaalse moraali struktuuris sõltumata indiviidi teadmistest imperatiivide kohta. See aga ei tähenda, et maksiimid eitaks sisu ja tähenduse seisukohalt imperatiive. Näiteks on märkimisväärne hulk inimesi ühel või teisel viisil nõus niinimetatud "moraali kuldreegliga": "Tee nii, nagu soovite, et teile tehtaks." Lihtsas ja ligipääsetavas vormis kannab see sama ideed nagu üks Kanti kategoorilistest imperatiividest. Selle sõnastuse tähendust korratakse mitu korda vene vanasõnades: "Nagu tuleb, nii vastab"; “Ära kaeva kellelegi auku, ise kukud sellesse” jne. I. Kanti imperatiivide sõnastusi teavad vähesed, kuid vanasõnad on tuttavad ja paljudele arusaadavad. Ja on loomulik, et enamik inimesi juhindub pigem arusaadavate ja ligipääsetavate sõnadega väljendatud maksiimidest kui Kanti filosoofiliste sõnastuste kasutamisest.