NSV Liidu autoniseerimiskava haridus. Lenini kontseptsioon föderaalriigi ehitamisest

Stalini autonoomia plaan.

Augustis 1922 loodi Keskkomitee poliitbüroo ettepanekul komisjon, kes valmistas järgmiseks Keskkomitee pleenumiks ette RSFSRi ja iseseisvate rahvuslike liiduvabariikide suhete küsimuse. Komisjoni esimeheks oli I. Stalin, kes hetkest alates esimesest Nõukogude valitsus juhatas rahvuste rahvakomissariaati. Lisaks oli Stalin juba revolutsioonieelsest ajast kindlustanud rahvusküsimuse spetsialisti autoriteedi. Komisjoni kuulusid: V. Kuibõšev, G. Ordžonikidze, X. Rakovski, G. Sokolnikov ja rahvusvabariikide esindajad – igaühelt üks. Stalin valmistas ette otsuse eelnõu, mis nägi ette Ukraina, Valgevene ja Taga-Kaukaasia vabariikide liitumist RSFSR-iga autonoomsete vabariikidena. Ülejäänud vabariikide küsimus jäi lahtiseks. Stalini resolutsiooni nimetati autoniseerimisprojektiks. Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee ja RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu said uue riigi kõrgeimateks riigivõimuorganiteks ning enamik vabariikide rahvakomissariaate allusid RSFSRi vastavatele rahvakomissariaatidele. Stalini eelnõu saadeti arutamiseks vabariikide kommunistlike parteide keskkomiteele. Selle kiitis heaks Aserbaidžaani ja Armeenia Kommunistliku Partei Keskkomitee. Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee oli sellele vastu, väites, et autoniseerimise vormis ühendamine on ennatlik, majandus- ja üldpoliitika ühtlustamine on vajalik, kuid säilitades kõik iseseisvuse atribuudid. Tegelikult tähendas see liiduvabariikide konföderatsiooni moodustamist, mis põhines sõjalise, poliitilise, diplomaatilise ja osaliselt ka majandustegevuse ühtsusel. Olemasoleva olukorra säilitamise poolt rääkis Valgevene Kommunistliku Partei Keskkomitee. Ukraina Kommunistliku Partei Keskkomitee projekti ei arutanud, kuid teatas, et see lähtub Ukraina iseseisvuse põhimõttest. Komisjoni koosolekul 23. ja 24. septembril 1922 (juhatas V. Molotov) võeti Stalini eelnõu vastu. Gruusia projekt lükatakse tagasi. Kolm vabariiki on tegelikult autoniseerimise vastu, aga Stalini ettepanek võetakse vastu! Samas eeldas komisjon, et tema otsus läheb pärast Keskkomitee istungil heakskiitmist käskkirjana üleriigilisele keskkomiteele täitmiseks ilma aruteluta. Pleenum pidi toimuma 5. oktoobril. Arutelu materjalid saadeti Leninile Gorkis. Olles tutvunud komisjoni materjalidega, kohtub Lenin Gorkisse kutsutud Staliniga ja veenab teda muutma eelnõu lõiget 1. Samal päeval kirjutas Lenin poliitbüroo liikmetele kirja "NSVL kujunemisest", milles ta rõhutab, et RSFSR peab tunnistama end teiste vabariikidega võrdseks ning astuma "koos ja nendega võrdsetel alustel". uus liit. Tuleb eeldada, et selline valem oli kogu bolševike demagoogilise poliitika jaoks ainus vastuvõetav, mida oli võimalik rakendada ilma uue kodusõjata. Septembri lõpus vestles Lenin Gruusia Rahvakomissaride Nõukogu esimehe P. Mdivaniga, Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee liikmetega. Tema, kes pidas küsimust "arhiiviliseks", on veendunud, et Stalinil on soov kiirustada. Seetõttu soovitab Lenin Taga-Kaukaasia rahvusküsimuse lahendamisel üles näidata maksimaalset ettevaatlikkust ja tolerantsust. Stalin polnud aga Lenini kriitikaga rahul. Valusalt isekas ja puudutav peasekretär teatas, et Lenini positsioon tähendab "rahvuslikku liberalismi". Stalin uskus endiselt, et RSFSRi Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee peaks saama uue liidu kõrgeimaks organiks. Sellegipoolest, mõistes, et Lenini sekkumise tulemusena komisjon tema ettepanekuid vastu ei võta, vaatas Stalin oma eelnõu läbi ja märkis, et uus resolutsioon on vaid "veidi muudetud, täpsem sõnastus" vanast, mis oli "põhimõtteliselt". õige ja tingimusteta vastuvõetav." Huvitav on võrrelda stalinliku ja leninliku eelnõu kahte esimest lõiku:

Autonoomia.

"1. Tunnistada otstarbekaks liiduvabariikide: Ukraina, Valgevene, Aserbaidžaani, Gruusia, Armeenia ja RSFSRi vahelise lepingu sõlmimine esimese ametliku RSFSR-i astumise kohta ...

2. Vastavalt sellele loetakse RSFSR Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee otsused lõikes 1 nimetatud vabariikide keskasutustele siduvaks, samas kui Rahvakomissaride Nõukogu ja STO resolutsioonid loetakse lõikes 1 nimetatud vabariikide keskasutuste jaoks kohustuslikuks. RSFSR - nende vabariikide ühendatud komissariaatide jaoks ... "

Liidu riik.

1. Tunnustada vajalikuks lepingu sõlmimist Ukraina, Valgevene, Taga-Kaukaasia Vabariikide Föderatsiooni ja RSFSRi vahel nende ühendamise kohta "Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liiduks", kusjuures igaühel neist jääb õigus vabalt välja astuda. Liit".

2. Lugege "liidu kesktäitevkomiteed" "liidu" kõrgeimaks organiks, mis koosneb RSFSRi, Taga-Kaukaasia Föderatsiooni, Ukraina ja Valgevene kesktäitevkomiteede esindajatest proportsionaalselt nende esindatava elanikkonna arvuga. 6. oktoobril 1922 kiitis Keskkomitee pleenum Lenini seisukoha heaks ja võttis selle alusel vastu uue otsuse. P. Mdivani nõudis pleenumil, et Gruusia siseneks NSV Liitu mitte Taga-Kaukaasia Föderatsiooni kaudu, vaid otse. 18. detsembril 1922 võttis Keskkomitee pleenum vastu liidulepingu eelnõu. Selle pidi heaks kiitma liitlaste nõukogude kongress, mille avamine oli kavandatud 30. detsembriks.

Stalini "autonoomilisuse" plaan oli loomulik tulemus võitlusest nende vahel, kes kommunistliku lipu all liikusid isolatsionismi ja separatismi poole, ning nende vahel, kes püüdsid saavutada vabariikide ühtsust Moskva keskvalitsuse egiidi all. Separatistide meeleolude tugevnedes rahvuskommunistide seas tugevnesid oluliselt partei tsentralistliku tiiva positsioonid. Vabariikide kui autonoomiate ühendamise idee RSFSR-is, mida lisaks I. V. Stalinile kaitsesid V. M. Molotov, G. K. Ordzhonikidze, G. Ya Sokolnikov, G. V. Tšitšerin jt, küpses mitte ainult kõrgeimas ešelonis. , kuid arenes edasi ka riigiaparaadi madalamatel tasanditel ja tal oli palju toetajaid ääremaade kommunistide seas.

NSV Liidu moodustamise deklaratsioon ja leping.

DEKLARATSIOON NSV Liidu MOODUSTAMISE KOHTA.

NSV Liidu moodustamise leping – leping, mis võeti vastu 29. detsembril 1922 RSFSRi nelja vabariigi, Ukraina NSV, BSSR ja ZSFSR nõukogude kongresside delegatsioonide konverentsil. See kiideti heaks 30. detsembril 1922 Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu nõukogude esimesel kongressil. Lepingu heakskiitmine vormistas juriidiliselt uue riigi loomise nelja liiduvabariigi koosseisus. Hiljem sai sellest esimese Nõukogude põhiseaduse lahutamatu osa. Alates liiduvabariikide moodustamisest on maailma riigid jagunenud kahte leeri: kapitalismi leeri ja sotsialismi leeri. Seal, kapitalismi leeris, on rahvuslik vaen ja ebavõrdsus, koloniaalorjus ja šovinism, rahvuslik rõhumine ja pogrommid, imperialistlikud julmused ja sõjad. Siin, sotsialismi leeris, valitseb vastastikune usaldus ja rahu, rahvuslik vabadus ja võrdsus, rahumeelne kooselu ja rahvaste vennalik koostöö. Kapitalistliku maailma aastakümneid kestnud katsed lahendada rahvuste küsimust, ühendades rahvaste vaba arengu inimese poolt inimese ekspluateerimise süsteemiga, osutusid viljatuks. Vastupidi, rahvuslike vastuolude sasipundar on üha enam takerdunud, ohustades kapitalismi olemasolu. Kodanlus osutus rahvastevahelise koostöö loomisel jõuetuks. Vaid nõukogude leeris, ainult proletariaadi diktatuuri tingimustes, mis koondas suurema osa elanikkonnast enda ümber, oli võimalik välja juurida rahvuslik rõhumine, luua vastastikuse usalduse õhkkond ja panna alus vennalikkusele. koostöö rahvaste vahel. Alles tänu neile asjaoludele õnnestus liiduvabariikidel tõrjuda kogu maailma sise- ja välisimperialistide rünnakud. Ainult tänu nendele asjaoludele õnnestus kodusõda edukalt likvideerida, tagada nende olemasolu ja alustada rahumeelset majanduslikku ehitust. Kuid sõja-aastad ei jäänud märkamata. Laastatud põllud, seisma jäänud tehased, hävinud tootmisjõud ja sõjast järele jäänud ammendunud majandusressursid muudavad üksikute vabariikide individuaalsed pingutused majanduse ülesehitamisel ebapiisavaks. Rahvamajanduse taastamine osutus vabariikide eraldi eksisteerimise juures võimatuks. Teisest küljest muudab rahvusvahelise olukorra ebastabiilsus ja uute rünnakute oht kapitalistliku piiramise tingimustes Nõukogude vabariikide ühisrinde loomise vältimatuks. Lõpuks tõukab nõukogude võimu struktuur, mis on oma klassiloomult rahvusvaheline, liiduvabariikide töömassid üheks sotsialistlikuks perekonnaks ühinemise teele. Kõik need asjaolud nõuavad tungivalt liiduvabariikide ühendamist üheks liiduriigiks, mis on võimeline tagama ja välist turvalisust, sisemine majanduslik õitseng ja rahvaste rahvusliku arengu vabadus. Nõukogude vabariikide rahvaste tahe, kes kogunesid hiljuti oma nõukogude kongressidele ja otsustasid üksmeelselt moodustada "Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu", on usaldusväärseks garantiiks, et see liit on võrdsete õigustega rahvaste vabatahtlik ühendus. , et igale vabariigile on tagatud õigus liidust vabalt lahkuda, et liitu pääsevad kõik nii olemasolevad kui ka tulevikus tekkivad sotsialistlikud liiduvabariigid; see on otsustav samm töörahva ühendamise teel. kõigist riikidest Ülemaailmseks Sotsialistlikuks Nõukogude Vabariigiks. Kuulutades seda kõike kogu maailma ees ja kuulutades pidulikult nõukogude võimu aluste puutumatust, mis leidis oma väljenduse sotsialistlike liiduvabariikide põhiseadustes, mis meid, meie, nende vabariikide delegaate, volitas meile antud volituste alusel. meile, otsustada allkirjastada leping "Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu" moodustamise kohta.

Täpselt 94 aastat tagasi, neil septembripäevadel, otsustati tulevase Nõukogude riigi saatus. Kodusõja võitnud bolševikud seisid silmitsi vajadusega mitte ainult kehtestada uus eluviis, vaid ka määrata kindlaks Nõukogude riigi eksisteerimise vorm. Kui varem elasid nad oma sotsialistlikus getos ja said oma kamba sees kaarti joonistada ja ümber joonistada, nagu soovisid – õnneks ei tundnud ükski juhtivatest võimudest neid ära –, siis nüüd oli selle tunnustuse saavutamiseks vaja end maailmale selgitada. : kes nad on, kuidas nad elavad, kus on piirid.

22. septembril 1922 saatis rahvuste rahvakomissar Jossif Stalin oma eelnõu Leninile ja 23. septembril esitas ta oma "autonoomia" programmi komisjonile, et valmistuda keskkomitee pleenumiks, milles käsitleti riigivahelisi suhteid. RSFSR ja teised liiduvabariigid. Selle programmi kohaselt pidid kõik liiduvabariigid saama autonoomiatena RSFSRi osaks. Lenin oli sel ajal poolköögiviljas ja programm võeti peaaegu vastu, kuid siis ärkas Iljitš korraks üles ja muutus maruvihaseks, nõudes maksimaalset föderaliseerimist – pooliseseisvate liiduvabariikidega. See oli üllatav, sest seni peeti Iljitšit ühtse riigi ustavaks pooldajaks ja stalinistlik autoniseerimisprogramm oli tegelikult leninlik.

Leninlikust programmist sai ehitusjärgus riigi vundamendi alla pandud pomm. Varem või hiljem pidi pomm plahvatama. Täpselt nii juhtus 1991. aastal, kui liit lagunes täielikult kooskõlas nõukogude rahvusliku enesemääramise põhimõttega ja täpselt mööda liiduvabariikide nõukogude piire.

Arutelud autoniseerimise ja föderaliseerimise üle kestsid terve 1922. aasta sügise ja lõppesid Lenini võiduga, mis määras ette Nõukogude riigi kokkuvarisemise – see muutus, kuigi mitte lühiajalises perspektiivis, vältimatuks.

Muidugi mõtlesid bolševikud kodusõja aastatel rahvusküsimustele, kuid need polnud esimese ega isegi teise tähtsusega probleemid. 1919. aasta suvel toimunud RKPB VIII kongressil ei pühendatud palju aega riigi tulevasele struktuurile. Kongress võttis vastu programmi, milles pühendas föderaliseerimisele vaid paar rida:

"Ühe üleminekuvormina teel täieliku ühtsuse poole pakub partei välja nõukogude tüübi järgi organiseeritud riikide föderatiivse liidu."

Siin tuleb aga arvestada, et kunagise ühtse impeeriumi tükkideks rebinud kodusõja kontekstis nimetati tavalisi piirkondi/provintse sageli osariikideks ja nende riiklus oli täiesti võlts. Üle kogu Venemaa tekkis erinevates osades kümneid "osariike" mitme nädala või kuu jooksul. Näiteks kuulutati Bobruiski rajooni territooriumil välja Rudobeli partisanivabariik. Kaukaasias kuulutati välja koguni kolm liiduvabariiki: Tereki, Põhja-Kaukaasia ja Mägede autonoomsed vabariigid. Ja mõnda aega tegutses Kaluga provintsi territooriumil Kaluga Nõukogude Vabariik.

Seetõttu ei tohiks lasta end eksitada sõnaga «vabariik» kongressi protokollis. Kodusõja tingimustes olid vabariigid ja provintsid samaväärsed ega tähendanud sugugi seda, mis neil pärast sõda oli.

RSFSR-i esimeses põhiseaduses käsitleti seda teemat ka möödaminnes. See sisaldas järgmist lõiku:

“Erilise elukorraldusega eristuvad piirkondade volikogud ja rahvuslik koosseis võivad ühineda autonoomseteks piirkondlikeks liitudeks, mille eesotsas, aga ka üldiselt moodustatavate piirkondlike ühenduste eesotsas on nõukogude ja nende täitevorganite piirkondlikud kongressid. Need autonoomsed piirkondlikud liidud liidetakse Venemaa Sotsialistlikuks Föderatiivseks Nõukogude Vabariigiks.

Pange tähele: piirkondlikud liidud kuuluvad RSFSR-i autonoomia alusel, mitte aga sugugi võrdsete liitlastena rahvusüleses riigikoosseisus.

Nii hakkasid 1922. aastaks bolševikud, kes vajasid rahvusvahelist tunnustust, pead murdma, kuidas nad saaksid rahvusvahelisest isolatsioonist välja pääseda. Britid aitasid. Nende initsiatiivil kavandati 1922. aasta suveks Genova konverents, mis pidi muude Ida-Euroopa probleemide hulgas lahendama mitmeid vastuolusid, mis on seotud Nõukogude režiimi kehtestamisega Venemaal. Britid tegid maailmasõja võitjatena ja konverentsi õhutajatena mitte niivõrd kavaluse, kuivõrd jultunud diplomaatilise sammu, kuulutades kõik oma valdused eraldi osalejateks, saades ühe hääle asemel korraga kuus ja kontrollides konverentsi peaaegu üksi. käsitsi. Ameeriklased keeldusid järsult nii suures tipus osalemast. Ka Nõukogude pool sai kutse ja esialgu tahtsid bolševikud inglaste kombel petta – deklareerida konverentsile eraldi kõik Nõukogude delegatsioonid: Vene, Ukraina, Valgevene ja Taga-Kaukaasia. Kuid see, mis on lubatud Jupiterile, pole bolševikule lubatud - tööliste sõbrad pöörati kohe ümber, nad pidid saatma RSFSR-ist ühe delegatsiooni.

Kuna bolševikud plaanisid lähiajal tunnustust saavutada, oli vaja end kuidagi maailmale selgitada. Konverentsi ettevalmistus sundis neid sellesuunalist tööd intensiivistama. Välisasjade rahvakomissar Tšitšerin tegi kaks korda mõtlemata ettepaneku lülitada autonoomiatena kõik liiduvabariigid RSFSR-i. Tšitšerin kirjeldas oma ettepanekuid kirjas Molotovile 1922. aasta alguses. Selle vastu oli kõigi luureteenistuste kuulus agent Christian Rakovski, kellel oli tol ajal veel oluline kaal aparaadis ja kes juhtis Nõukogude Ukrainat. Rakovski protesteeris, nimetades Tšitšerini ettepanekut suurimaks poliitiliseks veaks – nad ütlevad, et see tühistab tegelikult bolševismi rahvuslikud põhimõtted.

Tšitšerin ei tahtnud Rakovskiga vaielda, vaid kaebas poliitbüroole, öeldes, et lahendamata küsimus ähvardab Genovas läbi kukkuda ning Rakovski on üldiselt piisavalt iseseisev, et saata diplomaatilisi esindusi Nõukogude Ukrainast teistesse riikidesse, ilma neid isegi kooskõlastamata. RSFSR Välisasjade Rahvakomissariaat, mis hävitab Nõukogude riikide "ühenddiplomaatilise rinde".

Rakovski tõmmati tagasi ja loodi isegi spetsiaalne komisjon, mis pidi koordineerima kõiki tegevusi RSFSRi ja Ukraina NSV vahel. Selline kooselu formaat polnud aga ei ühele ega teisele mugav. 1922. aasta mais võttis poliitbüroo ühel koosolekul vastu resolutsiooni, mille kohaselt tuleb järgmisel koosolekul hoolikalt ette valmistada RSFSRi ja teiste liiduvabariikide vahelise suhtluse küsimus.

Kõigist liiduvabariikidest olid kõige tugevamad iseseisvumise tendentsid Gruusias. Hiljem sai temast Nõukogude vabariik, sest kuni 1921. aastani olid seal võimul kohalikud menševikud, kelle kohalikud bolševikud Punaarmee 11. armee abiga kukutasid. Selle armee Revolutsioonilise Sõjanõukogu endine liige, vana bolševike "Budu" (tegelikult Gurgen) Mdivani sai Gruusia Rahvakomissaride Nõukogu esimeheks. Budu mõistis bolševike rahvuspoliitikat väga laialt: kui liiduvabariikide täielikku iseseisvust koos mõningate väiksemate piirangute ja sõjalise iseloomuga vastastikuste kohustustega.

Mis puutub uutesse Ukraina juhtidesse, siis seal polnud olukord nii üheselt mõistetav. Ukraina NSV Rahvakomissaride Nõukogu esimeheks määratud bulgaarlane Rakovski tegi liiduvabariikide iseseisvuse laiendamise kampaaniat, tal polnud ukrainlaste ja nende rahvustundega absoluutselt mingit pistmist, ta ei teadnud ja tegi. ei mõista neid, kuid ta ei tahtnud oma äsja omandatud võimu jagada – sellest hoolimata oli Ukraina NSV suuruselt teine ​​liiduvabariik. Teisest küljest olid ka Ukraina kommunistlikus parteis üsna tugevad autonistlikud meeleolud. Näiteks Ukraina kommunistliku partei juht Manuilski asus autonoomia ja Ukraina NSV RSFSR-i kaasamise küsimuses Stalini omadele sarnastele seisukohtadele, väites, et Ukraina talupoeg suhtub rahvusküsimusse ükskõikselt.

1922. aasta augustis ilmus RSFSRi ja liiduvabariikide vaheliste suhete küsimuses erikomisjon. Komisjoni kuulusid Kuibõšev, Stalin, Rakovski, Ordžonikidze, Sokolnikov ja iga liiduvabariigi esindaja. Muidugi mängis Stalin "rahvusküsimuse spetsialistina" komisjonis esimest viiulit ja tegelikult oli plaan, mis nägi ette liiduvabariikide kaasamist RSFSR-i autonoomiaõiguste (autonoomia) küsimustes. austab Stalini plaani. Kuid ta leidis palju toetajaid kõrgematest ringkondadest: Tšitšerin, Manuilski, Ordžonikidze, Dzeržinski, Zinovjev, Kamenev.

Ärge arvake, et Stalini mõju 1922. aastal oli suur või et bolševikud olid Venemaa patrioodid. Muidugi ei. Asi on selles, et autoniseerimise projekt on punkt bolševike revolutsioonieelsest programmist. Meil on tavaks esitleda föderaliseerumise ja autoniseerimise võitlust kui võitlust Lenini ja Stalini ideede vahel, kuid see pole sugugi nii. Autonoomia on algne plaan bolševikud ja föderaliseerimine on hääbumise viimane fantoom ja moonutatud Lenini teadvuse halvavast pahatahtlikkusest.

Klassikaline marksism ei toetanud kunagi föderaliseerumist. Engels väljendas üsna selgelt marksistlikku suhtumist probleemi:

"Minu arvates sobib proletariaadile ainult ühtse ja jagamatu vabariigi vorm."

Lenin kui marksistide usin õpilane jäi samale seisukohale. Kommenteerides kirjavahetust Liebknecht vanema ja Engelsi vahel, kirjutas ta:

Liebknechti ajaleht on väga halb: föderalism. Tühi. Liebknechtis on föderalism, kuid meie oleme föderalismi vastu.

Hiljem arendas Lenin seda ideed regulaarselt. 20. sajandi alguses kirjutas ta:

„Oleme tingimusteta, kui muud asjad on võrdsed, tsentraliseerimise poolt ja föderatiivsete suhete väikekodanliku ideaali vastu. Klassiteadlik proletariaat seisab alati suurema riigi eest. Kuni ja niivõrd, kuivõrd erinevad rahvad moodustavad ühtse riigi, ei kuulu marksistid mingil juhul föderaalprintsiipi ega detsentraliseerimist.

Oma tulises sõjaeelses kirjavahetuses Šaumjaniga 1913. aastal läks Iljitš isegi nii kaugele, et vandus:

„Loomulikult pooldame demokraatlikku tsentralismi. Oleme föderatsiooni vastu. Oleme jakobiinide poolt žirondiinide vastu ... Oleme põhimõtteliselt föderatsiooni vastu - see nõrgestab majandussidemeid, see on ühe osariigi jaoks sobimatu tüüp. Kas soovite lahku minna? Mine põrgusse, kui suudad majandussidemed katkestada, õigemini, kui “kooselu” surve ja hõõrdumine on selline, mis rikub ja rikub majandussidemete asja. Ei taha lahku minna? Siis vabandage, ärge minu eest otsustage, ärge arvake, et teil on "õigus" föderatsiooni. Üldiselt ei saa marksistid föderalismi kaitsmist oma programmi panna, selle kohta pole midagi öelda.

Nagu Lenini poleemikast ja üleskutsetest näha, oli Iljitš enne revolutsiooni tsentraliseeritud unitaarriigi kindel toetaja, millel oli üksikute piirkondade kultuuriautonoomia. Seetõttu on stalinistlik autoniseerimisprogramm revolutsioonieelse aja bolševistlik seisukoht ja seetõttu toetas seda ka partei tippude enamus. Stalin, püüdes alati välja näha nagu Lenini esimene jünger, kirjutas 1917. aastal Pravdas:

"Kas pole selge, et föderalism Venemaal ei lahenda ega saagi lahendada rahvusküsimust, vaid ajab selle segadusse ja muudab selle keeruliseks donkihhootiliste katsetega ajalooratast tagasi pöörata?"

Artiklit kutsuti lihtsalt ja tagasihoidlikult: "Föderalismi vastu!". Kuid Lenin ise oli juba kahe revolutsiooni vahel suutnud oma seisukohta muuta. Mitte niivõrd vaadete muutumise, kuivõrd tema ennekuulmatu populismi pärast. Olukorda Venemaal kahe revolutsiooni vahel tuleb esitada sümboolse oksjonina. Omakorda eksponeeriti mingi partii, misjärel kõik osapooled omakorda oma hinna määrasid ja päris lõpus katkestas Lenin kõik naeruga, andes kolm korda rohkem. Näiteks loos nimega "rahvusküsimus": kadetid tõusevad püsti - oleme valmis arutama kõige arenenumate piirkondade autonoomiat. Sotsialistid-revolutsionäärid tõusevad püsti – oleme valmis arutama kõigi autonoomiat. Lenin (naeru ja kavala pilguga) – valmis kõigile iseseisvust kinkima. Ja nii edasi iga üksuse puhul.

Lenin märkas kohe, et paljud piirialad hakkasid autonoomia küsimustes ajutise valitsusega läbirääkimisi pidama. Ja kuna bolševike taktika oli lubada rohkem kui kõik rivaalid kokku, muutusid autonoomiaküsimused lubadusteks anda kõigile ja kõigile soovijatele vaba väljapääs. 1917. aasta RSDLP aprillikonverentsil luges Lenin ette resolutsiooni üldiselt millest on saanud uus programm peod:

"Venemaa osaks olevatele rõhutud rahvastele tuleks anda õigus ise otsustada, kas nad tahavad jääda Venemaa osaks. Vene riik või eralduda iseseisvateks riikideks. Nüüd seisame silmitsi konkreetse konfliktiga Soome rahva ja Ajutise Valitsuse vahel. Soome rahva esindajad, sotsiaaldemokraatia esindajad nõuavad, et Ajutine Valitsus annaks rahvale tagasi need õigused, mis neil olid enne Venemaaga ühinemist. Ajutine Valitsus keeldub seda tegemast, mitte tunnustades Soome rahvast suveräänsena. Kummale poole peaksime asuma? Ilmselgelt soome rahva poolel. Kui meie, sotsiaaldemokraadid, keelaksime Soome rahvalt õiguse avaldada oma tahet eralduda ja seda tahet ellu viia, siis oleksime sellega tsarismipoliitika jätkamise olukorrast.

Peame toetama iga imperialismi vastu suunatud liikumist. Mida Soome töölised meile muidu ütlevad? Pjatakov ja Dzeržinski ütlevad meile, et iga rahvuslik liikumine on reaktsiooniline liikumine. See pole tõsi, seltsimehed."

Suvel algasid läbirääkimised Ukraina Rada ja Ajutise Valitsuse vahel. Ukrainlased lootsid kaubelda suurema autonoomia nimel, kuid ka kõige kuumemad pead ei tõstatanud tol ajal eraldumise ja iseseisvuse küsimust, piirdudes mõõduka autonoomiaga. Nina tuulde hoidnud Lenin otsustas kohe valitsuse jalge alt maa välja lüüa ja kõigile hunniku kingitusi lubada. 1. Ülevenemaalisel Nõukogude Kongressil 1917. aastal kuulutas ta:

"Venemaa olgu vabade vabariikide liit<…>Me tahame kõigi rahvaste vennalikku liitu. Kui on Ukraina vabariik ja Vene vabariik, nende vahele jääb rohkem ühendust, rohkem enesekindlust. Kui ukrainlased näevad, et meil on Nõukogude vabariik, siis nad ei eraldu, aga kui meil on Miljukovi vabariik, siis nad lahkuvad.

Nagu alati reaalsust sooviva Leniniga juhtus, läks ka vastupidi: vabariigi ajal ei kuulutanud ukrainlased tegelikult isegi autonoomiat välja, kuid peaaegu kohe pärast Oktoobrirevolutsiooni kuulutasid nad välja oma iseseisvuse.

Väärib märkimist, et Lenini kõned 1917. aasta veebruarist oktoobrini tundusid hullumeelsed isegi paljudele vanadele kaaslastele. Kaugeltki mitte kõik ei mõistnud, miks nad peaksid korraldama territooriumide tasuta jagamise, kus nii suurte pingutustega suudeti lõpuks luua proletariaadi diktatuur. Iljitš rahustas aga oma närvilisi võitluskaaslasi:

«Meile öeldakse, et Venemaa laguneb, laguneb eraldi vabariikideks, kuid meil pole sellest midagi karta. Ükskõik kui palju iseseisvaid vabariike on, me ei karda seda. Meie jaoks pole oluline mitte see, kus asub riigi piir, vaid see, et kõigi rahvaste töörahva vahel säiliks liit võitluseks mis tahes rahvuse kodanluse vastu.

Pole selge, milline kärbes hammustas Leninit, kuid pärast võimu haaramist sai temast kindel föderalismi pooldaja, mida ta varem oli nuhtlenud. Ilmselt pööras edu tema pea ja Iljitš kolis lõpuks oma megalomaani fantaasiate maailma: tema silme all lahvatasid üle maailma maailmarevolutsioonide tuled, varisesid lossid, kerkisid pilvelõhkujate majad, Saksa Sotsialistliku Vabariigi teadlikud töötajad saadeti edasijõudnutele. seadmed, Hiina Sotsialistliku Vabariigi töökad töölised läksid ennastsalgava tööga üles ehitama Venemaa linnu ja kogu maakera oli üks suur vabariik, mille päevakorda dikteeris proletariaat. Sellistes tingimustes nägid riigipiirid naeruväärsed välja. Oli ainult üks probleem – need unistused eksisteerisid vaid võidust ja süüfilisest tulvil Lenini peas, kuid tegelikkuses maailmarevolutsioon mitte ainult ei võitnud, vaid kaotas ka maad, kaotades iga otsustava lahingu.

NSV Liidu kaart 1917–1922

Lenin uskus aga endiselt oma fantaasiatesse ja temast sai üha kindlam föderaliseerumise pooldaja. Tõsi, varsti pärast seda alanud kodusõda pani riigistruktuuri probleemi mitmeks aastaks kõige kaugemasse kasti. Bolševike valitsuse püsimajäämise küsimus oli otsustamisel, unistusteks ilusast kaugest polnud aega.

Küsimus vastati alles 1922. aastal. Siis mässasid grusiinid. Mdivani nõustus ainult piiratud koostööga majandussfääris. Kõik muu tahtis ta omale saada, sealhulgas eraldi Gruusia armee ja tšeka. Pealegi asus ta Rakovski eeskujul isegi rahvusvahelisi suhteid ajama, eelkõige lubas ta türklastel avada Tiflis Ottomani panga (NEP oli juba käimas) ilma Moskvaga konsulteerimata, mis tekitas rahvakomissari pahameelt. Finance Sokolnikov, kes keelas tehingu, mis vihastas juba Mdivani. Impeeriv grusiin hakkas oma positsioonidele meelitama Aserbaidžaani Kommunistliku Partei tippe.

Selle tulemusena oli selleks ajaks, kui Rahvaste Ühenduse projekti loomise komisjon hakkas tööle, välja kujunenud kolm võimalust: autoniseerimine - mis oli bolševike vana programm, Gruusia seisukoht - vabatahtlik riikide liit nende maksimaalse sõltumatusega. , tsentraliseeritud bürokraatia ja riigiüleste juhtorganite puudumine ning Rakovski pakutud Ukraina versioon – võimalikult laiaulatuslik föderaliseerimine, säilitades ametiühingukeskusele teatud funktsioonid ja volitused. Eeldati ka neljandat varianti – Lenini oma –, kuid vahetult enne seda langes Iljitš juurviljaseisundisse.

25. septembril 1922 olid komisjoni materjalid ja nende hulgas Stalini eelnõu, komisjoni koosolekute resolutsioon ja protokollid, Aserbaidžaani, Armeenia ja Gruusia keskkomiteede resolutsioonid ning tõenäoliselt materjalid Valgevene ja Ukraina kohta, saadetakse Gorkisse, kus Lenin tol ajal oli. Olles neid materjale uurinud, kutsus Lenin Stalini vestlusele, mis kestis 2 tundi ja 40 minutit. Samal päeval saatis Lenin Kamenevile kirja RKP (b) Keskkomitee poliitbüroo liikmetele, mis oli pühendatud konkreetselt komisjoni tööle ja Stalini positsioonile. Sellest Lenini kirjast järeldas, et 25. septembril, st Staliniga kohtumise eelõhtul, oli tal juba kohtumine ühe komisjoni liikme Sokolnikoviga ja järgmisel päeval, st. 27. kavatses ta kohtuda Mdivaniga. Edasi kirjutas Lenin: „Minu arvates on küsimus esmatähtis. Stalinil on väike kalduvus kiirustada. Teie (teil oli kunagi kavatsus seda teha ja isegi tegite natuke) mõtlete hoolikalt järele; Zinovjev ka. Ja siis teatab Lenin ühest mööndusest, mille Stalin nõustus tegema. RSFSR-iga "liitumise" asemel tehti ettepanek kirjutada: "Ametlik ühinemine koos RSFSR-iga Euroopa ja Aasia liiduvabariikide liiduks." Loodetavasti on selle möönduse vaim mõistetav: me tunnistame end Ukraina NSV-ga ja teistega võrdsetel õigustel ning astume koos ja nendega võrdsetel alustel uude liitu, uude föderatsiooni, Euroopa ja Aasia Nõukogude vabariigid."

Muudatus oli tõepoolest põhimõtteline. Kirjanduses oli otse kirjutatud, et Lenin oma 26. septembri kirjas „esitas ja põhjendas geniaalne idee NSV Liidu moodustamine kõigi iseseisvate liiduvabariikide täieliku võrdsuse alusel, nende suveräänsete õiguste kõige hoolikamal järgimisel. Uue riigi tulevane struktuur muutus radikaalselt ja nii tekkis uut tüüpi föderatsioon. Tegelikult polnud see Lenini jaoks midagi täiesti uut. Lenin rääkis liiduvabariikide liidust juba aprillikonverentsil, kuid tegelikult käsitles seda kodusõja ajal, näiteks 1919. aastal. Ta ei kaalunud sellest ideest loobumist 1922. aasta sügisel. Püüdes leida parim variant keskuse ja eeslinnade, Moskva ja vabariikide vahelised suhted, pakub ta välja uue juhtimistasandi ja demonstreerib seda komisjoni eelnõu järgnevates kommentaarides. Vastavalt resolutsiooni lõikele 2 esitab ta idee luua "Euroopa ja Aasia Nõukogude vabariikide liidu ülevenemaaline ülevenemaaline keskkomitee". Ja pärast seda järgneb veel üks oluline kaalutlus: “Oluline on, et me ei annaks “iseseisvatele” süüa, ei hävitaks. iseseisvus, vaid ka loodud uus põrand, föderatsioon võrdne vabariigid."

Lenin pakkus 24. septembri resolutsioonile välja ka mõned muud muudatusettepanekud, mis on samas vaimus kui eelmised, ning rõhutas, et see tema eelnõu on esialgne ning pärast vestlusi Mdivani ja teiste seltsimeestega lisab ja muudab. Esialgu nõustus Stalin, nagu järeldub samast kirjast, resolutsiooni esitamist Keskkomitee poliitbüroole edasi lükkama kuni Lenini saabumiseni, kes kavatses 2. oktoobril Moskvasse naasta. Vahepeal saadeti loomulikult, mitte varem kui 26. septembril 1922, RSFSRi suhete eelnõu iseseisvate Nõukogude Sotsialistlike Vabariikidega, millele kirjutasid alla Keskkomitee komisjoni liikmed-Stalin, Ordžonikidze, Myasnikov ja Molotov. kõigile RKP Keskkomitee liikmetele ja kandidaatidele (b). See kirjutas otseselt "Keskkomitee komisjoni otsuse veidi muudetud täpsema sõnastuse" esitamisest keskkomiteele. Samuti räägiti vajadusest sõlmida leping Ukraina, Valgevene, Taga-Kaukaasia Vabariikide Föderatsiooni ja RSFSRi vahel nende ühinemise kohta Sotsialistlike Nõukogude Vabariikide Liiduks, kusjuures igaühel neist jääb õigus liidust vabalt lahkuda. edasi andis aru liidu ja vabariikide organite kohta. Tulemuseks ei olnud aga “veidi muudetud” resolutsioon, vaid resolutsioon, mis muudeti põhjalikult Lenini otsesel mõjul. Samal ajal võttis Lenin muidugi hästi arvesse partei kaheksanda kongressi otsuseid, mis rõhutasid konkreetselt: „Kõik RCP ja selle juhtivate institutsioonide otsused on loomulikult siduvad kõigile partei osadele, sõltumata nende rahvuslikust koosseisust” ja selle kümnenda kongressi resolutsiooni “Ühtsusparteide kohta”, mis olid tõsine tugi ja samal ajal ka turvavõrk kõikide liiduvabariikide ühtsusele.

Stalin nõustus seega Lenini kõige olulisema märkusega, kuigi 27. septembri vastuskirjas, mis oli adresseeritud ka poliitbüroo liikmetele, lükates tagasi autoniseerimise põhimõtte ning tunnistades vajadust ühendada vabariigid Euroopa Nõukogude Vabariikide Liitu ja Aasias oli ta vastu föderaalse kesktäitevkomitee loomise ettepanekule, kuna see toob kaasa kahe koja - Vene ja föderaalse koja loomise Moskvas, samuti liitlaste rahvakomissariaatide loomise vastu. Pärast veel paari märkust Lenini ettepanekute kohta rõhutas Stalin: "Vaevalt ei saa olla kahtlust, et see "kiirus" toidab "sõltumatuid" seltsimees Lenini rahvusliku liberalismi kahjuks." Ent iseseisvate vabariikide RSFSR-i mitteliitmise põhiküsimuses tunnistas Stalin Lenini ettepanekut õiglaseks ja see oli tulise arutelu põhiküsimus.

Muidugi oli Stalinil teistsugune arvamus ja ta püüdis seda ka edaspidi kaitsta. Juba 28. septembril 1922 toimus RKP (b) Keskkomitee Poliitbüroo koosolekul Stalini ja Kamenevi vahel nootide vahetus. Kamenev, ilmselt kommenteerides Leninilt saadud kirja, kirjutas, et Iljitš läheb iseseisvuse kaitseks sõtta ja palus tal ehk Kamenevil grusiinidega kohtuda. Stalin kutsus oma vastuses Iljitši suhtes kindlameelsusele, rõhutades samas, et kui paar Gruusia menševikku mõjutavad Gruusia kommuniste ja viimane Iljitšit, siis on küsimus – mida peab tegema „iseseisvus” sellega? Vastuseks kirjutas Kamenev järgmised sõnad: "Ma arvan, et kuna Vladimir Iljitš nõuab, on see hullem vastu panna". Kamenev pidas vajalikuks rõhutada sõna vastupanu. Millele järgnesid järgmised Stalini sõnad: "Ma ei tea. Las ta teeb nii, nagu tahab."

Vahepeal jätkus töö liidu projekti kallal. 27. septembril kohtus Lenin nii autoniseerimise pooldaja Ordžonikidzega kui ka kategooriliselt selle vastu olnud Mdivaniga. Järgmisel päeval, 28. septembril kohtus Lenin autoniseerimise vastaste, Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee liikmete M. S. Okudžava, L. E. Dumbadze, K. M. Tsintsadzega. Samal päeval kohtus ta ka Armeenia Rahvakomissaride Nõukogu esimehe A. F. Myasnikoviga, kes jagas autonoomia ideed. Seetõttu püüdis Lenin kuulata mõlema vabariigi esindaja argumente ja püüdis välja töötada optimaalse disaini. Ilmselt sobisid Lenini argumendid, vähemalt nende vestluste ajal, mõlemale poolele. Nende läbirääkimiste üksikasjad ei kajastu allikates ja lähtuda tuleb oletustest.

Lenin säilitas ühelt poolt kavatsuse luua liiduvabariikide liit, teiselt poolt tegi ta ettepaneku luua uus juhtkorrus. See võimaldas säilitada tsentraliseerimisega võrdsuse printsiipi, mis on nii suure riigi jaoks nagu nõukogude maa. Ja vana Venemaa jaoks oli vajadus suurema tsentraliseerimise järele kui paljudes teistes riikides ilmne. Silmapaistev ajaloolane ja kadettide juht P. N. Miljukov kirjutas ilma põhjuseta Venemaa nõrkadest ühtekuuluvusjõududest, viidates neile Venemaa põhijoontele. Venemaa oli tõepoolest geograafiliselt liiga mitmekesine, paljukonfessionaalsed ja rahvustevahelised, rääkimata paljudest muudest, sealhulgas sotsiaalsetest omadustest, ning puudusid võimalused seda oskuslikult juhtida ilma neid tunnuseid arvesse võtmata. Tõepoolest, Lenin pakkus selleks ajaks välja parima võimaluse tsentralismi ja föderalismi arvestamiseks, eriti kuna partei oli ühtne ja valitsev ning Lenin arvestas pidevalt selle kasutamisega kontrollivahendina. Nendes tingimustes oli vaja rahustada rahvuslikku intelligentsi, kellest enamik oli nõukogudevastane, ja vältida partei enda lõhenemist, kuna Ukraina näitel, kus Ukraina valitsuse esimees Rakovski oli mõnel kohal, ja Ukraina Kommunistliku Partei Keskkomitee esimene sekretär teistes oli väga murettekitav.

Sõna otseses mõttes kaks päeva pärast Lenini kirja Kamenevile 28. septembril 1922 kirjutab tollal Krimmis puhkusel olnud Rakovski Stalinile pika kirja, kus ta esitab oma kommentaarid resolutsiooni eelnõu kohta, mis käsitleb RSFSRi suhteid Venemaaga. iseseisvad vabariigid, märkides selles ebaselgusi ja vastuolusid. Kõigepealt puudutas ta teiste vabariikide valitsusorganite allutamist Venemaa valitsusorganitele. Ta kirjutas otsekoheselt vajadusest seada kindlale alusele RSFSR-i suhted iseseisvate vabariikidega. Ta nägi seda vajalikkust uue majanduspoliitika ilmingutes, mis vabastas kapitalismile üldiselt omase väikekodanliku kapitalistliku elemendi, püüdledes vallutusteni. See tõi kaasa võitluse ettevõtete ülevõtmise üle kesk- ja kohalike võimude vahel. Sellega seoses on suurenenud vajadus reguleerida suhteid keskuse ja paikkondade vahel eesmärgiga jaotada õigem kõik riigi hüved kogu föderatsiooni töölismasside vahel.

Rakovski teine ​​argument vajaliku lahenduse kasuks on rahvusvaheline positsioon. Kapitalistliku maailmaga poliitiliste ja majanduslike suhete sõlmimise hetkel on vaja suuremat juhtimise ühtsust kui kunagi varem. Ja kolmas oli tema arvates vajadus lõpetada nõukogude riigivormi ülesehitamine ja lõpetada lühikeste skemaatiliste lepingute koostamine, mida sageli muudetakse ja isegi tühistatakse. Edasi kritiseerib Rakovski komisjoni vastu võetud resolutsiooni, mis tema hinnangul vajab samuti lähitulevikus uut läbivaatamist.

Rakovski sõnul ei töötanud projektis välja õigeid põhimõtteid tõelise föderatsiooni ülesehitamiseks.

"Selle elluviimine," kirjutas Rakovski, "st iseseisvate vabariikide ametlik kaotamine tekitab raskusi nii välismaal kui ka föderatsioonis. Ta halvustab proletaarse Venemaa revolutsioonilist vabastamisrolli. Rakovski sõnul käsitletakse seda uut vabariikide poliitikat rahvussuhete sfääri üle kantud NEP-na ja seda rahvustunde märgatava süvenemise korral tingimustes, kus proletariaat ise on alistunud üldisele. väikekodanlik element. See uus poliitika kahjustab Rakovski arvates ka majanduse elavdamise plaane, sest iseseisvate vabariikide majandusinitsiatiiv oli juba niigi äärmiselt kitsas.

Rahvusvahelises plaanis, kui resolutsioon ellu viia, võib see Rakovski arvates ainult tugevdada nõukogude võimu vastaseid kodanlikest ja kompromisside leerist. Ida-sõltumatute liiduvabariikide kohalolek annab võimaluse revolutsiooniliseks tungimiseks itta. „Iseseisva Nõukogude Ukraina kaudu oli Nõukogude Föderatsioonil võimalus sama revolutsiooniliselt tungida Galiciasse, Bukovinasse, Bessaraabiasse. Ilma tõsise vajaduseta me ise me jätame selle relva ilma ja vastupidi, me anname Poola ja Rumeenia kodanlusele uued relvad meiega võitlemiseks ja nende rahvuspoliitika tugevdamiseks. Pealegi jätkas Rakovski: "Ukrainaga seoses tegutseb Poola oma iseseisvuse kaitsjana, mida tunnustab Riia leping."

Kõik need tekkivad raskused liiduvabariikide suhetes saaks Rakovski hinnangul kõrvaldada asjakohaste muudatustega nende põhiseadustes. Oma ulatuslikku kirja lõpetuseks rõhutas Rakovski: "Kõige olulisem küsimus jääb alles - rangelt tsentraliseeritud, kuid föderaalse valitsemissüsteemi väljatöötamise küsimus, milles vabariigi huvid oleksid õigesti kaitstud ja viimane saaks teatud autonoomia." Rakovski pidas komisjoni järeldust ebaselgeks ja soovitas küsimus uuesti tõstatada ja lahendada tervikuna vastavalt parteikongresside otsustele. Järgmisel päeval, 29. septembril, saatis Rakovski Gurzufi kirja Manuilskyle, milles rõhutas oma mittenõustumist RSFSRi ja iseseisvate vabariikide vaheliste suhete komisjoni otsusega. Ta näeb tema otsuses kahju partei ja nõukogude võimu tugevnemisele kõigis äärealadel ning kui bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo jagab tema seisukohta, pidas ta otstarbekaks, et Petrovski ja Frunze. , lahkunud Moskvasse, kaitses seda seisukohta.

Rakovski ei olnud seega tsentralismi vastane, ta oli sellest selgelt teadlik, kuid ta ei saanud kuidagi toetada liiduvabariikide formaalse iseseisvuse likvideerimist, nii sise- kui väliskorra aluse panemist. Ilmselt ei teadnud ta veel Lenini ettepanekuid, kuid nende arvamused olid ühel meelel ennekõike autoniseerimiskava mittetunnustamise küsimuses.

Riigi tulevase struktuuri projekti väljatöötamises osales ka hulk teisi juhtivaid partei- ja nõukogude ametnikke. Sellega seoses pakub huvi Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimehe M. I. Kalinini märkus, mis saadeti I. V. Stalinile 1922. aasta oktoobri alguses. Ka see märkus sisaldas mitmeid muudatusi, kuid teise, hilisema eelnõu kohta. . Tähelepanuväärne on see, et selles märkuses kirjutas Kalinin Stalini poole pöördudes otse: „Teie eelnõus on demokraatia põhimõtet täielikult rikutud, ma püüan oma muudatusettepanekutega seda taastada. Loodan, et teie rahvakomissarina toetate mind." Ja siis teeb “ülevenemaaline juht” mitmeid muudatusi, mis tema arvates aitavad vähendada uute võimuaparaadi kulusid ja üldiselt, nagu ta seal kirjutas, on need nõukogude võimu vaimule lähemal. Aga Kalinin andis muudatusettepanekuid teisele eelnõule, kus Lenini märkusi arvestati.

Ka käesolev uus otsuse eelnõu pärineb oktoobri algusest, täpsemalt 6. oktoobrini ning juba selle esimeses lõigus oli kirjas: „Tunnistada vajalikuks lepingu sõlmimine Ukraina, Valgevene, Taga-Kaukaasia Vabariikide Föderatsiooni ja RSFSR nende ühinemise kohta Sotsialistlike Nõukogude Vabariikide Liiduks, jättes igaühele neist õiguse liidust vabalt välja astuda. See oli esimene ja kõige olulisem punkt komisjoni otsuse eelnõus, mis pakkus seega tulevasele riigile uue nime - Sotsialistlike Nõukogude Vabariikide Liit. Sellele järgnesid ettepanekud riigiorganite korraldamiseks, mille kohaselt osa komissariaate allus ametiühingute, osa aga vabariiklikele. Tehti ettepanek pidada liidu kõrgeimaks organiks liidu CEC-d, kuhu tehti ettepanek kaasata RSFSRi, Taga-Kaukaasia Föderatsiooni, Ukraina ja Valgevene CEC-de esindajad proportsionaalselt nende esindatava elanikkonnaga. Tehti ettepanek lugeda Liidu Kesktäitevkomitee täitevorganiks liidu Rahvakomissaride Liidu Nõukogu, mille nimetas ametisse Liidu Kesktäitevkomitee. Selle otsuse eelnõule kirjutasid alla Keskkomitee komisjoni liikmed Stalin, Ordžonikizde, Mjasnikov, Molotov.

Miljukov P., Miks oli Vene revolutsioon vältimatu? // Vene idee. Vene diasporaa kirjanike ja mõtlejate ringis. M., 1994. T.P, lk. 120.

Ebaõnnestunud aastapäev, lk. 115–120. Kiri avaldati esmakordselt NLKP Keskkomitee Izvestijas. 1989, nr 9, lk. 209–213.

lk Küsimused ja ülesanded

1. Mis oli “autonomiseerimisplaani” olemus? Mille poolest erinesid selle sätted Lenini käsitlusest liiduriigi loomisele?

"Autonomiseerimisplaan" oli suunatud lepingu- ja autonoomsete vabariikide iseseisvuse kasvule ja nende soovile nõrgestada keskuse volitusi. Ta pidas iseseisvate vabariikide sisenemist RSFSR-i autonoomseks, mille õigus iseseisvusele oli järsult piiratud.

Kõik lepinguvabariigid, sealhulgas RSFSR, pidid NSV Liitu astuma võrdsetel alustel.

2. Millised on uue majanduspoliitika peamised põhimõtted.

NEP-i põhiprintsiibid

Ülejäägimaksu asendamine mitterahalise maksuga.

Määrus tööstuse täieliku natsionaliseerimise kohta tunnistati kehtetuks.

Sissejuhatus tööturule.

Viidi läbi rahareform: võeti kasutusele "kuldne tšervonets" (kõva valuuta).

Märkimisväärne osa tööstusest, nagu kogu väliskaubandus, oli riigi käes.

3. Millal ja kus toimus Nõukogude diplomaatia debüüt? Loetlege Venemaa poolt teiste riikidega sõlmitud lepingud. Kuidas murti läbi liiduvabariikide välispoliitiline blokaad?

Nõukogude diplomaatia debüüt rahvusvahelisel areenil toimus 1922. aasta aprillis-mais Itaalias Genovas Antandi Ülemnõukogu otsusega kokku kutsutud majandus- ja rahandusküsimuste konverentsil. Esindajad 29 Euroopa riigid, 5 Briti dominiooni kogunesid, et leida väljapääs sõjajärgsest kriisist. Nad püüdsid oma tingimusi peale suruda Venemaale ja maailmasõjas lüüa saanud riikidele – Saksamaale, Austriale, Ungarile ja Bulgaariale. Nad nõudsid Venemaalt tsaari- ja ajutise valitsuste kõigi võlgade tunnustamist, natsionaliseeritud ettevõtete välisomanikele tagastamist või nende väärtuse hüvitamist, väliskaubanduse riikliku monopoli kaotamist jne.

Genova konverentsi ajal õnnestus Nõukogude diplomaatial läbi murda lääneriikide ühisrindest, mis püüdis survestada Venemaad ja teisi liiduvabariike. Sarnasesse olukorda sattunud Saksamaa pakkus Venemaale diplomaatiliste suhete sõlmimise lepingu allkirjastamist koos vastastikuste nõuete tagasilükkamise ja enamsoodustusrežiimi kehtestamisega. Tšitšerini ja Saksamaa riigiministri W. Rathenau poolt kuurortlinnas Rapallos allkirjastatud vastav leping oli Nõukogude diplomaatia esimene suurem õnnestumine. Ta murdis Nõukogude Venemaa välispoliitilise blokaadi.

4. Mida tähendas V. I. Lenini stalinistlik kanoniseerimine?

Stalin kuulutas end juhi vaimseks "pojaks", nimetades oma toetajaid "leninistideks". Neid kommunistlikust juhtkonnast, kes vankumatult ja järjekindlalt kaitsesid "partei üldjoont", nimetati auväärselt "ustavateks leninistideks". Nende ideede elluviimiseks tuleks juht kanoniseerida ja tema töö kuulutada " Pühakiri". Poliitbüroo ja NSV Liidu Kesktäitevkomitee otsustasid Lenini surnukeha mumifitseerida ja ehitada spetsiaalse mausoleumi. Nende asemel, keda rüvetati 20ndate alguse ägedas religioonivastases kampaanias. kristlike pühakute säilmed, riik ja maailm said esimesed lepatamatu ateisti säilmed.

Selleks ajaks iseseisvate vabariikide vahel kujunenud vastastikused suhted olid üles ehitatud võrdsete sõjalis-poliitiliste ja majanduslike liitude lepingute alusel. Kaitse tugevdamise, rahvamajanduse taastamise ja edasiarendamise ülesanded mööda sotsialismi, kõigi rahvuste poliitiline, majanduslik ja kultuuriline tõus nõudsid liiduvabariikide tihedamat koondamist ühtseks paljurahvuseliseks riigiks. Küsimus selle kohta poliitiline vorm mitmerahvuseline Nõukogude sotsialistlik riik ja oli peamine partei Keskkomitee komisjoni töös. Plaan Autonomiseerimine arutasid vabariikide kommunistlike parteide keskkomitee pleenumid ja enamikku neist ei toetatud. Sellegipoolest kiitis komisjon 23. ja 24. septembril 1922 toimunud koosolekutel Stalini teesid heaks Autonomiseerimine See otsus oli vale. Abstraktid umbes Autonomiseerimine võttis arvesse Nõukogude vabariikide jõupingutuste range ühtsuse ja tsentraliseerimise nõudeid, kuid rikkus samal ajal nende vabariikide suveräänseid õigusi; olid sisuliselt samm tagasi juba väljakujunenud rahvusriigi ülesehitamise vormidega võrreldes.

V. I. Lenin (ta oli haige), olles tutvunud komisjoni materjalidega ja vestelnud mitmete seltsimeestega, saatis 26. septembril 1922 kirja RKP (b) Keskkomitee Poliitbüroo liikmetele, milles ta esitas plaanile põhimõttelise kriitika Autonomiseerimine, esitas ja põhjendas idee moodustada liiduriik kõigi iseseisvate liiduvabariikide täieliku võrdsuse alusel: "... tunnistame end Ukraina NSV-ga ja teistega võrdseks ning koos ja nendega võrdsetel alustel astume uude liitu, uude föderatsiooni ..." - kirjutas Lenin (Poln. sobr. soch., 5. kd., kd. 45, lk. 211). Lenin rõhutas, et vaja on mitte hävitada vabariikide iseseisvust, vaid luua "... ikka uus tase, võrdsete õigustega vabariikide föderatsioon" (samas, lk 212). 6. oktoobril 1922 saatis Lenin partei Keskkomitee poliitbüroole noodi, milles nõudis kategooriliselt kõigi liiduvabariikide võrdset esindatust föderaalse kesktäitevkomitee juhtkonnas (vt ibid., lk. 214). Lenini plaan Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu loomiseks pani aluse uuele komisjoni projektile, millest Stalin teatas ja mille RKP (b) Keskkomitee pleenum 6. oktoobril 1922 kinnitas.

Plaani kriitika Autonomiseerimine Lenin naasis ühes oma viimastest kirjadest – "Rahvuste või "autonoomia" küsimusest. Lenin kirjutas, et "... kogu idee "autonoomia" oli põhimõtteliselt vale ja enneaegne" (samas, lk 356), et see võib tuua ainult kahju, moonutades Nõukogude vabariikide vaimus ühendamise ideed. suurriigi šovinismist. Projekt rikkus rahvaste enesemääramise põhimõtet, andes iseseisvatele vabariikidele ainult autonoomse eksisteerimise õiguse RSFSR-is. Lenin astus vastu liigsele tsentralismile ühendamise küsimustes, nõudis rahvuspoliitika küsimuste lahendamisel maksimaalset tähelepanu ja ettevaatust. Vabariikide ühendamine peaks toimuma sellisel kujul, mis tõesti tagaks rahvaste võrdsuse, tugevdaks iga liiduvabariigi suveräänsust, „... sotsialistlike vabariikide liit tuleks lahkuda ja tugevdada; - Lenin kirjutas, - selles meetmes ei saa olla kahtlust. Meil on seda vaja, nagu vajab seda maailma kommunistlik proletariaat, et võidelda maailma kodanluse vastu ja kaitsta end selle intriigide eest” (samas, lk 360). Lenini kiri loeti ette RKP(b) XII kongressi delegatsioonide juhtide koosolekul (aprill 1923), tema juhised olid aluseks kongressi resolutsioonile "Rahvusküsimuses".

30. detsembril 1922 toimunud I üleliidulise nõukogude kongressiga lõppenud NSV Liidu moodustamine oli Lenini ideede võidukäik proletaarsest internatsionalismist, vennalikust sõprusest ning võrdsete ja suveräänsete rahvaste ühtsusest.

Lit.: Lenin V.I., NSV Liidu moodustamisest, Poln. koll. soch., 5. väljaanne, v. 45; tema, Rahvuste või "autonoomia" küsimusest, ibid.; Rahvuslik-riikliku ehituse ajalugu NSV Liidus, M., 1968, lk. 355-69.

L. Autonomiseerimine Zavelev, L. V. Metelitsa.

Artikkel sõna kohta Autonomiseerimine"suurelt Nõukogude entsüklopeedia on loetud 21518 korda