Beria surm on endiselt mõistatus. Lavrenty Beria - Solovetski laagritest süüdimõistetute kõikvõimas vabastaja

Nikolai Dobryukha

Teda tulistati 60 aastat tagasi. Aga keegi ei tea siiani, kus asub verise rahvakomissari haud. Ametlikel andmetel on L.P. Beria arreteeriti 26. juunil 1953 Kremlis ja samal aastal, 23. detsembril, lasti ta kohtuotsusega maha Moskva sõjaväeringkonna staabi hoovis asuvas maa-aluses punkris. Kuid nagu arhiiv tunnistab, lähevad nende aastate ametlikud andmed liiga sageli tegelikkusest kõrvale. Seetõttu tõmbavad tähelepanu ka teised kuulujuttude vormis ringlevad versioonid. Kaks neist on eriti sensatsioonilised...

Esimene viitab sellele, et Beria suutis kuidagi mitte sattuda tema vastu ettevalmistatud vandenõu lõksu või isegi põgeneda juba juhtunud vahistamise eest ja peita end Ladina-Ameerikas, kuhu peaaegu kõik pärast 45. eluaastat põgenesid. Natsikurjategijad. Ja nii suutis ta esialgu ellu jääda ...

Teine ütleb, et Beria vahistamise ajal osutasid tema ja ta valvurid vastupanu ja tapeti. Nad nimetavad isegi saatusliku lasu autori nime, nimelt Hruštšovi... On neid, kes räägivad, et kohtueelne hukkamine toimus juba mainitud punkris peaaegu kohe pärast kinnipidamist Kremlis. Ja see kuulujutt leidis ootamatult kinnitust.

Staraja Ploštšadi arhiivist leidsin Hruštšovi ja Kaganovitši oma käega kinnitatud dokumendid. Nende sõnul likvideeriti Beria juba enne 1953. aasta juulis toimunud Keskkomitee erakorralist pleenumit, mis oli kokku pandud kurjakuulutava mehe kuritegeliku tegevuse paljastamise puhul ...

Kuhu on maetud rahva peamine vaenlane?

Minu kolleegid, teadlased N. Zenkovitš ja S. Gribanov, kellega me perioodiliselt teineteisele infot vahetame helistame, on pärast vahistamisuudist kogunud hulga dokumenteeritud fakte Beria saatuse kohta. Kuid eriti väärtuslikke tõendeid selle kohta avastas Nõukogude Liidu kangelane, luureohvitser ja endine NSV Liidu kirjanike juht Vladimir Karpov. Marssal Žukovi elu uurides lõpetas ta vaidluse: kas Žukov osales Beria vahistamises? Tema leitud marssali salajases käsitsi kirjutatud mälestustes on otse öeldud: ta mitte ainult ei osalenud, vaid juhtis ka püüdmisrühma. Nii et Beria poja Sergo väide, et Žukovil pole tema isa arreteerimisega mingit pistmist, ei vasta tõele!

Viimane leid on oluline ka seetõttu, et see lükkab ümber kuulujutu Nikita Sergejevitši kangelaslikust lasust kõikvõimsa sise- ja riigijulgeolekuministri vahistamise ajal.

Mis juhtus pärast vahistamist, Žukov isiklikult ei näinud ja kirjutas seetõttu teiste inimeste sõnadest teada, nimelt: "Tulevikus ei osalenud ma ei kaitses ega uurimises ega kohtuprotsessis. Pärast kohtuprotsessi tulistasid Beriat need, kes teda valvasid. Beria käitus hukkamise ajal väga halvasti, nagu viimane argpüks, nuttis hüsteeriliselt, põlvitas ja lõpuks sai kõik määrdunud. Ühesõnaga elas koledasti ja suri veel koledamalt. Märkus: Žukovile öeldi nii, kuid Žukov ise seda ei näinud ...

Ja siin on see, mida, nagu öeldakse, õnnestus S. Gribanovil otsekohe õppida peamise rahvavaenlase kuuli tõelise autori, tollase kindralpolkovniku P.F. Batitsky: "Viime Beria trepist üles koopasse. Ta vihastas... Haisev. Siis tulistasin teda nagu koera."

Kõik oleks hästi, kui teised hukkamise tunnistajad ja isegi kindral Batitski ise räägiksid kõikjal sama. Ebakõla võib aga tekkida teadlaste hooletuse ja kirjanduslike fantaasiate tõttu, kellest üks, revolutsionääri Antonov-Ovseenko poeg, kirjutas nii: “Nad hukati MVO peakorteri punkris surmamõistetult. Nad võtsid ta tuunika seljast, jättes valge alussärgi, väänasid ta käed nööriga selja taha ja sidusid ta puukilpi löödud konksu külge. See kilp kaitses kohalviibijaid kuuli rikošeti eest. Prokurör Rudenko luges kohtuotsuse ette. Beria: "Las ma ütlen sulle..." Rudenko: "Sa oled juba kõik öelnud" (Sõjaväelastele): "Pange talle rätik suhu." Moskalenko (Juferevile): "Olete meie seas noorim, lasete hästi. Lähme". Batitsky: "Seltsimees komandör, lubage mul (võtab välja oma Parabellumi). Selle asjaga saatsin rindel rohkem kui ühe kaabaka järgmisesse maailma. Rudenko: "Ma palun teil karistus täide viia." Batitski tõstis käe. Sideme kohal vilksatas metsikult punnis silm, teine ​​Beria kissitas silmi, Batitski vajutas päästikule, kuul tabas otsmiku keskosa. Laip rippus köite küljes. Hukkamine toimus marssal Konevi ja nende sõjaväelaste juuresolekul, kes arreteerisid ja valvasid Beriat. Nad kutsusid arsti... Jääb üle olla surma fakti tunnistajaks. Beria surnukeha mähiti lõuendisse ja saadeti krematooriumi. Kokkuvõtteks maalib Antonov-Ovseenko õudusfilmidega sarnase pildi: väidetavalt, kui esinejad Beria surnukeha krematooriumi leekidesse surusid ja ahjuklaasi külge klammerdusid, haaras neid hirm – nende verise bossi surnukeha. tuline kandik liikus järsku ja hakkas tasapisi maha istuma ... Hiljem selgus, mis teeninduspersonal"Unustasin" kõõlused läbi lõigata ja need hakkasid kõrge temperatuuri mõjul kokku tõmbuma. Kuid alguses tundus kõigile, et põrgulikus leegis ärkas surnud timukas ellu ...

Uudishimulik lugu. Kuigi jutustaja teatab kohutavatest füsioloogilistest üksikasjadest, ei anna ta linki ühelegi dokumendile. Kus on näiteks Beria hukkamist ja põletamist kinnitavad teod? See ei ole tühi jutt, sest kui keegi hukkamisakti luges, ei saanud ta jätta tähelepanuta asjaolu, et sellistel juhtudel kohustuslik arst ei viibinud Beria hukkamise ajal ega andnud tunnistust. teda üldse ... Seega tekib küsimus: "Kas seal oli kas Beria? Või veel üks: "Või äkki on akt koostatud tagasiulatuvalt ja ilma arstita?" Ja erinevate autorite avaldatud hukkamisel viibinute nimekirjad ei ühti. Nende sõnade tõestuseks tsiteerin 23.12.1953 dateeritud hukkamisakti.

“Täna kell 19.50 NSVL Ülemkohtu kohtuliku eriesinduse esimehe 23. detsembri 1953 N 003 korralduse alusel minu, kohtuliku eriesinduse ülema kolonel- Kindral Batitsky P.F. Rudenko R.A. ja armee kindral Moskalenko K.S., kohtuotsus viidi läbi seoses surmanuhtlusega mõistetuga - Beria Lavrenti Pavlovitši hukkamisega. Kolm allkirja. Ja enam ei valvavad kindralid (nagu Žukovile öeldi); ei Konevit, Juferevit, Zubi, Baksovit, Nedelini ja Hetmanit ega arsti (nagu Antonov-Ovseenkole öeldi).

Neid lahknevusi oleks saanud ignoreerida, kui Beria poeg Sergo poleks nõudnud, et Shvernik, selle kohtu liige, ütles talle isiklikult: "Ma olin teie isa kohtuasja kohtu liige, kuid ma ei näinud teda kunagi." Veelgi rohkem kahtlusi tekitasid Sergos õukonnaliikme Mihhailovi ülestunnistused: “Sergo, ma ei taha sulle üksikasjadest rääkida, aga me ei näinud su isa elusalt” ... Mihhailov ei laiendanud, kuidas võta arvesse seda salapärast avaldust. Kas pandi Beria asemel kohtu ette näitleja või muutus Beria ise vahistamise ajal tundmatuseni? Võimalik, et Berial võivad olla ka kaksikud ... See puudutab hukkamist. Minu teada ei näinud keegi teist tegu - tuhastamist, samuti hukatud inimese enda surnukeha. Muidugi, välja arvatud need kolm, kes aktile alla kirjutasid. Allkirjastada millelegi allkirjastatuna ja mis siis? Kus on matmis- või tuhastamisaktid? Kes tuhastas? Kes mattis? Selgub nagu laulus: ja keegi ei tea, kus su haud on ... Tõepoolest, keegi pole veel andnud ühtegi tõendit Beria matmispaiga kohta, kuigi riigi julgeolekuasutuste "hauaarvestusosakond" on pidanud selles osas arvestust nii, et vajadusel saaks kogu info kiiresti kätte.

Miks Malenkov vaikis

Alustan kirjadest, mida arreteeritud Beria oma endistele "kaaslastele" kirjutas. Neid oli mitu. Ja kõik need on minu teada kirjutatud enne juulipleenumit, s.o. 26. juunist 2. juulini. Mõned olen lugenud. Suurimat huvi pakub ilmselt viimane kiri, mis on adresseeritud „NLKP Keskkomitee Presiidiumile. Seltsimeestele Malenkovile, Hruštšovile, Molotovile, Vorošilovile, Kaganovitšile, Mikojanile, Pervuhhinile, Bulganinile ja Saburovile”, s.o. need, kes tegid vahistamise otsuse. Kuid enne täisteksti esitamist on vaja teha selgitus.

Hääletus Beria vahistamise üle oli väga pingeline ja toimus kaks korda. Esimesel korral olid Malenkovi abi D. Suhhanovi sõnul poolt vaid Malenkov, Pervuhhin ja Saburov, Hruštšov ja Bulganin ning loomulikult Mikojan jäid erapooletuks. Vorošilov, Kaganovitš ja Molotov olid üldiselt "vastu". Pealegi väitis Molotov väidetavalt, et partei, valitsuse ja seadusandliku võimu ühe esimese juhi vahistamine ilma vahistamismääruseta ei ole mitte ainult parlamendiliikme puutumatuse, vaid üldiselt kõigi peamiste partei- ja nõukogude seaduste rikkumine. Kui aga koosolekuruumi sisenesid relvadega sõjaväelased ja tehti ettepanek uuesti hääletada, hääletasid kõik kohe “poolt”, justkui tundes, et kui nad rikuvad sellistel juhtudel nõutavat “üksmeelt”, siis loetakse nad Beria kaasosaliste hulka. . Paljud kalduvad uskuma Suhhanovi aastaid hiljem salvestatud mälestusi, kuigi ei tohi unustada, et ta ise viibis väljaspool kontorit, kus sündmused aset leidsid. Seetõttu sai ta juhtunust teada vaid teiste inimeste sõnadest. Ja kõige tõenäolisemalt oma isanda Malenkovi esitluses, kellele ei meeldinud eriti tema rivaalid võitluses esikoha pärast - Molotov, Hruštšov ja Bulganin.

Kui aga uskuda mitte Suhhanovit, vaid mainitud Beria kirja, siis oli vahistamise päeval keegi, aga Malenkov ja Hruštšov, üksmeelsed nagu kunagi varem. Selle nägemiseks loeme Beria karjuvat kirja.

"Kallid seltsimehed, nad saavad minuga hakkama ilma kohtuprotsessi või uurimiseta, pärast 5-päevast vangistust, ilma ühegi ülekuulamiseta, palun teid kõiki mitte lasta sellel juhtuda, palun kohe sekkuda, muidu on juba hilja. Otse telefoni teel, peate hoiatama ...

Miks nad teevad nii nagu praegu, panid mind keldrisse ja keegi ei saa teada ega küsi midagi. Kallid seltsimehed, võib-olla on ainuke ja õige viis ilma kohtuta lahendada ning keskkomitee liikme ja tema seltsimehe vastu kohtuasi pärast 5-päevast keldris vangistust selgitada on tema hukkamine. Veel kord palun teid kõiki...

…kinnitan, et kõik süüdistused tühistatakse, kui ainult soovite seda uurida. Milline kiirustamine ja milline kahtlane.

T. Malenkov ja seltsimees Hruštšov, palun ärge visake vastu. Kas poleks halb, kui t-shcha taastuks.

Ikka ja jälle palun teid sekkuda ja mitte hävitada oma süütut vana sõpra. Sinu Lavrenty Beria.

Siin on kiri. Kuid hoolimata sellest, kuidas Beria anus, juhtus täpselt see, mida ta hirmsasti kartis ...

2. juulist 7. juulini 1953 toimunud kinnisel pleenumil kõlasid arvukates süüdistavates sõnavõttudes sellised sõnad, millele toona üldises segaduses ja võidukas eufoorias keegi (!) tähelepanu ei pööranud. Hruštšov rääkis esimesena. Sisenedes loo põnevusse, kuidas nad Beriaga osavalt hakkama said, pahvatas ta ühtäkki teiste entusiastlike fraaside hulgas: "Beria ... kaotas hinge."

Kaganovitš rääkis veelgi selgemalt: "... olles likvideerinud selle riigireeturi Beria, peame täielikult taastama Stalini seaduslikud õigused..." Ja täiesti kindlalt: "Keskkomitee hävitas seikleja Beria ..." Ja see ongi asja mõte. Sa ei saa tõesti öelda.

Muidugi võib neid esimeste isikute sõnu võtta ülekantud tähenduses. Aga miks siis keegi neist isegi ei maininud, et eelseisval uurimisel oli vaja Beriat kõigi tema mustade tegude kohta korralikult küsitleda? Pole juhus, ilmselt keegi neist isegi ei vihjanud, et Beria ise oleks tulnud pleenumile toimetada, et kõik saaksid kuulata tema ülestunnistusi ja esitada kogunenud küsimusi, nagu tegi näiteks Stalin Buhharini suhtes. Tõenäoliselt nad ei vihjanud, sest polnud juba kedagi, kes toimetada ... Pole aga välistatud midagi muud: nad kartsid, et Beria paljastab nad ja ennekõike tema "vanad sõbrad" Hruštšov ja Malenkov. ...

Kas mitte sel põhjusel ei vaiki Malenkov nende aastate sündmustest? Isegi poeg Andrei kurvastab, et pärast kolmandikku sajandit eelistas isa sel teemal rääkimist vältida.

Kremli eriline köök

Kremli eriköögi endise juhi Gennadi Nikolajevitš Kolomentseviga on mul kujunenud head suhted. NSV Liidu au (nüüdseks surnud) tšekisti mälestused aitasid parandada mitmeid uurijate ja ajaloolaste vigu, kuid üks tema ülestunnistustest paneb eriti mõtlema.

See algas sellest, et rääkisin talle Beria vahistamise kohta mitmeid üksikasju, mis pärinesid juba mainitud Antonov-Ovseenko pojalt, kes ütles eelkõige, et "Beria pidi oma ülikonna vahetama sõdurivormi vastu - puuvillane tuunika ja püksid. Arreteeritule toimetati MVO staabi garaažist toit - sõduritoitu, sõduri serveeringut: pallikübar ja alumiiniumlusikas ...".

Seda kuuldes pahvatas Kolomentsev sõna otseses mõttes: “Kõik see jama! Minu inimesed teenisid Beriat. Nii et ma nägin teda sageli. Ta ei meeldinud mulle. Läbi selle näpunäide oli tal mingi ussipilk... Kui ta kinni võeti, viisime talle süüa Osipenko tänavale, pommivarjendi punkrisse, kus ta istus. Nad kartsid, et leidub inimesi, kes on huvitatud tema mürgitamisest. Kõik tooted veeti sinna plommi all. Nõudega tuli kohale spetsiaalne kelner. Sööda ja lahku..."

- Millega nad Beriat toitsid? Ma küsin. - Tavalised sõduri toidunormid?

- Jah sina! Talle anti erimenüü, kuhu ta märkis ära, mida vaja. Isegi vahistatuna koostas Beria ise endale menüü meie pakutud nimekirjast. Ja nimekiri polnud sõduri ega ohvitseri tasemel ja isegi mitte kindrali tasemel, vaid veelgi kõrgem ... Beria lasti maha seal, kongis. Ainus, mida ma nägin – ei... see oli minu asetäitja, kes rääkis mulle – kuidas Beria surnukeha presendis kanti ja autosse laaditi. Ja kuhu nad ta põletasid ja maeti, ma ei tea."

Näib, et selles mälus pole midagi erilist. Beriat arreteerinud ja valvanud sõjaväelaste mälestustes rõhutatakse aga kategooriliselt, et Beriasse põgenemise korraldamise vältimiseks (vähemalt kuni pleenumini) ei lasknud nad tema endisi alluvaid ligi.

Sellest võime teha loogilise järelduse: nad lubasid Kolomentsevil Beriat toita ainult siis, kui seal, punkris, ei istunud enam Beria, vaid keegi, kes tema rolli täitis. Seetõttu ei valmistanud "vanu sõpru" ja ennekõike Malenkovi ja Hruštšovi muret ei duubli võimalik põgenemine ega tema mürgitamine.

Mis puutub surnukehasse, siis kunagi ei tea, keda võib presendisse mähituna välja kanda. Meil oli võimalus oma päevil jälgida sarnast stseeni, kui televisioon näitas Värvimuusika Pasha kuritegeliku autoriteedi elutu keha eemaldamist pärast palgamõrvari rünnakut. Ja mõne aja pärast nägid kõik jälle Pasha elavat ja vigastamata füsiognoomiat.

Beria mõrv ehk Lavrenti Pavlovitši Sokolovi Boriss Vadimovitši valeülekuulamised

Kuidas Beria tapeti

Kuidas Beria tapeti

Pärast Beria arreteerimist seisid Stalini pärijad silmitsi probleemiga, mida teha Lavrenti Pavlovitšiga. Oli vaja veenda nii nomenklatuurset avalikkust kui ka laia rahvamassi, miks ühtäkki muutus Stalini ustav liitlane ühtäkki rahvavaenlaseks. Mitmel põhjusel oli kohatu Beriat süüdistada ebaseaduslike massipoliitiliste repressioonide läbiviimises. Esiteks polnud Malenkov, Hruštšov ja seltskond veel küpsed stalinistlikke repressioone hukka mõistma, kas või seetõttu, et kõik Beria võitjad olid nendega otseselt seotud. Just Beria eriline tegevus, kes nõudis "arstide juhtumi", "Leningradi juhtumi", Mihhoelsi mõrva, Stalini "isikukultuse" jmt võltsimise avalikustamist, sai üheks temavastase vandenõu tekkimise põhjused.

Teiseks, aastatel 1937–1938 toimunud Suures Terroris, mis puudutas otseselt parteieliiti (tema hukkamõist oleks nomenklatuurikeskkonnas tekitanud suurima heakskiidu), etendas Beria kaugeltki juhtivat rolli. Vastupidi, just tema peatas Stalini käsul “Ježovštšina” ja isegi rehabiliteeris mõned arreteeritutest. Kõik see oli parteis ja rahvas hästi teada. Mis puutub sõjajärgsetesse repressioonidesse, siis Beria ei olnud poliitbüroo liikmena nendega otseselt seotud, vaid kiitis heaks osa vahistamisi ja karistusi. Kuid ta tegi seda koos samade Hruštšovi, Malenkovi, Kaganovitši, Vorošilovi ja teiste kolleegidega, mistõttu tundus mõttetu tema vastu sedalaadi süüdistusi esitada.

Enamik repressioonidest aastatel 1939–1945, sealhulgas suurim neist - 22 tuhande inimese hukkamine. Poola ohvitserid Katõni ja teiste paikade tsiviilisikud, kellega Lavrenti Pavlovitšil olid kõige otsesemad suhted, jäid 1953. aastal kõige rangemasse konfidentsiaalsusesse ja neid ei saanud kuidagi avalikustada.

Jäi üle välja mõelda mingisugune Beria juhitud vandenõu ja otsida mõningaid tema intriige ministrite nõukogu aseesimehena. Ja loomulikult oli kasulik proovida temast võõrast spiooni teha. Halvimal juhul võiks proovida süüdistada Lavrenti Pavlovitšit moraalses allakäigus ehk rikutud tegudes vastassoost isikutega. Tõsi, siin ei olnud mõned Beria kolleegid keskkomitee presiidiumis, eriti Bulganin, ise patuta. Kuid kuna keegi ei riskiks esialgu selliseid süüdistusi nende vastu esitada, võib Lavrenti Pavlovitši ebamoraalse käitumise pärast julgelt häbimärgistada. See variant näis olevat kasulik, sest nende käsutuses olid Beria armukeste nimekirjad ja teave tema Don Juani seikluste kohta, mille oli Abakumovile edastanud tema adjutant kolonel Sarkisov.

Ainus säilinud nimekiri, mida pidas sekretariaadi endine juht Beria Sarkisov, sisaldas 39 naise nime. Hiljem suurendasid kuulujutud selle arvu 500-ni ja isegi 800-ni, muutes Lavrenti Pavlovitši tõeliseks seksuaalhiiglaseks. Ehkki Beria meeldis ilmselt naistele väga ja tema parteikaaslased, kõrge moraaliga innukad, süüdistati selles hea meelega. juulipleenumil NLKP Keskkomitee sekretär N.N. Šatalin ütles: "Keskkomitee presiidium tegi mulle ministrite nõukogus Beria kabinetis ülesandeks leida tegevusega seotud dokumendid. endine Esimene Peakorter... Sirvides seifide sisu ja muid kohti, kus saab dokumente hoida, sattusime kontoriruumide jaoks ebatavaliste asjade ja esemeteni. Koos dokumentidega leidsime suures koguses kõikvõimalikku ... naiste tualeti atribuutikat. Siin on lühikesed väljavõtted inventarist: naiste dressid, naiste pluusid, välisfirmade naiste sukad - 11 paari, naiste siidikombinatsioonid - 11 paari, naiste siidist sukkpüksid - 7 paari, lõiked naiste kleitidele - 5 lõiget, naiste siidsallid, välismaiste firmade taskurätikud, siidist lastekombinatsioonid, mõned muud lasteasjad jne, terve nimekiri 29 seerianumbris. Oleme leidnud arvukalt kõige intiimsema, ütleks vulgaarsema sisuga kirju naistelt. Samuti leidsime suure hulga meessoost libertiini esemeid. Need asjad räägivad enda eest ja nagu öeldakse, pole kommentaare vaja.

Karske Nikolai Nikolajevitš aga ei täpsustanud, milliseid kommentaare mittevajavaid libertiini arsenali asju Beria kabinetist leiti. Võib vaid oletada, et nende nimekiri ei erinenud kuigi palju NSV Liidu esimese siseasjade rahvakomissari G.G. läbiotsimisel leitud kõmuseadmete nimekirjast. Marjad (seal aga koosnes nimekiri mitmesajast nimest - luksusesse armunud esimene siseasjade rahvakomissar edestas oluliselt Lavrenti Pavlovitši): pornograafiliste fotode kogu - 3904 tükki; 11 pornograafilist filmi; piibude ja huuliku kogumine ( Elevandiluu, merevaigukollane jne), enamik neist on pornograafilised - 165; kummist kunstpeenis - 1. Muide, Yagoda varustas oma maamajja kodupornokino. Võib-olla oli Lavrenti Pavlovitšil midagi sarnast? Paraku pole temalt pärast vahistamist äravõetava protokolli veel avaldatud ning seni saab leitu üle otsustada vaid Šatalini kõne järgi.

Ta edastas ka kurioosseid üksikasju Lavrenti Pavlovitši armunud seikluste kohta: „... Et asja see pool veenvamaks muuta, loen ma ette ühe Sarkisovi tunnistuse, kes töötas Beria heaks 18 aastat. Hiljuti oli ta turvaülem.

See sama Sarkisov näitas järgmist: "Ma tean Beria arvukaid sidemeid igasuguste juhuslike naistega. Ma tean, et ühe teatud kodaniku S. kaudu (lubake mul perekonnanime mainimata jätta) oli Beria tuttav (perekonnanimi on tunnistuses märgitud) S. sõbraga, kelle perekonnanime ma ei mäleta. Ta töötas Modellide Majas, hiljem kuulsin Abakumovilt, et see sõber S. oli sõjaväeatašee naine. Hiljem, Beria kabinetis olles, kuulsin, kuidas Beria helistas Abakumovile ja küsis, miks see naine veel vangi pole pandud. See tähendab, et alguses elas ja siis küsib, miks teda vangi ei panda (see on puhas väljamõeldis, mis võimaldab kahtlustada, et Sarkisov kirjutas oma “ausa tunnistuse” uurijate käsul. Viktor Semenovitš ja Lavrenti Pavlovitš ei meeldinud teineteisele pehmelt öeldes, aga Lihtsamalt öeldes ei talunud nad üksteist.. Beria polnud nii loll, et nõuda, aga mida nõuda, isegi paluda Abakumovil oma tüütu armuke vangi panna. , kes pealegi võis uurimise käigus rääkida palju erinevaid asju, mis teda, Beriat, kompromiteerisid.Seda enam, et Abakumov Beria ei allunud, vaid allus ainult Stalinile endale. B.S.)?

Lisaks tean, et Beria elas koos instituudi üliõpilasega võõrkeeled Maya. Seejärel jäi ta Beriast rasedaks, tal oli abort. Beria elas ka koos 18-20-aastase tüdruku Lyalyaga. Tal oli laps Beriast, kellega ta elas maal (ilmselgelt oli selle Ljalja tütar Sergo Beria mainitud poliitbüroo liikme V. V. Grišini poja tulevane naine. Märgin, et ärakirja teksti redigeerides, Shatalin täpsustas: "Kellega ta praegu on, elab edasi endine dacha Obrutšnikov. - B.S.).

Thbilisis elas Beria vabaabielus kodanik M.-ga, pärast kooselu Beriaga sündis M.-l laps, kes Beria korraldusel mind koos saadik Vitonoviga viidi ja anti üle Moskva lastekodusse.

Tean ka, et Beria elas koos mingi Sophiaga, telefon on selline ja selline, ta elab sellisel ja sellisel tänaval, maja on selline ja selline. Beria ettepanekul tegi ta meditsiiniüksuses abordi (ülekirjutuse redigeerimisel täpsustas Šatalin, et abort tehti siseministeeriumi meditsiiniosakonna juhataja Vološini kaudu. - B.S.). Kordan, et Berial oli palju sarnaseid sidemeid.

Beria juhtimisel koostasin terve nimekirja naistest, kellega ta koos elas. (Naer saalis.) Seejärel hävitasin selle nimekirja. Üks nimekiri on aga säilinud (tõusnud nagu fööniks tuhast? - B.S.), sisaldab see nimekiri 25–27 sellise naise nimesid ja telefoninumbreid. See nimekiri on minu korteris, mu tuunika taskus (parandatud ärakirjas tegi Šatalin siia järgmise märkuse: "Loetelu, millest Sarkisov räägib, on leitud, selles on 39 naisenime." Märgin, et Puškin tal oli Don Juani nimekiri kolm korda suurem. Küsimus on ka selles, miks Sarkisov seda nimekirja oma tuunika taskus hoidis, kus ta pidi kortsutama või narmendama.Kui mõnikord Beria palvel pidi ta mõnikord helistama tema armukest oleks mugavam hoida seda dokumenti tema kabinetis.alates 1953. aasta maist ei olnud Sarkisov enam Beria kaardiväe juhataja, vaid töötas osakonnajuhataja abina 1. peadirektoraadis. Siseministeerium.Seetõttu on täiesti arusaamatu, miks Beria polkovniku käest ebavajalikumat paberit ära ei võtnud.Üldiselt tekib selle nimekirjaga rohkem küsimusi, kui mingeid täpseid vastuseid leida. B.S.). Aasta või poolteist tagasi sain kindlasti teada Beria sidemetest prostituutidega (nagu ta kirjutab). Ta põdes süüfilist, teda ravis siseministeeriumi arst nii ja naa. Allkiri - Sarkisov.

Siinkohal tuleb teha reservatsioon, et formaalselt prostitutsiooni NSV Liidus tol hetkel ei eksisteerinud. Ja asjaolu, et Berial oli sidemeid prostituutidega, järeldas Sarkisov ilmselt ainult selle põhjal, et tema ülemusel oli süüfilis. Sedapuhku toimetatud ärakirjas oli üsna selgelt kirjas: "Aasta või poolteist tagasi sain kindlasti teada, et prostituutidega seostamise tulemusena haigestus ta süüfilisesse." On uudishimulik, et prostituudid on siin - sees mitmuses, kuigi tõenäoliselt sai ta süüfilise ainult ühelt naiselt. Ja kohe tuleb teha reservatsioon, et Lavrenti Pavlovitš võib kergesti haigestuda halvasse haigusse nii professionaalsel armastuspreestrinnal kui ka armukesel, kes seksis mitte raha, vaid ainult naudingu pärast.

Väga pateetiliselt kõlas Šatalini lõppjäreldus: „Siin, seltsimehed, on selle taotleja tõeline pale, nii-öelda nõukogude rahva juhtide ees. Ja see räpane mops julges võistelda meie partei, meie keskkomiteega (mis oma loidusega meenutas võib-olla tõesti elevanti. B.S.). See kõige räpasem mees püüdis tuua ebakõla meie presiidiumi ridadesse, meie partei keskkomitee ridadesse, tekitada usaldamatust, see tähendab hävitada meie partei tugevust. Kuid see mees ebaõnnestus ja see ei õnnestu kellelgi. Ajal, mil meie keskkomitee, kui kogu rahvas, kogu meie partei, meie keskkomitee presiidium on nagu kunagi varem ühendatud, ei õnnestu kellelgi takistada meid ehitamast või täitmast plaane, mille seltsimees Lenin ja seltsimees Stalin pärandasid. meie.

Mina, seltsimehed, usun ja ilmselt me ​​kõik koos usume, et keskkomitee liikmete abiga saatis meie keskkomitee ja keskkomitee presiidium end räpasest puhtaks saades selle provokaatori ja seikleja riigist välja. nende read, ma ütleksin, temast vabastatuna, kellel pole praegu takistusi, liikugem kõik koos veelgi ühtsemalt edasi ja täitkem ettekirjutusi, mille meile seltsimees Lenin ja seltsimees Stalin andsid. Lurjus-libertiini kuvand oli mõeldud paljastava paatose käivitamiseks, kuna Beriale ei omistatud midagi rohkem ega vähem konkreetset.

Kahtlemata olid Lubjanka võimsal omanikul oma austajad. Kuid sageli toodi partnerid tema häärberisse jõuga ja mõnikord olid nad tavalised prostituudid, kellele maksti kehtivate turuhindade alusel - 100–250 rubla külastuse kohta. Nii väidavad vähemalt mõned publitsistid, eriti Kirill Stolyarov, viidates Sarkisovi ja Nadarai tunnistustele, mis sisaldusid endiselt salajases Beria juhtumis. Siiski jääb arusaamatuks, miks siis Sarkisovi ütlustes, mille Šatalin juulipleenumil ette luges, räägiti ainult tema oletustest, et Beria tundis prostituute, ja ainult selle põhjal, et Lavrenti Pavlovitš oli haigestunud süüfilisesse.

Juhtumi külge õmmeldi mitmete Beria iha ohvrite ülestunnistused. Siin on üks neist: "Püüdsin tema ahistamisest kõrvale hiilida, palusin Berial mind mitte puudutada, kuid Beria ütles, et filosoofiast pole siin kasu, ja võttis mu enda valdusesse. Kartsin talle vastu seista, sest kartsin, et Beria võib mu mehe vangistada ... ainult kaabakas saab kasutada alluva naise ülalpeetavat seisundit, et tema enda valdusesse võtta ... ”Ja siin on koolitüdruku lugu, kõige kohutavam:“ käisin kord Malaja Nikitskaja tänava ääres poes leiva järel. Sel ajal astus autost välja näpukas vanamees, kellega koos oli siseministeeriumi mundris polkovnik.

Kui vanamees mind uurima hakkas, ehmusin ja jooksin minema ... Järgmisel päeval ... tuli meie juurde kolonel, kelleks hiljem osutus Sarkisov. Sarkisov meelitas pettuse teel haige ema abistamise ja surmast päästmise sildi all mind Malaya Nikitskaja majja ja hakkas rääkima, et tema sõber, väga suur töötaja, väga lahke, armastab väga lapsi ja aitab kõiki haige, päästab mu ema. 7. mail 1949 kella 17-18 ajal tuli üks vanamees pince-nezis ehk Beria. Ta tervitas mind hellalt, ütles, et pole vaja nutta, ema saab terveks ja kõik on korras. Meile anti lõunasöök. Uskusin, et see lahke inimene aitab mind minu jaoks nii raskel ajal (vanaema suri ja ema oli suremas).

Olin 16-aastane. Käisin 7. klassis. Siis viis Beria mu enda magamistuppa ja vägistas mu. Minu olekut pärast juhtunut on raske kirjeldada. Nad ei lasknud mind kolm päeva kodust välja. Sarkisov istus päeva, Beria öö. Kohtuistungil tunnistas Lavrenti Pavlovitši sarnane mees oma viimases sõnas, et sõlmides intiimne suhe alaealisega pani toime kuriteo, kuid eitas, et tegu oli vägistamisega.

Oli ka naljakaid juhtumeid. Üks Lavrenti Pavlovitši armuke väitis ülekuulamisel: „Beria pakkus mulle ebaloomulikul viisil vahekorda, millest ma keeldusin. Siis pakkus ta välja teise, samuti ebaloomuliku viisi, millega ma nõustusin. See lahendamatu mõistatus sai teoks tänu Nõukogude uurijate hämmastavale puhtusele, kes ei julgenud ajalehte usaldada, milliste seksimeetoditega Malaya Nikitskaja kangelasarmastaja tema kirge ahvatles. Muide, mõned Beria sõbrannade tunnistused õhutavad tõsiseid kahtlusi. Näiteks väitis üks neist, raadiokomitee kunstnik M., kellel muuseas Lavrenti Pavlovitš aitas Moskvas korterit hankida, et nende viimane kohtumine toimus 24. või 25. juunil 1953 ja Beria küsis. M. järgmisele kohtumisele, mis on kavandatud kolme päeva pärast, tulge koos sõbraga. "Lubjanka marssali" vahistamise tõttu kohtumine aga jäi. Kuid nagu mäletame, veetis Beria oma langemise eelõhtul kümme päeva vennalikus DDR-is, kus raudse käega pani asjad korda ja naasis Moskvasse alles 26. hommikul, olles otse lennuväljalt saatuslikule kohtumisele läinud. Seetõttu ei saanud ta eelmisel päeval kohtuda ühegi oma armukesega. Tal on, nagu öeldakse, 100% alibi. Võib-olla sai M. valesti aru ja nende kohtumine toimus tegelikult Lavrenti Pavlovitši Berliini lahkumise eelõhtul. Kuigi kunstnikku kuulati üle alles kaks-kolm kuud pärast dramaatilisi sündmusi, oli kohtinguid nii kiiresti unustada keeruline. Pigem võib oletada, et M., nagu ka teised Beria armukesed, ütles seda, mida uurijad temalt tahtsid, leiutades kurikaelast väljavalitu aina uusi ja uusi seiklusi ning ülekuulajad ei mõelnudki, mis usutav on. rääkis.

Muide, Beriat üle kuulanud Rudenko ja Moskalenko ei teadnud Beria reisist Ida-Saksamaale millegipärast midagi ega kahelnud seetõttu oma armukese tunnistuses. Või äkki dikteerisid nad need tunnistused, sealhulgas siinkohal absurdi kohtumise kohta, mille Beria väidetavalt kavandas keskkomitee presiidiumi koosoleku päeval.

Muide, enamik tunnistajaid esitles end ilmselt vägivallaohvritena, et neid ei kahtlustaks võidetud "rahvavaenlasele" kaasatundmises. Seetõttu on täna raske öelda, milline Beria partneritest andis end vabatahtlikult ja milline - sunniviisiliselt.

Abakumovi kogutud Sarkisovi materjalid Beria armusuhete kohta said tema kukutanud kolleegidele tõeliseks leiuks, kuna vandenõu versiooni toetamiseks ei leitud midagi märkimisväärset. Jah, ja Lavrenti Pavlovitši varasemas tegevuses ei olnud tolle aja standardite järgi võimalik leida erilist kuritegu.

Juulipleenumil osales Keskkomitee sekretär A.A. Andrejev rõõmustas kohalviibijaid sellise ilmutusega: "Beria püüdis igal võimalikul viisil tagada, et kõik poliitbüroo liikmed oleksid millegagi märgistatud, et neid märgataks, aga tema, näete, on puhas. Ja tegelikult, vaata, sa ei saa talle midagi esitleda - ta on puhas. ” Keskkomitee liikmed naersid üksmeelselt. Nad arvasid, et Malenkovil, Molotovil, Hruštšovil ja teistel polnud raske ilma Lavrenti Pavlovitši abita sitas ujuda.

Vorošilov kutsus pleenumil osalejates esile ka siira, eluterve naeru, kui esitas tõendeid, et Lavrenti Pavlovitšil ei olnud oma alluvate seas autoriteeti – pärast Beria vahistamist ei kirjutanud ükski turvatöötaja tema kaitseks kirja, milles öeldakse. : “Mis sa tegid meie suure juhiga, kuidas me ilma oma Beriata läbi saame?..” Parteijuhid teadsid hästi, et selliseid kirju polnud ka siis, kui Beria eelkäijad kinni võeti: Jagoda, Ježov, Abakumov. Ja isegi kui Stalin oleks mõelnud Kliment Efremovitši "Tuhhatševski peakorterisse" saatmisest, poleks ükski Punaarmee komandöridest ega komissaridest julgenud tema eest sekkuda.

Lavrenti Pavlovitšil oli ka reaalseid kuritegusid: süütute inimeste repressioonid Gruusias 30ndatel, Poola ohvitseride hukkamine 40ndatel, Nõukogude kindralite ja poliitvangide hukkamine 41ndatel, "karistatud rahvaste" küüditamine, tuhandeid, kümneid. tuhandetest rikutud eludest (kuid siiski mitte sadadest tuhandetest, nagu Ježovil, ja mitte miljonitest, nagu "Kremli mägismaal"). Kõigi nende kuritegude eest jagas ta aga vastutust Stalini ja teiste parteijuhtidega. Generalissimo pärijad ei olnud veel valmis teda põhjendamatute repressioonide pärast häbimärgistama, kartes täielikult õõnestada inimeste usku kommunismi.

Paljud Beria kolleegid keskkomitee presiidiumis valasid palju rohkem võõrast verd kui Lavrenti Pavlovitš. Hruštšov sattus terrori haripunktis juhtima Moskva parteiorganisatsiooni ja alates 38. jaanuarist Ukraina oma. Mõlemas oli mõõtmatult rohkem liikmeid, sealhulgas kõrgeid ametnikke, kui Beriale alluvas Gruusia Kommunistlikus Parteis.

Lisaks igapäevasele mustusele oli Hruštšovil ja tema kaaslastel vaja leida ka Beria kohta vähemalt poliitilist mustust.

Alguses tundus neile, et otsitava võib leida NSVL Ministrite Nõukogu eesotsast Mihhail Trofimovitš Pomaznevist. Omal ajal kirjutas ta riikliku planeerimiskomisjoni aseesimehena Stalinile kirja puudujääkide kohta riikliku plaanikomisjoni töös ja seda kasutati Voznesenski kukutamiseks. Ja Pomaznevi 6. juulil 1953 Malenkovile ja Hruštšovile adresseeritud kirjas “L.P. Beria” olid väga kohutavad süüdistused. Näiteks Lavrenti Pavlovitšit süüdistati Hruštšovi kutsumises ministrite nõukogu presiidiumi ette seoses ebarahuldava olukorraga kartulite ja köögiviljade Moskvasse tarnimisel talvel 1952/53: “Beria nõudis seltsimehelt. Pervukhina M.G., seltsimehele. Hruštšov viibis tingimata ministrite nõukogu presiidiumi koosolekul, nii et selle juhtumi analüüs usaldati seltsimehele. Hruštšov N.S. Ta saavutas selle, kuigi seltsimees. Pervukhin ei tahtnud seda teha." Ja miks, võib imestada, mitte arutada pealinna köögiviljadega varustamise probleeme Moskva kommunistide juhi juuresolekul? See Beria otsus tundub üsna loomulik ja on ebatõenäoline, et ta kavatses samal ajal Nikita Sergejevitšit kuidagi "alla langetada". Ja hukkamõist, mille Beria käskis eraldada ruumi teatud Rakhmatullina Suure Teatri kohaliku komitee tehnilisele sekretärile, kõlab üsna naljakalt. Pomaznev teatas uhkelt, justkui mingist vägitükist: "Beria helistas mulle vähemalt 6-7 korda Rakhmatullinale toa eraldamise kohta. Rakhmatullina toa eraldamine viibis. Õnnetu masinakirjutaja, kes ilmselt tõestas end kõige väärikamal viisil armastuse ees, jäi lohutama tõsiasi, et temast ei tehtud ikka veel "vandenõu" Beria kaasosalist.

Pomaznevi aruannete põhjal oli võimatu konstrueerida ei korralikku kohtuasja ega avalikkusele valjuhäälseid paljastusi. Mõelda vaid, ta venitas otsuste vastuvõtmisega, andis ebaõigeid juhiseid korterite jagamisel. Esiteks patustasid sellega teised kõrged ametiisikud. Teiseks, seda kõike tõmbas parimal juhul ametniku hooletus, mitte surmaotsus. Ja ei Hruštšov, Malenkov ega Molotov ei kavatsenud Beriast elusalt lahkuda. Vaid Mikoyan, kes oli üks neist, kes kunagi esitas Beria tšekisti- ja parteitöö kandidaadiks, näis selles skooris kõhklevat. Anastas Ivanovitš kartis, et Beria karm karistus tabab tedagi. Kuid keskkomitee presiidiumi kõrgemate liikmete mõjul sai Mikojan oma kahtlustest kiiresti üle.

Kuna tõelist Beria vandenõu polnud, haarasid uurijad kinni kõigest, mis võis Beriat avalikkuse silmis kompromiteerida. Beria naise vennapoeg Teimuraz Nikolajevitš Šavdia, kui ta oli 1941. aasta juulis Saksa vangistus, oli veel väga noor – ta oli vaid 18-aastane. On ebatõenäoline, et ta oli nõukogude režiimi kindel vastane - perekondlikud sidemed ei soosinud seda üldse. Ta lihtsalt tahtis väga elada, seetõttu astus ta Gruusia Leegioni ja teenis seejärel Pariisis Saksa politseis. Ta arreteeriti pärast 1951. aasta novembris alanud nn. "Mingreli juhtum", kui Gruusia endine, enamasti Beriale lojaalne juhtkond süüdistati "mingreli natsionalismis" ja tagandati ametikohtadelt ning osaliselt vahistati.

3. juulil 1953 andsid siseministri asetäitjad S.N. Kruglov ja I.A. Serov kirjutas Molotovile Shavdia juhtumi kohta: „Taga-Kaukaasia sõjaväeringkonna sõjaväetribunali poolt süüdi mõistetud Teimuraz Nikolajevitš ŠAVDIJA on Taga-Kaukaasia sõjaväeringkonna sõjaväetribunali poolt riigireetmise eest vahi all.

Nagu nähtub arhiiviuurimistoimiku materjalidest, arreteeriti Shavdia sünd. ministeerium riigi julgeolek Gruusia NSV 10.02.1952.

Arreteerimise põhjuseks oli tunnistus, et ta langes sõjaväes olles 1941. aasta juuli lõpus sakslaste kätte. Vangistuses astus Shavdia, olles reetnud oma kodumaa, vabatahtlikult Saksa armee Gruusia rahvusleegioni. Nagu tunnistajad tunnistasid, osales pataljon, kuhu Shavdia kuulus, lahingutes Nõukogude armee vastu Tuapse lähedal. 1943. aastal värvati Gruusia valge emigrant Shavdia Saksa politseisse ja saadeti Pariisi. Pariisis osales Shavdia politseinikuna Prantsuse patriootide, Briti ja Ameerika langevarjurite hukkamises ning valvas vange. Sealsamas külastas ta korduvalt oma kauget sugulast, menševike juhti Gegechkori E.

“... Gegia (sõjavang) pakkus võimalust minna Gegechkori korterisse ja tutvuda temaga lootuses, et ta suudab meid materiaalselt toetada. Gegechkori tervitas meid südamlikult ja hakkas mu isa kohta küsima. Kui ütlesin, kes mu isa on, tuli Gegechkorile ta kohe meelde ja hüüdis: "Kas Koljal on tõesti selline isa!" Lisaks mäletas Gegechkori mõnda meie ühist sugulast, eriti minu tädi Nina Teimurazovna kohta (edaspidi käsitsi sisestatud: Beria. - B.S.), nee Gegechkori. Sain aru, et ta on onu pere elust, tegemistest ja koosseisust hästi kursis. Ta teadis isegi, et neil on poeg nimega Sergo.

Šavdia sai Gegechkorilt materiaalset abi ja pidas ühendust ka teiste Gruusia emigrantidega.

1945. aasta aprillis saabus Shavdia NSV Liitu menševike valitsuse poolt 1921. aastal Gruusiast põgenemise ajal varastatud muuseumiväärtuste saatjana. Sellele eelnesid järgmised sündmused.

Pariisis oli Shavdia endiste Gruusia sõjavangide kooris. Proovi käigus sai Šavdia teada, et saalis viibib Nõukogude konsul Guzovski (riigi julgeoleku kolonel Aleksandr Aleksandrovitš Guzovski juhtis NKGB seaduslikku residentuuri Prantsusmaal Pariisi saatkonna nõuniku ja peakonsuli ametikoha katte all. 1952. aastal arreteeriti ja mõistis NSVL Riikliku Julgeolekuministeeriumi alluvuses olev OSO ta 10-aastaseks vabadusekaotuseks. Varsti pärast L. P. Beria vahistamist vabastati. B.S.) ja palus koorijuhatajal, sõjavangil Nižaradzel edastada Guzovskile palve, et ta teavitaks Moskvat oma viibimisest Pariisis.

Emigrant Hegelia (kes on Gruusia siseministeeriumis uurimise all) edastas Nižaradze Šavdia palve ja pärast proovi vestles Guzovski temaga. Mõne aja pärast ilmus Shavdia Guzovski ettepanekul konsulaati. Vestluses ütles Guzovski, küsides üksikasjalikult oma sugulaste kohta, et tal on NSV Liidu välisministri asetäitja Dekanozovi juhised teavitada Moskvat, kui talle Shavdia kohta midagi teada saab.

Siin andis Guzovski Shavdiale 3 tuhat franki ja lisaks rahalist abi, kokku umbes 10 tuhat franki.

Ühel kohtumisel ütles Guzovski Šavdiale, et Gruusia Kommunistliku Partei Sharia keskkomitee sekretär Sharia lendab peagi Pariisi, kellega ta saadab ta kodumaale.

1945. aasta veebruaris ütles Nizharadze Shavdiale, et šariat lendas Pariisi ja kutsub ta konsulaati. (Serovi ja Kruglovi kirjas on kuupäevadega selge segadus. Kuna T. N. Šavdia naasis 1945. aasta aprillis NSV Liitu ja enne seda veebruaris 1945 kohtus ta P. A. šariaadiga, ei saanud ta esimest korda A. A.-ga kohtuda. Guzovski aprillis 1945. Tõenäoliselt ei toimunud see kohtumine mitte aprillis, vaid jaanuaris 1945 - B.S.)

Šariaadile ilmudes rääkis Shavdia talle tabamise asjaolud ja teenistusest Saksa armee "Gruusia rahvusleegionis". Siis ütles šariaat talle, et tal on Moskvast juhised Shavdia kodumaale toimetamiseks. Hiljem läksid Šavdia ja teine ​​sõjavang Meladze Guzovski konsulaati ja ta selgitas neile, et mõlemad lendavad koos šariaadiga muuseumiväärtuste valvuriteks NSV Liitu. Nii jõudis Shavdia 11. aprillil 1945 Nõukogude Liitu.

Shavdia reetlikku tegevust kinnitavad tema isiklik ülestunnistus, tunnistajate ütlused ja näost näkku vastasseisud.

Iseloomulik on märkida, et reeturliku ja reeturliku tegevuse kohta Shavdia b. Gruusia NSV Riikliku Julgeoleku Ministeerium (minister Rapava) teadis juba 1946. a.

12. ja 15. mail 1946 Gruusia julgeolekuministeeriumis ülekuulamisel tunnistas Shavdia oma reeturlikust tegevusest, rääkides vabatahtlikust sisenemisest Saksa armee Gruusia rahvusleegioni, teenistusest Saksa politseis Pariisis, osalemisest hukkamised, samuti kohtumised ja vestlused menševike juhi Gegechkoriga.

Sel ajal olid Gruusia MGB käsutuses ka Shavdia arreteeritud kaasosaliste tunnistused, kuid teda ei vahistatud põhjusel, et ta oli tema naise vennapoeg (käsitsi: Beria. - B.S.).

11. märtsil 1952 üle kuulatud endine Gruusia NSV riikliku julgeolekuminister Rapava tunnistas:

"Shavdia T. ilmselt ei vahistatud, kuna ta on Nina Teimurazovna (käsitsi kirjutatud: Beria) sugulane (vennapoeg), sünd Gegechkori."

1952. aastal läbi viidud uurimine ei toonud Shavdia juhtumis midagi uut, vaid kinnitas ainult kõiki andmeid, mis olid Gruusia julgeolekuministeeriumile teada juba 1946. aastal.

Laagrist, kus Šavdia karistust kandis, viidi ta KOBULOVI juhtimisel Moskvasse.

Teeme ettepaneku kasutada seda asjaolu juhtumi uurimisel (käega kirjutatud: Beria. - B.S.)". (RGASPI, fond 82 (V.M. Molotova), op. 2, d. 898, lk 133–136.)

On ebatõenäoline, et Shavdial oli tõesti võimalus Prantsuse patrioote oma kätega tulistada - pigem on see uurijate fantaasia. Veelgi enam, nagu võib oletada, ei huvitanud uurijaid nii 1952. kui ka 1953. aastal palju enam mitte Beria vennapoja teenimine Saksa sõjaväes ega isegi mitte tema viimine filtreerimislaagritest mööda mööda Nõukogude Liitu. üks Beria kõnekirjutajaid P.A. Šariaat (kes Beria tasemel parteifunktsionääridest käituks sellises olukorras teisiti?), Ja ennekõike liitlaste poolt vabastatud Šavdia viibimine Pariisis. Siin avanesid ahvatlevad väljavaated. Vajadusel suudeti juhtum esitada nii, et Teimurazi värbas Ameerika ja Briti luure ning temast sai sidemees nende ja Lavrenti Pavlovitši vahel. Soovi korral võiks organisatsiooni "Joint" siia tirida. Pole juhus, et Shavdia vangistati, kuid teda ei lastud. Salvestatud juhuks, kui peate Beria vastu hagi esitama. Lavrenti Pavlovitš ise, kes sai pärast Stalini surma taas siseministeeriumi juhiks, ei suutnud oma vennapoega vabastada, ehkki andis korralduse viia ta juhtumi läbivaatamiseks Moskvasse. Nad püüdsid seda fakti kasutada kiirustades loodud Beria vandenõu juhtumis, kuid nad ei suutnud. Küllap tundus laagrist tulnud vennapoja "vabanduste" fakt üleval liiga väike. See kuritegu ei saanud eriti erutada ei rahvast ega ka nomenklatuurikogukonda. Variant Beria spionaažiühendusest Inglismaa ja USAga Shavdia kaudu oli esiteks liiga keeruline, teiseks aga poliitiliselt mitte eriti aktuaalne, sest pärast Stalini surma soovisid isegi Beria elimineerijad ikkagi vähendada vastasseisu Läänega. Selle tulemusena ei süüdistanud Shavdia juhtum Beriat. Ja Teimuraz Nikolajevitš amnesteeriti 1955. aastal.

Tõsisemat infot andis vana tšekist Jakov Mhitarov-Gloomy. Ta kirjutas keskkomitee sekretärile P.N. Pospelov: "Tahaksin juhtida teie ja meie partei keskkomitee tähelepanu paljudele faktidele, mis on seotud seikleja Beria ja tema lahutamatu komponendi - M. D. Bagirovi - vaenlase tegevusega. mulle tundub, et suur osa sellest, mis omal ajal paljastas ja paljastas Beria-Bagirovi poliitilise ja moraalse sisemuse, on keskkomiteele teada vaid osaliselt või mitte täielikult.

Beria kuritegude hulgas nimetas Mkhitarov-Grimny asjaolu, et 20ndatel sai Lavrenti Pavlovitšist Aserbaidžaani tšeka esimehe Bagirovi usaldusisik ja ta oli riigi eest varjatud tšekistide “ühisfondi” hoidja - juveelid konfiskeeriti arreteeritud ja maha lastud.

Mkhitarov-Grimny väitis, et isegi siis oli Berial naiste suhtes suur nõrkus: “Aastatel 1921–1922. AzChK parteiorganisatsiooni puhastamisel, mille esimees oli Bagirov ja tegelikult tema asetäitja - salajase operatiivüksuse juht - Beria, paljastas üks töötaja (Kuznetsova Maria) Beria end vägistamiskatses. ta oma kabinetis, kuid olles saanud otsustava vastulöögi ja tahtnud teda sundida vaikima, pakkus talle kallihinnalist sõrmust oma kabinetis seifis hoitud väärisesemete hulgast. See suhteliselt “väike” puudutus, ent tol ajal iseloomult koletu ja tšekisti moraalsest iseloomust märku andev, ahne ja naise valduse tõttu ametikuritegu võimeline, oli nii vastutusrikkal ametikohal täiesti sallimatu. Kuid tänu Bagirovile vaikiti see juhtum maha ja Kuznetsova vallandati peagi usutava ettekäändega võimudest.

Pettur tõi välja veel ühe Beriat kompromiteeriva fakti: "Partei puhastamise käigus avastati, et AzChK ülemkomandör Žarikov Aleksander aastatel 1918–1919 oli Kaspia sõjaväelaevastiku ohvitser ja tema erilise tegevuse eest korraldusel. selle laevastiku komandör, kuulus Valgekaardikindral Bitšerahhov autasustati "eriteenete eest" Püha Jüri ristiga. On teada, et Kaspia laevastiku ohvitseride ja seega ka kindral Bitšerahhovi alluvuses oleva Žarikovi "eriteened" võivad väljenduda ägedas kättemaksus bolševike vastu ... partei ridades ja organites. , ja kõikvõimalikud hilisemad tema kuriteod (hukatute ja süüdimõistetute väärtuste omastamine) jäid karistamata.

Teiste inimeste kohta, kes töötasid Beriaga 1920. aastate alguses Taga-Kaukaasias, oli kompromiteerivat teavet. Mkhitarov Gloomy väitis, et „1921. aastal määrati AzChK välisosakonna (INO) juht Beria Bagiroviks Bakuu tuntud religioossete esemete kaupmehe poja Vladimir Golikovi. Vaatamata kommunistide korduvatele signaalidele, teema arutamisele partei koosolekutel ja partei puhastamisele Golikovi parteivaenulikkusest, vaatamata isegi parteiorganisatsiooni otsustele ta partei ridadest välja visata. parteisse "kinni jäänud" ja organite sisse ussitanud võhivõõras Beria-Bagirov nõudis ja saavutas visalt hoida teda nii parteis kui ka organites ülalmainitud kõige vastutusrikkamal ametikohal ligi kümme aastat. Lisaks tutvustasid nad Golikovi AzChK-AzGPU kolleegiumi liikmeskonda. Ja alles 1928. aastal avastati, et perioodil kodusõda Aastatel 1918-1919 oli Golikov aktiivseim valgekaartlane, valge kaardiväe karistussalga juht, kes reetis tule ja mõõgaga Saratovi oblasti vaeseid talupoegi (kuidas Golikov sellega hakkama sai, pole eriti selge. Ju , kodusõja ajal ei okupeerinud valged Saratovi provintsi. B.S.). See üksus oli oma metsikuses tuntud vaesemate talupoegade seas, keda ta terroriseeris "golikovlaste" nime all. Pärast alguses kangekaelset eitamist, mida paljastasid faktid, dokumendid ja tunnistused, tunnistas Golikov oma kuulumist Valgesse kaardiväesse, arreteeriti ja saadeti Thbilisisse. Kuid tänu Beriale ära teenitud hukkamise asemel vabastati Golikov mõne aja pärast ja on praegu turvaliselt Bakuus.

Kuid kompromiteerivaid sotsiaalse päritolu ja eluloo fakte võis soovi korral leida väga paljudelt nõukogude nomenklatuuri esindajatelt, sealhulgas neilt, kes jätkasid oma ametikohal edukalt tööd ka pärast Beria langemist. Näiteks B.L. Vannikov, Beria asetäitja erikomitees, ema revolutsioonieelsel ajal pidas bordelli, mis oli tuntud kogu Bakuus. Nii et igal juhul oli kirjas insener I.I. Netšajev, adresseeritud Malenkovile. Seal mainiti ka muid Vannikovi kompromiteerivaid fakte, eelkõige tema kummalist vabastamist pärast Gruusia vastuluure arreteerimist ja seost mõne isikuga, kes võib-olla olid selle vastuluure agendid. Aga kuna Vannikov oli üsna lojaalne nii Malenkovile kui ka Hruštšovile ja teda peeti kogenud tehnokraadiks, on minevik kohatu sotsiaalne taust teda ei süüdistatud ning ta jätkas tööd Nõukogude aatomi- ja vesinikuprojektide elluviimise vallas keskmise masinaehituse ministri 1. asetäitjana. Oma osa mängis ka asjaolu, et Vannikov oli Beria kohtuprotsessi jaoks sobimatu kuju. Lõppude lõpuks oli ta Beriaga seotud peaaegu eranditult aatomiprojektiga ja see projekt ise jäi seitsme pitsatiga saladuseks.

Mkhitarovi sünge hukkamõistmises oli midagi huvitavamat. Vana tšekist väitis, et Beria oli Musavat Aserbaidžaani vastuluure agent: „AzGPU salaosakond avastas 1929. aastal Beria kui Musavati vastuluures teeninud agendi isikliku toimiku. Seda demonstreeriti parteikoosolekutel ja AzSPU varad, mille kommunistid nõudsid selgelt vaenlase agendi provokaatori organisse tunginud Beria ja Bagirovi, kes mõisteti süüdi selle räige teo varjamises, viivitamatut kohtu alla andmist, samuti nii nende endi kui ka Beria kuritegusid.

Mkhitarov-Grim uskus, et Beria aitas vastutust vältida autoriseeritud esindaja OGPU Taga-Kaukaasias Stanislav Redens: "Tänu Bagirovi ja Redensi ning nende poolt eksitatud inimeste jõupingutustele Beriat mitte ainult ei paljastatud, vaid hakkas intensiivselt levima Bagirovi versioon, et "Beria töötas Musavati vastuluures ametnike juhiste järgi. bolševike partei” . Nende süüdistajaid tembeldati “grupistideks”, peaaegu kogu asutuse personal oli laiali ja täidetud ebaausate, ilmselgelt kahtlaste tšekistidega.

1940. aastal maha lastud Redensi käest ei olnud enam võimalik küsida Beria sidemete kohta Musavati vastuluurega. Kuid idee ise tundus Hruštšovile ja Malenkovile paljulubav. Kuid oli vaja leida juhtum, mida mainis Mkhitarov Sünge.

Ja Hruštšov pöördus Merkulovi poole, kes teenis 1920. aastatel koos Beriaga Taga-Kaukaasias. Nikita Sergejevitš meenutas: "Kui Rudenko hakkas Beriat üle kuulama, avanes meie ees kohutav mees, metsaline, kellel polnud midagi püha. Tal ei olnud mitte ainult kommunistlik, vaid üldiselt inimlik moraalne iseloom. Ja tema kuritegude kohta pole midagi öelda, kui palju ausaid inimesi ta hävitas! Ütleme nii, et Hruštšov ise rikkus rohkem inimesi kui Beria, aga sellest ei tasu memuaarides kirjutada.

Hruštšov väitis: “Mõni aeg pärast Beria arreteerimist tekkis küsimus Merkulovi kohta, kes oli sel ajal NSV Liidu riigikontrolli minister. Tunnistan, et austasin Merkulovit ja pidasin teda parteimeheks. Ta oli kultuuriinimene ja üldiselt meeldisin talle. Seetõttu ütlesin oma kaaslastele: "See, et Merkulov oli Beria assistent Gruusias, ei viita veel sellele, et ta on tema kaasosaline. Võib-olla see siiski pole nii? Lõppude lõpuks oli Beria väga kõrgel positsioonil ja valis endale inimesed, mitte vastupidi. Inimesed uskusid teda, töötasid temaga koos. Seetõttu on võimatu pidada kõiki, kes tema heaks töötasid, kuritegude kaasosalisteks. Helistame Merkulovile, räägime temaga. Võib-olla aitab ta meil Beriaga paremini hakkama saada. Ja leppisime kokku, et kutsun ta partei keskkomiteesse. Helistasin Merkulovile, ütlesin, et oleme Beria kinni pidanud, uurimine käib. "Te töötasite temaga palju aastaid, saite keskkomiteed aidata." "Ma olen õnnelik," ütleb ta, "teen endast parima." Ja ma soovitasin talle: "Pane kirja kõik, mida õigeks peate."

Möödusid mõned päevad ja ta kirjutas suure teksti, mis muidugi jäi arhiivi. Kuid see märkus ei teinud meile midagi. Oli üldmuljeid, järeldusi, nagu mingi essee. Merkulov kirjutas midagi, sealhulgas näidendeid, ja harjus kirjutamisega. Kui ma tema materjali Rudenkole saatsin, ütles ta otse, et Merkulov tuleks vahistada, sest Beria juhtumi uurimine ilma Merkulovi vahistamiseta oleks raske ja poolik. Partei keskkomitee lubas Merkulovi arreteerida. Minu kurvastuseks selgus, et asjata usaldasin teda. Merkulovit seostati Beriaga sellistes kuritegudes, et ta ise istus kaki ja kandis temaga sama vastutust. Oma viimases sõnas, kui kohus juba otsuse välja kuulutas, kirus Merkulov päeva ja tundi, mil ta Beriaga kohtus. Ta ütles, et Beria andis ta kohtu ette.

Kuid kuigi Hruštšov lubas Merkulovile, et tema varasemat lähedust Beriaga ei süüdistata, teadis aastaid kõrgeimas võimuešelonis töötanud Vsevolod Nikolajevitš suurepäraselt, mida sedalaadi lubadused väärt on. Ja ta püüdis end eelnevalt õigustada ja tõestada NLKP Keskkomitee presiidiumi liikmetele, et ta pole Beriaga sugugi nii lähedane, eriti viimastel aastatel, nagu tavaliselt arvati. Kuid Hruštšov ei pidanud ootuspäraselt oma lubadust, kuulutades Merkulovi üheks Beria peamiseks kaasosaliseks. Septembris 1953 vabastati Merkulov riigikontrolli ministri ametist. 18. septembril ta arreteeriti. Tema üle mõisteti kohut koos teiste Beria kaaslastega ja talle määrati surmanuhtlus. 23. detsember 1953 lasti Merkulov maha.

On ilmne, et antud juhul ei tapetud Merkulovi mitte Beria suhtes avameelsuse puudumise tõttu, vaid tema läheduse tõttu Lavrenti Pavlovitšiga. Vsevolod Nikolajevitšit sidus ju Beriaga eelkõige ühine töö riigi julgeolekuasutustes. Järelikult võis teda väga veenvalt esitleda kui üht Beria vandenõu peamist osalist ja anda kohtu alla, ehkki kinnise kohtu alla.

Merkulovi kirjad, mis klassifitseeriti "salajasteks", saatis Hruštšov kõigile poliitbüroo liikmetele. Esimene neist on dateeritud 1953. aasta 21. juuliga. Ja selles kirjutas Vsevolod Nikolajevitš:

"Palju päevi on möödas NLKP Keskkomitee pleenumist, millel seltsimees Malenkovi ettekandes ja seltsimeeste Hruštšovi kõnedes avalikustati veenvad faktid Beria kuritegelikust, partei- ja riigivastasest tegevusest, Molotov, Bulganin ja teised keskkomitee presiidiumi liikmed.

Kuid iga päev, mida rohkem te sellele asjale mõtlete, seda nördinud ja nördinudmalt mäletate Beria nime, olete nördinud, kui madalale see nii kõrgel seisnud mees langes. Sellise alatuse ja alatuse alla võib vajuda vaid inimene, kelle hinges pole midagi püha. Keskkomitee pleenumil öeldi õigesti, et Beria ei ole kommunist, temas pole midagi erakonda.

Loomulikult esitate küsimuse, kuidas see juhtus, kui Beria hakkas manduma, muutes temast kõige hullemat sorti seikleja, meie partei ja rahva vaenlase. Seda ei juhtu, et sellised asjad juhtuvad ootamatult ühe päevaga. Ilmselgelt toimus temas mingi sisemine protsess, mis oli enam-vähem pikaleveninud.

Kuna mul tuli aastatel 1923-1938 Thbilisis ühistöö kaudu Beriaga küllaltki tihedalt kokku puutuda, seadsin vastavalt teie ettepanekule endale eesmärgiks analüüsida, kus on Beria praeguste kuritegude juured, et aidata paljastada. teda lõpuni.

Ma arvan, et need peituvad Beria tegelaskujus.

Analüüsides selle valguses, mida ma praegu tean Beriast, tema tegudest ja käitumisest minevikus, annate neile nüüd teise tähenduse ning tajute ja hindate neid erinevalt.

See, mis varem tundus Beria tegelaskujus pelgalt negatiivsete külgedena, paljudele inimestele omased puudused, omandab nüüd teise tähenduse ja teise tähenduse. Isegi nn "positiivsed" küljed Beria tegelaskujus ja loomingus paistavad nüüd teises valguses.

Berial oli tugev, võimukas iseloom. Orgaaniliselt ei saanud ta võimu kellegagi jagada.

Tunnen teda 1923. aastast, kui ta oli asetäitja. Gruusia Cheka esimees. Ta oli siis vaid 24-aastane, kuid ka siis ei rahuldanud see ametikoht teda. Ta püüdles kõrgemale.

Üldiselt pidas ta kõiki endast madalamaid inimesi, eriti neid, kellele ta tööl allus. Tavaliselt püüdis ta neid oma alluvate töötajatega vesteldes hoolikalt diskrediteerida, tegi nende kohta teravaid märkusi või isegi lihtsalt sõimas. Ta ei jätnud kunagi kasutamata võimalust halvustada inimest ühegi fraasiga, halvustada teda. Ja mõnikord tegi ta seda osavalt, andes oma sõnadele kahetsusvarjundi: öeldakse, inimesest on kahju, aga midagi pole teha!

Ja tegu on tehtud – inimene on kohalolijate silmis juba mingil määral diskrediteeritud.

Ma ei mäleta praegu konkreetselt, kellest ja millest ta täpselt rääkis, aga tema väljendid, nagu: “Mis ta sellest asjast aru saab! Siin on loll! Tema, vaene, on väheks võimeline! jne – mäletan hästi. Need väljendid pääsesid sageli tema huulilt, sõna otseses mõttes niipea, kui pärast lahket vastuvõttu uks kabinetist lahkunud mehe taga sulgus.

Nii käitus ta meie juuresolekul, alluvate juuresolekul oma ülemuste töötajate suhtes. Suure tõenäosusega järgis ta sama taktikat ka teistes kohtades, kus meid polnud.

Kuid ta ei teinud seda alati ja mitte kõigiga. Kuni mees oli tugev, käitus ta temaga kohmetult ja isegi alandlikult. Mäletan, et kord helistas mulle minu juuresolekul üleliidulise bolševike kommunistliku partei Zakkraykomi tollane sekretär Mamia Orakhelašvili talle telefoni teel – siis oli ta veel võimul ega olnud kuidagi kompromissitud. Oleks pidanud nägema, kuidas Beria isegi väliselt muutus, temaga telefonis rääkides, kui sageli ta kordas: "Ma kuulan, seltsimees Mamiya, see on hea, seltsimees Mamiya" jne. Võiks arvata, et Mamiya on kontoris kohal. ja Beria näeb teda enda ees ja figuuri ja nägu ning tema kehahoiak on muutunud, väljendades viimast alluvuse astet. See pilt hirmutas mind tol ajal.

Ja oleks pidanud nägema, kuidas Beria kohtles sedasama Mamiya Orakhelašvilit, kui tema positsioon kõigutas. Seejärel sai Beriast hoopis teine ​​inimene, kes katkestas Orakhelašvili piirkonnakomitee koosolekutel võimukalt, ebaviisakalt ja häbematult.

Oskuslikult tegutsedes ja partei ja nõukogude võimu huvide taha peitu pugedes suutis Beria tasapisi ükshaaval ellu jääda või arreteerida kõik need, kes Gruusias ja Taga-Kaukaasias tema võimule teel seisid. Iga vastase, iga vea kasutas Beria osavalt ära. Ta kirjutas Gruusia Keskkomiteele ettenägelikult süstemaatiliselt infomärkmeid piirkondade puudujääkide kohta, mis võimaldas tal hiljem tõestada, et "hoiatas õigel ajal".