Mis on konflikt Romeo ja Julia vahel. Sisemine konflikt
- Uus!
Mina, Juliet Capulet, sündisin Itaalias Veronas üllas ja lugupeetud aadliperekonnas. Minu kasvatamisega tegeles õde. Kuigi sisuliselt haridust polnud. Jooksin kuhu tahtsin, ronisin puude otsa ja võitlesin Susannaga -...
Romeo Montecchi on tragöödia üks peategelasi. Lavastuse alguses on tegemist noormehega, kes on täielikult haaratud kaugest kirest Rosalindi, absurdse ja vallutamatu kaunitari vastu. R. räägib oma armastusest tema vastu nooruse kibeduse ja küünilisusega: "Mis on armastus? ...
Romeo ja Julia on traagiline lugu kahest armukesest, kes surid oma perede iidse vaenu tõttu. Feodaalsete eelarvamuste inertsele ja süngele maailmale vastanduvad uue, elujaatava, humanistliku laohoone inimesed: Julia, kes kaitseb oma tundeid;...
Shakespeare'i tragöödia "Romeo ja Julia" loomisest on möödunud rohkem kui üks sajand, kuid publik on endiselt mures, jälgides Veronast pärit armastajate saatust ning tragöödias rolli saanud näitlejad tajuvad seda eredaima sündmusena. oma loomingulises töös...
Vend Lorenzo on üks tragöödia tegelasi, munk, Romeo ja Julia ülestunnistaja, kes abiellus nendega salaja kõigist. L. on tõeline kristlane. Ta on erak, kes pole maailmast taandunud, pühendudes üksildasetele palvetele ja jumaliku ekstaatilisele mõtisklemisele, vastupidi, ...
Enne Juliaga kohtumist oli Romeo tavaline naistemees, tabas iga "mööduvat seelikut". Tema viimane kirg oli armas Rosamund. Kuid Romeo sai teada, et Capuleti perekonnast on veelgi ilusam tüdruk - Julia. Ja ma otsustasin...
Shakespeare'i kõige sügavamate teoste väline konflikt on aluseks teistsugusele dramaatilisele konfliktile, mis leiab aset tema tegelaste vaimses maailmas. Enne seda aga peame väliskonflikti alahindamise otsustavalt tagasi lükkama. See pole tõsi ja Shakespeare'i draama olemust on võimatu taandada puhtale psühholoogilisusele. Kui tuua analoogia kunsti ja elu vahel, siis Shakespeare’i näidendite välistegevus on objektiivne reaalsus, eluolud, tema tegelaste meeleseisundid aga inimese subjektiivne, sügavalt isiklik reaktsioon maailmale. Inimese jaoks seisneb eluprotsess nende põhimõtete koosmõjus. Inimesed eksisteerivad reaalses maailmas ja kõik, mis toimub nende hinges, mõtetes, on reaalsusest lahutamatu, omab mõtet ainult sellega seoses. Samamoodi on võimatu eraldada üksteisest Shakespeare'i kangelaste väliseid dramaatilisi olusid ja vaimseid draamasid. Shakespeare ei pööra vähem tähelepanu oma tegelaste elutingimuste kunstilisele taasesitamisele kui vaimsete liikumiste väljendamisele. Usaldatavuse seisukohalt ei ole Shakespeare’i draamades välised asjaolud alati täpsed, vaid need on kohandatud looma just seda keskkonda, mis on vajalik tegelaste saatusesse dramaatilisuse lisamiseks.
See on ilmne sellistes näidendis nagu Romeo ja Julia. Erilise draama annab noorte kangelaste kirele Montague'ide ja Capulettide perekondade vaheline lahkheli. Kui nende vanemad oleksid rahus elanud, oleks laste armastus olnud idülliline. Iseenesest on Romeo ja Julia tunded harmoonilised. Kuid kangelane ja kangelanna on täiesti teadlikud, et välised asjaolud panevad nende armastuse vastuollu tingimustega, milles nad elavad. Seda rõhutavad koori sõnad esimese ja teise vaatuse vahel:
Romeo armastab ja armastab ilusat
Mõlemas sünnitab ilu kirge.
Ta palvetab vaenlase poole; ohtlikust õngeridvast
Ta peab varastama armastuse ahvatluse.
Perekonna vandevaenlasena ta ei julge
Sosistada talle õrnaid sõnu ja armastuse lubadusi.
Rohkem võimalust pole
Ta näeb teda kuskil.
Kuid kirg annab jõudu, aeg annab kuupäeva
Ja magususega leevendage kõiki nende kannatusi.(II, nt., 5. TSC)
Me ei räägi siin mitte ainult välistest takistustest, mis takistavad Romeo ja Julia seost, vaid renessansiajal tekkinud põhimõtteliselt uuest suhtumisest armastusse.
Keskaegne rüütliarmastus oli abieluväline armastus – rüütel kummardas oma feodaali naist ja nad pidid oma suhte saladust hoidma. Renessanss püüdleb armastuse ja abielu ühtsuse poole. „Vigade komöödias“ tagab Adriana, et tema suhe abikaasaga ei oleks ametlik liit, vaid põhineb vastastikusel armastusel. Kõikides Shakespeare’i komöödiates kinnitatakse renessansiaegset arusaama armastusest, mida kroonib abielu. Romeo ja Julia teevad sama. Esimene tõend armastusest, mida Julia nõuab, on Romeo nõusolek kohe abielluda ja ta läheb selle peale hea meelega. Kuid nagu me teame, ei anta neile renessansiajastu inimese silmis lihtsaimat õnne - nende armastuse avatud tunnustamist ja selle seaduslikku registreerimist abielus. See annab nende tunnetele erilise teravuse, mis on alati tingitud takistustest, mis muudavad armastajatel avameelse suhtlemise võimatuks. Perede vaen tungib kangelaste vaimsesse maailma.
Kui Romeo pärast salajasi pulmi Juliaga kohtab Tybaltit, püüab ta temaga uut suhet luua:
Minul, Tybaltil, on põhjust
Sind armastada; ta andestab sulle
Kogu vihaste sõnade raev.(III, 1, 65. TSC)
Kuid Mercutio mõrv teeb lõpu Romeo leplikule hoiakule, ta võitleb Tybaltiga ja, makstes kätte oma sõbrale, tapab ta. Suhete sasipundar osutub väga keeruliseks:
Minu parim sõber – ja noh, surmavalt haavatud
Minu pärast! Tybalt minu au
Noomitud! Tybalt – see, kellega
Abiellusin tund aega tagasi!(III, 1, 115. TSC)
Millise vaimse tormi Romeo läbi elab: armastus sõbra vastu põrkub armastusega Julia vastu. Julia pärast ei peaks ta naise sugulasele kätte maksma, kuid sõprus ja aukohustus nõuavad muud ning Romeo täidab nende korraldusi. Tagajärgedele mõtlemata tegutseb ta sõbra surma mulje all. See tegu, nagu me teame, osutub saatuslikuks: Romeo, kes tahtis teha esimest sammu klannide leppimise suunas ja ulatas Tybaltile käe, tappes teda, õhutab veelgi enam vaenulikkust ja avab end hertsogi karistusele. Tõsi, see osutub suhteliselt pehmeks – Romeot ei hukata, vaid ainult heidetakse välja, kuid tema jaoks on Juliast lahkuminek võrdne surmaga.
Juliet ei hoia eemale ka peretülidest. Sarnaselt Romeole arvas ka tema alguses, et nende perekondi eraldav barjäär on kerge ületada. Talle tundus, et Montecchi on ainult nimi ja inimlik olemus on tähtsam kui hõimulahing. Kuid saades teada, et Romeo tappis Tybalti, süttib Julia vihast nagu tõeline Capulet; ta neab tapjat (muide, suurepärastes oksüümoronides):
Oo lillepõõsas varitseva maoga!
Draakon võluvas näos!
Ingelliku näoga kurat!
Võlts tuvi! Hunt lambanahas!
Jumala tunnustega tühisus!
Tühi vaade! Vaidlus!
Püha ja kaabakas ühes lihas!
Mida teeb loodus allilmas.
Kui ta infuseerib saatanat
Nii armsa välimusega?(III, 2, 73. BP)
Kuid armastus võidab Julias kiiresti perekondlikud kiindumused. Isik osutub tugevamaks kui üldine tunne ja Julia hakkab rääkima täpselt vastupidist:
Kas ma peaksin oma naist süüdistama? Vaene abikaasa
Kus on hea sõna kuulda,
Kui ta naine ei ütle
Abiellumise kolmandal tunnil? Ah, röövel
Tappis mu nõbu!
Aga kas oleks parem kui kakluses
Kas see röövel tappis su, vend?(III, 2, 97. BP)
Vaimne võitlus oli Romeo ja Julia jaoks lühiajaline – üldiselt on nad tunnetes kiired. Nende kogemuste mõõdupuuks on mitte kestus, vaid tugevus ja nende kirg on suur.
Siiski tuleb tunnistada, et kuigi Romeo ja Julia tunnetavad oma positsiooni vastuolusid, pole nende armastuses sisemist konflikti. See ei jäta tööd ilma tragöödiast. Ilus a, ideaalne kirg osutus vastuollu armastavate perekondade vaenuga, Hegel ise tunnistas sellist kokkupõrget üsna traagiliseks.
"Julius Caesaris" kohtame juba sisekonflikti, mis on tihedalt seotud riigikonfliktiga. Brutus tunnistab:
Olen Cassiusest saadik unepuuduses
Ta rääkis mulle Caesarist.
Kohutavate plaanide täitumise vahele
Ja esimene impulss vahel
Näeb välja nagu kummitus või kohutav unenägu:
Meie mõistus ja kõik kehaliikmed vaidlevad...(II, 1, 61. MZ)
Macbeth ütleb peaaegu sama (vrd I, 7, 1, vt lk 130). Brutuse avatud olemusele on võõras salajase vandenõu sõlmimine, juba idee vandenõust on talle sügavalt ebameeldiv. Personifikatsioonifiguurile tuginedes ütleb Brutus:
Oh vandenõu.
Kas teil on häbi end öösel näidata,
Kui see on kurja jaoks vaba. Kus on siis päev
Sellise tumeda koopa leiate
Et varjata oma kohutavat nägu? Selline ei ole.
Parem kata see naeratusega:
Sest kui sa seda ei kaunista,
See Erebus ise ja kogu maa-alune pimedus
Need ei takista teid tuvastamast.(II, 1, 77. MZ)
Brutus väljendab siin objektiivset, autoriteetset suhtumist vandenõusse, kuid see langeb kokku sellega, mida tema kui aus roomlane peaks tundma. Seda on näha tema edasisest käitumisest kokkumängustseenis. Kui Cassius nõuab kõigilt vandumist, teatab Brutus: "Vanesid pole vaja" (II, 1, 115). Roomlasega piisab ühest sõnast, au on asjale truuduse usaldusväärne tagatis. Cassius pakub Caesari poolehoidjatele karmilt alla. Brutus on vastu vabariigi taastamise vandenõu muutmisele veresaunaks:
Me mässasime keisri vaimu vastu,
Kuid inimese vaimus ei ole verd.
Oh, kui saaksime ilma tapmiseta
Murdke Caesari vaim!(II, 1, 167. MZ)
Brutus kahetseb, et veretu riigipööre on võimatu. Ta tahaks hakkama ilma verevalamiseta, mitte ainult inimlikkuse põhimõttel üldiselt, vaid ka tunnete tõttu, mis tal Caesari vastu on. Cassius veenab Brutust, et vandenõul on üllad eesmärgid. Brutus lootis, et on võimalik piirduda Caesari tagandamisega. Poliitikas idealist, teeb ta endale ja kogu asjale saatusliku vea, nõudes, et Antonyt ei tuleks tappa. Kui Brutus pärast kõiki raskusi enesetapu sooritab, lausub ta olulisi sõnu:
Oh, Caesar, ära kurvasta,
Ma pigem tapan ennast kui sina!(V, 5, 50. MZ)
See, et Brutus mäletab Caesarit enne tema surma, peegeldab tema pidevat kontrollimist, kas ta tegi diktaatorile käe tõstes õigesti. Pärast esialgset kõhklust näis Brutus olevat Caesari tapmise vajaduses veendunud, kuid siis ei läinud kõik nii, nagu ta ootas. Õiglane põhjus sai lüüa ja see seab tema silmis kahtluse alla Caesari-vastase vandenõu otstarbekuse. Brutus säilitab oma vaimse vastupidavuse ohu ja surma ees lõpuni, kuid mõte Caesarist, mis teda ei jäta, on parim tõend selle kohta, et ta ei suutnud enda silmis toime pandud mõrva õigustada.
Kui jätta tähelepanuta paljud filosoofilised ja psühholoogilised oletused Shakespeare’i kuulsaima tragöödia kangelase kohta, siis Shakespeare’i ja tema kaasaegsete jaoks oli Hamleti keskne moraaliprobleem lähedane Brutuse sisekonfliktis visandatule. Ümberlükkamata tragöödia filosoofilist tähendust, ei tohiks siiski unustada selle süžeed ja tegelikku dramaatilist olukorda, millesse kangelane on asetatud.
Tuletage meelde: kummitus paneb Hamletile kättemaksuvõla Claudiuse kahe kuriteo eest - kuninga mõrva ja verepilastuse eest venna lesega (I, 5, 25 ja 80). Kriitikud, kes imestavad, miks Hamlet pärast kummitusega kohtumist kohe Claudiuse kallale ei torma ja teda pistodaga läbi ei torga, unustavad paljud asjaolud, mille Shakespeare tõi traditsioonilisse kättemaksutragöödia žanri, et viia see nendest kitsastest piiridest kaugemale. andke sellele universaalne inimlik huvi.
Erinevalt varasematest Inglise renessansiajastu draama kättemaksjate piltidest ei ole Hamlet tegelane, kes kehastab ainult ühte kättemaksu. Kui jah, siis oleks kehtiv küsimus, miks ta kõhkleb. Kuid Hamlet pole ühekülgne tegelane, kellel on elus ainult üks eesmärk - kättemaks, vaid mitmetahuline inimlik isiksus. Tragöödia sisu ulatub kättemaksu teemast palju kaugemale. Armastus, sõprus, abielu, laste ja vanemate vahelised suhted, väline sõda ja mäss riigi sees – selline on lavastuses otseselt puudutatud teemade ring. Ja nende kõrval on filosoofilised ja psühholoogilised probleemid, mille üle Hamleti mõte võitleb: elu mõte ja inimese eesmärk, surm ja surematus, vaimne tugevus ja nõrkus, pahe ja kuritegevus, õigus kättemaksule ja mõrvale. Kuid ükskõik kui ulatuslik) tragöödia sisu on, sellel on dramaatiline tuum.
Hamleti kättemaksu ei otsusta lihtne pistoda hoop. Isegi selle praktiline rakendamine seisab silmitsi tõsiste takistustega. Claudius on tugevalt valvatud ja talle ei saa läheneda. Kuid väline takistus on vähem oluline kui kangelase moraalne ja poliitiline ülesanne. Kättemaksu elluviimiseks peab ta sooritama mõrva, see tähendab sama kuriteo, mis lasub Claudiuse hingel. Hamleti kättemaks ei saa olla salamõrv, sellest peab saama kurjategija avalik karistus. Selleks on vaja kõigile selgeks teha, et Claudius on alatu mõrvar.
Hamletil on teine ülesanne – veenda ema, et ta pani toime tõsise moraalirikkumise, sõlmides verepilastusabielu. Hamleti kättemaks peab olema mitte ainult isiklik, vaid ka riiklik tegu ja ta on sellest teadlik. Selline on dramaatilise konflikti väline külg.
Selle teeb keeruliseks sügav vaimne purunemine – Hamlet on kaotanud usu elu väärtusesse, armastusse, kõik tundub talle alatu. Talle usaldatud ülesande täitmiseks peab olema sisemine veendumus, et võidelda on mõttekas. Oleme kangelase kogetud vaimse võitluse tunnistajad. Meie aja jaoks pakub see tragöödia külg suurimat huvi, sest see paljastab uue aja inimese psühholoogia sünni. Kuid kahjuks jäetakse selle protsessi dramaatilisus liiga sageli tähelepanuta, kuna eiratakse näidendi tegevuse, karakteri ja mõtte ühtsust. Vastuolud kangelase käitumises ja kõnedes on Shakespeare’i rakendatud erilise kunstilise meetodi tagajärjed. Kui uskuda ühte Shakespeare’i kriitika aksioomi – et Hamleti tegelaskuju areneb –, siis jääb üle vaid tõdeda, et areng ei pruugi kulgeda sirgjooneliselt. Shakespeare näitab isiksuse arengut dramaatiliselt, seega on loomulik, et see toimub hüppeliselt ja üleminekul ühest äärmusest teise.
Eespool oleme korduvalt viidanud tragöödia "Hamlet" üksikutele lõikudele, milles kangelase ees seisvad probleemid on ühemõtteliselt väljendatud, nii et siin piisab, kui piirduda lühidalt sellega, kuidas tragöödias endas defineeritakse väliseid ja sisemisi konflikte. . Claudiuse kuritegu on moraalne haavand, mis on nakatanud kogu riigi. Seda ei mõista mitte ainult Hamlet, vaid ka teised tegelased, osaliselt isegi Claudius ise. Üldine korruptsioon seab kangelase ette inimloomuse küsimuse ja ta kaotab usu humanismi optimistlikku ideaali, et inimene on oma olemuselt hea. Ülesande keerukus nõuab, et Hamlet mõistaks kättemaksu viise ja eesmärke. Selle põhjal tekib ebakõla mõtte ja tahte, soovi ja tegevuse vahel. Püüdes juhinduda mõistusest, tegutseb Hamlet aga impulsiivselt ning tema tormakas tegevus loob Claudiusele võimaluse leida liitlane võitluses printsi vastu, millest saab kangelase surma otsene põhjus.
Hamlet on teadlik oma isiksuse alaväärsusest, mõistab oma sisemise ebakõla ohtu. Ta mõistab, et mitte ainult pahe, vaid ka väike viga, nõrkus ei määri inimest. Dramaatilise iroonia tehnikat kasutades paneb Shakespeare tegelaste kõnedesse mõnikord üldisi mõtteid ja esialgu tundub, et neil on puhtväline tähendus, samas kui tegelikult haakuvad tegevuse olemusega. Kui Hamlet läheb tragöödia alguses valvuritega vaatama, kas kummitus ilmub, toimub palees pidusöök. Hamlet väidab, et Claudiuse ajal Taanis arenes välja üldine joobeseisund, mis häbistab kogu riiki. Kuigi veiniarmastus pole pahedest kõige kohutavam, on sellest tulenev häda rahva mainele suur. Sellega seoses märgib Hamlet:
Juhtub üksikisikuga
Mis on näiteks sünnimärk,
milles ta on süütu, sest tõsi,
Ma ei valinud oma vanemaid
Või kummaline hingeladu, mille ees
Meele alistumine või defekt
Maneerides, solvavates harjumustes, -
Juhtub ühesõnaga, et tühi viga,
Kas perekonnas, kas oma, hävitab inimese
Olge kõigi arvates tema vaprus,
Jumala armuna, puhas ja lugematu.
Ja kõik sellest rumalast kurjuse tilgast,
Ja kohe läheb kõik hea ära.(I, 4, 23. BP)
Kogu ümbritsev elu laguneb inimhingedesse tungivast kurjuse tilgast. Kuid see pole veel kõik. Shakespeare'i kangelastele on omistatud eriline isikliku väärikuse tunne, neil on vähe sisemist teadlikkust oma voorusest. Humanistlik moraal laenas rüütellikkusest idee, et moraalseid voorusi tuleks avalikult näidata ja neid tuleb tunnustada. Seetõttu on Hamleti jaoks oluline tema maine küsimus. Võitlemiseks teeskles ta hullumeelsust, käitus veidralt, kuid kui saabub viimane elust lahkumineku hetk, ei taha ta seda plekiliseks jätta. Tema viimane soov on, et Horatio räägiks tema kohta "teadmatutele" tõtt (V, 2, 352). Ta kardab endast maha jätta "haavatud nime" (V, 2, 355). Kui Horatio tahab mürki juua, et koos sõbraga surra, peatab Hamlet ta:
Ole mu sõber ja anna õndsust,
Hingake maa rasket õhku.
Jää siia maailma ja räägi
Minu elust(V, 2, 357. BP)
Ütlematagi selge, et Hamleti elu ja surma asjaolud on keerulised, kuid kogu tragöödiat läbib mõte tema kui inimese õilsusest ja sellest, kui raske on jääda määrimata kurjuse mürgitatud maailmas.
Othellos satub kangelane eksitusse ja tema tehtu tegelik tähendus selgub talle liiga hilja. Macbethis teab kangelane algusest peale, mis on tema tragöödia olemus; Shakespeare paneb Macbethi suhu sõnad, mis väljendavad kangelase sisemise konflikti olemust:
Väike elu, mille sa andsid verist eeskuju,
Ta annab sulle õppetunni.
Valad mürki pokaali ja õiglus
Toob selle mürgi su huultele.(I, 7, 8. BP)
Pärast mõrva toimepanemist võttis Macbeth end ilma puhkusest - ta pussitas unenägu, -
Süütu unenägu, see unistus
Mis keerutab vaikselt niite
Murede puntrast, matab päevad rahusse,
Annab väsinud töötajatele puhkust,
Tervendav hingepalsam
Uni on emakese looduse ime
Maise pidusöögi maitsvaimad toidud.(II, 2, 37. BP)
Oma kuritegudega asetas Macbeth end inimkonnast väljapoole. Oodatud kasu asemel tõi kroon talle pideva ärevuse, ta lükkas kõik endast eemale ja jäi kohutavasse üksindusse:
Elasin
Sügiseni, kollase leheni.
Sellele, mis meie vanaduspõlve kirgastab, -
Pühendumisest, armastusest ja sõpruskonnast, -
Mul pole õigust lugeda. needused
Kaetud argpükslike meelitustega, -
See on minu jaoks jäänud, jah elu hingus,
Mida ma ei viitsiks lõpetada
Alati, kui ta sai temast lahku minna.(V, 3, 22. BP)
Kohutav vaimne võitlus, mida ta koges, õudused, millega ta täitis riigi elu - kõik osutus asjatuks. Macbeth jõuab järeldusele, et elu on üldiselt viljatu, ta võrdsustab selle efemeerse teatrietendusega ja inimest näitlejaga, kes laval kaua ei grimasse. Need mõtted on väljendatud nii muljetavaldavas poeetilises vormis, et neid võib segi ajada Shakespeare’i enda arvamusega. Kuid see suurejooneline monoloog on lahutamatu Macbethi isiklikust saatusest: "müra ja raev" osutus tema elus kasutuks ja mitte üldiselt, sest sellele vastandub näidendi "ametlik" moraal, mis väljendub Malcolmi võidus. Kuid see kahtlemata positiivne tegelane näeb "negatiivse" Macbethi kõrval kahvatu välja ega tekita emotsioone, samas kui kurikaela isiksuses on teatud maagiline veetlus. Mõistes tingimusteta hukka Macbethi kuritegelikkuse, paljastas Shakespeare oma inimliku tragöödia, ilma oma süüd leevendamata.
Vaevalt, et Kuningas Learis on vaja üldse rääkida kangelase süüst. Shakespeare määras väga täpselt vana kuninga süü astme, pannes talle suhu sõnad:
Ma ei ole nii
Patune teiste ees, nagu teised -
Minu ees.(III, 2, 60. BP)
Vana kuningas tunnistab, et tegi vea, ja naljamees ei väsi meenutamast, et isegi tema poolt välja saadetud Cordelia ei võtnud Lear teda ilma sellest, kuidas vanemad tütred teda ilma jätavad. Leari tragöödia ei ole kuriteoga seotud, kuigi ta rikkus kuningriiki jagades ja oma noorimat tütart needes elukorraldust. Kuid Leariga juhtunud ebaõnn on tragöödia väline külg. Selle olemus, nagu teate, seisneb vaimses murrangus, mille kaudu ta jõuab täiesti uue arusaamani elust. Tema ideaalist saab puhas inimlikkus, vabadus nendest sotsiaalsetest kohustustest ja sidemetest, mis takistavad inimestel olla inimesed selle sõna otseses tähenduses. Selle ideaali leiab ta pärast kõiki katsumusi Cordelias. Tema jaoks on tõeline õnn, et naine, olles solvumise unustanud, puhtast armastusest ajendatud, naasis ainsa eesmärgiga teda aidata. Cordelia tagasitulek kroonib justkui tõde elu kohta, mille Lear oma kannatustes leidis. See seisneb armastuses ja halastuses. Cordelia on nende elav kehastus. Cordelia kaotamine, kui kogu elu mõte on talle keskendunud, tähendab Leari jaoks kõigest ilmajäämist. Olles tütre silmusest välja võtnud, arvab Lear, et ta ärkab ellu ja siis ärkab temas lootus:
Sel hetkel
Lunasta kõik, mida olen elus kannatanud.(V, 3, 265. BP)
Kuid ta eksis ja tema lein ei tunne piire:
Vaeseke kägistati! Ei, ei hinga!
Elada saavad hobune, koer, rott,
Aga mitte sulle. Sa oled igaveseks läinud
Igavesti, igavesti, igavesti, igavesti, igavesti!(V, 3, 305. BP)
Elusolenditest ilusaim hukkub, aga loomamaailma madalamad liigid (lugeja mäletab muidugi suurt olemise ahelat) jäävad ellu. Nii väljendub metafooriliselt kurjuse võit hea üle. Vanemas eas on Lear kogenud liiga palju, rohkem, kui mees talub, ja ta sureb. Kui Edgar püüab Leari elustada, peatab Kent ta:
Ära piina. Lahku
Puhkuses on tema vaim. Lase tal minna.
Kes sa pead olema, et uuesti üles tõmmata
Kas ta on piinamiseks elu riiulil?(V, 3, 313. BP)
Shakespeare on Mark Antonyt kahel korral kujutanud. Esimest korda näeme teda Julius Caesaris ja siin ilmub ta kavala poliitiku, nutika demagoogina ja mis kõige tähtsam – mehena, kes kontrollib ennast täielikult. "Antoni ja Kleopatras" pole ta enam selline. Tõsi, tal säilis poliitikas kaval oskus, kuid kõik, mida ta mõistusega otsustab, lükkab siis kirg ümber.
Antoniuse tragöödia on määratletud juba esimeses kõnes, mis avab dramaatilise loo Rooma triumviirist ja Egiptuse kuningannast:
Meie komandör on täiesti hull!
See uhke pilk, mis enne sõjaväge
Sädelenud nagu Marss, rüüsse riietatud,
Nüüd palvemeelselt vaimustusega edasi
Päris mustlasnäoga
Ja võimas süda, kelle löökidest
Lahingutes rebenesid kesta kinnitused,
Nüüd teenib alandlikult fännina,
Stuudio hoora armastuse tulisus.(I, 1, 1. MD)
Sisuliselt pole see midagi muud kui proloog, kõne, mis paneb paika näidendi sisu, selle peamise dramaatilise olukorra. Kui Antony koges kogu Kleopatra reetmise kibedust ja lüüasaamise lootusetust, kordab ta sama:
Oo petlik Egiptuse olend!
Oh nõidus! Ta oleks pidanud vaatama
Ja ma viskasin väed lahingusse.
Arvata, et tema embus oli
Minu soovide kroon, elu eesmärk!
Ja siin ta on nagu tõeline mustlane,
Mind peteti
Ja minust sai kerjus.(IV, 10, 38. MD)
Anthony kaotas ülemvõimu maailma üle, kuid ta ei kaotanud oma inimlikku võimekust. Kirg Kleopatra vastu sai saatuslikuks, kuid tema elu polnud sugugi häbiväärne. Pärast lüüasaamist sooritab ta enesetapu, kuid ilma Macbethi vaimse lagunemiseta. Anthony elu ei olnud vaba vigadest ja kompromissidest, kuid ta jäi alati iseendaks, ehkki tema hing lõhenes kaheks, kui ta pidi valima oma poliitiliste huvide ja kire vahel Kleopatra vastu. Ja ometi on tal õigus oma elu kokkuvõttes öelda enda kohta Kleopatrale:
Ärge mõelge kurvale pöördele
Ja minu surm, aga tule tagasi mõttega
Möödunud, õnnelikumatele päevadele,
Kui omades suurimat jõudu,
Kasutasin seda hästi ära.
Ja nüüd ma lõpetan mitte kuulsusetult
Ja ma ei palu halastust, võttes kiivri ära
Enne maamees, aga roomlane hukkun
Rooma kätest.(IV, 13, 51. BP)
Seda Antony eneseiseloomustust toetab tema surmast teada saanud vastaste arvamus. Üks neist, Agrippa, ütleb:
Sellise hingega valitsejad on haruldased,
Aga jumalad, et inimesed ei küsiks,
Meile on antud nõrkusi.(V, 1, 31. AA)
Antony pole kurjategija, nagu Macbeth. Kui tema käitumine tekitas kahju, siis ennekõike iseendale. Ta on nõrkade külgedega mees, kes teeb vigu, kuid mitte tige. Seda tuleb rõhutada; Agrippa maksiim tuli uuesti tõlkida, sest kõik saadaolevad tõlked ütlevad, et inimesed on varustatud pahedega, samas kui originaalis räägitakse ainult vigadest, puudujääkidest, nõrkustest – mõningatest vigadest. Üksikasjad on kangelase moraalse iseloomustuse jaoks hädavajalikud.
Shakespeare'i näidendite hulgas on "Antoni ja Kleopatra" teistest rohkem õigust nimetada kangelaslikuks tragöödiaks. See dramatiseerib haruldase vaimuga mehe saatust, kelle suurust ja õilsust rõhutavad kõik – nii pooldajad kui ka vastased.
Coriolanuses ei kasutanud Shakespeare oma tavapärast meetodit näidendi kesksete ideede väljendamiseks tegelaste huulte kaudu. See on loomulik, sest Coriolanuse loomuses ei ole mõtetega tegeleda. Ta on tegude, mitte mõtlemise mees ja ka äärmiselt impulsiivne. Teda juhivad tunded ja ta ei tea, kuidas neid juhtida. Kuid näidendis on veel üks tegelane, kellele on antud kõigis näidendi dramaatilistes olukordades vahendaja funktsioon - Menenius Agrippa. Ta on, võib öelda, arutleja, kuigi tema isiklik suhtumine toimuvasse pole sugugi erapooletu. Ta on sündmustest huvitatud osaleja, kellel on täpselt määratletud positsioon.
Menenius annab Coriolanusele sellise iseloomustuse, mis selgitab kangelase lepitamatu konflikti paratamatust Rooma plebsidega. Meneniuse sõnul on Coriolanus "selle maailma jaoks liiga üllas", uhke ja vankumatu, -
Neptuun kolmharuga ja Jupiter äikesega
Ja nad ei sunni teda neid meelitama.
Tema mõte on lahutamatu sõnast:
Mida süda ütleb, seda keel kordab.
Ta unustab viha hetkedel,
Mida tähendab sõna "surm"?(III, 1, 255. UK)
Kuigi Coriolanus püüdis ema ja patriitside survel rahvahulgaga kompromisse teha ja alistumist teeselda, kutsusid tribüünid Brutus ja Sicinius, teades hästi tema olemust, kergesti konflikti. Enne Coriolanusega kohtumist õpetas Brutus Siciniust:
Üritad teda kohe välja vihastada.
Ta on kõigega harjunud, ka vaidlustega,
Et olla esimene. Kui sa teda vihastad,
Ta unustab ettevaatlikkuse täielikult
Ja lao meile välja kõik, mis on südames
raske. Ja seal sellest piisab
Et murda Marcia selgroog.(III, 3, 25. Ühendkuningriik)
Ja nii see juhtuski. Ainuke asi, mille suhtes tribüünid eksisid, oli see, et nad ei suutnud Coriolanust murda, kuid neil õnnestus ta igavesti rahvaga tülli ajada. Uhke komandör on valmis kõigeks, kuid mitte alandlikkuseks:
Ma ei osta halastust tasase sõnaga
Ma ei alanda end kõigi maailma heade asjade pärast ...(III, 3, 90. Ühendkuningriik)
Ta on kindel, et ilma temata, ilma tema sõjalise võimekuseta pole Rooma midagi ja võib hukkuda, ning vastuseks paguluse lausele vastab ta: "Ma ise ajan teid välja" (III, 3, 123). Ta lahkub Roomast veendunult, et kõige tähtsam on jääda iseendaks. Sugulaste ja sõpradega hüvasti jättes ütleb ta: “Ei iial / Kas nad ütlevad sulle, et Marcius on muutunud teistsuguseks / kui ta oli enne” (IV, 1, 51. YuK).
Coriolanus on aga peagi sunnitud tunnistama, et ta pole sugugi jäänud samaks nagu varem. Maailma muutmine, inimeste muutmine, suhete muutmine: sõpradest saavad vaenlased ja vaenlastest sõbrad:
Kas pole sama minuga? ma vihkan
Koht, kus ma sündisin ja armusin
See on vaenlase linn.(IV, 4, 22. Ühendkuningriik)
Coriolanus, kes kunagi Rooma eest oma eluga riskis, on nüüd valmis sellest loobuma, et maksta kätte Rooma poolt talle osaks saanud solvumise eest. Kuid nagu me teame, keeldus Coriolanus kättemaksust, kui tema ema, naine ja poeg tema juurde tulid. Tema hinges valitses ebakõla. Aufidius märkas seda: “Teie au ja kaastunne / astus tülli” (V, 4, 200. YuK). Oma Rooma poolt rüvetatud au nimel pidi Coriolanus oma plaani kohaselt kätte maksma, kuid lähedaste palved ja kaastunne nende vastu murdsid tema tahte. Ta on teadlik, et selline muutus võib talle saatuslikuks saada ja ütleb oma emale:
õnnelik võit
Sa võitsid Rooma, aga tea
See on hirmuäratava, võib-olla surmava mehe poeg
Ohustatud.(V, 3, 186. Ühendkuningriik)
Eelaimdus Coriolanust ei petnud. Aufidius kasutas ära asjaolu, et Rooma väejuht näitas üles halastust, mis talle varem polnud iseloomulik. See on see, mis ta hävitas. Coriolanuse saatuse paradoks seisneb selles, et nii hea kui ka halb olid tema jaoks võrdselt hukatuslikud. Ta ei ilmutanud leebust seal, kus see ei saanud teda mitte ainult päästa, vaid ka ülendada; selle asemel avaldas ta seda siis, kui see muutis tema surma volsklaste käes vältimatuks.
Suurt huvi pakub üks Coriolanuse vastase - Aufidiuse kõnedest. Mõeldes sellele, mis Rooma kangelase rahvaga tülli ajas, nimetab ta mitu võimalikku põhjust. Tsiteerides jagan kõne eraldi lõikudeks:
1. Kas eduga kaasneb uhkus,
ajas ta segadusse;
2. kas võimetus
Kasutage targalt seda, mis oli
Tema kätes;3. ja samal ajal, nagu näete,
Ta ei saanud oma olemust muuta,
Ja kiivri peast võttes, istudes senati pingil,
Rahuajal käitus ta ähvardavalt
Ja käskivalt, nagu sõjas.(IV, 7, 37. AA)
Aufidiuse sõnul piisab ühest neist põhjustest, et äratada rahvas viha ja saada Roomast välja. Ta ise ei tea, milline neist viis kangelase murdumiseni oma sünnilinnaga. Publik näeb: Coriolanus oli ülemäära uhke; ei suutnud oma võidu vilju ära kasutada, et saavutada Roomas domineeriv positsioon; ta ei teadnud, kuidas oma olemust muuta ja teeselda.
"Ateena Timon" on teos, mille väline konflikt on tihedalt läbi põimunud sisemise konfliktiga. Timoni rikkus suuremeelsus. Tema ülemteener määratleb selgelt kangelase tragöödia:
Mu vaene isand, sa oled igaveseks langenud
Hävitatud teie lahkusest!(IV, 3, 37. PM)
Ta rõhutab, et see on kummaline – headusest saab heasoovlikule õnnetuse allikas. Inimlikus tänamatuses veendunud Timon on läbi imbunud vihkamisest inimeste vastu. Kuid nagu eespool mainitud, on tema vihkamine seda tugevam, mida rohkem ta inimesi armastas. See on erinevus Timoni ja Apemantuse vahel, kellel oli inimestest alati madal arvamus. Küünik Apemantus naerab inimeste üle, Timon kannatab selle pärast, et nad muudavad tõelist inimkonda.
Tragöödiate sisu on laiem kui need, mida tegelaste ütlustes puudutatakse. Shakespeare’i püstitatud eluprobleemid on olnud paljude läbimõeldud uurimuste objektiks ja siin öeldu ei pretendeeri Shakespeare’i meistriteoste terviklikule valgustamisele. Ülesanne oli palju tagasihoidlikum – näidata, et tragöödiate põhimotiivid paljastas Shakespeare ise. Dramaturgi öeldust kõrvale kalduv kriitika võib olla iseenesest huvitav, avades uusi tahke traagikaprobleemi tänapäevases mõistmises, kuid kui see ei põhine Shakespeare’i tekstil, siis selle tähendus suure näitekirjaniku teoste mõistmisel. saab olema väga suhteline.
Samas, kuigi on kombeks öelda, et Shakespeare on piiramatu, on tema mõttel piirid. Shakespeare andis oma loomingus nii palju, et pole vaja tõsta tema olulisust meie aja jaoks, omistades talle midagi, mis ei saanud mingil kujul tema mõtetes olla. Vahel ajame saadud mõttestiimulid segamini neid esile kutsunud teoses sisalduvaga.
Kuigi üldine arvamus peab Shakespeare’i tragöödiaid tema loomingu tipuks, ei jäänud need tema jaoks viimaseks sõnaks elu kohta, mida ta kunstnikuna öelda võis. Tema loominguline mõte ei olnud saavutatuga rahul. Olles loonud selliseid majesteetlikke ja kauneid teoseid, hakkas Shakespeare otsima uusi teid.
Märkmed
N. Berkovski. "Romeo ja Julia", tema raamatus: Kirjandus ja teater. M., Art, 1969, lk 11–47; V. Bahmutski. Shakespeare'i tragöödiast Romeo ja Julia, raamatus: Shakespeare laval ja ekraanil. M., toim. VGIK. 1970, lk 55-76.
Vaata Hegelit. Esteetika, kd 1. M., Kunst, 1968, lk 224.
Y. Švedov. "Julius Caesar" Shakespeare. M., "Kunst", 1971.
Hamleti uuemast kirjandusest vt: I. Vertsman. Shakespeare'i Hamlet. M., "Ilukirjandus", 1964; Shakespeare'i kogu 1961. Toim. WTO, A. Aniksti, I. Vertsmani, G. Kozintsevi, M. Astangovi, D. Urnovi, V. Kljujevi, N. Zubova artiklid; A. Anikst. "Hamlet, Taani prints", raamatus. Shakespeare, Kogutud teosed kaheksas köites, kd 6. M, Kunst, 1960, lk 571–627; M.V. Urnov, D. AD. Urnid. Shakespeare, tema kangelane ja tema aeg. M., "Nauka", 1964, lk 125-146; G. Kozintsev. Meie kaasaegne William Shakespeare. Ed. 2. M.-L., Kunst, 1966. In: William Shakespeare. 1564-1964. M., "Teadus", 1964, artiklid: A. Kettle. Hamlet, lk 149-159, C. Muir. Hamlet, lk 160-170.
N. Berkovski. Artiklid kirjandusest. M.-L., GIHL, 1962, lk 64-106. Y. Švedov. Othello, Shakespeare'i tragöödia. M., "Kõrgkool", 1969; J.M. Matthews. Othello ja inimväärikus. Raamatus: Shakespeare muutuvas maailmas. M., "Progress", 1966, lk 208-240; Shakespeare Miscellany 1947. Toim. WTO, G. Bojadžijevi (lk 41–56) ja G. Kozintsevi (lk 147–174) artiklid.
V. Komarova. "Coriolanus" ja sotsiaalsed vastuolud Inglismaal 17. sajandi alguses. Raamatus: Shakespeare'i kogumik 1967. M., toim. WTO lk 211-226.
William Shakespeare (1564 - 1616) on inglise renessansi ja üldse maailmakunsti keskne tegelane. Teda eristab mõtteulatus, ilmavaate laius, entsüklopeedia, elumuutuste dialektika ja läbitungiv loodustunnetus. Sündis Stratford-upon-Avoni linnas käsitöölise ja kaupmehe peres. Ta õppis kohalikus koolis, abiellus 18-aastaselt, kolis Londonisse, kus sidus oma saatuse teatriga. Alates 1597. aastast töötas ta Globe'i teatris näitleja ja dramaturgina. Aastal 1612 lahkus Shakespeare Londonist ja asus elama oma kodulinna. Ta lahkub kirjanduslikust tegevusest ja elab oma päevi oma pereringis, ümbritsetuna Stratfordi elanike lugupidamisest.
I periood (1590-1600) Optimist. Sonetid (/592-1598) Komöödiad ja ajalookroonika. Suveöö unenägu, Veneetsia kaupmees, palju kära eimillestki, nagu sulle meeldib, Kaheteistkümnes öö, Richard III, Richard II, Henry IV, Henry V. Tragöödiad "Romeo ja Julia" ja "Julius Caesar". usk Inimese ja maailma vahelise harmoonia võimalus. Usk renessansiaegse isiksuse arengu võimalikkusesse. Kurjus ei ole globaalne, see on võidukas(Romeo ja Julia: pered leppisid laste haua pärast) ja on seotud sellega, et see on juba minevik (keskaegne peretüli). Kroonikad (peateema on 14.-15. sajandi feodaalne segadus, Scarlet ja White Rose'i sõda. Käsitletakse küsimusi võimust, kirikust, nelja valduse suhetest, räägib inimese kokkuvarisemisest 1995.a. mees (Richard III kuju). Richard 2 on joovastunud mõttest oma võimu jumalikust päritolust, Richard 3 jõuab läbi mõrvade ja kuritegude troonile ja ohjeldab feodaale – Machiavelli), „Romeo ja Julia" ja "Julius Caesar" (üleminekuperiood).
II periood (1601-1608). Tragöödia. “Hamlet” (1601), “Othello” (1604), “Macbeth” (1605), “Kuningas Lear” (1605) jne. Teadlikkus Inimeksistentsi traagilised vastuolud ja nende lahendamatus. See on Sh-i filosoofiliste vaadete süvenemise ja laiemalt renessansi arengu tulemus. Kurjus on läbiv. Saate ületada selle avaldumise, kuid mitte endast (mida ma ütlesin?). Kõige intelligentsemad, andekamad inimesed hukkuvad epohhilise tähtsusega tumedate jõudude, tüüpide ja tegelaste rünnaku all.
III periood. Romantiline (1609-1612). Tragikomöödiad (teravalt dramaatilise sisuga näidendid, kuid õnneliku lõpuga). barokk esteetika. Tragismist saab üle stoilise moraali abil. Muinasjutulised motiivid. Maski tegelased. Õnnelikud lõpud on juhuse tulemus.
Oma loomingu algperioodil komponeeris Shakespeare ainult ühe, kuid algupärane tragöödia armastas alati – Romeo ja Julia (umbes 1596). See on tasuta dramaatiline töötlus A. Brooke’i luuletusest Romey ja Julia (1562), mis jutustab kahe armastaja traagilise loo.
Shakespeare kujutab tragöödias Romeo ja Julia kahe armastaja võitlust oma tunnete pärast oma keskkonnaga, milles on endiselt elus iidsed eelarvamused ja vana testamentaarne peremoraal. Konflikt lahkuva ja uue maailma vahel toimub laialt määratletud sotsiaalsel taustal.
Kuvatakse kõik selle konflikti etapid ja etapid. Mõlemad vanamehed, sõdivate majade pealikud, on selle igivana tüli läbi painanud, kuid inertsist toetavad nad seda. Teenindajad osalevad selles sunnitud kuulekuse tõttu. Kuid vaen pole surnud: alati on noorsoost tulipäid (Tybalt), kes on valmis seda uuesti süttima.
Romeo ja Julia surevad tema ohvritena, kuid nende noorustunne tähistab lavastuses võitu. See on Shakespeare'i ainus tragöödia, milles koomiline element on olulisel kohal ja mille eesmärk on tugevdada näidendi rõõmsameelset karakterit.
Teine oluline punkt, mis on samuti mõeldud lavastuse optimistliku tooni tugevdamiseks, on munk Lorenzo roll, armastajate abiline, loodusteadlane ja mõtleja, kellele on võõras igasugune kiriklikkus ja mis on läbi imbunud tõeliselt humanistlikust tarkusest.
See on Shakespeare'i maailmapildi üks paljastavamaid kujundeid. Tema filosoofia, looduse ja loomulikkuse poole püüdlemise märgi all toimub kogu Romeo ja Julia võitlus oma tunnete õiguse eest.
Romeo ja Julia- tragöödia 5 vaatuses William Shakespeare, mis räägib tüdruku ja noormehe armastusest kahest sõdivast iidsest klannist - Montecchi ja Capulet.
Teos on tavaliselt dateeritud aastatesse 1594-95. Näidendi varasem dateerimine tekkis seoses oletusega, et selle kallal võidi tööd alustada juba 1591. aastal, seejärel edasi lükata ja lõpetada umbes kaks aastat hiljem. Seega osutub vaadeldavatest daatumitest varaseimaks 1593. aasta ja kõige hilisemaks 1596, kuna näidendi tekst trükiti juba järgmisel aastal.
Selle loo usaldusväärsus pole kindlaks tehtud, kuid ajaloolise tausta ja eluliste motiivide märgid itaaliakeelses süžeealuses annavad Verona armastajate kurvale loole teatud usutavuse.
"Romeo ja Julia" probleemid
Romeo ja Julia probleemide aluseks on noorte saatuse küsimus, mis on inspireeritud uute kõrgete revivalistlike ideaalide kehtestamisest ja astub julgelt võitlusse vaba inimtunde kaitsmise eest. Konflikti lahenduse tragöödias määrab aga Romeo ja Julia kokkupõrge sotsiaalses mõttes üsna selgelt iseloomustatud jõududega. Neid noorte armastajate õnne takistavaid jõude seostatakse vanade moraalinormidega, mis ei sisaldu mitte ainult hõimuvaenu teemas, vaid ka inimisikuvastase vägivalla teemas, mis lõpuks kangelased surma viib.
Usk uute normide võitmatusse ja nende normide võidukäiku, mis peaks saabuma või saabuma vanade jõudude kokkuvarisemise hetkel, tõi kaasa vajaduse lisada teose kangasse hetk, ilma milleta tragöödia ei saaks. on üldse juhtunud - saatuse sekkumine, mille väline väljendus oli Julia ja tema väljavalitu jaoks ebasoodne roll. Asjaolude saatuslik kokkulangevus on varases tragöödias palju suuremal kohal kui sama žanri küpsetes Shakespeare’i teostes.
Esimest korda Julius Caesaris ilmunud Shakespeare’i küpse traagikakäsituse mõned aspektid kehastusid hiljem erineval moel 17. sajandi esimesel kümnendil loodud teostes. Shakespeare’i loomingu teisel perioodil tegi tema traagiline kontseptsioon läbi nii olulisi muutusi, et meil on õigus pidada iga selle perioodi teost sisuliselt uueks sammuks selle kontseptsiooni arengus. Kuid hoolimata kõigist erinevustest Shakespeare'i küpsete tragöödiate tsüklis, saab neid teoseid koos võetuna mitmel viisil vastandada Shakespeare'i varasele tragöödiale.
Sotsiaalse ja kirjandusliku olukorra muutused Inglismaal 16. sajandi lõpus koos kirjaniku enda suurenenud tähelepanuga meie aja kardinaalsetele probleemidele, mida kinnitab komöödiate ja kroonikate materjal, põhjustasid järsu nihke. Shakespeare’i dramaturgia, mida peetakse loomulikult üleminekuks traagilisse loomeperioodi. Selle ülemineku olemus saab eriti selgeks nende kvalitatiivsete muutuste uurimise käigus, mille Shakespeare'i traagikakäsitus läbis Romeost ja Juliast Julius Caesarini.
Romeos ja Julias, nagu ka enamikes teistes esimese perioodi Shakespeare’i teostes, oli kunstilise mõistmise teemaks mineviku tegelikkus ja tendentsid – küll ebamäärane, ehkki tinglikult kauge, kuid siiski minevik oma peamises korrelatsioonis olevikuga. Kuigi see tragöödia on "Julius Caesaris" üles ehitatud ajaloolisele süžeele, seisavad autor ja tema publik nende korrelatsioonis tulevikuga silmitsi oleviku kõige keerulisemate probleemidega. Romeos ja Julias on kurjuse allikateks, millega tragöödia kangelased kokku puutuvad, jõud, mis on minevikuga orgaaniliselt seotud. "Julius Caesaris" on kurjuse jõud, mis määravad ette tragöödia positiivse kangelase surma, paratamatult seotud ühiskonnas tekkivate uute tendentsidega, mis asendavad renessansi.
Shakespeare võitles vapralt inimõiguste eest, uskus oma väärikusesse, andis kogu jõu oma ilust laulmiseks. Nii sai temast kõigi põlvkondade kaaslane, kes võitles inimkonna täieliku emantsipatsiooni eest.
Ta on meie liitlane ja koostööpartner. See seletab selle kasvavat populaarsust kõigi aegade ja rahvaste lugejate ja vaatajate seas. Shakespeare’ist inspireeritute hulgas on näitekirjanikke, luuletajaid, lavastajaid, näitlejaid, kellele inglise kunstnik on nõudlik õpetaja. Shakespeare'i oskused on kirjanduskoolide parimad.
Romeo ja Julia kujutab teed minevikust olevikku, teed, millel toimus humanistliku moraalinormide võit vana ühiskonna põhimõtete üle. Seetõttu mängib oma olemuselt võidukas kangelaste surma juhus ja saatuslike jõudude sekkumine nii suurt rolli. Julius Caesaris on tee raskest olevikust ebaselgesse tulevikku, mis ei tõota varakult headuse võitu, tee, millel humanistlike ideaalide eest võitleva kangelase surm muutub tragöödia olemusest tulenevaks paratamatuks seaduspärasuseks.
Romeos ja Julias peegelduvad illusioonid, mis on seotud Shakespeare’i loomingu spetsiifikaga esimesel perioodil, peituvad hoopis milleski muus – sellele perioodile viitavas näitekirjaniku usus, et niipea kui vana eluviis lüüakse, tuleb aeg. vabade inimeste suhteid määrava uue, humanistliku moraali võidukäiguks. Need illusioonid jätsid otsustava jälje mõnele Romeo ja Julia poeetika joonele. Olulisim neist tunnustest on see, et nii uute humanistlike jõudude moraalse võiduga lõppev konflikt ja selle lahendamine, kui ka esimesel perioodil loodud komöödiate konfliktid on kujutatud pildina toimunud sündmustest. minevikku ja esitletakse publikule, kes juba elab uute suhete tähistamise tingimustes. Just siit tulenebki omapärane optimism, mis eristab Romeot ja Juliat kõigist teistest Shakespeare’i tragöödiatest, kuigi paljusid neist tuleks tunnistada ka optimistlikeks teosteks.
"Romeos ja Julias" on käegakatsutav seos Shakespeare'i komöödiatega. Komöödialähedus kajastub armastuse teema peaosas, õe koomilises tegelaskujus, Mercutio vaimukuses, farsis teenijatega, balli karnevali õhkkonnas Capuleti majas, kogu näidendi särav, optimistlik koloriit. Peateema - noorte kangelaste armastuse - arendamisel pöördub Shakespeare aga traagilise poole. Traagiline algus ilmneb näidendis sotsiaalsete jõudude konfliktina, mitte sisemise, vaimse võitluse draamana.
Romeo ja Julia traagilise surma põhjuseks on Montague'i ja Capuleti perede perevaen ning feodaalmoraal. Peredevaheline tüli võtab teiste noorte – Tybalti ja Mercutio – elu. Viimane mõistab enne oma surma selle tüli hukka: "Katk teie mõlemal majal." Ei hertsog ega linnarahvas suutnud vaenu peatada. Ja alles pärast Romeo ja Julia surma saabub sõdivate Montague'ide ja Capulettide leppimine.
Armastajate kõrge ja särav tunne tähistab ühiskonnas uute jõudude ärkamist uue ajastu koidikul. Kuid vana ja uue moraali kokkupõrge viib kangelased paratamatult traagilise lõpuni. Tragöödia lõpeb kaunite inimlike tunnete elujõu moraalse kinnitusega. "Romeo ja Julia" tragöödia on lüüriline, seda on läbi imbunud nooruse poeesia, hinge õilsuse ülendamine ja armastuse kõikevõitja vägi.
Tragöödia tegelastes avaldub renessansiaegse inimese vaimne ilu. Noor Romeo on vaba inimene. Ta on juba oma patriarhaalsest perekonnast eemaldunud ega ole seotud feodaalmoraaliga. Romeo tunneb rõõmu sõpradega suhtlemisest: tema parim sõber on üllas ja julge Mercutio. Armastus Julia vastu valgustas Romeo elu, muutis temast julge ja tugeva inimese. Tunnete kiires tõusus, noore kire loomulikus puhangus saab alguse inimisiksuse õitseng. Oma armastuses, täis võidurõõmu ja hädade aimamist, tegutseb Romeo aktiivse ja energilise natuurina. Millise julgusega talub ta leina, mille põhjustas teade Julia surmast! Kui palju sihikindlust ja vaprust arusaamises, et elu ilma Juliata on tema jaoks võimatu!
Julia jaoks on armastus muutunud vägiteoks. Ta võitleb kangelaslikult oma isa Domostroy moraali vastu ja trotsib verevaenu seadusi. Julia julgus ja tarkus väljendus selles, et ta tõusis üle igivana kahe perekonna vahelise tüli. Olles armunud Romeosse, lükkab Julia tagasi sotsiaalsete traditsioonide julmad kokkulepped. Austus ja armastus inimese vastu on tema jaoks tähtsamad kui kõik traditsiooni pühitsetud reeglid.
Armastuses avaldub kangelanna kaunis hing. Julia köidab siiruse ja õrnuse, tulihingelisuse ja pühendumusega. Armunud Romeosse kogu oma elu. Pärast armastatu surma ei saa tema jaoks enam elu olla ja ta valib julgelt surma.
Munk Lorenzo on tragöödia piltide süsteemis olulisel kohal. Vend Lorenzo on religioossest fanatismist kaugel. See on humanistlik teadlane, ta tunneb kaasa ühiskonnas tekkivatele uutele suundumustele ja vabadust armastavatele püüdlustele. Niisiis, ta aitab, kui suudab, Romeot ja Juliat, kes on sunnitud oma abielu varjama. Tark Lorenzo mõistab noorte kangelaste tunnete sügavust, kuid näeb, et nende armastus võib viia traagilise lõpuni.
16. "Hamlet": konflikti ülesehitus ja areng
Shakespeare’i loomingu teine periood algab tragöödiaga Hamlet (Hamlet, Taani prints, 1600-1601). Tragöödia allikad olid Saxo Grammaticuse "Taanlaste ajalugu", Belforeti "Traagilised lood", Thomas Kydi "Hispaania tragöödia" ja Thomas Kydi näidend Hamletist, mis pole meieni jõudnud.
Erinevatel ajastutel tajuti Shakespeare'i "Hamletit" erinevalt. Goethe seisukoht on teada, ta väljendas seda romaanis "Wilhelm Meisteri õpetuse aastad" (1795-1796). Goethe pidas tragöödiat puhtalt psühholoogiliseks. Hamleti tegelaskujus rõhutas ta tahte nõrkust, mis ei vastanud talle usaldatud suurele teole.
VG Belinsky artiklis “Hamlet, Shakespeare’i draama. Mochalov kui Hamlet (1838) väljendab teistsugust vaadet. Hamlet võidab V. G. Belinsky sõnul oma tahte nõrkust ja seetõttu pole tragöödia põhiidee mitte tahte nõrkus, vaid "kahtluse tõttu lagunemise idee", vastuolu elu unistuste vahel. ja elu ise, ideaali ja reaalsuse vahel. Belinsky peab Hamleti sisemaailma valmimisel. Seetõttu peetakse tahtenõrkust Hamleti, loomult tugeva mehe, vaimse arengu üheks hetkeks. Kasutades Hamleti kujundit mõtlevate inimeste traagilise olukorra iseloomustamiseks Venemaal 19. sajandi 30ndatel, kritiseeris Belinsky refleksiooni, mis hävitas aktiivse isiksuse terviklikkuse.
I. S. Turgenev XIX sajandi 60ndatel. viitab Hamleti kuvandile, et anda sotsiaalpsühholoogilist ja poliitilist hinnangut "üleliigsete inimeste" "hamletismile". Artiklis "Hamlet ja Don Quijote" (1860) esitleb Turgenev Hamletit kui egoisti, skeptikut, kes kahtleb kõiges, ei usu millessegi ega ole seetõttu ka tegutsemisvõimeline. Erinevalt Hamletist on Don Quijote Turgenevi tõlgenduses entusiast, idee sulane, kes usub tõde ja võitleb selle eest. I.S.Turgenev kirjutab, et mõte ja tahe on traagilises lõhes; Hamlet on mõtlev, kuid nõrga tahtega mees, Don Quijote on tahtejõuline entusiast, kuid poolhull; kui Hamlet on massidele kasutu, siis Don Quijote inspireerib rahvast tegutsema. Samas tunnistab Turgenev, et Hamlet on Don Quijotele lähedane oma leppimatuses kurjusele, et inimesed tajuvad Hamletist pärit mõtteseemneid ja levitavad neid üle maailma.
Nõukogude kirjanduskriitikas anti tragöödia "Hamlet" sügav tõlgendus A. A. Aniksti, A. A. Smirnovi, R. M. Samarini, I. E. Vertsmani, L. E. Pinsky, Yu. F. .* * Vaata: Anikst A.A. Shakespeare’i teos. - M., 1963; tema enda oma. Shakespeare: Dramatisti käsitöö. - M., 1974; Smirnov A.A. Shakespeare. - L.; M., 1963; Samarin P.M. Shakespeare'i realism. - M., 1964; V e r c m a n I.E. Shakespeare'i Hamlet. - M., 1964; Pinsky L.E. Shakespeare: Dramaturgia alused. - M., 1971; Švedov Yu.F. Shakespeare'i tragöödia areng. -M., 1975.
Wittenbergi ülikooli üliõpilane Hamlet Taani kuninga Claudiuse õukonnas Elsinore'is tunneb end üksikuna. Taani tundub talle vanglana. Juba tragöödia alguses osutatakse konfliktile humanistliku mõtleja Hamleti ja Claudiuse amoraalse maailma vahel, vabadust armastava isiksuse ja absolutistliku võimu vahel. Hamlet tajub maailma traagiliselt. Prints mõistab Elsinore'is toimuvat sügavalt. Konflikte Claudiuse õukonnas peab ta rahuseisundiks. Hamleti intellekt, tema targad aforistlikud hinnangud paljastavad suhete olemuse tolleaegses ühiskonnas. Hamletis kui mõtleva inimese tragöödias ebaõiglases ühiskonnas poetiseeritakse kangelase intellekt. Hamleti mõistus vastandub despootliku Claudiuse ebamõistlikkusele ja hämarusele.
Hamleti moraaliideaaliks on humanism, mille positsioonidelt mõistetakse hukka sotsiaalne kurjus. Kummituse sõnad Claudiuse kuriteo kohta andsid tõuke Hamleti võitlusele sotsiaalse kurjuse vastu. Prints on otsustanud Claudiusele oma isa mõrva eest kätte maksta. Claudius näeb Hamletit oma peamise antagonistina, mistõttu ta käsib oma õukondlastel Poloniusel, Rosencrantzil ja Guildensternil teda luurata. Läbinägelik Hamlet harutas lahti kõik kuninga nipid, kes püüdis tema plaanidest teada saada ja teda hävitada. Nõukogude kirjanduskriitik L. E. Pinsky nimetab Hamletit elu tundmise traagikaks: „... Loomult aktiivne kangelane ei soorita oodatud tegu, sest tunneb oma maailma suurepäraselt. See on teadvuse, teadlikkuse tragöödia ... "*
Hamleti traagilisi ilmavaateid, tema filosoofilisi mõtisklusi ei põhjusta mitte niivõrd Elsinores toimunu (Hamleti isa mõrv ja tema ema kuninganna Gertrudi abiellumine Claudiusega), vaid maailmas valitseva üldise ebaõigluse teadvustamine. Hamlet näeb kurjuse merd ja mõtiskleb oma kuulsas monoloogis "Olla või mitte olla" sellest, kuidas inimene peaks ühiskonnas mädanikuga silmitsi seistes käituma. Monolavastus "Olla või mitte olla" paljastab Hamleti tragöödia olemuse – nii seoses välismaailmaga kui ka tema sisemaailmaga. Hamleti ees kerkib küsimus: kuidas käituda kurjuse kuristikku nähes – kas leppida või võidelda?
Olla või mitte olla - see on küsimus; mis on õilsam - alluda vaimus raevuka saatuse troppidele ja nooltele, või haarates relvad hädade mere vastu, võita neid vastasseisuga? ( Tõlkinud M. Lozinsky)
Hamlet ei saa kurjusele alluda; ta on valmis võitlema maailmas valitseva julmuse ja ebaõigluse vastu, kuid on teadlik, et hukkub selles võitluses. Hamletil on enesetapu idee kui viis lõpetada "igatsus ja tuhat loomulikku piina", kuid enesetapp ei ole valik, sest kurjus jääb maailma ja inimese südametunnistusele ("See on raskus, mis unenägusid nähakse surmaunenäos..." ). Edasi räägib Hamlet sotsiaalsest kurjusest, tekitades ausas ja inimlikus inimeses nördimust:
Kes võtaks maha sajandi piitsad ja pilkamine, Tugevate rõhumine, uhkete mõnitamine, Põlastusväärse armastuse valu, kohtunike aeglus, Võimude kõrkus ja solvangud, Alandlike teenete tõttu ...
Mõtisklused inimkonna pikaajaliste katastroofide üle kurjuse merel panevad Hamlet kahtlema nende võitlusmeetodite tõhususes, mis tol ajal olid võimalikud. Ja kahtlused viivad selleni, et sihikindlus pikalt tegutseda ei realiseeru tegevuses endas.
Hamlet on tahtejõuline, energiline, aktiivne natuur. Kogu oma hingejõuga on ta suunatud tõe otsimisele, võitlusele õigluse eest. Hamleti valusad mõtted ja kõhklused on õigema tee otsimine võitluses kurjaga. Ta kõhkleb oma kättemaksukohustuse täitmisel ka seetõttu, et peab lõpuks iseennast ja teisi veenma Claudiuse süüs. Selleks korraldab ta “hiirelõksu” stseeni: ta palub ekslevatel näitlejatel mängida näidendit, mis võiks Claudiuse paljastada. Etenduse ajal reedab Claudius end oma segadusega. Hamlet on oma süüs veendunud, kuid viivitab jätkuvalt kättemaksuga. See põhjustab temas endaga rahulolematust, vaimset ebakõla.
Hamlet pöördub verevalamise poole vaid erandjuhtudel, kui ta ei saa reageerida ilmselgele kurjusele ja alatusele. Niisiis tapab ta Poloniuse, saadab Rosencrantzi ja Guildensterni tema järele luurama ning tapab seejärel Claudiuse enda. Ta räägib karmilt ja julmalt oma armastava Opheliaga, kes osutus tööriistaks tema vaenlaste käes. Kuid see tema kurjus ei ole sihilik, see on tema teadvuse pingest, segadusest hinges, mida lõhestab vastandlikud tunded.
Hamleti, poeedi ja filosoofi üllas iseloom näib nõrk nende inimeste vaatenurgast, kes oma eesmärkide saavutamiseks ei peatu. Tegelikult on Hamlet tugev mees. Tema traagika seisneb selles, et ta ei tea, kuidas muuta maailma ebaõiglast seisundit, et ta on teadlik oma võitlusvahendite ebaefektiivsusest, et aus, mõtlev inimene suudab oma väidet tõestada alles tema surma maksumus.
Hamleti melanhoolia tekib arusaamadest, et "aeg on liigestest välja läinud" ja on korratuses ja hädas. Tragöödia kompositsioonis on suurel kohal printsi lüürilised ja filosoofilised monoloogid, milles väljendub sügav ajavaimu teadvustamine.
Hamleti mõtiskluste üldfilosoofilisus muudab selle tragöödia lähedaseks ka teistele epohhidele. Hamlet mõistab, et ta ei saa jagu maailmas valitsevast kurjusest; teab, et pärast Claudiuse surma kurjus ei kao, sest see sisaldub tolleaegse ühiskonnaelu struktuuris. Viidates ümbritsevatele, ütleb Hamlet: "Mulle ei meeldi ükski inimene." Ja samas on humanisti Hamleti jaoks ideaal kaunis inimlik isiksus: “Milline meisterlik looming - mees! Kui üllas meel! Kui piiritu tema võimetes, vormides ja liigutustes! Kui täpne ja imeline tegevuses! Kui nagu ingel ta sügavalt on! Kui jumala moodi ta on! Universumi ilu! Kõigi elavate kroon! Hamlet näeb selle ideaali kehastust oma isas ja sõbras Horatios.
Tragöödia süžee arengu määrab suuresti printsi teeseldud hullus. Mida tähendavad Hamleti väidetavalt hullumeelsed tegevused ja väljaütlemised? Et Claudiuse pöörases maailmas tegutseda, on Hamlet sunnitud enesesse panema hullumeelsuse maski. Selles rollis pole tal vaja olla silmakirjalik ja valetada, ta räägib kibedat tõde. Hullumeelsuse mask vastab printsi vaimsele ebakõlale, tema tegude impulsiivsusele, meeletule julgusele võitluses tõe eest Claudiuse türannia all.
Süžees mängib suurt rolli traagiline õnnetus. Tragöödia lõpus antakse õnnetuste kobar - duellis osalevad kangelased vahetavad rapiire, mürgitatud joogiga klaas kukub valele inimesele jne. Traagiline tulemus läheneb vääramatu paratamatusega. Kuid see tuleb ootamatul kujul ja ettenägematul ajal. Ühiskondliku struktuuri ebamõistlikkus ajab segi nii mõistlikud kui ka mõtlematud plaanid ning põhjustab "juhuslike karistuste, ootamatute mõrvade" traagilise paratamatuse.
Hamlet täidab oma kohust aeglaselt, kuid on valmis tegutsema iga hetk ja viimases stseenis on tema jaoks "valmidus kõik". Hamlet on kangelaslik isiksus. Ta on valmis võitlema kurjuse vastu ja jaatama tõde isegi oma surma hinnaga. Pole juhus, et pärast kõiki surnud Hamleti traagilisi sündmusi maetakse nad Fortinbrase käsul sõjaväeliste auavaldustega. Hamlet avaldab enne surma soovi, et inimesed teaksid tema elust ja võitlusest. Ta palub Horatial paljastada maailmale traagiliste sündmuste põhjused, rääkida Taani printsi lugu.
Hamlet on realistlik tragöödia, mis peegeldas selle aja keerukust, mil renessansi humanism sisenes kriisiaega. Tragöödia ise väljendab ideed elu objektiivse kujutamise vajadusest. Vestluses näitlejatega väljendab Hamlet vaateid kunstile, mis on täielikult kooskõlas Shakespeare'i esteetiliste seisukohtadega. Esiteks lükatakse tagasi nende toretsev mõju, kes on valmis "Heroodese taasloomiseks"; tehakse ettepanek sobitada "tegevus kõnega, kõne teoga" ja "mitte ületada looduse lihtsust"; sõnastatakse kunsti olemus; "hoida justkui peeglit looduse ees, näidata oma näojoonte voorusi, ülbust - oma välimust ning igale ajastule ja pärandile - selle sarnasust ja jäljendit."
XVI sajandi lõpu peamine ajalooline kokkupõrge. - konflikt rüütelliku kangelaslikkuse maailma ja absolutistliku võimu kuritegelikkuse vahel - kehastub vastavalt kahe venna, Hamleti isa ja Claudiuse kujundites. Hamlet imetleb oma isa-kangelast ja vihkab silmakirjalikku, reetlikku Claudiust ja kõike, mis tema selja taga seisab, s.t. alatute intriigide ja üldise korruptsiooni maailm.
17. Shakespeare'i tragöödiad "Othello", "Kuningas Lear", "Macbeth"
Othello näitab ka konflikti indiviidi ja ümbritseva ühiskonna vahel, kuid varjatumal kujul. I vaatuses toimub "Romeo ja Julia" teema justkui mingi nurga alt: armastus, võitlus teiste vastuseisuga, kus domineerivad vanad, keskaegsed kontseptsioonid. Kuid siin osutub armastus koheselt võidukaks ja selle võit on seda hiilgavam, et see võidetakse ühe kõige sitkema eelarvamuse - rassilise - üle. Brabanzio ei usu, et tema tütar võiks ilma nõiduse abita armastada "mustamoelisi". Kohtustseenis selgitab Othello, kuidas see armastus tekkis. See pärineb Othello lugudest tema vägitegudest ja katsumustest, mille ta Veneetsia Vabariigi vägedes teenides läbi elas: "Ta armus minusse ohtude pärast, mida ma talusin, ja ma armastasin teda kaastunde pärast nende vastu." Neid ei ühendanud mitte kalkulatsioon, mitte vanemate tahe, isegi mitte spontaanne impulss üksteise suhtes (nagu Romeo ja Julia), vaid sügav vastastikune mõistmine, sisemine lähenemine, see tähendab inimliku armastuse kõrgeim vorm. See armastus hukkub kokkupõrkest Iagos kehastatud ambitsioonide ja omakasu maailmaga. Othello ja Desdemona ei leia tuge teistes, kes on nendega moraalselt ebavõrdsed: sellised on laitmatult aus, kuid nõrk Cassio, tähtsusetu Rodrigo, Iago naine Emilia, kes oli enne katastroofi algust kohmetu ja kergemeelne.
Toimuv katastroof on tingitud nii Iago tegevusest kui ka Othello tegelaskujust. Tema enda kinnitusel (lavastuse lõpus, enne kui ta end tapab) "ei kaldunud Othello armukadedusele, kuid pärast lahvatamist läks ta piirini". Ta lükkas Iago ettepanekud pikka aega tagasi, säilitades oma meelerahu ja täieliku meeleselguse, kuni oli sunnitud alistuma näiliselt ümberlükkamatutele argumentidele, mille ta esitas.
Othello "armukadeduse" olemus on kooskõlas tema armastuse olemusega. See ei ole haavatud üllas autunne ega ka kodanlik abikaasa-omaniku tunne, kelle õigusesse riivatakse; see tunne on suurim solvang Othellot ja Desdemonat ühendanud absoluutsele tõele ja vastastikusele usaldusele. Othello ei suuda taluda seda, mida ta peab Desdemona "pettuseks", mida ta ei pea mitte ainult enda solvamiseks, vaid ka objektiivseks paheks: seetõttu tapab ta naise kui kohtuniku, inimliku tõe kättemaksjana.
Othello suurimaks kannatuseks pole mitte armukadeduse piinad, vaid usu kaotus Desdemona aususse ja üldse aususe võimalikkusesse maa peal. Kuid pärast Iago pettuse ilmsikstulekut naaseb see usk Othellosse ning ta lahkub valgustatuna ja rahutuna elust, mis on pärast Desdemona surma kaotanud tema jaoks igasuguse väärtuse.
Iago kuvand on tragöödias väga tähendusrikas. See on tüüpiline primitiivse kapitalistliku akumulatsiooni esindaja, röövellik ja küüniline. Tema "maailmavaade" taandub kahele reeglile. Esimene on "vala raha rahakotti" (Rodrigo korduvalt kordanud fraas). Teine on see, et kõigele võib anda mis tahes välimuse ja asjade väärtus sõltub vaatenurgast. See on moraalse relativismi ja nihilismi ülim väljendus – seda, mida filosoofiliselt (ja Iago on ka omamoodi "filosoof") nimetati tollasel Inglismaal "machiavellismiks". Iago diametraalne vastand on Othello, kes usub headusesse ja tõesse, on täis vaimset suuremeelsust ja kergeusklikkust. Kuigi Othello langeb oma kergeusklikkuse ohvriks, osutub ta moraalselt lavastuses siiski võitjaks.
Kuningas Learis on peresuhete probleemid tihedalt läbi põimunud sotsiaalsete ja poliitiliste probleemidega. Neis kolmes plaanis läbib sama teema puhta inimlikkuse kokkupõrkest kalkkuse, omakasu ja ambitsioonidega. Lear on tragöödia alguses keskaegset tüüpi kuningas, nagu Richard II, joobes oma kõikvõimsuse illusioonist, pime oma rahva vajaduste suhtes, haldab riiki kui oma isiklikku vara, mida ta saab jagada ja ära anda. nagu talle meeldib. Kõigilt ümbritsevatelt, isegi oma tütardelt, nõuab ta siiruse asemel vaid pimedat kuulekust. Tema dogmaatiline ja skolastiline mõistus ei taha tõest ja otsest tunnete väljendust, vaid väliseid, kokkuleppelisi alandlikkuse märke. Seda kasutavad kaks vanemat tütart, kinnitades talle silmakirjalikult oma armastust.
Neile vastandub Cordelia, kes teab vaid üht seadust – tõe ja loomulikkuse seadust. Kuid Lear on kurt tõe häälele ja selle eest kannatab ta julma karistuse. Tema illusioonid kuningast, isast ja mehest hajuvad.
Kuid oma julmas allakäigus Lear uueneb. Olles ise kogenud vajadust ja puudust, hakkas ta mõistma paljut sellest, mis oli talle varem kättesaamatu, hakkas teisiti vaatama oma võimu, elu ja inimlikkust. Ta mõtles "vaestele, alasti vaestele", "kodututele, näljase kõhuga, auklikes kaltsudes", kes on sunnitud, nagu temagi, sel kohutaval ööl tormiga võitlema (III vaatus, 4. vaatus). Talle sai selgeks tema toetatud süsteemi koletu ebaõiglus. Selles Leari taassündis peitub tema langemise ja kannatuste kogu tähendus.
Leari ja tema tütarde loo kõrval rullub lahti tragöödia teine süžee – lugu Gloucesterist ja tema kahest pojast. Nagu Goneril ja Regan, lükkas ka Edmund tagasi igasugused sugulus- ja perekondlikud sidemed, pannes ambitsioonidest ja omakasudest toime hullemaid julmusi. Selle paralleelsusega tahab Shakespeare näidata, et Leari perekonna juhtum ei ole üksikjuhtum, vaid üldine, tüüpiline "aja vaimule". See on aeg, mil Gloucesteri järgi "armastus külmub, sõprus hääbub, vennad tõusevad üksteise vastu, linnades ja külades on ebakõla, paleedes riigireetmine ning laste ja vanemate vahelised sidemed katkevad". See on feodaalsidemete lagunemine, mis on iseloomulik primitiivse akumulatsiooni ajastule. Surev feodalismi maailm ja tärkav kapitalismi maailm on selles tragöödias võrdselt vastandatud tõele ja inimlikkusele,
"Macbethis", nagu ka "Richard III-s", on kujutatud trooni anastamist ning anastaja avab oma verise tegevusega ise tee jõududele, mis peaksid ta hävitama. See on Macbethi sõnade tähendus, kui ta, endiselt kõhklusi täis, kaalub oma kavandatud kuningamõrva tagajärgi:
Kuid kohus ootab meid ka siin: niipea, kui see on antud
Õppetund verine, kohe tagasi
See kukub pähe
Kes seda tegi. Ja õiglus
Tundmatu käega tass meie mürki
Toob meie samadele huultele.
See ei puuduta “tuleviku” elu ja “taevalikku” õiglust, vaid maist, tõelist kättemaksu. Igavene hirm mässu ees paneb Macbethi järjest uusi kuritegusid toime panema – ta on “verre läinud” nii kaugele, et ei suuda enam peatuda – kuni lõpuks haarab kogu riik ja isegi loodus ise tema vastu relvad. (“Birnam Forest” , liigub ennustuse järgi Macbethi poole).
Tragöödia raskuskese on Macbethi emotsionaalsete läbielamiste analüüsis, kelle imago jätab sel põhjusel täielikult varju kõik teised näidendi kujud, välja arvatud tema saatusliku abilise – naise – kuvand. Näidendi alguses on Macbeth vapper ja üllas sõdalane, kes teenib ustavalt kuningat.
Kuid tema hinge sügavuses peitub ambitsioonide idu. Tasapisi olude, põnevate muljete ja naise manitsuste mõjul see ambitsioon temas kasvab ja pärast rasket siseheitlust viib ta kuritegevuseni. Kuid pärast otsuse tegemist ei tagane ta enam millestki. Tema titaanlik iseloom avaldub selles, et ta ei tunne kahetsust ning mõistes kogu õudust nii tehtu kui ka ees ootava ees, võitleb ta meeleheitliku julgusega lõpuni.
Shakespeare ei peegeldanud Macbethis mitte ainult tolleaegseid kirglikke kirgi ja vägivaldseid poliitilisi murranguid, milles kangelaslikkus käis sageli käsikäes kuritegevusega, vaid ka primitiivse akumulatsiooni ajastule iseloomulikku kõikide väärtuste ümberhindamist, moraalse teadvuse kriisi. . Seda tunnet annab edasi tragöödia avastseeni nõidade (“prohvetlike õdede”) hüüatus, mis toimib selle eelmänguna, luues meeleolu:
Kurjus on hea, hea on kuri.
Lendagem roojas udus.
