Näidendi Kirsiaed žanri originaalsus. Kuidas teha kindlaks näidendi "Kirsiaed" žanr? Vaidlused The Cherry Orchardi žanrilise kuuluvuse üle

Näidendi "Kirsiaed" teemaks on dramaturgi mõtisklus Venemaa saatusest, selle minevikust, olevikust ja tulevikust ning kirsiaed "maailmas pole midagi ilusamat" (III), kehastab Tšehhovi kodumaad. ("Kogu Venemaa on meie aed" (II), ütleb Petja Trofimov). Riigi endised isandad - kohalikud aadlikud, kes on 20. sajandi alguse majanduslikes ja sotsiaalsetes tingimustes vaimselt abitud ja praktiliselt pankrotis - on hääbumas minevikku. Neid asendab energiline ärimees - kaupmees ja ettevõtja, kes kasumi nimel moonutab maad ja hävitab selle ilu. Tšehhov aga usub, et ajapikku ilmub Venemaale teisi inimesi, kes ei lõika, vaid istutavad aedu. Anya räägib sellest, lohutades Ljubov Andreevnat: "Istutame uue aia, luksuslikuma kui see ..." (III).

Lavastuse mõte on eitada aadli minevikku ja vene elu kodanlikku olevikku. Samal ajal vaatab dramaturg lootusrikkalt Venemaa tulevikku: autorile tundub see õnnelik ja helge, kuigi seda ei tule niipea (mitte ainult "Kirsiaeda", vaid ka A. P. Tšehhovi eelmise näidendi kangelased - "Kolm õde"). Seega on näidendi teemal ja ideel sotsiaalfilosoofiline kõla, sest dramaturg pakub omapoolset arusaama Venemaa rahvusliku arengu üldistest küsimustest.

Kirsiaed, nagu ka teised Tšehhovi näidendid, on silmapaistev oma ereda kunstilise originaalsusega, mis on tingitud autori soovist tuua teater võimalikult elulähedaseks. Seetõttu loobub dramaturg teadlikult paljudest traditsioonilistest teatritehnikatest: kangelaste eraldamisest positiivseteks ja negatiivseteks, pikkadest monoloogidest ja repliikidest "kõrvale", žanrilisest ühemõttelisusest. Žanri järgi on "Kirsiaed" komöödia, kuid ebatavaline - lüüriline komöödia.

On teada, et autor ja lavastaja A. P. Tšehhov ja K. S. Stanislavski ei nõustunud "Kirsiaeda" žanri määratlusega. Moskva Kunstiteatri direktor luges näidendit draamana, rõhutades sellega esiteks mõisaomanike kogemuste dramaatilisust ja teiseks kurba muljet maailma ilu - kirsiaia - surmast. , mis ohverdatakse kasumi nimel. Kinnisvaraomanike Gaevi ja Ranevskaja pisarvaid kogemusi võeti nimiväärtusega, mis oli vastuolus autori kavatsusega. Tšehhov nimetas oma näidendit komöödiaks ja rõhutas seda määratlust oma kirjades Stanislavskile. Miks? Sest Ranevskaja ja Gajevi kogemuste sügavusse ei saa uskuda: need inimesed pole võimelised sügavateks, tugevateks tunneteks.

Tšehhov kasutab näidendis tavapärast koomiksitehnikat – tegelaste välimuse ja sisemise välimuse nähtavat lahknevust. Esimeses vaatuses teatab Ranevskaja, et ta armastab oma kodumaad, armastab kirsiaeda, kus veetis lapsepõlve ja nooruspõlve, et ta armastab oma tütart Anyat ja tema adopteeritud tütart Varjat, et tal on hea meel Pariisist koju naasta. Kõik see kangelanna ütleb entusiastlikult, pisarad silmis. Kuid Ljubov Andrejevna hilisemad sündmused ja teod tõestavad veenvalt, et need kinnitused on enamasti vaid sõnad ja siirasid pisaraid tuleb eristada tundliku maaomaniku pisaravusest. Ranevskaja ei tee oma perevara päästmiseks midagi, vaid laenab Lopahhinilt lõputult raha oma taskukuludeks ja korraldab oksjonipäeval (!) oma majas balli. Tantsude vahel pärandvara müügist teada saanud, nutab ta kibedasti, kuulamata ei Lopakhini vabandusi ega Anya lohutusi. Viimases vaatuses Pariisi lahkudes ehk taas kallilt kodumaalt ja armastatud tütardest lahkudes tõdeb ta ühtäkki, et nüüd on tema elu rahulikumaks muutunud ja isegi magab paremini: pärast aia müüki on närvid tugevamaks läinud, sest sündmus, mida ta nii kartis, see on juba juhtunud ja tagasiteed pole.

Sama isekas nagu aed, kohtleb Ljubov Andreevna oma lähedasi. Ta võtab kogu Jaroslavli vanaema saadetud raha Anya jaoks ja lahkub Pariisi, et seal oma truudusetu väljavalitu juurde elama. Ta unustab täielikult, et tema kallis Varya unistab kloostrisse sisenemisest, kuid selleks vajab ta vähemalt tuhande rubla suurust panust.

Kas Gaevi kogemusi saab tõsiselt uskuda? Pärast oksjonit tuleb ta koju ja ütleb pisarsilmil: "Ma ei söönud täna midagi ... Kui palju ma kannatasin! Olen kohutavalt väsinud“ (III). Kuid sel hetkel tabab ta kõrvaltoast piljardipallide häält ja siis järgneb autori märkus: "Gaevi ilme muutub, ta ei nuta enam" (samas).

Esmapilgul on dramaatiline kangelanna Charlotte Ivanovna. Pargis räägib ta nukralt oma elust: tal pole ei vanemaid ega kodu, kus teda armastatakse ja oodatakse, ta ei tea oma vanust, sünnikohta: “Ma ei tea, kust ma tulen ja kes ma olen olen” (II). See on tõesti dramaatiline monoloog vaesest, üksildasest guvernandist. Kuid autor ei rõhuta kangelanna sõnade kurba muljet ja hoiatab teda isegi ootamatu märkusega: "Ta võtab taskust kurgi ja sööb selle ära" (II). Lavastuses kurdab Epihhodov kogu aeg oma elu üle, kuid kas tõesti on võimalik tõsiselt võtta tema oigamisi, mida on vaja peamiselt Dunjaša ees "huvitamiseks". Kõik kannatava ametniku õnnetused ei ulatu ju kaugemale kui prussakas kaljakruusis ja katkine kii.

Seega pole "Kirsiaedas" tõeliselt õnnetuid tegelasi, kes tajuksid elu tõeliselt dramaatiliselt. Samas on näidendis naljakaid, isegi farsikaid olukordi (“Epihhodovi ebaõnne, Petja kukkumine trepist), arusaamatusi (Varja lööb ekslikult Epihhodovi asemel nuiaga Lopahhinit), koomilisi tegelasi (Simeonov-Pištšik oma igavikuga rahaprobleemid, Charlotte oma kõhukõne ja trikkidega jne). Seetõttu võis Tšehhov oma näidendit õigusega komöödiaks nimetada.

Koomilise efekti loomiseks kasutab dramaturg meisterlikult traditsioonilisi koomiksivõtteid. Näiteks filmis "Kirsiaed" kasutab Tšehhov "paroodilist peegeldust" või "moonutavat peeglit". Keskseid tegelasi, kes väliselt näivad peaaegu traagilised tegelaskujud, ümbritseb autor “külgmiste”, ausalt öeldes farsiliste kujunditega. Viimased rõhutavad kesksete (pseudodramaatiliste) tegelaste koomilist olemust. Niisiis esitab Epihhodov oma "kahekümne kahe ebaõnnega" karikatuuri intellektuaalist Petja Trofimovist, Dunyasha - Ranevskaja karikatuur, Jaša - Gaevist, Simeonov-Pištšik - Lopahhinist (V. V. Ermilov "A. P. Tšehhov"5, 1, 19). lk 474).

Teine koomiksi Tšehhovi nipp on see, kui väliselt dramaatilisele kangelase monoloogile järgneb koomiline stseen, mis seevastu peaks eelmisest fraasist tekkinud kurva mulje tasandama. Näiteks Ranevskaja entusiastlikke hüüatusi mõisa saabumisel tajutakse irooniaga Gajevi järgneva monoloogi pärast "kallist, lugupeetud kapist" (I); Petja Trofimovi inspireeriva kõne ajal "uhkest mehest" (II) kõnnib Epihhodov (!) lava tagaosas; Ranevskaja liiga avameelsed etteheited Petjale ballis lõppevad tema koomilise trepist allakukkumisega (III).

Kirsiaed on lüüriline komöödia. Kurb meeleolu on näidendis seotud aia hukkumisega. Lisaks joonistab Tšehhov kaastundlikult kangelasi, keda Firsi järgides võib õigusega nimetada "rumalateks" (III). Nad kõik elavad "killustunud" (II), rahutu, õnnetu. Isegi Petya, see “igavene õpilane”, kes räägib nii kaunilt “uhkest mehest” ja helgest tulevikust; isegi Lopahhin, nii edukas ärimees ja nii üksildane mees. Tšehhov näitab inimeste võõrandumist, nende soovimatust üksteist mõista. Selleks kasutab autor koomilist tehnikat "kurtide dialoog", kui vestluskaaslased üksteist ei kuule. Esimeses vaatuses räägib Dunyasha Lopahhinile, et Epihhodov tegi talle abieluettepaneku, ja samal ajal kuulab Lopahhin, kas Ranevskaja on jaamast saabunud, ega reageeri kuidagi nii tähtsale neiu sõnumile. Teises vaatuses ei vasta ükski kuulajatest Charlotte’i kahetsusväärsest saatusest kõnelevale monoloogile, vaid kõik arutlevad elavalt välismaal elu võlude üle.

Lavastuses olev lüüriline meeleolu sünnib sellest, et Tšehhov tunneb oma kangelastele kaasa, kuigi ta ei andesta neile aia hukkumist. Kõik on selles kurvas sündmuses süüdi: vanad omanikud on uhked oma kinnistu üle ja ei midagi enamat; uus omanik, soovides aeda päästa, paneb selle kirve alla; noored kangelased tervitavad elava aia surma, kavatsedes tulevikus uusi aedu rajada.

Niisiis, A. P. Tšehhov lõi M. Gorki sõnul "täiesti originaalse näidenditüübi - lüürilise komöödia" ("Näidenditel"). Nii tuleks defineerida ka The Cherry Gardeni žanrilist originaalsust. Erinevalt Stanislavskist ei näinud näitekirjanik järjekordse "ülli pesa" surmas draamat. Vastupidi, Petya sõnades, kutsudes oma kuulajaid uuele elule, väljendub autori rõõmsameelsus ja filosoofiline optimism (II).

"Kirsiaed" näitab lahkuva Venemaa inimesi - "vana aadli killud", Gaev ja Ranevskaja. Tšehhov ehitab nende tegelaste koomika üles nende välise austusväärse, olulisuse ja sisemise selgrootuse vahelisele lahknevusele. Oma mittelapselikus eas õnnestus neil säilitada täiesti lapsik kergemeelsus ja teadmatus tegelikust elust. Lopakhini pildis on märgatav koomiline kontrast - väline enesekindlus ja sihikindlus äriasjades ning sisemine pelglikkus, halvasti haritud ja väheharitud inimese otsustamatus, kui ta suhtleb oma endiste kõrgkultuursete peremeestega. Räbal "parem tulevik" - Petja Trofimov - näeb koomiline välja: ta kutsub parandamatuid tühikuid (Gaeva ja Ranevskaja) ja kohusetundlikke töötajaid (Lopahhin ja Varja) tööle ja moraalsele enesetäiendamisele. Kõik näidendi kangelased (välja arvatud ehk seitsmeteistkümneaastane Anya ja iidne vanamees Firs) demonstreerivad oma abitust eluprobleemide ees. Autori (lüürilise) suhtumise komöödia kangelastesse sõnastas edukalt M. Gorki: "Põlgades, kahetses Tšehhov, rääkis leebe, kuid sügava etteheitega" ("Näidenditest").

Näidend on kirjutatud 1903. aastal. Tegevus toimub kevadel Ljubov Andrejevna Ranevskaja mõisas. Ta on rikutud, raisatud oma varanduse, kauni kirsiaiaga valdus võidakse peagi võlgade eest maha müüa. Kaupmees Lopahhin (kes armastab Ranevskajat oma noorpõlvest) teeb ettepaneku maatükkideks jaotada ja suveelanikele rentida, et neid mahamüümisest päästa. Ljubov Andreevna ei kujuta ette, kuidas on võimalik kirsiaia maha raiuda ja rentnike suveelanikke lasta maale, kus ta üles kasvas, kus oli tema noorus ja õnn. Suvi möödub tegevusetuses. Lõpuks ostab Yermolai Lopakhin kinnistu enampakkumisel. Ta on õnnelik, sest tema isa ja vanaisa olid mõisa pärisorjad ning nüüd on ta jõukas kaupmees ja hea mõisa omanik. Endised omanikud (Ranevskaja ja Gaev - vend ja õde) lahkuvad elama vaesuses. Nad unustasid!!! vana mehe - Firsi sulase - mahajäetud majas. Lavastuse teemaks on elu peremeeste, mitte ainult mõisaomanike muutumine Venemaal. Lavastus on ühe sureva ajastu traagiline elulugu. "Ma kirjutasin komöödia! Miks sa tegid pisarateema?” ütles Tšehhov. Lavastuses on palju huumorit ja irooniat, sageli kohtab repliiki “kõik naeravad”. Näidendi lõpp on kahekordne. Noori kangelasi täidab ühelt poolt optimism, usk uude ellu, kellega on seotud autori tulevikulootused. Seevastu kuusk unustatakse, aed maha raiutakse - näidend lõpeb katkendliku nööri kurva kõla ja kirvehoopidega. Komöödia? Tragöödia? Ära anna kindlat vastust, see on teose žanriline originaalsus.

16. Triloogia elust juhtumis. A.P. lugude analüüs. Tšehhov

"Väike triloogia" sisaldas 3 lugu: "Mees juhtumis", "Karusmarjad", "Armastusest". Need on ühtsed süžeeliselt, kompositsiooniliselt, ideoloogiliselt. A. P. Tšehhov puudutab siin juhtumielu probleemi. Juba sõna "juhtum" on sümboolne. See isikustab mitte ainult konkreetset objekti, vaid ka kitsast, suletud, hävitavat eluviisi. Samal ajal ei pruugi inimene isegi aimata, mis juhtumis olemas on, püüab end suure välismaailma eest sulgeda, lahkub päriselust.

Igaüks kolmest tegelasest jutustab 1 loo. Õpetaja Burkin räägib oma kolleegist Belikovist ("The Man in the Case"). Belikov kartis alati igasugust keeldu, ettekirjutust rikkuda ja terroriseeris sellega kõiki. Belikov peitis kõik oma asjad korpusesse. Kunagi meeldis talle geograafiaõpetaja õde Varenka Kovalenko, kuid teda jalgrattal nähes oli Belikov nördinud. Tema jaoks oli see ennekuulmatu jultumus. Pärast seda, kui kangelane trepist alla lasti, läks Belikov magama ega tõusnud enam üles. Alles nüüd oli ta näol naeratus. See pilt on kujutatud groteskselt, sümboolselt. Alles surmas leiab Belikov lõpuks oma igavese juhtumi. On hämmastav, kuidas nii tühine inimene suutis kogu linna hirmutada ?! Miks kõik teised tema hirmudele järele andsid, vastu ei hakanud? Selle probleemi lahendus peitub tolleaegses sotsiaalses vägivallaõhkkonnas.

Ivan Ivanovitš räägib oma vennast ("Karusmari"), kes kulutas oma elu väikese kinnistu ostmiseks. Mõisnik Alehhin räägib oma ebaõnnestunud armastusest ühiskonna tavade tõttu (“Armastusest”).

Kõiki lugusid ühendab "juhtumi" (isolatsioon, hirm) probleem.

A.P. näidendi žanri määratlus. Tšehhov

Juba esmamainimisel uue näidendi kallal töötamise algusest 1901. aastal mainis A.P. Tšehhov ütles oma naisele, et ta on välja mõelnud uue näidendi, milles kõik pööratakse pea peale. Just see määras "Kirsiaeda" komöödia žanri. K.S. "Kirsiaeda" laval lavale toonud Stanislavski tajus näidendit kui tragöödiat ning just selle tõlgenduse ta laval edasi andis, mis tekitas dramaturgis sügava rahulolematuse ja autori süüdistuse, et lavastaja ei saanud aru teose tähendusest. Kuigi Tšehhov püüdis näidendi „Kirsiaed“ koomilist žanri edasi anda mitmesuguste võtetega: väikese tsirkuseetenduse olemasolu Charlotte Ivanovna trikkides, Epihhodovi kohmakus, Petja kukkumine trepist, Gajevi vestlused mööbliga.

Samuti on erinevustes näha ka autoripoolset "Kirsiaeda" žanrimääratlust: näidendi kangelaste tegelaskujudes lahkneb väline ilme sisemisest sisust. Tšehhovi jaoks on tema kangelaste kannatused vaid inimeste nõrkade, tasakaalutute karakterite peegeldus, kes ei kipu toimuvat sügavalt mõistma ega suuda sügavaid tundeid tunda. Näiteks Ranevskaja, rääkides armastusest oma kodumaa vastu, igatsusest oma pärandvara järele, naaseb kahetsuseta Pariisi. Ja palli paigutus oksjonipäeval?

Tundub nii tegus päev ja ta kutsub külalisi majja. Tema vend ilmutab samasugust tõrksust, püüdes näida olukorrast kurb olevat. Pärast oksjonit kaebab ta peaaegu nuttes masendust ja väsimust, kuid alles piljardimängu helisid kuuldes elavneb ta kohe. Sellegipoolest ei näinud komöödia "Kirsiaed" isegi žanri nii eredaid jooni kasutades autori tõlgendust. Alles pärast Tšehhovi surma lavastati näidend tragikomöödiana.

Vaidlused The Cherry Orchardi žanrilise kuuluvuse üle

Esimesest lavastusest kuni tänapäevani on räägitud "Kirsiaeda" žanrilisest originaalsusest ning teatrivaatajad pole veel otsustanud, milline on näidendi žanri määramine. Muidugi kohtab žanriprobleemi ka teistes Anton Pavlovitši näidendites, näiteks "Kajakas", kuid ainult "Kirsiaeda" tõttu puhkes autori ja teatri juhtide vahel tuline arutelu. Kõigile: lavastajale, kriitikule ja isegi vaatajale oli „Kirsiaed“ oma ja igaüks nägi selles midagi oma. Isegi Stanislavski tunnistas pärast Tšehhovi surma, et ta ei saanud alguses selle näidendi ideest aru, väites, et "Kirsiaed" on "Vene elu raske draama". Ja alles 1908. aastal lavastati Tšehhovi viimane looming lüürilise komöödiana.

Näidendi analüüsimiseks on vaja tegelaste nimekirja ja koos autori märkuste-kommentaaridega. Anname selle siin täies mahus, mis aitab siseneda "Kirsiaeda" maailma; tegevus toimub Ljubov Andreevna Ranevskaja mõisas. Niisiis, näidendi tegelased:

Ranevskaja Ljubov Andreevna, maaomanik. Anya, tema tütar, 17-aastane. Varya, tema adopteeritud tütar, 24-aastane. Gaev Leonid Andrejevitš, Ranevskaja vend. Lopakhin Ermolai Aleksejevitš, kaupmees. Trofimov Petr Sergejevitš, üliõpilane. Simeonov-Pištšik Boriss Borisovitš, maaomanik. Charlotte Ivanovna, guvernant. Epihhodov Semjon Pantelejevitš, ametnik. Dunyasha, neiu. Kuusk, jalamees, vanamees 87 aastat vana. Yasha, noor jalamees. Mööduja. Jaamaülem. Postiametnik. Külalised, teenijad.

Žanri probleem. Kirsiaeda žanriline olemus on alati olnud vastuoluline. Tšehhov ise nimetas seda komöödiaks – "neljavaatuses komöödia" (ehkki eritüüpi komöödia). K.S. Stanislavski pidas seda tragöödiaks. M. Gorki nimetas seda "lüüriliseks komöödiaks". Üsna sageli on lavastus määratletud kui "tragikomöödia", "irooniline tragikomöödia". Žanri küsimus on teose mõistmiseks väga oluline: see määrab näidendi ja tegelaste lugemise koodi. Mida tähendab näha näidendis tragikoomilist algust? See tähendab „teatud määral nõus nende [kangelastega. - V.K.] originaalsust, pidada neid siiralt ja tõeliselt kannatavaks, näha igas tegelases piisavalt tugevat iseloomu. Aga millised tugevad tegelased võivad olla “tahtejõuetutel”, “virisevatel”, “virisevatel”, “usu kaotanud” kangelastel?

Tšehhov kirjutas: "Ma ei tulnud välja draama, vaid komöödiaga, kohati isegi farsiga." Autor eitas "Kirsiaeda" tegelastele õigust draamale: nad tundusid talle võimetud sügavatele tunnetele. K.S. Stanislavski lavastas omal ajal (1904. aastal) tragöödia, millega Tšehhov ei nõustunud. Lavastuses on putka nipid, trikid (Charlotta Ivanovna), löögid pulgaga pähe, pärast haletsusväärseid monolooge järgnevad farsilised stseenid, siis ilmub jälle lüüriline noot ... kapp"), naljakaid, kohatuid replikaid ja kohatud vastused, tegelastevahelisest arusaamatusest tekkinud koomilised olukorrad. Tšehhovi näidend on ühtaegu nii naljakas kui kurb ja isegi traagiline. Selles on palju nutvaid inimesi, kuid need pole dramaatilised nutt ja isegi mitte pisarad, vaid ainult nägude meeleolu. Tšehhov rõhutab, et tema tegelaste kurbus on sageli pealiskaudne, et nende pisarad peidavad nõrkadele ja närvilistele inimestele omast pisarat. Koomilise ja tõsise kombinatsioon on olnud Tšehhovi poeetika tunnuseks tema esimestest tööaastatest peale.

Väline süžee ja väline konflikt. The Cherry Gardeni väliskrunt on maja ja aia omanike vahetus, perekonna kinnistu müük võlgade eest. Lavastus osutab esmapilgul selgelt vastandlikele jõududele, mis peegeldavad ühiskondlike jõudude joondumist Venemaal: vana, üllas Venemaa (Ranevskaja ja Gajev), jõudu koguvad ettevõtjad (Lopahhin), noor, tulevane Venemaa (Petja ja Anya) . Näib, et nende jõudude kokkupõrge peaks tekitama näidendi peamise konflikti. Tegelased on keskendunud oma elu tähtsaimale sündmusele – 22. augustile kavandatud kirsiaia müügile. Vaataja ei saa aga aia enda müügi tunnistajaks: kulminatsioonina näiv sündmus jääb stseenist väljapoole. Lavastuses olev sotsiaalne konflikt pole aktuaalne, peamine pole tegelaste sotsiaalne positsioon. Lopakhinit - seda "kiskja" ettevõtjat - on kujutatud kaastundeta (nagu enamikku näidendi tegelasi) ja pärandvara omanikud ei pane talle vastu. Pealegi osutub pärand justkui tema tahte vastaselt tema käes. Näib, et kolmandas vaatuses otsustatakse kirsiaia saatus, Lopakhin ostis selle. Pealegi on välise süžee lõpp isegi optimistlik: “Gaev (rõõmsalt). Tegelikult on praegu kõik hästi. Enne kirsiaia müüki me kõik muretsesime, kannatasime ja siis, kui probleem lõpuks lahendatud sai, pöördumatult, kõik rahunesid, isegi rõõmustasid ... Olen pangatöötaja, nüüd olen finantsist . .. keskel kollane ja sulle, Lyuba, meeldib - mitte mingil juhul, sa näed parem välja, see on kindel. Aga näidend ei lõpe, autor kirjutab neljanda vaatuse, milles midagi uut justkui ei juhtu. Aga siin kõlab aia motiiv. Etenduse alguses tõmbab ohtu sattunud aed kogu pere, kes kogunes pärast viieaastast lahusolekut. Kuid keegi ei tohi teda päästa, teda pole enam ja neljandas vaatuses lahkuvad kõik jälle. Aia surm viis perekonna lagunemiseni, hajutas kõik mõisa endised elanikud mööda linnu ja külasid. Saabub vaikus – näidend lõpeb, aia motiiv vaikib. See on näidendi väline süžee.

Tunni tüüp: Tund-õpe.

Tunni eesmärk:

• Motiveerige huvilist näidendit "Kirsiaed".
• Määrake näidendi žanr.
• Soodustada näidendi kompetentse, aeglase lugemise oskuse kujunemist.
• Arendada õpilaste intellektuaalseid võimeid ja teksti analüüsivõimet.

Varustus: Näidendi tekst esitlus .

Metoodilised meetodid: Uurimistöö, analüütiline vestlus, lugemine.

Tundide ajal

Tunni epigraafid:

See pole draama, vaid komöödia.Viimane vaatus tuleb rõõmsameelne ja kogu näidend on rõõmsameelne, kergemeelne.
A.P. Tšehhov

Sa viskasid välja vallatu nalja, Anton Pavlovitš. Nad andsid ilusaid sõnu ja siis järsku kõlgutasid kõigest jõust kirvega risoomidel: kuradile vana elu!
OLEN. Kibe

See ei ole komöödia ega farss, nagu te kirjutasite – see on tragöödia, hoolimata sellest, millise tulemuse parema elu poole te viimases vaatuses avate.
K.S. Stanislavski

Õpetaja sissejuhatav kõne: Kõik teavad F.M. Dostojevski, et Puškin võttis hauda kaasa teatud saladuse ja nüüd harutame seda saladust lahti ilma temata. Need samad sõnad – müsteeriumi, loovuse müsteeriumi kohta – on kindlasti omistatavad Anton Pavlovitš Tšehhovile. Tema originaalsus hämmastas isegi tema kaasaegseid ja siiani on ta üks lahendamata kirjanikke. Nii tekkis pärast näidendi "Kirsiaed" esilinastust palju vaidlusi kriitikute ja pealtvaatajate, näitlejate ja lavastajate seas näidendi žanritunnuste üle, millest annavad tunnistust meie õppetunni epigraafid. Mis on Kirsiaed žanriliselt? Sellele küsimusele püüame täna vastata. Ja kõigepealt pidage meeles, milliseid ilukirjandust te teate.

(lüürika, eepos, draama)

Mis tüüpi kirjandusse kuulub Tšehhovi "Kirsiaed"?

(draamale)

Nimetage draama peamised žanrid.

(Tragöödia, draama, komöödia, müsteerium, melodraama, farss, vodevill, tragikomöödia)

Oma viimases näidendis "Kirsiaed" määras Tšehhov žanri alapealkirja "komöödia", kuid selles toimuv on kaugel tavalise komöödia kaanonitest.

"See ei ole komöödia, mitte farss, nagu te kirjutasite, see on tragöödia, hoolimata sellest, millise tulemuse parema elu poole avate viimases vaatuses.", - K.S. Stanislavsky veenis autorit (20. oktoober 1903)

Pärast lavastuse nägemist Moskva Kunstiteatris kirjutas Tšehhov : “Ühte võin öelda: Stanislavski rikkus mu näidendi ära. Minu näidendis ei näe nad positiivselt seda, mida ma kirjutasin, ja olen valmis ütlema, et nad mõlemad (Nemirovitš ja Aleksejev (Stanislavski) ei lugenud mu näidendit hoolikalt läbi."(O.L. Kniper-Tšehhova, 10. aprill 1904).

– Kuidas on teie arvates seletatav Tšehhovi ja Stanislavski erinevusi?

(Nad mõistsid komöödia žanrimääratlust erinevalt: Stanislavski traditsiooniliselt, samas kui Tšehhov andis sellele erilise, individuaalse tähenduse.)

– Kas Stanislavskile saab ette heita näidendi tähelepanelikku lugemist? Tõesta seda.

(Õpilased toovad näiteid tekstist. Lavastus on lähedasem draamažanrile selle sõna kitsamas tähenduses, tuginedes koomiliste ja dramaatiliste ning kohati traagiliste episoodide vabale kombinatsioonile.)

Igale tegelasele (v.a lakei Yasha) on näidendis antud tõehetk, kaine eneseteadvus.

Tavapärane tegelaste realistliku draama kõne värvimiseks (Gajevi piljarditerminid, Lopahhini rahvakeel ja keelekasutus, Epihhodovi õudsus, Pištšiki entusiasm, Trofimovi üliõpilaste propagandažargoon)

- Mis põhjustel nimetas A. P. Tšehhov oma näidendit komöödiaks?

(Õpilased toovad tekstist näiteid. Peamiselt Epihhodovi ja Simeonov-Pištšikiga seotud koomiliste episoodide olemasolu. Kõik tegelased satuvad nii või teisiti aeg-ajalt koomiksi tsooni; Gaev ja Ranevskaja püüavad end suure eest peita. eluprobleemid igapäevastes pisiasjades, rutiinis See on naljakas ja absurdne. Lavastuses on putkatrikke, trikke (Charlotte Ivanovna), vitsaga löökeüle pea. Gaevi pompoossed kõned on naeruväärsed. Naeruväärsed, kohatud märkused ja kohatud vastused).

Õpetaja: Autor eitas "Kirsiaeda" tegelastele õigust draamale: nad tundusid talle võimetud sügavatele tunnetele. Tšehhov rõhutab, et tema tegelaste kurbus on sageli pealiskaudne, et nende pisarad peidavad nõrkadele ja närvilistele inimestele omast pisarat. Koomilise ja tõsise kombinatsioon on Tšehhovi poeetika tunnus. See on TŠEHHOVI ŽANR, milles on ühendatud igavesed dramaatilised vastandid – NAER ja PISARAD.

(See on võimatu. Pisaraid kui kannatuste kurbuse ägeda mõõna väljendust näidatakse vähestes ja vähestes kohtades. Pisarate märk on mõnikord ühendatud rõõmsa erutusega. Tšehhov kirjutab: "Sageli kohtun" läbi pisarate ", kuid see näitab ainult nägude meeleolu, mitte pisaraid ... "Tšehhov nägi filmis "Kirsiaed" nii kurba kui ka naljakat ning kahtlemata oli ta selgelt teadlik, ühendades need omavahel.)

Õpetaja. Vaidlus näidendi žanri üle kestab tänaseni. Siin on kaks väidet. Kumba eelistad ja miks?

1980. aastal ilmus imeline lavastaja A.V. Efros määratles kirsiaeda kui uskumatut DRAMAATILIST GROTESKI: „See pole üldse traditsiooniline realism. Siin on replika koopiaga nii seotud, erinevad sündmused, erinevad elukihid on ühendatud nii, et sellest ei tule lihtsalt reaalne, igapäevane pilt, vaid groteskne, mõnikord farss, mõnikord äärmiselt traagiline. Järsku – peaaegu müstika. Ja siis on paroodia. Ja kõik see on sulandatud üheks asjaks, meile kõigile arusaadavaks meeleoluks, kui elusaginas peame millegi kalliga hüvasti jätma.

Ja siin on kahekümnenda sajandi inglise kriitiku Desmond McCarthy arvamus: "Tšehhovi draamas - ja see on nii tema võluva huumori kui ka kibeda kurbuse peamine allikas - kõlas üksinduse teema esimest korda kogu oma tähenduses. . Iga tema kangelane elab oma egoismi kestas ja ainult harvadel hetkedel murravad nad selle kesta ja tulevad üksteisega kohtuma. … See loomuliku universaalse egoismi teema on sisuliselt koomiline teema. ... Seetõttu on Tšehhov peamiselt humorist, mitte traagiline kunstnik. Kuid kui samal ajal avaldab Tšehhov, nagu ainult tema oskab, austust inimsüdamele, siis selle tulemusel seisame silmitsi reaalsusega, mis meid erutab – tragikomöödia ja, kuidas on, on selline dramaatiline teos, mis on tänapäevasele lugejale kõige vastuvõetavam.

KOKKUVÕTE: Tänasel päeval viitame näidendi "Kirsiaed" lüürilise komöödia žanrile, kus naljakas põimub kurvaga, koomiline traagilisega nagu päriselus. Lavastuses on palju pisaraid, kuid Tšehhov ütles, et need pole tõsised pisarad, mille üle võib pigem naerda.

Õpetaja:Üks Tšehhovi kirjadest sisaldab järgmisi ridu: “Pärast suve peaks olema talv, pärast noorust, vanadus, pärast õnne, õnnetust ja vastupidi; inimene ei saa terve elu olla terve ja rõõmsameelne, teda ootavad alati kaotused, ta ei saa end surma eest kaitsta, isegi kui ta oleks Aleksander Suur - peate olema kõigeks valmis ja käsitlema kõike vältimatult vajalikuna, ükskõik kui kurb see ka poleks olla. On vaja ainult oma kohust jõudumööda täita – ja ei midagi enamat. Need mõtted on kooskõlas tunnetega, mida lavastus "Kirsiaed" tekitab.

Harjutus. Määrake A.P žanr, žanri originaalsus. Tšehhov "Kirsiaed" (üks vastus)

1. Komöödia:"Kirsiaeda" kangelaste ideed ei kattu asjade tegeliku käiguga.
2. Draama: aed hävib, kõik kaotavad igaveseks ühise kodu; uue - Lopahhini - elu ideaalid võidutsevad, vanad ideaalid jäetakse unustusehõlma.
3. Komöödia: näidend sisaldab koomilisi olukordi ja isegi farssi.
4. Komöödia: lavastuses on kasutatud väljakuteatri, putka võtteid (trepist allakukkumine, trikid, PEA PUHUMINE).
5. DRAMAATILISUS JA KOOMILISUS ON ERILISEL TÜKKIS SEOTUD.„Kirsiaeda“ žanrilaad on keeruline.

Kirjandus:

1. B.I. Turjanskaja, L.N. Gorokhovskaja. XIX sajandi vene kirjandus. Materjalid eksamiteks valmistumiseks - M .: venekeelne sõna, 2003.
2. Yu.I. Kiilakas. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus. 11. klass - M .: Mnemosyne, 2001.
3. I.N. Kuiv. Kirjandus. Õpik 10. klassile - M .: Akadeemia, 2008.