Koera süda on peamine idee. Loo teksti põhjalik analüüs M.A.

, Fatal Eggs , The White Guard läbivad isegi kooli õppekava. Tahame teha analüüsi Bulgakovi teise kirjandusliku meistriteose kohta. Lugege altpoolt sügavatest tsitaatidest kubiseva loo "Koera süda" analüüsi.

Loo "Koera süda" loomise ajalugu

Lugu on kirjutatud 1925. aastal, avaldati pärast Bulgakovi surma. Kirjanik kirjeldas tolleaegset tegelikku reaalsust fantastiliste elementide lisamisega. Seda tehnikat kasutatakse reaalsuse parandamiseks. Müstiline kirjanik, oma kaasaegsetest kõige salapärasem, erutas selle looga kõiki lugejaid ja kriitikuid. Analüüsime loo "Koera süda" žanri.

Loo žanriline originaalsus

Kõigi kirjanduslike kaanonite järgi on see lugu, kuid kui minna sügavamale, siis on see sotsiaalfilosoofiline satiiriline lugu fantastilise elementidega. Sotsiaalne, sest kirjeldatakse Moskva elu, igapäevaelu ja elanikke. Filosoofiline, sest vaieldakse uue maailma, uue inimese üle. Satiiriline, sest Bulgakov lähenes teisejärguliste tegelaste kirjeldamisele huumoriga. Fantastiline, sest sisaldab episoodi koera reinkarnatsioonist meheks.

Loo peateema on filosoofiline. Ohtlik eksperiment uue inimese loomiseks ettenägematute tagajärgedega. Soov maailma paremaks muuta.

Loo Koera süda idee analüüs

Bulgakovi loomingu ideoloogiline olemus on ka selles loos olemas. Omades kahte maailma. Preobraženski korter on nagu klaasimaailm. Ühelt poolt hubane kodu ja teisalt - avar piiritu ruum. Teiseks objektiks on maailm korteri ukse taga. Kangelaste pilgu läbi on kõik ümberringi räpane, õnnetu, kuri. Inimesed tänaval on ahned ja hirmutavad. Selline ideoloogia näitab rahu ja kaose olemasolu. Toimub süžeeliikumine. Kangelased püüavad neis kahes maailmas tasakaalu leida ja võitlevad iseendaga. Bulgakov tahtis näidata intelligentsi ja rahva elu. Kuidas need on omavahel seotud ja üksteist mõjutavad. Loo "Koera süda" analüüsimisel on oluline arvestada peategelastega.

Teose peategelased

1. Koer Šarik on Šarikovi kodanik. Esialgu arukas loom mõistusega. Meheks saades muutus ta halvasti käituvaks ja ebaviisakaks inimeseks. Kuid ikkagi, arvestades Šarikovi kuvandit, millise järelduse saab teha? Šarikovi mees või loom?
2. Professor Preobraženski on intelligentsi esindaja, kõrge moraaliga inimene.

Loo süžee ja kompositsioon

Teos räägib sellest, kuidas professor otsustas siirdada koerale inimese siseeritisi. Kuid ootused ei täitunud. Operatsioon õnnestus ja Šarikovist sai see, kellele talle elundid siirdati. Ta keeldus häid kombeid õppimast. Ühel päeval tuli ta professori juurde ja ütles, et tal on luba oma korteris elamisluba omada. Lisaks kirjutas Šarikov professori vastu denonsseerimise. Kui tema juurde tuli uurija, kes kahtlustas teda Šarikovi mõrvas, näitas Preobraženski talle rähmast koera, pärast nähtut seaduseesindaja minestas. Professor ei tahtnud kohe kõike oma kohale tagasi viia, ta lootis Šarikovi järkjärgulist ümberkujundamist, kuid see ei õnnestunud. Temast on saanud ühiskonnale oht.

Süžee kohta saate rohkem teada, lugedes meie veebisaidil oleva loo Koera süda kokkuvõtet.

Millise järelduse saab teha pärast seda, kui oleme lõpetanud loo "Koera süda" analüüsi? Inimestel on erinevad kalduvused ja sageli ka negatiivsed omadused. Aga kas inimene saab muutuda? Sellele küsimusele peab igaüks ise vastama. Inimese saatus on tema kätes, mis tähendab, et igaüks saab end inimesena kujundada.

Meie saidil saate tutvuda mitte ainult kokkuvõttega, vaid ka

Loos "Koera süda" näitab M. A. Bulgakov teravalt vastuolu ühiskonna erinevate klasside vahel. Isegi vaatamata sellele, et toonased ajaloosündmused oleksid pidanud ühiskonna klassiebavõrdsust tasandama. Ilmunud reaalsustes muutusid intelligentsi ja töölisklassi esindajate vahelised erinevused veelgi teravamaks.

Bulgakov M.A. oli neis sündmustes osaleja ja jälgis tolleaegses ühiskonnas toimunut.

Niisiis jookseb loos punase niidina läbi kogu narratiivi intellektuaalne ja vaimne vastasseis kahte tüüpi inimeste vahel.

Esimene tüüp on "vana" intelligentsi esindajad, kes on läbinud pika oma isiksuse kujunemise etapi. Professor Preobraženski ja tema ustav assistent dr Bormenthal. Mõlemal tegelaskujul pole mitte ainult hämmastavaid intellektuaalseid omadusi, vaid neil on ka humanistlikel ideedel põhinevad kõrged moraalipõhimõtted: inimese ja ühiskonna teenimine, olulised moraalsed ja vaimsed konstandid. Loomulikult ei puudu selle sarja kangelased inimlikest omadustest.

Dr Bormenthal võib kiusajale või ebaviisakale inimesele füüsiliselt mõjuda, tõrjudes ta uksest välja, kuid sellise käitumise eristavaks tunnuseks on tugev loomuliku õiglustunne ja veendumus, et tõde peab alati võitma.

Teise tiiva eesotsas on vastik kuju - Sharikova. Kõik mäletavad väga hästi selle tekkelugu meie maailmas. Niisiis, Sharikov on kollektiivne tegelane, kes näitab kogu uue intelligentsi absurdsust. See tegelane on üles ehitatud vastuoludele, mis ei väljendu mitte ainult väliselt, vaid ka sisemiselt.

Sharikov püüab riietuda moekalt, kuid kogu tema välimus on lohakas. Ta loeb uusi raamatuid, millest ta aru ei saa. Ta üritab avalikult tarkasid asju välja öelda, kuid see kõik on juba kõlanud ideede konarlik ümberjutustus.

Kummaline seisneb selles, et ühiskond tajub seda inimest ja temast saab alguse isegi mingisugune karjäärikasv. See rõhutab veelgi ühiskonna moraalset ja vaimset seisundit.

peamine idee Bulgakova M.A. on näidata, et inimene peab arenema, enda kallal töötama, kannatama, kurvastama, rõõmustama, kuid ainult nii saab inimene paremaks saada, ainult nii toimub individuaalsuse kasv. Ei mingeid moekaid asju, nutikad raamatud asendavad inimese sisemist seisundit, ei tee teda paremaks.

Üksikasjalik analüüs

Bulgakov Mihhail Afanasjevitš on üks kuulsamaid vene kirjanikke, kes suutis anda maailmale surematuid teoseid, mis on tuntud kogu maailmale. Tema looming on tänapäevalgi populaarne. Paljudes õppeasutustes on Mihhail Bulgakovi loomingu õpetus õppekavas. Näiteks "Meister ja Margarita", "Diaboliad", "Koera süda". Erilist tähelepanu tahaksin pöörata viimasele luuletusele.

Analüüsitav teos võtab oma ajalugu 1925. aasta jaanuaris. Ametlikult avaldati see pärast autori enda surma. Mihhail Afanasjevitš Bulgakov suutis väga täpselt kajastada praegust tegelikkust, mis kajastub tänases päevas. Tõelise reaalsuse täiustamiseks ja õige atmosfääri loomiseks kaasati teosesse fantastilised sündmused. Nimelt koer Šariku muutmine kodanik Šarikoviks.

Teos tõstatab hulga filosoofilisi küsimusi, mis panevad lugejat mõtlema paljude asjade üle. Näiteks võimalus maailma paremaks muuta, inimese ümberkasvatamine ja tema tähendus ühiskonnale. Autor illustreerib oskuslikult intelligentsi ja lihtrahva elu. Nende seos ja mõju üksteisele.

Kaaluge loo ideoloogiline komponent. Teos sisaldab kahe maailma kirjeldust korraga: Preobraženski korter ja kaugemalgi. Peategelaste silmade läbi näeb lugeja, et kõik ümberringi on räpane, vilets ja kuri. Möödujad on hirmutavad ja ahned. Tunda on Rahu ja Kaose kohalolu, kus Maailm on vaid Preobraženski korter. Hubane ja soe kodu ning piiritu ruum.

Lool on dünaamika. Tegelased otsivad nendes kahes maailmas tasakaalu ja võitlevad ka iseendaga.

Peaosalised Lood "Koera süda" on:

1. Koer Šarik (edaspidi kodanik Sharikov). Kohe alguses esitletakse teda intelligentse ja peegeldava loomana. Pärast katset meheks saades lakkas ta ebaviisakas ja ebakultuurseks inimeseks.
2. Professor Philip Philipovich Preobrazhensky. Ta on intelligentsi "maailma" esindaja, sügavalt moraalne inimene.

"Koera süda" räägib, kuidas professor Philipp Philippovich otsustas kõige ohtlikuma eksperimendi kasuks siirdada inimese sisemised võtmeorganid koerale. Operatsioon oli edukas ja Sharik omandas inimese kuju. Professor väljendab imetlust ja entusiasmi, paljud on sellisest eksperimendist huvitatud. Kuid Philip Philipovitš ise on mures, sest ta ei tea, kelleks Šarikovis lõpuks saab.

Aeg möödub, Šarikovist saab joodik ja võhik, lisaks langeb Švonderi mõju alla, kes pöörab ta professor Preobraženski vastu. Sharikov on Philip Philipovitši korteris ebaviisakas ja nipsakas ning nõuab, et ta nendesse korteritesse sisse registreeritaks.

Pikka aega ei julgenud professor katset tagasi pöörata, lootes, et olukord muutub paremuse poole. Kuid see ei õnnestunud ja Šarikovist saab pärast järjekordset elundisiirdamist hulkuv koer.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et inimestel on erinevad kalduvused ja veidrused. Sagedamini väljendub see negatiivses vormis ja vastavates omadustes. Kuid üks küsimus jääb muutumatuks – kas inimene saab muutuda? Sellele küsimusele peab igaüks ise vastama. Inimese saatus on ainult tema kätes ja igaüks otsustab ise, mis see saab. Igaüks loob oma isiksuse ise.

Lisame, et klassikalist kirjandust peaksid lugema kõik. Paljud on ju sunnitud sellist kirjandust õppima, eriti koolides. Klassikalist kirjandust ei tohiks lugeda sunniviisiliselt. Paljud lugesid Tolstoid, Dostojevskit, Bulgakovit, Puškinit ja teisi kirjanikke uuesti alles teadlikus eas. Ainult sellistes teostes tõstatuvad ju igavesed filosoofilised küsimused.

3. võimalus

Teoses "Koera süda" kajastab autor erilise peensusega aktuaalseid probleeme, mis esitavad väljakutse uuele ajale. Autor arutleb moraalse väärtuse üle, mida teadus peaks kandma. Sellest, milline moraalne vastutus langeb teaduslikku eksperimenti läbi viiva teadlase õlgadele.

Progressiivne teadus on inimteadvuse muutumise ees jõuetu. Professoril õnnestus lahendada vaid pinnapealne muutuste küsimus, mis ei viinud soovitud tulemuseni. Edusammude idee ei saa põhineda ainult inimese pideval noorendamisel. Kui põlvkondade tsüklilist vahetust rikutakse, pidurdub maailma areng.

Loo süžee on mitmetahuline. Esile tõusevad vastutustundlikud kohustused, mida looja peab oma katse tulemuse eest kandma. Isikliku vabaduse teema jääb oluliseks. Autor tõestab, et vaba inimene on see, kellel on õigus oma tõekspidamistele.

Kirjanik toob narratiivi sisse iroonilisi elemente, mis on kombineeritud kunstilise väljendusvahenditega. Tunnus on satiiril põhinev tehnika, kui võhiku vaates ilmub lugeja ette iga tegelane: "rikas ekstsentrik", "ilus mees - hammustatud", "teatud vili". Šarikovi suutmatus elanikega dialoogi pidada, oma mõtteid selgelt sõnastada aitab kaasa mitmete koomiliste olukordade tekkele.

Kirjanik püüab oma looga anda rahvale mõista, et igasugune vägivaldne tegu on kuritegu. Kõigil Maal elavatel elusolenditel on täielik õigus eksisteerida, mis on kirjutamata loodusseadus. Kogu elu jooksul on oluline osata säilitada vaimsete mõtete puhtus. See kirjaniku arvamus võimaldab tal hukka mõista Preobraženski vägivaldsed sekkumised, kes rikub oma katsetega asjade loomulikku kulgu.

Lermontov Mihhail Jurjevitš, suurim vene luuletaja, tuntud helge mõistus, kes lõi palju suurimaid loominguid. Üks loomingust on romaan nimega "meie aja kangelane". See on parim ja kuulsaim

Millest räägib raamat Koera süda? Bulgakovi irooniline lugu räägib professor Preobraženski ebaõnnestunud eksperimendist. Mis see on? Otsides vastust küsimusele, kuidas inimkonda "noorendada". Kas kangelasel õnnestub soovitud vastus leida? Ei. Kuid ta jõuab tulemuseni, millel on ühiskonna jaoks suurem tähtsus kui kavandatud eksperiment.

Kiievi Bulgakov otsustas saada Moskva, selle majade ja tänavate lauljaks. Nii sündisid Moskva kroonikad. Lugu on kirjutatud Prechistinskiye radadel kirjaniku loominguga hästi kursis oleva ajakirja Nedra tellimusel. Teose kirjutamise kronoloogia mahub 1925. aasta kolme kuu sisse.

Arstina jätkas Mihhail Aleksandrovitš oma perekonna dünastiat, kirjeldades raamatus üksikasjalikult operatsiooni inimese "noorendamiseks". Veelgi enam, Moskva tuntud arst N.M. Professor Preobraženski prototüübiks sai loo autori onu Pokrovski.

Masinaga kirjutatud materjali esimene lugemine toimus Nikitski Subbotnikute koosolekul, mis sai kohe teada ka riigi juhtkonnale. 1926. aasta mais otsiti Bulgakovid läbi, mille tulemus ei lasknud end kaua oodata: käsikiri konfiskeeriti. Kirjaniku plaan oma teos avaldada ei saanud teoks. Nõukogude lugeja nägi raamatut alles 1987. aastal.

Peamised probleemid

Raamat pole asjata seganud valvsaid mõttevalvureid. Bulgakov suutis graatsiliselt ja peenelt, kuid siiski üsna selgelt kajastada põletavaid teemasid - uue aja väljakutseid. Probleemid loos "Koera süda", mida autor puudutab, ei jäta lugejaid ükskõikseks. Kirjanik käsitleb teaduse eetikat, teadlase moraalset vastutust oma katsete eest, teadusliku avantürismi ja teadmatuse hukatuslike tagajärgede võimalikkust. Tehniline läbimurre võib muutuda moraalseks allakäiguks.

Teaduse progressi probleem on teravalt tunda selle impotentsuse hetkel enne uue inimese teadvuse muutumist. Professor tuli küll oma kehaga toime, kuid ta ei suutnud oma vaimu kontrollida, mistõttu pidi Preobraženski oma ambitsioonidest lahku minema ja parandama oma vea – lõpetama universumiga võistlemise ja tagastama koera südame omanikule. Kunstlikud inimesed ei saanud õigustada oma uhket tiitlit ja saada ühiskonna täisliikmeteks. Lisaks võib lõputu noorendamine seada ohtu edusammude idee, sest kui uued põlvkonnad ei asenda loomulikult vanu põlvkondi, siis maailma areng peatub.

Kas katsed muuta riigi mentaliteeti paremaks on tõesti viljatud? Nõukogude valitsus püüdis välja juurida möödunud sajandite eelarvamusi – see on Šarikovi loomise metafoori taga. Siin ta on, proletaarlane, uus nõukogude kodanik, tema looming on võimalik. Selle loojad seisavad aga silmitsi hariduse probleemiga: nad ei suuda oma loomingut rahustada ega õpetada seda kultuurseks, harituks ja moraalseks täie revolutsioonilise teadvuse, klassiviha ja pimeda usuga partei õigsusse ja eksimatusse. Miks? See on võimatu: kas toru või kann.

Inimlik kaitsetus sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisega seotud sündmuste keerises, vihkamine vägivalla ja silmakirjalikkuse vastu, allesjäänud inimväärikuse puudumine ja allasurumine kõigis selle ilmingutes – kõik need on laksud, millega autor oma ajastut tembeldas. ja seda kõike sellepärast, et see ei pane individuaalsust sentigi sisse. Kollektiviseerimine ei mõjutanud mitte ainult küla, vaid ka hingi. Isiksuseks jäämine muutus üha keerulisemaks, sest avalikkus esitas talle üha rohkem õigusi. Üldine võrdsustamine ja võrdsustamine ei teinud inimesi õnnelikumaks, vaid muutis nad mõttetute biorobotite ridadeks, kus tooni andsid neist kõige hallim ja keskpärasem. Ebaviisakus ja rumalus on muutunud ühiskonnas normiks, need on asendanud revolutsioonilise teadvuse ning Šarikovi kujundis näeme lauset uut tüüpi nõukogude inimesele. Shvondersite ja nende sarnaste ülemvõimust tulenevad probleemid intelligentsuse ja mõistuse jalge alla tallamisest, tumedate instinktide jõust üksikisiku elus, täielikust jämedast sekkumisest asjade loomulikku kulgu ...

Mõned töös püstitatud küsimused on tänaseni vastuseta.

Mis on raamatu mõte?

Inimesed on pikka aega otsinud vastuseid küsimustele: Mis on inimene? Mis on selle avalik eesmärk? Millist rolli mängivad kõik sellise keskkonna loomisel, mis oleks planeedil Maa elavatele inimestele “mugav”? Millised on "teed" selle "mugava kogukonna" juurde? Kas on võimalik jõuda konsensusele erineva sotsiaalse päritoluga inimeste vahel, kellel on teatud olemise küsimustes vastandlikud seisukohad, astudes intellektuaalses ja kultuurilises arengus alternatiivseid “samme”? Ja loomulikult on oluline mõista lihtsat tõde, milleks on see, et ühiskond areneb tänu ootamatutele avastustele selles või teises teadusharus. Kuid kas neid "avastusi" saab alati nimetada progressiivseteks? Bulgakov vastab kõigile neile küsimustele talle omase irooniaga.

Inimene on inimene ja inimese areng eeldab iseseisvust, mis on nõukogude kodanikule keelatud. Inimeste sotsiaalne saatus on teha oma tööd meisterlikult ja mitte segada teisi. Bulgakovi "teadlikud" kangelased laulavad aga ainult loosungeid, kuid ei tööta tegelikkuses oma kehastuse hüvanguks. Igaüks meist peab mugavuse nimel olema eriarvamuste suhtes tolerantne ega takista inimestel seda tunnistamast. Ja jällegi NSV Liidus on kõik täpselt vastupidine, aga vastupidi: Preobraženski anne on sunnitud võitlema, et kaitsta oma õigust aidata patsiente ning tema vaatenurk on jultunud hukkamõistu ja tagakiusamise osade poolt. Nad võivad rahus elada, kui igaüks oma asjadega tegeleb, kuid looduses pole võrdsust ega saagi olla, sest sünnist saati oleme kõik üksteisest erinevad. Seda on võimatu kunstlikult säilitada, kuna Shvonder ei saa hiilgavalt tegutsema hakata ja professor ei saa balalaikat mängida. Pealesurutud, mitte tegelik võrdsus teeb inimestele ainult kahju, ei lase neil adekvaatselt hinnata oma kohta maailmas ja seda väärikalt hõivata.

Inimkond vajab avastusi, see on arusaadav. Kuid te ei tohiks jalgratast uuesti leiutada – proovige näiteks inimest kunstlikult paljundada. Kui loomulik viis on endiselt võimalik, siis miks on vaja analoogi ja isegi nii töömahukat? Inimesed seisavad silmitsi paljude muude, olulisemate ohtudega, millele tasub pöörata teadusliku intellekti kogu jõud.

Peamised teemad

Lugu on mitmetahuline. Autor puudutab olulisi teemasid, mis pole iseloomulikud mitte ainult kahekümnenda sajandi alguse ajastule, vaid on ka “igavesed”: hea ja kuri, teadus ja moraal, moraal, inimese saatus, suhtumine loomadesse, uue riigi ülesehitamine. , kodumaa, siirad inimsuhted. Eriti tõstaksin esile teema looja vastutusest oma loomingu eest. Võitlus ambitsioonide ja põhimõtetest kinnipidamise üle professoris lõppes humanismi võiduga uhkuse üle. Ta leppis oma veaga, tunnistas lüüasaamist ja kasutas oma kogemusi oma vigade parandamiseks. See on täpselt see, mida iga looja peaks tegema.

Teoses on aktuaalne ka üksikisiku vabaduse teema ja need piirid, millest ühiskond, nagu ka riik, ei saa üle astuda. Bulgakov rõhutab, et täisväärtuslik inimene on see, kellel on vaba tahe ja tõekspidamised. Ainult tema saab arendada sotsialismi ideed ilma karikatuursete vormide ja ideed moonutavate võrseteta. Rahvas on pime ja teda juhivad alati primitiivsed stiimulid. Kuid inimene on võimeline ennast kontrollima ja arenema, talle tuleb anda vabadus töötada ja elada ühiskonna hüvanguks, mitte seada teda sellele vastu mõttetute sundliitmiskatsetega.

Satiir ja huumor

Raamat algab hulkuva koera monoloogiga, mis on adresseeritud "kodanikele" ja annab täpseid iseloomuomadusi moskvalastele ja linnale endale. Populatsioon läbi koera "silmade" on heterogeenne (mis on tõsi!): kodanikud - seltsimehed - härrased. "Kodanikud" ostavad kaupu Tsentrokhoz kooperatiivist ja "härrad" - Okhotny Ryadist. Miks on rikastel inimestel vaja mäda hobust? Seda "mürki" saate ainult Mosselpromis.

Inimese tunneb ära silmade järgi: kellel on "kuivus hinges", kes agressiivne ja kes lakei. Viimane on kõige vastikum. Kui kardad, siis tuleb sind “rusikaga lüüa”. Kõige alatum "saab" - korrapidajad: sõudmine "inimpuhastus".

Aga kokk on oluline objekt. Toitumine on ühiskonna seisundi tõsine näitaja. Niisiis, krahv Tolstoi isand kokk on tõeline inimene ja normaalse toitumise nõukogu kokad teevad asju, mida isegi koer on sündsusetu. Kui minust sai esimees, siis ma varastan aktiivselt. Sink, mandariinid, vein - need on “endised vennad Elisejevid”. Uksehoidja on hullem kui kassid. Ta laseb hulkuva koera mööda minna, soosib professorit.

Haridussüsteem "eeldab" moskvalasi "haritud" ja "harimatuteks". Miks õppida lugema? "Liha lõhnab nagu miili kaugusel." Aga kui sul on vähemalt aju, õpid lugema ja kirjutama ilma kursusteta, nagu näiteks hulkuv koer. Sharkovi hariduse algus oli elektrikutöökoda, kus tramp "maitses" isoleeritud traati.

Iroonia, huumori ja satiiri võtteid kasutatakse sageli koos troobidega: võrdlused, metafoorid ja personifikatsioonid. Eriliseks satiiriliseks tehnikaks võib pidada tegelaste esmase esitlemise viisi vastavalt esialgsetele kirjeldavatele tunnustele: "salapärane härrasmees", "rikas ekstsentrik" - professor Preobrazhensky"; "ilus-hammustatud", "hammustatud" - dr Bormental; "keegi", "puu" - külaline. Šarikovi suutmatus elanikega suhelda, oma nõudmisi sõnastada tekitab humoorikaid olukordi ja küsimusi.

Kui me räägime ajakirjanduse olukorrast, siis Fedor Fedorovitši suu kaudu räägib kirjanik juhtumist, kui nõukogude ajalehtede lugemise tulemusena enne õhtusööki võtsid patsiendid kaalust alla. Professori huvitav hinnang olemasolevale süsteemile läbi “riideriide” ja “kaloshiriiuli”: kuni 1917. aastani ei suletud välisuksi, kuna alla jäid määrdunud jalanõud ja üleriided. Pärast märtsikuud kadusid kõik galošid.

Peamine idee

Oma raamatus M.A. Bulgakov hoiatas, et vägivald on kuritegu. Kogu elul maa peal on õigus eksisteerida. See on kirjutamata loodusseadus, mida tuleb järgida, et vältida punkti, kust tagasipöördumist ei toimu. Hinge ja mõtete puhtust on vaja säilitada kogu eluks, et mitte anda endale sisemist agressiooni, mitte seda välja pritsida. Seetõttu mõistabki kirjanik hukka professori sunniviisilise sekkumise asjade loomulikku kulgemisse ja viib seetõttu nii koletute tagajärgedeni.

Kodusõda karastas ühiskonda, muutis selle oma keskmes marginaalseks, alatuks ja labaseks. Siin nad on, riigi ellu vägivaldse sekkumise viljad. Kogu 1920. aastate Venemaa on ebaviisakas ja asjatundmatu Šarikov, kes ei pürgi üldse tööle. Tema ülesanded on vähem kõrged ja isekamad. Bulgakov hoiatas oma kaasaegseid sündmuste sellise arengu eest, naeruvääristades uut tüüpi inimeste pahesid ja näidates nende ebaõnnestumist.

Peategelased ja nende omadused

1. Raamatu keskne kuju on professor Preobraženski. Ta kannab kuldsete raamidega prille. Elab rikkalikus korteris, mis koosneb seitsmest toast. Ta on üksi. Ta pühendab kogu oma aja tööle. Philip Philipovich viib kodus läbi vastuvõtu, mõnikord tegutseb ta siin. Patsiendid kutsuvad teda "maagiks", "nõiaks". “Loob”, sageli saadab oma tegevust ooperite laulmise katkendid. Armastab teatrit. Olen veendunud, et iga inimene peaks püüdlema selle poole, et saada oma ala spetsialistiks. Professor on suurepärane kõneleja. Tema otsused reastuvad selgesse loogilisse ahelasse. Ta ütleb enda kohta, et on vaatluse, faktide mees. Arutelu juhtides läheb ta kaasa, erutub, vahel karjub, kui probleem teda tabab. Suhtumine uude süsteemi väljendub tema väljaütlemistes terrorist, mis halvab inimese närvisüsteemi, ajalehtedest, laastamistööst riigis. Kohtleb loomi ettevaatlikult: "näljane, vaene mees". Seoses elusolenditega jutlustab ta ainult lahkust ja igasuguse vägivalla võimatust. Humaansete tõdede vihjamine on ainus viis mõjutada kõike elavat. Huvitav detail professori korteri interjööris on seinal istuv tohutu öökull, tarkuse sümbol, mis on nii vajalik mitte ainult maailmakuulsale teadlasele, vaid igale inimesele. Lõpus "katse" leiab julgust tunnistada, et eksperiment noorendamine ebaõnnestunud.
2. Noor, nägus dotsent Ivan Arnoldovitš Bormenthal, kes temasse armus, andis talle kui paljulubavale noormehele varjupaiga. Philipp Philippovich lootis, et arstist sirgub tulevikus andekas teadlane. Operatsiooni ajal vilgub sõna otseses mõttes kõik Ivan Arnoldovitši käes. Arst ei suhtu lihtsalt oma tööülesannete täpsusega. Arsti päevik kui patsiendi seisundi range meditsiiniline aruanne-vaatlus kajastab kogu tema tunnete ja kogemuste spektrit "katse" tulemusel.
3. Shvonder on majakomitee esimees. Kõik tema teod meenutavad nuku krampe, mida kontrollib keegi nähtamatu. Kõne on segane, korduvad samad sõnad, mis mõnikord põhjustab lugejates halvustava naeratuse. Shvonderil pole isegi nime. Oma ülesannet näeb ta uue valitsuse tahte täitmises, mõtlemata, kas see on hea või halb. Eesmärgi saavutamise nimel on ta võimeline igaks sammuks. Kättemaksuhimuline, ta moonutab fakte, laimab paljusid inimesi.
4. Sharikov on olend, midagi, "eksperimendi" tulemus. Kaldus ja madal laup näitab selle arengutaset. Kasutab oma sõnavaras kõiki vandesõnu. Katse õpetada talle häid kombeid, sisendada ilumaitset ei õnnestunud: ta joob, varastab, mõnitab naisi, solvab küüniliselt inimesi, kägistab kasse, "teeb ​​loomalikke tegusid". Nagu öeldakse, loodus toetub sellele, sest sellele ei saa vastu minna.

Bulgakovi loomingu peamised motiivid

Hämmastav on Bulgakovi loomingu mitmekülgsus. Tundub, et rändad läbi teoste, kohtades tuttavaid motiive. Armastus, ahnus, totalitarism, moraal on vaid osad ühest tervikust, mis “rändlevad” raamatust raamatusse ja loovad ühtse niidi.

• "Märkmetes kätistest" ja "Koera südames" kõlab usk inimlikku lahkusesse. See motiiv on kesksel kohal ka filmis "Meister ja Margarita".
• Loos "Diaboliad" on selgelt jälgitav väikese mehe, tavalise bürokraatimasina hammasratta saatus. See motiiv on tüüpiline autori teistele teostele. Süsteem surub inimestes alla parimad omadused ja hirmutav on see, et aja jooksul muutub see inimeste jaoks normiks. Romaanis "Meister ja Margarita" hoiti "psühhiaatriahaiglas" kirjanikke, kelle teosed ei vastanud valitsevale ideoloogiale. Professor Preobraženski rääkis oma tähelepanekutest, et kui ta andis patsientidele enne õhtusööki ajalehte Pravda lugeda, kaotasid nad kaalu. Perioodilisest ajakirjandusest oli võimatu leida midagi, mis aitaks silmaringi avardada ja sündmustele vastupidise nurga alt vaadata.
• Isekus on see, mis juhib Bulgakovi raamatutes enamikku negatiivseid tegelasi. Näiteks Sharikov filmist "Koera süda". Ja kui palju hädasid oleks saanud vältida, eeldusel, et "punast kiirt" kasutataks sihipäraselt, mitte omakasupüüdvatel eesmärkidel (lugu "Saatuslikud munad")? Nende tööde aluseks on loodusega vastuolus olevad katsed. Tähelepanuväärne on see, et Bulgakov identifitseeris katse sotsialismi ehitamisega Nõukogude Liidus, mis on ühiskonnale tervikuna ohtlik.
• Kirjaniku loomingu põhimotiiv on tema sünnikodu motiiv. Mugavus Philipp Philippovichi korteris ("lamp siidivarju all") meenutab Turbinite maja atmosfääri. Kodu on perekond, kodumaa, Venemaa, mille pärast kirjanikul süda valutas. Kogu oma tööga soovis ta kodumaale heaolu ja õitsengut.

Loo analüüs M.A. Bulgakov "Koera süda"

1925. aastal kirjutatud lugu "Koera süda" ei näinud M. A. Bulgakov kunagi trükituna. Räägiti teadusavastuste ettearvamatutest tagajärgedest, sellest, et ette jooksev eksperiment, mis tegeleb ebaadekvaatse inimteadvusega, on ohtlik.

Loos on esiplaanil hiilgava arstiteadlase Preobraženski eksperiment, mille traagilised tulemused olid ootamatud nii professorile endale kui ka tema assistendile Bormentalile. Puhtteaduslikel eesmärkidel siirdanud inimese seemnenäärmed ja aju hüpofüüsi koerale, võtab Preobraženski oma hämmastuseks koerast mehe. Kodutu Šarik, igavesti näljane, solvunud kõigi peale, kes pole laisad, muutub mõne päevaga meheks. Ja juba omal algatusel saab ta inimnime Polygraph Poligrafovich Sharikov. Tema harjumused jäävad koeralikuks ja professor peab tegelema tema kasvatusega. Meditsiinilis-bioloogiline eksperiment muutub moraal-psühholoogiliseks eksperimendiks.

Philip Filippovich Preobrazhensky pole mitte ainult oma ala silmapaistev spetsialist. Ta on kõrgkultuuri ja iseseisva meelega mees ning suhtub väga kriitiliselt kõigesse, mis tema ümber on toimunud alates 1917. aasta märtsist. "Miks, kui kogu see lugu algas, hakkasid kõik räpastes galossides ja viltsaabastes marmortrepist üles kõndima? .. Miks nad esitrepilt vaiba eemaldasid? .. Miks nad lilled trepist ära eemaldasid? ?”

"Laastus," vaidleb Bormental talle vastu.

"Ei," vastab professor. - Mis on teie häving? .. See on mis: kui ma igal õhtul tegutsemise asemel hakkan oma korteris kooris laulma, olen ma laastatud. Kui ma tualetti sisenedes hakkan, vabandust selle väljenduse pärast, tualetipotist mööda urineerima ning Zina ja Darja Petrovna sama teevad, algab tualetis laastamine. Järelikult pole laastamine mitte kappides, vaid peades. Niisiis, kui need baritonid hüüavad "võitke hävitamist!" - Ma naeran ... See tähendab, et igaüks neist peab endale kuklasse lööma! Ja nüüd, kui ta kõikvõimalikud hallutsinatsioonid endast välja koorub ja kuure koristama hakkab - tema otsene äri -, kaob laastamine iseenesest.

Filipp Filippovitši vaadetel on palju ühist Bulgakovi enda seisukohtadega. Samuti on ta skeptiline revolutsioonilise protsessi suhtes, mis tema hinnangul tekitab "hallutsinatsioone", mis takistavad inimestel oma asju ajada. Ja on sama resoluutselt vastu igasugusele vägivallale. Nirk on ainus võimalik ja vajalik viis elusolenditega ümberkäimisel – ratsionaalne ja ebamõistlik. “Terror ei saa midagi teha... Nad arvavad asjata, et terror aitab neid. Ei-härra, ei-härra, see ei aita, ükskõik mis see on: valge, punane või isegi pruun. Terror halvab närvisüsteemi täielikult.

Ja see konservatiivne professor, kes lükkab kategooriliselt ümber maailma ümberkorraldamise revolutsioonilise teooria ja praktika, satub ühtäkki revolutsionääri rolli.

Uus süsteem püüab luua vanast "inimmaterjalist" uut inimest. Philipp Philippovich, justkui temaga konkureerides, läheb veelgi kaugemale: ta kavatseb koerast teha mehe ja isegi kõrge kultuuri ja moraali. "Paitus, erakordne pai." Ja muidugi enda eeskujul.

Tulemus on teada. Katsed juurutada Šarikovi elementaarseid kultuurioskusi kohtavad järjekindlat ja aina kasvavat vastupanu:

"... Kõik on nagu paraadil ... salvrätik - seal, lips - siin, jah, "vabandage", jah, "palun, halastus", aga nii, et tegelikult pole. Te piinate ennast, nagu tsaaririigi ajal."

Iga päevaga muutub Sharikov julgemaks, agressiivsemaks ja ohtlikumaks.

Kui vaid Šarik oleks olnud polügraaf Poligrafovitši modelleerimise "allikaks", oleks ehk professori katse õnnestunud. Philip Philippovitši korteris juurdunud Šarik paneb esialgu siiski toime huligaanseid tegusid. Kuid lõpuks saab sellest hästi kommertskoer.

Autor iroonilisel kombel on hämmastav asi koera kaelarihm. Kui nad ta esimest korda Shariki selga panid ja rihma otsas jalutama viisid, "kõndis ta nagu vang, põledes häbist". Kuid üsna pea mõistsin, „mida krae elus tähendab. Raevukast kadedust loeti kõigi koerte silmist, keda ta kohtas... Dead Lane'il haukus tema kui "meistri värdja" ja "kuue" peale mõni lonkas, mahalõigatud sabaga segane.

"Kaelus on nagu kohver," teravdab Sharik ise vaimselt. Ja enne operatsiooni võtab ta juba peaaegu filosoofilise aluse oma uuele, ametlikult servilisele ametikohale kokku: “Ei, kus, sa ei lähe siit ühegi tahtmise pärast, milleks valetada... Ma olen peremehe koer, intelligentne. kuna ma maitsesin paremat elu. Ja mis on tahe? Niisiis, suits, miraaž, väljamõeldis ... Nende pahatahtlike demokraatide jama ... "

Kuid juhuslikult sai Šarik kurjategijalt inimorganid. “Klim Grigorjevitš Tšugunkin, 25-aastane, vallaline. Parteivaba, sümpaatne. Prooviti 3 korda ja mõisteti õigeks: esimesel korral tõendite puudumise tõttu, teisel korral päästis päritolu, kolmandal korral - 15 aastaks peatatud sunnitöö.

"Tingimuslikult" sunnitööle mõistetud "kaastundlik" on Preobraženski eksperimenti tungiv reaalsus ise.

Ta tungib mööda teist liini - majakomitee esimehe Shvonderi isikus. Sellel "kaader" Bulgakovi tegelaskujul on antud juhul eriline roll. Ta kirjutab isegi ajalehele artikleid, loeb Engelsit. Üldiselt võitleb ta revolutsioonilise korra ja sotsiaalse õigluse eest. Maja elanikud peaksid saama samu eeliseid. Ükskõik kui geniaalne teadlane professor Preobraženski ka poleks, pole tal põhjust seitset tuba hõivata. Ta saab einestada magamistoas, teha operatsioone läbivaatusruumis, kus ta lõikab küülikuid. Ja üldse on aeg võrdsustada ta Šarikoviga, täiesti proletaarse välimusega mehega.

Professoril endal õnnestub Shvonderi vastu võidelda. Kuid ta ei suuda enam Šarikovit ära lüüa. Shvonder on selle patrooni juba üle võtnud ja õpetab teda omal moel. See, mis Šarikovist loos juhtub, kuna Shvonderi abiga saab temast nii-öelda teadlik osaline revolutsioonilises protsessis, nägi 1925. aastal välja nagu tige satiir protsessist endast ja selles osalejatest. Kaks nädalat pärast seda, kui koera nahk tuli maha ja ta hakkas kahel jalal käima, on sellel osalejal juba isikut tõendav dokument. Ja dokument on Schwonderi sõnul, kes teab, millest ta räägib, "kõige tähtsam asi maailmas". Nädal või paar hiljem saab Šarikovist töökaaslane. Ja mitte tavaline - Moskva linna hulkuvatest loomadest puhastamise allosakonna juhataja. Vahepeal on tema olemus sama, mis ta oli – koera-kurjategija. Mis on üks tema sõnum töö kohta "erialal": "Eile kägistati kasse, kägistati."

Kuid polügraaf Poligrafovitš ei ole enam kassidega rahul ... "Noh, olgu," ütles ta äkki vihaselt, "te mäletate mind. Homme korraldan teie koondamise." See on selle masinakirjutaja tüdruku jaoks, kes, uskudes, et ta on kodusõja kangelane ja üldiselt suur inimene, on valmis talle allkirja andma. Ja professor on präänik. Ja "ohtliku Bormentali aadressil" - revolver.

Lugu Šarikoviga lõppeb õnnelikult: koera algsesse olekusse viinud professor, virgunud ja rõõmsameelne nagu kunagi varem, tegeleb oma otsese asjaga, “kallim koer” – temaga: lebab diivani ääres vaibal ja mõnuleb. magusad peegeldused. Kuid Bulgakov jättis loo lõpu lahtiseks.

Koera südamega lõppes Bulgakovi satiiriliste romaanide ja novellide tsükkel. Ta ei kirjutanud enam kunagi.

See teos ühendab kolm žanri- ja kunstivormi: fantaasia, sotsiaalne düstoopia ja satiiriline brošüür.

Fantastiline on operatsioon, mille professor Preobraženski läbi viis, ja ka sellele kohe järgnenud tulemused. Sellegipoolest olid fantastilised sündmused autori jaoks vaid süžeealuseks sotsiaalsete probleemide paljastamisel.

Peategelased: professor Philipp Filippovitš Preobraženski, tema assistent ja assistent dr Ivan Arnoldovitš Bormental, koer Šarik ehk Polygraph Polygraphovich Sharikov. Kõrvaltegelased: majakomitee esimees Shvonder, kokk ja majahoidja, korrapidaja. Episoodilisteks tegelasteks on majakomitee liikmed, professori patsiendid, ajakirjanikud, masinakirjutaja Vasnetsova ja lihtsalt uudishimulikud inimesed tänavalt.

Loo süžee - professor leiab tänavalt kodutu koera ja toob ta oma koju. On mitmeid haripunkte:

1. operatsioon Šariku inimnäärmete siirdamiseks;
2. majakomitee esindajate ilmumine professori korterisse;
3. Šarikovi denonsseerimine edastatakse professorile ning professor ja arst otsustavad operatsiooni teha, et muuta Polygraph tagasi "kõige armsamaks koeraks". materjali saidilt

Lõpptulemus on Shvonderi viimane visiit, mida saadavad politseiametnikud, professori korterisse. Epiloog – Preobraženski korteris on taastatud rahu. Kõik jäi samadele kohtadele – professor ajab oma asju, koer Šarik on oma koera õnne üle rahul.

Selle loo süžee polnud kirjanik täielikult välja mõelnud. Möödunud sajandi 20ndatel viisid mõned teadlased läbi praktilisi katseid nii loomade kui ka inimestega, sarnaselt professor Preobraženski tehtud operatsioonidega. Professori tehtud kirurgiline operatsioon, inimese ajuripatsi ja sugunäärmete siirdamine õuekoerale, viis ootamatute tulemusteni. Preobraženski üritab välja mõelda, miks selline polügraaf Po-ligrafovitš ilmus “kõige armsamast koerast”. Vastust otsides uurib ta doonori isikut. Selgub, et selle mehe üle anti kolm korda kohut ja kolm korda mõisteti õigeks (tal vedas päritoluga). Huvitav detail on see, et viimane karistus, mis talle mõisteti, oli sunnitöö 15 aastat katseajaga. See Klim Chugunkin on sotsiaalselt ohtlik, aga ka sotsiaalselt privilegeeritud inimene. Dr Bormental imetleb algul vaid seda, et "kirurgi skalpell äratas ellu uue inimüksuse", samas kui professor mõistab, millise üksuse ta ellu äratas, ja mõistab, et kogu vastutus tehtu eest langeb tema õlgadele. “Teate, mis tööd ma olen teinud – see on mõistusele arusaamatu. Ja nüüd on küsimus – miks? Et ühel päeval kõige armsam koer selliseks saastuks teha, et karvad tõusevad püsti. Paraku on professor olude sunnil sunnitud osalema koerale sotsiaalsete funktsioonide andmises. Kuid peagi mõistab professor, et see ei saa enam jätkuda ja Poligrafovitš Šarikovi polügraafi lõpp on lähedal ning loo tegevus liigub oma lõpu poole.

Teoses kerkib ja areneb üha enam konflikt kõrgkultuuri, rangete moraalireeglitega mehe Philip Philipovich Preobraženski ja uue elu esindaja Švonderi vahel. Nende konflikt saavutab oma kõrgeima punkti vestluse ajal Šarikovi elamisest professori korteris. Näidatakse keskkonda, kus tema kasvatus toimub. Kuid Šarikovi loomulikele omadustele lisandus Shvonderi mõju, kelle kasvatus osutus tõhusamaks kui Preobraženski soov ja soov oma reprodutseeritud tüüpi kuidagi õilistada ja humaniseerida. Sotsialismi põhimõtted osutusid polügraaf Poligrafovitši loomalikule olemusele nii lähedaseks ja arusaadavaks, et ta leiab väga kiiresti ja ilma suurema kõhkluseta ja kahtluseta uues Nõukogude riigis koha.

Ühiskondlikku korda revolutsioonijärgses riigis näidatakse satiirilise brošüüri stiilis. Teda kujutades ei kasuta autor groteskse tehnikat, kirjeldades Šarikovi käitumist või näiteks joonistades pilte majakomitee liikmetest. Kuid samas on see lugu oma fantastilisusest ja ebatõenäolisusest hoolimata tähelepanuväärne oma hämmastava usutavuse poolest. See juhtub äratuntavate konkreetsete ajastumärkide kasutamise tõttu, näiteks: linnamaastik, tegevuspaik - Obukhovski lane, maja, korter koos selle elu, välimuse ja tegelaste käitumisega. Seetõttu tajutakse lugu Šarikoviga üsna realistlikult.

Bulgakov soovis kirjeldada konkreetset sotsiaalset nähtust ja selle ohtlikkust teistele. Erakordse jõuga fantaasia loos mõjub teistele veenvalt. Sharikov igapäevaelus pole nii haruldane nähtus.

Plaan

1. Ühes väravas sureb põlenud küljega näljane koer.
2. Koera vorstiga ravinud võõra mehe välimus helistas Šarikule ja viis ta oma koju.
3. Professori korteri kirjeldus, tutvumine selle elanikega.
4. Šarikut toideti ja talle anti arstiabi.
5. Professor Preobraženski võtab patsiente vastu.
6. Majakomitee esimene visiit professori korterisse.
7. Õhtusöögil avaldab professor oma mõtteid olemasoleva süsteemi ja selle süsteemi loojate kohta.
8. Operatsioon doonorimaterjali siirdamiseks Šarikule.
9. Dr Bormentali päevik.
10. Professori korteris on uus üürnik - siia on koera asemele ilmunud kodanik Sharikov. Tema naljad on täiesti võimatud. Tal on vaimne mentor - majakomitee esimees Shvonder.
11. Sharikov astus ametisse. Pärast seda võttis ta end lõpuks lahti.
12. Polügraafi Poligrafovitš Šarikovi lõpp.
13. Epiloog. Kaotatud rahu taastati professori korteris.