Platonovi Venemaa ajaloo kulg. Platonov S

Venemaa ajaloo uurimist oleks kohane alustada sellega, et määratleme, mida täpselt tuleks mõista sõnade ajalooteadmiste, ajalooteaduse all. Olles endale selgeks teinud, kuidas ajalugu üldiselt mõistetakse, mõistame, mida peaksime mõistma ühe rahva ajaloo all, ja hakkame teadlikult uurima Venemaa ajalugu.

Ajalugu eksisteeris iidsetel aegadel, kuigi tol ajal seda teaduseks ei peetud. Näiteks iidsete ajaloolaste, Herodotose ja Thukydidesega tutvumine näitab, et kreeklastel oli omal moel õigus, viidates ajaloole kunstide valdkonda. Ajaloo järgi mõistsid nad kunstilist lugu meeldejäävatest sündmustest ja isikutest. Ajaloolase ülesanne oli edastada kuulajatele ja lugejatele koos esteetilise naudinguga mitmeid moraalseid muudatusi. Kunst taotles samu eesmärke.

Sellise ajalookäsitluse kui kunstilise jutustuse puhul meeldejäävatest sündmustest pidasid ka antiikajaloolased kinni vastavatest esitusmeetoditest. Jutustuses püüdlesid nad tõe ja täpsuse poole, kuid neil puudus range objektiivne tõemõõt. Sügavalt tõetruul Herodotosel on näiteks palju muinasjutte (Egiptuse kohta, sküütide kohta jne); ta usub mõnda, sest ta ei tunne loomuliku piire, samas kui teised, nendesse mitte uskudes, toob ta oma loosse, sest need võrgutavad teda oma kunstihuviga. Pealegi pidas muinasajaloolane oma kunstiülesannetele truult võimalikuks narratiivi kaunistada teadliku väljamõeldisega. Thucydides, kelle tõepärasuses me ei kahtle, paneb enda kirjutatud kõned oma kangelastele suhu, kuid peab end õigeks, sest annab väljamõeldud kujul truult edasi ajalooliste isikute tegelikke kavatsusi ja mõtteid.

Nii on ajaloo täpsuse ja tõepärasuse ihalemist mingil määral piiranud iha artistlikkuse ja meelelahutuse järele, rääkimata muudest tingimustest, mis on takistanud ajaloolastel tõde edukalt faabulast eristada. Sellele vaatamata nõuab täpsete teadmiste soov juba antiikajal ajaloolaselt pragmaatilisust. Juba Herodotoses täheldame selle pragmatismi ilmingut, st soovi seostada fakte põhjusliku seosega, mitte ainult nende jutustamiseks, vaid ka nende mineviku päritolu selgitamiseks.

Nii et alguses defineeritakse ajalugu kui kunstilist ja pragmaatilist lugu meeldejäävatest sündmustest ja nägudest.

Sellised ajalookäsitlused ulatuvad iidsetesse aegadesse, mis nõudsid sellelt lisaks kunstilistele muljetele ka praktilist rakendatavust. Juba iidsed inimesed ütlesid, et ajalugu on elu õpetaja (magistra vitae). Ajaloolastelt ootasid nad sellist inimkonna möödunud elu esitlust, mis selgitaks oleviku sündmusi ja tuleviku ülesandeid, oleks avaliku elu tegelastele praktiliseks teejuhiks ja teistele inimestele moraalikooliks. Seda ajalookäsitlust kasutati täies jõus keskajal ja see on säilinud meie ajani; ühelt poolt tõi ta ajaloo otseselt lähemale moraalifilosoofiale, teisalt muutis ta ajaloo praktilist laadi “ilmutuste ja reeglite tahvliks”. 17. sajandi kirjanik (De Rocoles) ütles, et "ajalugu täidab moraalifilosoofiale omaseid ülesandeid ja seda võib isegi teatud mõttes eelistada, kuna samu reegleid andes lisab ta neile näiteid." Karamzini "Vene riigi ajaloo" esimeselt leheküljelt leiab väljenduse ideele, et ajalugu tuleb tunda selleks, et "luua kord, kokku leppida inimeste hüvedes ja anda neile maa peal võimalik õnn".

Lääne-Euroopa filosoofilise mõtte arenguga hakkasid kujunema uued ajalooteaduse definitsioonid. Püüdes selgitada inimelu olemust ja tähendust, pöördusid mõtlejad ajaloo uurimise poole kas selleks, et selles oma probleemile lahendust leida või oma abstraktseid konstruktsioone ajalooandmetega kinnitada. Kooskõlas erinevate filosoofiliste süsteemidega määrati ühel või teisel viisil ajaloo enda eesmärgid ja tähendus. Siin on mõned nendest määratlustest: Bossuet (1627-1704) ja Laurent (1810-1887) mõistsid ajalugu kui nende maailmasündmuste kujutist, kus Providence'i teed, mis juhivad inimelu oma eesmärkidel, väljendusid eriti eredalt. Itaallane Vico (1668-1744) pidas ajaloo kui teaduse ülesandeks nende identsete seisundite kujutamist, mida kõik rahvad on määratud kogema. Kuulus filosoof Hegel (1770-1831) nägi ajaloos pilti protsessist, mille käigus "absoluutne vaim" saavutas oma enesetundmise (Hegel selgitas kogu maailma elu selle "absoluutse vaimu" arenguna). Pole viga väita, et kõik need filosoofiad nõuavad ajaloolt sisuliselt sama: ajalugu ei tohiks kujutada kõiki inimkonna möödunud elu fakte, vaid ainult peamisi, mis paljastavad selle üldise tähenduse.

See vaade oli samm edasi ajaloolise mõtte arengus – lihtne lugu minevikust üldiselt või juhuslik faktide kogumine erinevatest aegadest ja paikadest, et tõestada, et arendav mõte ei ole enam rahul. Tekkis soov ühendada juhtidee esitamine, ajaloolise materjali süstematiseerimine. Filosoofilisele ajaloole heidetakse aga õigustatult ette, et ta viib ajalooesitluse juhtmõtted ajaloost väljapoole ja süstematiseerib fakte meelevaldselt. Sellest ei saanud ajalugu iseseisvaks teaduseks, vaid filosoofia teenijaks.

Ajaloost sai teadus alles 19. sajandi alguses, kui Saksamaalt arenes välja idealism, vastandina prantsuse ratsionalismile: vastandina prantsuse kosmopolitismile levisid natsionalismi ideed, aktiivselt uuriti rahvuslikku antiiki, domineerima hakkas veendumus, et inimühiskondade elu kulgeb loomulikult, sellises loomulikus järjekorras.jada, mida ei saa katkestada ega muuta ei juhuslikult ega üksikisikute pingutustega. Sellest vaatenurgast sai ajaloo põhihuvi mitte juhuslike välisnähtuste ja mitte väljapaistvate isiksuste tegevuse uurimine, vaid ühiskonnaelu uurimine selle erinevatel arenguetappidel. Ajalugu hakati mõistma kui teadust inimühiskondade ajaloolise elu seaduspärasustest.

Selle määratluse on ajaloolased ja mõtlejad sõnastanud erinevalt. Näiteks kuulus Guizot (1787-1874) mõistis ajalugu kui maailma- ja rahvustsivilisatsiooni doktriini (tsivilisatsiooni mõistmine kodanikuühiskonna arengu tähenduses). Filosoof Schelling (1775-1854) pidas rahvuslikku ajalugu "rahvusliku vaimu" tundmise vahendiks. Sellest kasvas välja laialt levinud ajaloo määratlus rahva eneseteadvuse teena. Edasi püüti mõista ajalugu kui teadust, mis peaks paljastama ühiskonnaelu arengu üldised seaduspärasused, rakendamata neid kindla koha, aja ja inimeste kohta. Kuid need katsed omistasid ajaloole sisuliselt teise teaduse, sotsioloogia, ülesanded. Ajalugu seevastu on teadus, mis uurib konkreetseid fakte täpselt aja ja koha tingimustes ning mille põhieesmärgiks on tunnistatud üksikute ajalooühiskondade ja kogu inimkonna arengu ja elumuutuste süsteemne kujutamine.

Selline ülesanne nõuab palju, et olla edukas. Et anda teaduslikult täpne ja kunstiliselt terviklik pilt mis tahes rahvaelu ajastust või rahva terviklikust ajaloost, on vaja: 1) koguda ajaloolisi materjale, 2) uurida nende usaldusväärsust, 3) taastada täpselt üksikuid ajaloofakte, 4) näidata nende vahel pragmaatilist seost ja 5) taandada need üldiseks teaduslikuks ülevaateks või kunstiliseks pildiks. Seda, kuidas ajaloolased neid konkreetseid eesmärke saavutavad, nimetatakse teaduskriitilisteks vahenditeks. Neid meetodeid täiustatakse koos ajalooteaduse arenguga, kuid siiani pole ei need meetodid ega ka ajalooteadus ise oma täielikku arengut saavutanud. Ajaloolased ei ole veel kogunud ja uurinud kogu nende teadmistele alluvat materjali ning see annab alust väita, et ajalugu on teadus, mis pole veel saavutanud tulemusi, mida on saavutanud teised, täpsemad teadused. Ja siiski ei eita keegi, et ajalugu on laia tulevikuga teadus.

Ajaloolane Platonov Sergei Fedorovitš - teadlane, kes elas XIX-XX sajandi vahetusel. Suurem osa tema töödest on pühendatud Venemaa murede aja perioodile. Ta tegeles aktiivselt ka arheograafiaga, kogus ja avaldas allikaid, avaldas riigimeeste elulugusid, rahvusliku ajaloo õpikuid, mis on populaarsed ka meie ajal.

Lapsepõlv ja noorus

Sergei Fedorovitš Platonov sündis Tšernigovis 9. augustil 1860. Ta oli pere ainus laps. Tema esivanemad on Kaluga talupojad. Poisi isa ja ema Fedor Platonovitš ja Kleopatra Aleksandrovna olid põlised moskvalased. Kui nende poeg sündis, töötas F. P. Platonov Tšernihivi provintsi trükikoja juhatajana. 9 aasta pärast viidi ta üle Peterburi. Seal usaldati Fjodor Platonovitšile siseministeeriumi trükikoja juhataja ametikoht ja seejärel omistati talle aadliku tiitel.

Hiljem kulges ajaloolase S. F. Platonovi kogu pedagoogiline ja teaduslik tegevus põhjapealinnas, kuigi lapsepõlvest saati tundis ta erilist armastust Moskva vastu. Aastatel 1870-1878. õppis ta gümnaasiumis, kus teda mõjutas suuresti vene kirjanduse õpetaja. Selles vanuses ei plaaninud Sergei Fedorovitš ajaloolaseks saada. Ta unistas saada kirjanikuks ja kirjutas luuletusi.

Ülikoolis õppimine

18-aastaselt astus Platonov Peterburi ülikooli. Ajaloo-filoloogiateaduskonnas õppides köitsid teda õppejõudude K. N. Bestužev-Rjumini, V. I. Sergejevitši ja V. G. Vasilevski loengud. See määras tulevase teadlase tegevusvaldkonna lõpliku valiku. Bestužev-Rjumini patrooni all jäeti S. Platonov pärast ülikooli lõpetamist 1882. aastal kateedrisse, et valmistuda väitekirja kaitsmiseks.

Uurimisobjektiks otsustas ta valida hädade aja (1598-1613), mil Rurikute dünastiast pärit kuningate valitsusaeg katkes ja riik oli majanduslikult raskes olukorras. Tulevane ajaloolane Platonov töötas kohusetundlikult: oma doktoritöö väljatöötamiseks kasutas ta üle 60 teose vanavene kirjandusest ning uurimistöö kogukestus oli 8 aastat. Vajalike dokumentidega tutvumiseks külastas ta 21 arhiivi Moskvas, Peterburis, Kiievis, Kaasanis, tutvus 4 kloostri võlvid ja Kolmainsuse-Sergius Lavraga.

1888. aastal kaitses ta edukalt magistrikraadi, mis võimaldas Sergei Fedorovitšil saada Privatdozenti ja aasta hiljem ülikooli professori ametikoha. Tema magistri monograafia pärast ilmumist pälvis Venemaa Teaduste Akadeemia Uvarovi auhinna, mis pälvis silmapaistvate Venemaa ajalooalaste tööde eest.

Õppetegevus

Pärast ülikooli lõpetamist hakkas ajaloolane Sergei Platonov tegelema enam kui 40 aasta kestnud õppetööga. Algul oli ta gümnaasiumiõpetaja. 1909. aastal avaldas Platonov kooli ajalooõpiku. 23-aastaselt hakkas teadlane Bestuževi kursustel loenguid pidama. See oli üks esimesi naiste kõrgharidusasutusi Venemaal. Sergei Fedorovitš töötas ka Puškini lütseumis, aastast 1890 sai temast Peterburi ülikooli professor ja 1901-1905. - selle dekaan. Tema väljatöötatud ajaloo kursusi loeti ka teistes õppeasutustes.

Alates 1903. aastast õpetas ta Kõrgemas Pedagoogilises Naisinstituudis. Seejärel sai selle direktoriks Sergei Fedorovitš. Tema käe all sai sellest asutusest terve kompleks, kuhu kuulusid lasteaed, gümnaasium, ettevalmistusklass ja 2 teaduskonnaga instituut.

Uurimistöö

Samaaegselt pedagoogilise tegevusega tegi Sergei Fedorovitš ka uurimistööd. Esimeses väljaandes, mis oli osa tema doktoritööst, otsis ta raskuste ajal puhkenud tsiviiltülide põhjuseid ja meetodeid, mille abil need ületati. Vene ajaloolase Platonovi teene seisneb selles, et ta mitte ainult ei uurinud põhjalikult arhiivimaterjale, vaid avaldas ka palju väärtuslikke algallikaid.

1894. aastal sai Sergei Fedorovitšist üks arheograafiakomisjoni liikmeid ja hiljem võttis ta osa ülevenemaalistest arheoloogiakongressidest. Ajaloolase Platonovi teosed tõid talle neil aastatel laialdase populaarsuse õppe- ja teadusringkondades. Ta on valitud erinevates linnades tegutsevate teadus- ja ajalooseltside liikmeks.

Tema teadusliku tegevuse suurim aktiivsus langes XX sajandi 20ndatele. 1920. aastal valiti ta Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemikuks, 1925. aastal TA raamatukogu direktoriks ja 1929. aastal NSV Liidu Teaduste Akadeemia humanitaarteaduste osakonna sekretäriks. Lisaks töötas ta Vene Arheoloogia Seltsis vene ja slaavi arheoloogia osakonna juhatajana ning paljude seltside esimehena (Vana-Peterburi, Puškini nurk, antiikkirja armastajad jt).

20ndatel. Ta mitte ainult ei töötanud kõvasti, vaid ka reisis. Sergei Fedorovitš külastas Pariisi ja Berliini, kus vestles oma teaduskolleegidega.

Praegu avaldab ta mitu raamatut ajalooliste portreede sarjast (“Minevikupildid”):

"Boriss Godunov".

"Ivan Julm".

"Peeter Suur" ja teised.

Nendel aastatel alustas Sergei Fedorovitš tööd ka kaheosalise teose "Venemaa ajalugu" kallal, kuid ta ei saanud seda poliitilise tagakiusamise tõttu lõpetada.

"Akadeemiline äri"

20ndate lõpus. algas NEP-i kokkuvarisemine. Samal ajal rullus lahti nõukogude valitsuse enneolematu terror intelligentsi vastu. Vene ajaloolane Platonov sai M. N. Pokrovski koolkonna tagakiusamise objektiks. Teadlast süüdistati nõukogudevastases olemises, teda nimetati ajaloorindel klassivaenlaseks ning tema vastu avaldati laimavate artiklite kogumik.

12. jaanuaril 1930 eemaldati Sergei Fedorovitš kogu haldustöölt ja arreteeriti koos oma noorima tütrega. See periood teadlase elus langes kokku isikliku leinaga perekonnas – 1928. aasta suvel suri tema naine. Vaatamata raskustele jätkas ta tööd oma monograafia "Venemaa ajalugu" kallal. Võib-olla oli see tema jaoks omamoodi väljund.

Fabritseeritud “Akadeemilise juhtumi” kohaselt meelitas OGPU rohkem kui 100 inimest, sealhulgas neli akadeemikut. Arreteeriti suur hulk Leningradi ja Moskva teadlasi, ajaloolise ja kultuurilise kohaliku ajaloo süsteem hävitati täielikult. Ajaloolane Platonovi süüdistati esmalt oluliste poliitiliste dokumentide varjamises ja seejärel monarhistliku vandenõu juhtimises Nõukogude režiimi vastu.

Link

Sergei Fedorovitš viibis eelvangistuse majas 11 kuud ja seejärel 8 kuud Peterburi eelvangistuskeskuses "Crosses". 1931. aasta augustis mõisteti ta 3 aastaks eksiili Samarasse, kuid tema tütred said isaga kaasa tulla. Nad asusid elama linna äärealadele. 10. jaanuaril 1933 suri ajaloolane Platonov ägedasse südamepuudulikkusesse. Teadlase surnukeha maeti linna kalmistule.

Pärast Sergei Fedorovitši surma määrati talle kõigis historiograafiaõpikutes monarhisti, keiserliku perekonna laste õpetaja klišee. 1960. aastatel ta rehabiliteeriti täielikult ja taastati akadeemikute nimekirja.

Isiklik elu

Juunis 1885 abiellus Sergei Fedorovitš Nadežda Nikolajevna Šamoninaga. Tema perekond pärines Tambovi aadlikest. Nooruses õppis ta Moskva naistegümnaasiumis Sofia Nikolaevna Fisher. Nadežda Nikolaevna lõpetas selle õppeasutuse kiitusega ja seejärel astus 1881. aastal Bestuževi kursuste ajaloo- ja filoloogiaosakonda, kus õpetas ka Sergei Fedorovitš. Nagu ajaloolane Platonov, tegi ka tema naine oma panuse teadusesse, ta tõlkis antiikfilosoofide teoseid ja oli ka kirjanik N. S. Kokhanovskaja biograaf. Paljude teda käsitlevate väljaannete eest pälvis Nadežda Nikolaevna Teaduste Akadeemia Akhmatova auhinna.

Abielus oli neil 9 last, kellest kolm surid noorelt. Ainukesest pojast Mihhailist sai hiljem Leningradi Tehnoloogiainstituudi keemiaprofessor. Märtsis 1942 lasti ta maha. Kolm tütart, Nina, Natalia ja Maria, surid samuti 1942. aastal. Tütar Nadežda emigreerus koos perega Pariisi. Vera, Nadežda ja Nina järgisid oma ema jälgedes ja lõpetasid Bestuževi kursused.

Panus teadusesse

Sergei Platonovi kui Venemaa ajaloolase tööl oli teaduses suur tähtsus. Tema peateos "Essees on the History of Troubles" pole mitte ainult aastate jooksul lugejaid kaotanud, vaid sobib ka tänapäevaga. Ta oli 19. ja 20. sajandi vahetusel esimene, kes suutis anda üksikasjaliku ja tervikliku hinnangu hädade aja ajaloole. Sergei Fedorovitš ühendas oma kirjutistes Peterburi ajaloolaste koolkonna põhjalikkuse V. O. Kljutševski Moskva koolkonna sotsioloogilise multifaktoriaalsuse osas.

Platonovi sõnul ei ole ajaloolase ülesanne poliitilisi seisukohti põhjendada, vaid ühiskonna ajaloo põhimomente maksimaalse objektiivsusega kajastada. Seetõttu eristas tema töö stiili kuivus ja selgus, retoorika puudumine. Sergei Fedorovitš püüdis alati uurida ja kontrollida esmaseid allikaid, mitte järgima tema eelkäijate sõnastatud sätteid. Seetõttu on tema teosed koos Kljutševski teostega ajalooteadusele eriti väärtuslikud.

Vene ajaloo õpik. Platonov S.F.

M.: 2001. - 258 lk.

Venemaa ajaloo õpik prof. S. F. Platonov ilmus autori pikaajalise pedagoogilise tegevuse tulemusena esmakordselt kahes osas aastatel 1909-1910. ja sai kohe keskkooli populaarseimaks Venemaa ajaloo õpikuks. Oma aja kohta oli see kindlasti kõige edukam ajalooteaduse viimaste saavutuste esitlus koolisüsteemi jaoks. Eraldi peatükid, mille autor on kirjutanud tema enda uurimustöö põhjal, nagu raskuste aja ajalugu, Ivan Julma ajastu, pole tänapäeval oma tähtsust kaotanud. Rikkalik keskkoolide õpetamise kogemus, Naispedagoogilise Instituudi juhtkond võimaldas autoril käsiraamatu koostamisel arvestada ka keskkoolide õpetajate ja õpilaste tegelikke vajadusi. Platonovi raamatut eristab kokkuvõtlikkus, üldine juurdepääsetavus, kõige keerulisemate ajalooprobleemide esituse ilu ja selgus ning õppematerjalide kasutusmugavus.

Vorming: pdf

Suurus: 5,2 MB

Vaata, lae alla:drive.google ; Rghost

Sisu
Venemaa ajaloo kulgemise teema.
Euroopa Venemaa vanim elanikkond.
Vene slaavlased ja nende naabrid.
Vene slaavlaste riik.
Vene slaavlaste algne elu.
Legend varanglaste kutsumisest.
Varangi printsid.
Varangi vürstide tegevuse väärtus.
vene paganlus. Venemaa ristimine.
Kristlus Venemaal enne vürst Vladimirit.
Annalistlik traditsioon vürst Vladimiri ristimisest.
Kiriku korraldus Vana-Venemaal. Kristluse vastuvõtmise tagajärjed Venemaal.
Slaavlased enne kristlust.
Kristluse mõju Kiievi Venemaale.
Kristlik haridus Venemaal.
Jaroslav Tark. Kiievi riik XI-XII sajandil.
Konkreetne süsteem Jaroslav Targa järgi.
Vladimir Monomakh ja Kiievi suurvürsti laua saatus kuni 1169. aastani
Kiievi-Vene võitlus nomaadidega.
Kiievi Venemaa sisekorraldused.
Kiievi Venemaa sotsiaalne struktuur.
Vene tõde ja rahvuslik eneseteadvus Kiievi Venemaal.
Kiievi allakäigu algus ja Venemaa uued vaenlased.
Veliki Novgorod. Novgorod Venemaa.
Novgorodi kaubandus.
Novgorodi riiklik süsteem.
Novgorodi sotsiaalne struktuur.
Pihkva.
Vladimir-Suzdali maa asustamine slaavlaste poolt ja suurvene rahva kujunemine.
Vladimir-Suzdal Rusi looduslikud ja sotsiaalsed omadused.
Esimesed Suzdali printsid.
Volõõnia ja Galiitsia vürstiriik. Edela-Venemaa.
Batu sissetung. Tatari vallutusaeg.
Mongoli-tatari ike.
Liivi ja Saksa ordud, Leedu tõus.
Aleksander Nevski, Suzdali Venemaa spetsiifiline killustatus.
Sündmused Lõuna-Venemaal. Galicia prints Daniel.
Esimesed Leedu printsid.
Leedu Poolaga. Jagiello.
Vitovt.
Leedu vürstiriik Vytautase järel.
Moskva tõusu põhjused.
Esimesed Moskva vürstid.
Dmitri Donskoy ja Kulikovo lahing.
Suurvürstid Vassili I Dmitrijevitš ja Vassili II Vassiljevitš Dark.
suurvürst Ivan III Vassiljevitš; tema töö tähtsust.
Veliki Novgorodi ja Novgorodi maade alistamine.
Konkreetsete vürstiriikide annekteerimine.
Ivan III abielu Sophia Paleologiga.
Ivan III välispoliitika. Tatarlastega tegelemine.
Ivan III välispoliitika. Leedu ja Liivimaa. Suhted läänega.
Suurvürst Vassili III Ivanovitš.
Moskva suveräänide autokraatia ja idee Moskvast kui kolmandast Roomast.
bojaarid ja printsid; nende nõuded.
teenus ja maksud; kohalik süsteem ja talupoeglik kiindumus.
Kiriku vara küsimus. Juudaistide ketserlus.
Suurvürst Ivan IV Vassiljevitši lapsepõlv ja noorus.
Ivan IV valitsemisaja esimene periood. Sisemine tegevus.
Ivan IV valitsemisaja esimene periood. Vallutused.
Muutus Ivan IV-s ja lahku nõuandjatest.
Ivan Julma võitlus bojaaridega. Opritšnina.
Venemaa lõunapiir Ivan Julma all. Krimm. Molodi lahing. kasakad.
Liivi sõda ja Siberi vallutamine Yermaki poolt.
Fedor Ivanovitš ja Boriss Godunov.
Patriarhaadi asutamine Moskvas ja dekreedid talupoegade kohta.
Püha Tsarevitši Dmitri Ivanovitši surm ja Moskva dünastia lõpp.
Boriss Fedorovitš Godunovi liitumine.
Pettur.
Petturi valitsusaeg ja surm.
Vürst Vassili Ivanovitš Shuisky liitumine.
Hädad tsaar Basiili ajal.
Poola vürsti Vladislavi troonile valimine ja nende valimiste tagajärjed.
Esimene poolakate vastane miilits ja selle läbikukkumine.
Teine poolakate vastane miilits ja Moskva vabastamine.
Mihhail Fedorovitš Romanovi valimine tsaariks.
Rahulike aegade tähendus ja tagajärjed.
Mihhail Romanovi valitsemisaja algus.
Võitlus Zarutski, Lisovski, rootslaste, poolakatega.
Patriarh Filaret ja Venemaa taastamine pärast hädade aega.
Valduste positsioon. Välismaalased Moskva osariigis.
Sõda Rahvaste Ühendusega 1632-1634.
Aasovi vallutamine Doni kasakate poolt (1637). Aasovi piiramine türklaste poolt (1641–1642).
Aleksei Mihhailovitši valitsemisaja algus. 1648. aasta soolamäss.
Katedraali kood 1649 ja selle tähendus.
Copper Riot.
Razini liikumine.
Patriarh Nikon.
Patriarh Nikoni eemaldamine ja ladestamine.
Liturgiaraamatute parandus enne Nikoni.
Nikoni reform ja kirikulõhe.
Läänelikkuse algus.
Välisasjad tsaar Aleksei Mihhailovitši juhtimisel.
Lublini liit aastal 1569. Selle tähendus ja tagajärjed.
Bresti liit 1596. Usuvõitlus ja vennaskondade tegevus.
Dnepri kasakate kujunemine. Kasakate ülestõusud.
Bogdan Hmelnitski ja Väike-Venemaa langemine Moskvasse.
Vene-Poola sõda 1654-1667.
Fedor Aleksejevitš.
Streltsy mäss 1682. aastal.
Peeter Suure haridus.
Printsess Sophia valitsusaeg ja kukutamine.
Peeter Suur aastatel 1689–1694.
Azovi kampaaniad ja laevastik. Kaupmehed ja suur saatkond.
Peeter Suure välisreisid.
Streltsy mäss 1698 ja Peeter Suure reformide algus.
Põhjasõda. Sõja esimesed aastad.
Kondraty Bulavini ülestõus.
Mazepa reetmine.
Lesnaja lahing 1708
Poltava lahing 1709
Peeter I Pruti kampaania.
Põhjasõja lõpp. Pärsia sõda.
Peeter Suure sisemised muutused. Nende üldine kulg ja iseloom.
Peeter Suure sotsiaalreformid.
Peeter Suure sõjaline reform.
Juhtimisreformid Peeter Suure ajal.
Peeter Suure finants- ja majandusreformid.
Kiriku juhtimine.
Haridus.
Peeter Suure perekonnaasjad.
Troonipärimise küsimus pärast Peeter Suure Katariina I surma.
Katariina I, Peeter II, Anna Ioannovna ja Anna Leopoldovna.
Venemaa siseasjad Katariina I, Peeter II ja Anna Ioannovna juhtimisel.
Venemaa välispoliitika Katariina I, Peeter II ja Anna Ioannovna juhtimisel.
Elizabeth Petrovna valitsemisaja üldine suund ja iseloom.
Elizabeth Petrovna sisepoliitika.
Elizabeth Petrovna välispoliitika. Seitsmeaastane sõda.
Küsimus Elizabeth Petrovna järglase kohta.
Peeter III Fedorovitši ühinemine ja kukutamine.
Katariina II valitsemisaja üldine tähendus ja kujundid.
Pandi komisjon 1767–1768
1771. aasta Pugatšovi ülestõusu katkumäss.
1775. aasta kubermangureform 1785. aasta toetuskirjad
Talupoja küsimus.
Katariina II meetmed hariduse, rahvamajanduse ja rahanduse vallas.
Kirjandusliikumine Katariina II juhtimisel.
Katariina II välispoliitika.
Poola esimene jagamine (1772).
Lisa: V. O. Kljutševski Poola esimese jagamise kohta.
Vene-Türgi sõda 1768-1774
Krimm ja Novorossija (1774–1787).
Vene-Türgi sõda 1787–1791 Vene-Rootsi sõda 1788-1790
Poola teine ​​ja kolmas jagamine. Katariina II välispoliitika tulemused.
Keiser Paulus enne troonile astumist.
Siseasjad keiser Pauluse juhtimisel.
Keiser Pauli välispoliitika ja Suvorovi kampaaniad.
Keiser Aleksander I haridus ja iseloom.
Keiser Aleksander I valitsemisaja algus.
M. M. Speransky tegevus.
Keiser Aleksander I välispoliitika kuni 1812. aastani
1812 – Isamaasõda.
Võitlus Euroopa vabastamise eest. Püha Liit ja Kongressid.
Keiser Aleksander I valitsemisaja viimased aastad.
Ühiskondlik liikumine Aleksandri ajastul.
Keiser Aleksander I surm. Troonipärand. dekabristid.
Keiser Nikolai I isiksus ja tema liitumise olukord.
Keiser Nikolai I olulisemad kodumaised sündmused.
Vene-Pärsia sõda 1826–1828. Vene-Türgi sõda 1828–1829. Kaukaasia sõda.
Poola ülestõus 1830–1831 ja liidu küsimus.
Slavofiilid ja läänestajad Nikolai I juhtimisel.
Ida (Krimmi) sõda 1853–1855
Sevastopoli kaitse.
Keiser Aleksander II isiksus ja haridus.
Ida-(Krimmi) sõja lõpp.
talurahvareform. Talupoegade vabastamine.
Zemstvo ja linnavalitsused.
Kohtureform.
Universaalne ajateenistus.
Riigi majandus.
Tsensuur ja ajakirjandus.
Rahvaharidus.
Mõned tehtud reformide tagajärjed.
Poola ülestõus 1863
Liitumine Kesk-Aasia Venemaaga, Amuuri piirkond. Võit Shamili üle.
Vene-Türgi sõda 1877–1878 Berliini kongress.
Keiser Aleksander II surm.
Keiser Aleksander III Aleksandrovitš (1881–1894).
Keiser Nikolai II Aleksandrovitš (1894–1917).
Õpiku kronoloogiline tabel.
Märkmed.

Sergei Fedorovitš Platonov - vene ajaloolane, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik (1920), Peterburi ülikooli professor, "Peterburi ajalookooli" juht, A.S. pakutud interdistsiplinaarse lähenemise kriitik ajalooteadmiste metoodikale. Lappo-Danilevski; kõrg- ja keskkoolidele mõeldud Venemaa ajaloo õpikute autor; marksistlik-leninliku "klassi" lähenemise vastane ajalooliste protsesside uurimisele; 1929-1930 "akadeemilise kohtuasja" põhikostja.

Varasematel aastatel

S.F. Platonov sündis 16. (28.) juunil 1860. aastal Tšernigovis. Ta oli ainuke laps Tšernigovi provintsi trükikoja juhi Fjodor Platonovitš Platonovi ja tema naise Cleopatra Aleksandrovna (neiuna Khrisanfova) peres. 1869. aastal kolisid vanemad – põlised moskvalased – Peterburi, kus tulevase ajaloolase isa tõusis siseministeeriumi trükikoja juhatajaks ja sai aadlitiitli.

Peterburis õppis Sergei Platonov F. F. Bychkovi eragümnaasiumis. Noor koolipoiss veetis puhkuse Peterburi äärelinnas Moskva sugulaste majas. Seitsmeteistkümnendal eluaastal oli ta pikka aega raskelt haige tüüfusesse.

Peaaegu esimene raamat, mille noor Platonov luges, oli N.M. Karamzin.

Ajaloo õppimisele noormees esialgu siiski ei mõelnud. Ta kirjutas luulet ja unistas saada professionaalseks kirjanikuks. 1878. aastal astus 18-aastane Platonov Peterburi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. Siiski määrasid tema valiku viimase kasuks kirjandusteaduste õpetamise madal tase ülikoolis ja professor K. N. Bestužev-Rjumini säravad loengud Venemaa ajaloost.

Teaduskonna professoritest mõjutasid noort Platonovit enim eelmainitud K. N. Bestužev-Rjumin, osaliselt V. G. Vasilevski, samuti õigusteaduskonna professorid V. I. Sergeevitš ja A. D. Gradovski - Peterburi ajaloolise esimese põlvkonna silmapaistvamad esindajad. kool".

Ülikoolis S.F. Platonov liitus A.F. tegevusega. Heyden 1882. aastal Üliõpilaste Teadus- ja Kirjandusühingust. Seltsi juhtis professor O.F. Miller. Õpilased I.M. Grevs, S. F. Oldenburg, V. I. Vernadski, V. G. Družinin, D. I. Šahhovskoi, N. D. Tšetšulin, E. F. Shmurlo, A.S. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov ja teised tulevased kuulsad teadlased, ajaloo-filoloogiateaduskonna õppejõud.

Algselt kavatses ta oma magistritöö pühendada vürst Dmitri Požarski miilitsa poolt loodud ühiskondlikule liikumisele, kuid taas veendus ta idee õigsuses, et igasugune tõsine uurimine iidse Venemaa ajaloo vallas on võimatu ilma selleta. allikate põhjalik väljatöötamine.

Ajaloouurimise metoodika loomise probleemidele esimeste seas mõtlema hakanud Bestužev-Rjumini ettepanekul otsustas ka S. F. Platonov minna allikate arendamise teed, valides raskuste aja ajaloo- ja kirjandusmälestised. objekt. Selle probleemi lahendamiseks kasutas ajaloolane enam kui 60 17. sajandi vene kirjanduse teost, mida ta uuris 150 käsikirja põhjal, millest paljud osutusid teaduse avastuseks.

Noor teadlane töötas nn "puha südametunnistuse järgi" - valmistas ette oma magistri (kandidaadi) väitekirja sellel teemal. "Vanad vene legendid ja lood 17. sajandi vaevade ajast kui ajalooallikast" ta pühendas rohkem kui 8 aastat. See on kaks korda pikem kui aeg, mis praegu antakse riigi juhtivate ülikoolide magistrantidele doktoritöö koostamiseks ja kaitsmiseks.

1888. aastal (isegi enne kaitsmist) S.F. Platonov avaldas oma magistritöö Rahvaharidusministeeriumi ajakirjas. Peagi ilmus see monograafiana ja pälvis Teaduste Akadeemia Uvarovi auhinna.

Sama aasta 11. septembril kaitsti edukalt Venemaa ajaloo magistrikraadi lõputöö, mis võimaldas Platonovil asuda alates 6. veebruarist 1889 eradozenti ametikohale ja alates 1890. aastast - Peterburi Venemaa ajaloo osakonna professoriks. Peterburi ülikool.

Professor S. F. Platonov

Kogu järgneva elu, kuni 1920. aastate keskpaigani, õpetas teadlane ülikoolis: õpetas Venemaa ajaloo üldkursust, kursusi üksikute ajastute ja küsimuste kohta ning viis läbi seminare. Tema seminaridest tulid välja paljud Peterburi ajalookooli “uue” põlvkonna tuntud esindajad (P. G. Vasenko, P. G. Ljubomirov, N. P. Pavlov-Silvanski, A. E. Presnjakov, B. A. Romanov jt).

Tuginedes S. M. Solovjovi väljendatud “laiale ajaloolisele ideele”, mille kohaselt ei tuleks uue Venemaa algust otsida mitte Peeter I reformidest, vaid hädade aja sündmustest, määras professor Platonov oma teema. doktoritöö: Esseed murede aja ajaloost Moskva XVI-XVII sajandi Moskva riigis. (Sotsiaalsüsteemi ja klassisuhete uurimise kogemus hädade ajal).

Pärast 9 aastat, 1899. aastal, kaitsti väitekiri edukalt ja avaldati kohe eraldi raamatuna.

Suure hulga allikate põhjal, suurepärases kirjakeeles kirjutatud teos on teadlase teadusliku loovuse tipp. Kasutades teooriat S.M. Solovjovi kohta hõimu- ja riigisuhete võitlusest Venemaa ajaloos püüdis autor sellesse teooriasse panna "konkreetse sisu ja faktidel näidata, kuidas vana kord hädade ajal hävis ja millistel vormidel tekkis uus kord, mille tingimustes moodne riik loodi." 17. sajandi alguse "poliitiliste õnnetuste ja ühiskondlike tülide" peamist tähendust nägi autor valitseva klassi – vana aadli – aadlikuks muutumises. Hädaaja kujunemise eeldusteks ja edasiviivaks jõuks olid pärisorjuse kujunemine, feodaalse rõhumise tugevnemine ning "vaeste ja vaeste" sotsiaalne võitlus rikaste ja õilsate vastu. Ivan Julma opritšninat ei määratlenud Platonov kui "argliku türanni kapriisi", vaid kui läbimõeldud tegevuste süsteemi "konkreetse aristokraatia" võitmiseks.

Järgnevatel aastatel töötas Peterburi ülikooli professor S. F. Platonov ülikoolis ja teistes õppeasutustes mitmel olulisel administratiivsel ametikohal, pidas loenguid, töötas üliõpilastega ja oli mitme ajaloolise seltsi liige. Tema ja ta pere ainsaks elatusallikaks oli sissetulek avaldatud teostest ja avalikus teenistuses saadud palgad. Tõenäoliselt ei loonud S. F. Platonov just nende asjaolude tõttu enam ühtegi suurt teost, välja arvatud doktoritöö.

“Esseed murede aja ajaloost” järgnes vaid rida populaarseid artikleid hädade aja tegelastest (patriarh Hermogenes, vale-Dimitri I jt), esimestest Romanovitest, 1995. aasta Zemski Soborist. 1648–1649, Peeter I isiksus ja teod.

Kõik teadusajaloolased ja Platonovi biograafid nõustuvad, et ajaloolase hilisema laialdase populaarsuse tõid tema teaduslikud monograafiad ja artiklid, mis olid tuttavad vaid paljudele spetsialistidele. Paljude aastate jooksul on õpilastest saanud teatmeteos "Loengud Venemaa ajaloost"(esmatrükk 1899) S.F. Platonov ja tema "Vene ajaloo õpik keskkoolile"(2 osas, 1909–1910). Tuntud tohutu faktilise materjali esitamise harmoonia ja kättesaadavuse poolest, olid õpikud ülipopulaarsed revolutsioonieelses kõrghariduses ja "liberaalsetes" gümnaasiumides, mis sihilikult distantseerisid end odioosse monarhist Ilovaiski teostest.

Aastatel 1895–1902 kutsuti S. F. Platonov (kui üks andekamaid ülikooli õppejõude) Venemaa ajaloo õpetajaks suurvürstide Mihhail Aleksandrovitši, Dmitri Pavlovitši, Andrei Vladimirovitši ja suurvürstinna Olga Aleksandrovna juurde. Siiski ei nautinud ta nende venna Nikolai II erilist soosingut. Pärast 1917. aastat leiti tsaari lehtedest märkus Venemaa ajaloo professorite kohta. See sisaldas järgmisi ridu: „Suure eruditsiooniga professor Platonov on ka päris korralik; aga ta on kuiv ja juba kahtlemata tunneb väga vähe kaasa vene kangelaste kultuse vastu; mõistagi ei saa tema teoste uurimine esile kutsuda ei isamaa-armastust ega rahvuslikku uhkust.

Paraku ei mõistnud viimane keiser vene ajalookirjutuse positivistliku kontseptsiooni revideerimise keerukust ega saanud kuidagi aru, et kirjanik-kasvataja Karamzini ajad olid ammu möödas. Kaasaegne ajalooteadus seisis silmitsi hoopis teistsuguste ülesannetega, mille lahendamisega ei kaasnenud ei valgustamist ega isamaa-armastuse kasvatamist.

Platonovi rasked suhted kuningakojaga murravad mingil määral müüti teadlasest kui Peterburi (ja hiljem Leningradi) ülikooli müüride vahel eksisteerinud oudsest, "ametlikust" monarhistist ajaloolasest.

Aastatel 1900–1905 oli professor Platonov ajaloo- ja filoloogiateaduskonna dekaan, juhatades samal ajal Venemaa ajaloo osakonda. Paljude kolleegide ja hilisemate teadlaste sõnul päästis Sergei Fedorovitš, kasutades kogu oma autoriteeti ja lähedust kuninglikule perekonnale, sõna otseses mõttes õppejõude valitsuse repressioonidest, mis järgnesid aastatel 1899–1905 toimunud üliõpilasrahutustele. Just tema käe all moodustati teaduskonna tugevaim õppejõud, millest sai pealinna ülikooli uhkus. Tema käe all määrati "Peterburi ajaloolise koolkonna" arenguteed paljudeks aastateks.

1903. aastal juhtis professor S. F. Platonov äsja loodud Naispedagoogikainstituuti (esimene naisülikool Venemaal), mis viis eeskujuliku seisukorrani.

1912. aastal, oma õpetajakarjääri 30. aastapäeval, kinnitati ta auprofessoriks, misjärel läks ta 1913. aasta jaanuaris pensionile, andes osakonna õpilasele S. V. Roždestvenskile ja siirdudes ülearvulise professori kohale.

1916. aastal lahkus Platonov Naispedagoogilise Instituudi direktori ametikohalt teda koormama hakanud administratiivseid kohustusi silmas pidades. Samal aastal kolis ta kogu perega Kamennoostrovski prospektil asuvasse avarasse korterisse.

Peterburi koolkond: Platonov ja Lappo-Danilevski

Vene ajalookirjutuses on täiesti erinevad, kohati lausa polaarsed hinnangud kahe 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse suurteadlase, Peterburi ülikooli professori – S.F.Platonovi ja A.S. Lappo-Danilevski.

Ajaloolased kipuvad memuaaride, kirjavahetuse ja muude tõendite põhjal rääkima puhtisikulisest, isegi poliitilisest konfliktist “aristokraadi” ja lääne kadeti Lappo-Danilevski ja “raznochinetside”, kuid monarhist-patrioodi S. F. Platonovi vahel ning piiravad nn. nende vastuolude ulatus vaid erimeelsused organisatsioonilistes ja metoodilistes küsimustes. Samal ajal on ajaloolaste konflikti peamiseks põhjuseks aastatel 1900–1910 toimunud “Peterburi ajalookooli” globaalne metodoloogiline lõhenemine. See lõhenemine viis lõpuks kahe suuna kujunemiseni: teoreetiline (A.S. Lappo-Danilevsky) ja empiiriline, tinglikult seotud S.F.-i nimega. Platonov. Tegelikult võiks seda nimetada iga ajaloolase nimeks, kes kritiseeris Lappo-Danilevski teoreetilisi konstruktsioone. S. F. Platonov koondas sel ajal oma kätesse üsna tõelise võimu ajaloo-filoloogiateaduskonda - riigi ajaloolise personali peamisse sepisesse. Platonov ja tema toetajad olid Peterburi koolkonna vanema põlvkonna ajaloolaste (Bestužev-Rjumin, Vasilevski, Zamõslovski jt) otsesed järglased, kelle töid iseloomustab suuresti empiiriline lähenemine ajalooprotsessi mõistmisele.

Olles nende poolt väljatöötatud teadus-kriitilise meetodi ajaloouurimises põhiliseks heaks kiitnud, ei jõudnud Peterburi koolkonna teine ​​põlvkond ajaloo metoodika tervikliku süsteemi sõnastamiseni. Just see oli S.F. Platonovi ja A.S.i pooldajate erimeelsuste peamine põhjus. Lappo-Danilevski, kes asus lahendama kaasaegse ajalooteaduse metodoloogilisi probleeme.

Lappo-Danilevski ei jaganud kahe neokantianismile iseloomuliku kognitiivse strateegia vastandumist, nimelt mustrite tuvastamist (nomoteetiline lähenemine) loodusteadustes ja mittekorduvate spetsiifiliste nähtuste organiseerimise viiside väljaselgitamist (ideograafiline lähenemine). vaimuteadused, s.o. ajalooteaduses. Lappo-Danilevski näitas oma põhiteoses "Ajaloo metodoloogia" (1910–1913), et mõlemad käsitlused eksisteerivad kõrvuti seoses ajaloolise protsessiga, antiigist tänapäevani, ja neid ei saa lahutada. Ta väitis, et mõlemat lähenemist saab rakendada nii kultuuriteadustes kui ka loodusteadustes. Teadlane pidas optimaalseks mõlema lähenemise rakendamist uuritavatele objektidele, võimaldades ajaloos tuvastada üldist ja spetsiifilist.

Platonov ja mitmed teised "Vene ajaloolaste ringi" moodustanud teaduskonna õppejõud (N. D. Tšetšulin, S. M. Seredonin, S. Roždestvenski, V. G. Družinin jt) suhtusid Lappo-Danilevski poolehoidjate teoretiseerimisse väga skeptiliselt, uskudes, et ajalooteadus seisab silmitsi täiesti erinevate ülesannetega.

Ja see "teoreetiline" vaen jäi pikka aega peamiseks "komistuskiviks" 20. sajandi alguse teadlaskonna liikmete suhetes. Noored teadlased, Platonovi ja Lappo-Danilevski õpilased, pidid mõnikord laveerima kahe sõdiva poole vahel, mõistmata isegi alati selle vaenulikkuse peamist põhjust.

Niisiis, noore põlvkonna ajaloolane A.E. Presnjakov, kes õppis samaaegselt nii Platonovi kui Lappo-Danilevski juures, ütles ühes oma kirjas, et tema kolleegid tahavad siiralt sõdivaid pooli lepitada. Nii osales Presnyakov märtsis 1894 pidulikul banketil G. V. kaitsmise puhul. Forsten. Professorid Platonov ja Lappo-Danilevski istusid isegi banketil laua vastasotstes, ümbritsetuna oma toetajatest, moodustades justkui kaks vaenulikku leeri.

"See tegi mulle haiget," tunnistab Presnjakov kirjas, "ja alustasin Platonoviga meelepärast vestlust sellise jagunemise põhjuste üle. Ta oli ebatavaliselt siiras: ja üldiselt oli ta nii siiras, et puudutas mind täielikult. Ta selgitas mulle, et tema ja Lappo-Danilevski ringkonnad erinevad kahel viisil: need on aadlikud hariduselt, hea koduharidusega, ulatuslike teadusressurssidega, veendumuse ja teooriaga demokraadid, poliitiliste püüdlustega inimesed. poliitiliste vaadete kogu, millesse nad usuvad dogmaatiliselt ja on seetõttu teiste inimeste arvamuste suhtes sallimatud; nemad, s.t. Platonistid, raznochintsy, erineva ühiskonna inimesed, teistsugune kasvatus, väiksema teadusliku jõuvaruga, väga heterogeensed veendumuste poolest, ainult isikliku sõpruse kaudu ja neid ei ühenda ükski ühine kreedo. Oma mõistuse loomult on nad skeptikud - rahulolematud kehtivate kordadega, mitte vähem kui nendega, nad ei näe vahendeid nende vastu võitlemiseks ja välimuselt talumiseks - ükskõikselt, teevad oma teadus- ja õppetööd ega propageeri oma rahulolematust. , nõudmata ilmtingimata endaga kokkuleppele jõudmist ja rahulikult vastuolude ja vastandlike tõekspidamistega suhestuda, isegi veidi sümpaatne. Nad ei väldi teist ringi, kuid see ignoreerib neid; lähenemiskatsed olid ja lõppesid nende solvamisega.

Võib-olla pakkus S. F. Platonov selle vestluse mõjul peagi välja toosti, mida A. E. Presnyakov kirjeldab järgmiselt: "Platonov ... pakkus välja imelise siira toosti, millel peaksid olema tõsised tagajärjed - toost täieliku ja lähedase solidaarsuse arendamisele. õppejõudude seas, millel toetub see teaduskonna traditsioon, mis arendab noori heas suunas. Paraku! Ainult Lappo-Danilevski laua vastasotsast tuli klaase kõlistama. Ülejäänud tema "kružkovtsy" jäi ükskõikseks, osa lahkus inglise keeles, hüvasti jätmata.

Meie arvates on see episood parim viis teadlaste vaheliste mitte ainult isiklike, vaid ka teaduslike erimeelsuste põhjuste paljastamiseks. Mõned (Lappo-Danilevski ja tema poolehoidjad) ei vaevunud oma seisukohti neile arusaadavalt selgitama, pidades oma ajaloolasi varem mõistmisvõimetuks; teised (Platonov ja tema "ringkonnaliikmed") ei tahtnud enda inspireeritud "plebeide" komplekside tõttu lihtsalt oma vastaseid kuulda.

Kui S. F. Platonovist mööda minnes Lappo-Danilevski Teaduste Akadeemiasse valiti, süüdistasid paljud kaasaegsed teda mõningates "intriigides ja intriigides", meenutades tema lähedust tulevase kadettide partei liberaalkodanlikule enamusele, aga ka presidendile. Akadeemia teadused - suurvürst Konstantin Konstantinovitš.

Kuid pärast Platonovi naise Lappo-Danilevski surma N.N. Shamonin, viidates erakirjale V.G. Vassiljevski ütles: akadeemikud lähtusid oma valikul ainult taotleja isikuomadustest. Arvesse võeti ka selliseid tegureid nagu teadlase koormamatus perekondlike ja rahaliste probleemidega. Kui A.S. Lappo-Danilevski oli tüüpiline "tugitooliteadlane", teoreetik, seejärel näitas Sergei Fedorovitš Platonov end andeka praktiku, administraatori, organisaatori, õpetaja ja õpetajana. Lisaks juhtis ta kateedrit, oli teaduskonna dekaan ja tal oli kuus last. Millal ta ikkagi teadusliku uurimistööga tegeleb?

"Peterburi ajaloolise koolkonna" lõhenemist silusid mõnevõrra 1917. aasta oktoobrisündmused. Kui oli vaja päästa rahvuslik aare, ühendasid teadlased oma jõupingutused erinevate komisjonide töös ajaloo- ja kultuurimälestiste, arhiivide ja raamatukogude päästmiseks. Pärast Lappo-Danilevski ootamatut surma 1919. aastal valitses teadusringkondades empiristide seisukoht, mille marksistlik-leninliku ideoloogia pooldajad hiljem puhtfüüsiliselt “tühjendasid”.

Pärast 1917

Kuidas S. F. Platonov 1917. aasta veebruari sündmustele reageeris, pole teada. Võib-olla ta lihtsalt ei märganud neid. Kuid Platonov ei nõustunud kategooriliselt oktoobriputšiga. Ta ei pidanud seda kunagi "revolutsiooniks", sest selline revolutsioon ei olnud ajaloolase sõnul ette valmistatud "mingist vaatenurgast" ning Nõukogude valitsuse programm oli "kunstlik ja utoopiline". D.B. Rjazanovi poolt ajaloo- ja kultuurimälestiste päästmisel koostööd tegema meelitatud Platonov töötas likvideeritud asutuste arhiivide kaitse ja korrastamise osakondadevahelises komisjonis, seejärel arhiiviasjade peadirektoraadi aseesimehena, peadirektoraadi Petrogradi filiaali juhatajana. Arhiiv.

3. aprillil 1920 valiti S.F.Platonov Venemaa Teaduste Akadeemia üldkoosolekul (suure panuse eest Venemaa ajalooteaduse arengusse) oma täisliikmeks.

1920. aastate vahetusel mõtles ta välja suure teose Vene riigi algusest ja rääkis vajadusest revideerida A. A. Šahmatovi (muistsete vene kroonikate ja kirjanduse ajaloolise uurimise alusepanija) teoseid. Kõik need plaanid ei olnud aga määratud täituma. Nõukogude ajal ilmusid vaid Platonovi populaarteaduslikud esseed „Boriss Godunov. Minevikupildid” (1921), „Ivan Julm (1530–1584)” (1923), raamatud „Moskva ja lääs 16.–17. sajandil” (1925) ja „Peeter Suur. Isiksus ja tegevus” (1926), artiklid Vene Põhja muistsest koloniseerimisest.

Oma uurimistöös ja populaarteaduslikus töös lähtus Platonov jätkuvalt samadest põhimõtetest, mis varemgi:

“Minu 19. sajandi lõpuks kujunenud maailmavaade põhines kristlikul moraalil, positivistlikul filosoofial ja teaduslikul evolutsiooniteoorial... Sisuliselt jään selleks praegusel hetkel. Ateism on mulle sama võõras kui kirikudogma. (Platonovi kahetsevast märkusest OGPU-le, oktoober 1930)

Pärast M. N. Pokrovski algatatud arhiivitööst vallandamist sai Platonov 1. augustil 1925 Puškini maja direktoriks (ta jäi selleks 1929. aastani) ja sama aasta 22. augustil valiti ta Puškini maja direktoriks. Teaduste Akadeemia (BAN).

Samal aastal keelas ta väidetavalt A. A. Vvedenskil (Vana-Venemaa ajaloo spetsialist) Leningradi Riikliku Ülikooli Esimeses Ajaloouuringute Instituudis ettekande lugemise 1905. aasta revolutsiooni kohta Uuralites "aegade vaimus". ja nõudis, et see aruanne asendataks raportiga Stroganovi ikooni kohta.

1927. aastal lõpetas ta igaveseks töö Leningradi Riiklikus Ülikoolis.

11. juulil 1928 esines S. F. Platonov Berliinis oma Saksa kolleegidele ettekandega “Vene põhja probleem uuemas historiograafias”. Seal oli tal kontakte ka mõnede vene emigratsiooni esindajatega, sealhulgas oma endise õpilase suurvürst Andrei Vladimirovitšiga, mida OGPU kasutas hiljem ajaloolase vastu.

"Akadeemiline äri"

Traagilist rolli teadlase saatuses mängis nn "Teaduste Akadeemia juhtum" ("akadeemiline juhtum", "akadeemikute juhtum", "Platonovi ja Tarle juhtum").

12. oktoobril 1929 sai Leningradi ja piirkonna OGPU administratsioon luureteavet oluliste poliitiliste arhiivide säilitamise kohta Teaduste Akadeemia Raamatukogus, mis väidetavalt polnud Nõukogude võimudele teada. Teaduste Akadeemia aparaadi puhastamise komisjoni kaudu korraldati selle teabe kontrollimine. 19. oktoobril astus komisjoni esimees Yu.P. Figatner leidis raamatukogust Nikolai II ja tema venna Mihhaili troonist loobumise manifestide autentsed koopiad, Kadettide ja Sotsialistide-Revolutsionääride Keskkomitee dokumendid ja mõned muud materjalid. I. V. Stalinit teavitati sellest kohe.

Näib: mis siis? Kus saab olla teavikuid, mille otseseid asutajaid enam pole, kui mitte Teaduste Akadeemia raamatukogus?

Nende olemasolust raamatukogu fondis teatati ametlikult ülevenemaalisele Kesktäitevkomiteele juba 1926. aastal, kuid parteijuhid (Stalin, Trotski, Kamenev ja Zinovjev) olid tol ajal hõivatud olulisemate asjadega: nad jagasid võimu. Käed jõudsid sotsialistide-revolutsionääride tsaariaegsete manifestide ja protokollideni alles 1929. aastal. Just siis avanes võimalus Akadeemias ja teistes Leningradi teadusasutustes korraga vabaneda kogu eriarvamusele jäävast marksismivastasest opositsioonist.

Süüdi dokumentide "varjamises" langes mõistagi Platonov. Akadeemik püüdis end õigustada: „Asendamatu sekretärina ja ma ise ei omistanud dokumentidele erilist tähtsust ja tõin need 16.11.1926 dekreedi alla ... Me ei teadnud, et valitsus oleks otsinud neid 12 aastat. ... Seltsimees. Figatner ei tee vahet mõistetel "arhiiv" ja "arhiivimaterjalid" ning kuritarvitab esimest."

Tegelikult oli dokumentide "varjamine" vaid ettekääne. Kõik oli palju keerulisem. Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee Poliitbüroo ja Teaduste Akadeemia vahel valitsenud pingelised suhted ilmnesid kõige teravamalt juba 1928. aastal, kui parteiorganid püüdsid muuta teadusasutust, mis naudiks piisavat vabadust ja autonoomiat. nagu see oli olnud vana Venemaa aegadest peale) sõnakuulelikuks bürokraatlikuks lisandiks.süsteemid. Erakonna keskorganite mõju suudeti tugevdada puhtparteilisele asutusele Teaduste Akadeemiale (1929. aastal kuulus selle 1158 töötajast vaid 16 partei), see oli võimalik oma liikmeskonda tugeva kommunistide rühma toomine. Võimud esitasid Teaduste Akadeemia täisliikme kandidaatideks kaheksa inimest: N. I. Buhharini, I. M. Gubkini, G. M. Kržižanovski, M. N. Pokrovski, D. B. Rjazanovi, A. M. Deborini, N. M. Lukini ja V. M. Friche.

12. jaanuaril 1928 toimus üldkoosolek, mis valis täisliikmeteks nimekirjast vaid viis inimest (neist kolm esimest pääsesid edasi vaid ühe häälega ja kolm viimast hääletati välja). Viis päeva hiljem oli akadeemia presiidium siiski sunnitud kokku kutsuma uue koosoleku, et "valida" esimesel koosolekul ebaõnnestunud kolmainsus. Valimised näitasid võimudele: Teaduste Akadeemia ridades on palju inimesi, kes on endiselt võimelised poliitbüroo enda otsusele vastu seista. Ilmnes tungiv vajadus akadeemiliste institutsioonide "puhastamise" järele. Oli ka veenev põhjus: dokumentide varjamine.

Vanade spetsialistide “puhastuse” ja tagakiusamise ideoloogiline innustaja oli äsja akadeemiasse valitud ajaloolane M. N. Pokrovski. Oma 1. novembri 1929. aasta kirjas poliitbüroole tegi ta ettepaneku radikaalselt muuta Teaduste Akadeemia struktuuri, muutes selle tavaliseks riigiasutuseks: „Peame asuma pealetungile kõigil teadusrindel. Kodanliku teadusega rahumeelse kooseksisteerimise periood on lõppenud. Teaduse tsentraliseerimist nägi Pokrovski omamoodi kollektiviseerimisena ning tema üleskutse võtta teadlastelt teadus ära ja anda see edasi neljale tuhandele 1929. aastal ülikooli lõpetanud teaduskonna töötajale meenutas väga üleskutseid võõrandamiseks.

Akadeemik S. F. Platonov astus septembris 1928 tagasi BANi direktori kohalt ja märtsis 1929 Puškini maja direktori ametikohalt. 1929. aasta ENSV Teaduste Akadeemia märtsikuu istungil valiti ta humanitaarteaduste osakonna (OGN) akadeemik-sekretäriks ja Teaduste Akadeemia Presiidiumi liikmeks ning 5. novembril 1929 Poliitbüroo. otsustas teadlase akadeemiast töölt kõrvaldada ja kõigilt ametikohtadelt eemaldada.

Platonov ise astus tagasi, kuid sellega asi ei piirdunud. Ööl vastu 12.–13. jaanuari 1930 arreteeris ajaloolase koos oma noorima tütre Mariaga tšekist A. A. Mosevitš kahtlustatuna "aktiivses nõukogudevastases tegevuses ja kontrrevolutsioonilises organisatsioonis osalemises". Platonovite korterist leiti läbiotsimisel välismaal toodetud revolver, samuti Sergei Fedorovitšile saadetud kirjad suurvürst Konstantin Konstantinovitšilt (noorem) ja kadettide partei juhilt P. N. Miljukovilt. Erakirjavahetus ei sisaldanud midagi kriminaalset: suurvürst oli Platonovi õpilane ja P. N. Miljukov oli tema naise N. N. vend. Shamonina, selleks ajaks juba surnud. Aga turvatöötajatest ja sellest piisas.

Varsti osutusid paljud akadeemik Platonovi sõbrad ja selle elukutsekaaslased vanglas. Nende hulgas on N. P. Lihhatšov, M. K. Ljubavski, E. V. Tarle, S. V. Bahrušin, P. G. Vasenko, Yu.V. Gauthier, V. G. Družinin, D. N. Egorov, V. I. Picheta, B. A. Romanov, A. I. Jakovlev jt. Kõik nad olid vana professuuri esindajad ega pidanud kinni ametlikust marksistlikust ideoloogiast.

Uurimise ajal käitus Platonov vahistatud tütarde vastu suunatud ähvardustest hoolimata julgelt ja keeldus pikka aega vajalikke ütlusi andmast. Nagu tunnistavad nüüd avaldatud “akadeemilise kaasuse” materjalid, unustati juba esimestest ülekuulamistest ajaloolaste vahistamise põhjuseks olnud põhjus - riigiarhiivi üleantavate dokumentide säilitamine. Sellest oli võimatu välja pigistada kontrrevolutsioonilise värvinguga poliitilist tausta. Ja siit tuleb esimene poliitilist laadi süüdistus, mille sõnastas uurimisosakonna juhataja 14. märtsil 1930. aastal. Selles ei süüdistata Platonovit enam riikliku tähtsusega paberite hoidmises, vaid "kontrrevolutsioonilise monarhistliku organisatsiooni juhtimises, mille eesmärk oli välisriikide ja mitmete kodanlike sotsiaalsete gruppide indutseerimise teel kukutada Nõukogude võim ja kehtestada NSV Liidus monarhiline süsteem. relvastatud sekkumisele liidu asjadesse.

Ajaloolast murdis uurija A. A. Mosevitš, kes tõi välja, et tõeseid tunnistusi ei vaja mitte uurimine, millele kõik on juba selge, vaid ajalugu. Teadlane loobus ja nõustus oma mängureeglitega: „Minu poliitiliste veendumuste osas pean tunnistama, et olen monarhist. Ta tundis dünastia ära ja oli hingest haige, kui õukonnaklikk aitas kaasa valitseva Romanovite maja langemisele ... "

See oli puhas tõde.

Edasi tulid denonsseerimised. Üks neist teatas, et akadeemik Platonov kritiseeris eravestluses väljarände valikut suurvürst Kirill Vladimirovitši kui Venemaa troonipretendendi kasuks. Väidetavalt osutas ajaloolane oma õpilase jaoks tema arvates sobivamale kandidaadile - suurvürst Andrei Vladimirovitšile. Platonov ei eitanud seda.

Kadunud lüli kätte saades süüdistas uurimine Platonovit Teaduste Akadeemia juurde kontrrevolutsioonilise monarhistliku organisatsiooni loomises, mille nimi oli Vaba Venemaa Taaselustamise Võitluse Ülerahva Liit, mille eesmärk oli kukutada Nõukogude valitsus ja asutada. konstitutsiooniline monarhia, mida juhtis suurvürst Andrei Vladimirovitš. Pealegi oli tulevase peaministri roll miskipärast määratud Platonovile endale. Kokku oli Vaba Venemaa Taaselustamise Ülerahvaliidu juhtumiga seotud 115 inimest.

Uurimine kestis üle aasta. 2. veebruaril 1931 teatas NSVL Teaduste Akadeemia erakorralisel üldkoosolekul selle uus alaline sekretär, üleliidulise bolševike kommunistliku partei liige akadeemik V. P. Volgin fakti tuvastamisest, et akadeemikud S.F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Lihhatšov ja M. K. Ljubavski kontrrevolutsioonilises vandenõus ning tegid ettepaneku nad täisliikmetest välja arvata. Pärast seda võttis sõna Teaduste Akadeemia president A. P. Karpinsky. Tema kõne stenogrammi pole säilinud, kuid Krasnaja Gazeta teatas teadlase “kontrrevolutsioonilisest väljasõidust”, kes väidetavalt nimetas Platonovi ja tema kolleegide akadeemiast väljasaatmist vabatahtlikuks (mis siiski toimus).

"Teaduste Akadeemia" asjus ei toimunud kohtuprotsessi, isegi kinnist. Peamised karistused langetati kolmes etapis: veebruaris 1931 Leningradi sõjaväeringkonnas OGPU kolmik, seejärel mais ja augustis OGPU kolleegium. Ajakirjandus juhtumist palju ei rääkinud. Vabadusse jäänud akadeemik Platonovi nooremad kolleegid ja õpilased, kartuses oma saatuse pärast, ütlesid avalikult oma õpetajast lahti. Arreteeritute karistus osutus aga suhteliselt leebeks – 5 aastat eksiili. Kuid inimohvreid polnud üldse. Kuus endist "Kõik Rahvaste Liidu" sõjaväerühma "kuulunud ohvitseri" mõisteti surma. OGPU juhatus mõistis "liidu" lihtliikmed 5-10 aastaks laagrisse.

Mälu

Isegi Nõukogude riigis elades tunnistati Platonovi üheks kuulsamaks teadlaseks. Tema autobiograafia avaldati populaarseimas ajakirjas Ogonyok (1927. aastal nr 35) pealkirja all "Riik peaks oma teadlasi tundma". Teda ümbritses au ja hiilgus, ta vabastati isegi välismaale, et esindada Nõukogude Venemaad rahvusvahelistel ajaloofoorumitel.

Kuid "akadeemiline töö" aastatel 1929–1930 pani vene teadlase eluloole raske risti, jättes tema nime täielikku unustusse.

Nõukogude Liidus ei trükitud ainsatki raamatut häbiväärsest ajaloolasest. Nõukogude Vene ajalookirjutustes - nii õpikutes kui ka akadeemilises "Essees NSVL ajalooteaduse ajaloost" - ei ole Platonovi elu ja loomingu tunnustele eraldi peatükki eraldatud.

Ja kuigi 1937. aastal avaldasid nad (juba neljandat korda!) "Esseesid XVI-XVII sajandi Moskva riigi hädade ajaloost" ja partei keskkomitee alluvuses olev Kõrgem Propagandakool avaldas (ehkki "asutusesiseseks kasutamiseks") Platonovi ülikooliõpiku fragmente, Suure Nõukogude Entsüklopeedia esimeses väljaandes eelistasid nad teha ilma Sergei Fedorovitšit käsitleva artiklita.

Ainult raamatus "Vene historiograafia", mille avaldas 1941. aastal N.L. Rubenstein, mis on tänaseni kõige teaduslikum ja objektiivseim üldistustöö kodumaise revolutsioonieelse ajalookirjutuse kohta, on Platonov kirjutatud lugupidavalt tõsisel toonil, ilma odavate poliitiliste siltideta. Kuid 1950.–1970. aastatel iseloomustati Platonovit jätkuvalt kui "reaktsioonilise aadli ideoloogia silmapaistvamat esindajat" revolutsioonieelsel perioodil, rääkides "autokraatia apologeedi positsioonilt" ja postituses. -revolutsioonilised aastad.

Marksistliku-leninliku ideoloogia kitsastesse piiridesse surutud nõukogude teadlased taandasid ajalooteaduse arengu eelkõige sotsiaalse mõtte arengule ja selle kajastamisele praeguses sotsiaalpoliitilises olukorras. Nad olid vähe hõivatud ajaloolaste maailmavaate filosoofiliste ja veelgi enam moraalsete alustega. Ajavahemikku 1890. aastate keskpaigast 1917. aasta revolutsioonini määratleti pretensioonikalt kui "kodanlik-aadli ajalooteaduse kriisi" aega; ja ajaloolaste seisukohti ja tegelikult kogu nende tööd hinnati sõltuvalt nende suhetest Marxi ja eriti Lenini vaadete järgijate mõtte arenguga. Platonovile määrati koht mittemarksistliku ajalooteaduse paremal küljel. Samal ajal tõlgendati "mittemarksistlikku" sageli kui "antimarksistlikku".

1967. aastal rehabiliteeriti täielikult süüdimõistetud võltsitud kohtuasjas "Kontrrevolutsioonilisest vandenõust Teaduste Akadeemias". Platonov ennistati postuumselt akadeemikuks. Kuid kulus rohkem kui 20 aastat, enne kui esimesed ajakirjaartiklid ilmusid mitte ainult teadlase viimaste eluaastate, vaid ka kogu tema elutee kohta.

1994. aastal ilmus esimene number, mille koostas V.A. Kolobkov akadeemik S.F. arhiivikataloogist. Platonov. Avaldati kohtuasi akadeemik S.F. Platonov" alustas "Akadeemilise juhtumi 1929-1931" uurimismaterjalide mitmeköitelist väljaannet.

1990ndate lõpus - 2000ndate alguses hakati Platonovi teoseid uuesti trükkima - tema õpikuid kõrgkoolidele ja keskkoolidele avaldati mitmes väljaandes, mainekas akadeemilises sarjas "Ajaloolise mõtte monumendid" - viies väljaanne "Esseesid ajaloost". raskuste ajast Moskva riigis XVI–XVII sajandil”, millele on lisatud E.V. Tšistjakova. Aastatel 1993-1994 ilmus kaheköiteline Platonovi teoste kogumik Venemaa ajaloost, mille koostas V.I. Startsev ja B.C. Brachev, taasavaldatud raamatute ja eraldi teostena S.F. Platonov 1920. aastatel. "Arheograafilise aastaraamatu" köidetes avaldati arhiivist leitud Platonovi tekstid. Praegu käib tõsine töö tema isikliku fondi arhiivimaterjalidega - avaldamata uurimused (Zemsky Soborsi jt kohta), ülevaated, memuaarid, kirjad. Vahepeal pole Venemaa Rahvusraamatukogu käsikirjade osakonnas ajaloolaste fondi moodustamise protsess veel lõppenud: huvitavaid materjale, mis on seotud teadlase isikliku elu ja viimaste eluaastatega Samara eksiilis, pärineb jätkuvalt sugulastelt ja järeltulijatelt. S. F. Platonov.

Nagu öeldi Nõukogude ajakirjas Ogonyok, peaks riik oma teadlasi tundma! Silmapaistva ajaloolase S. F. Platonovi teosed ja elulugu naasevad järk-järgult neist väljasaadetud lugejani, rikastades ideid mitte ainult meie isamaa mineviku, vaid ka selle uurimise ajaloo kohta.

Enda nimel lisame, et need, kes ei tea ega taha teada oma teadlasi ja nende ajalugu, võivad ühel päeval ärgata ja oma riiki mitte tunnustada.

Jelena Širokova

materjalide järgi:

1. Brachev V.S. Vene ajaloolane S. F. Platonov: Teadlane. Õpetaja. Inimene. - SPb., 1997. 2. väljaanne.
2. Ta on. Vene ajaloolase ristitee: Akadeemik S. F. Platonov ja tema "juhtum" – Peterburi, 2005 (parandatud trükk).
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky ja S. F. Platonov (isiklike ja teaduslike suhete ajaloost) // Sotsiaalsete ja humanitaarteadmiste probleemid. laup. teaduslikud tööd. - SPb., 1999 - I väljaanne. – C.128-165;
4. Ta on. A.S. Lappo-Danilevski ja Peterburi ajalookool - Rjazan, 2004. 352 lk, ill.
5. Schmidt S. O. Sergei Fedorovitš Platonov (1860-1933) // Ajaloolaste portreed: aeg ja saatus. 2 köites - M.-Jer., 2000.- V.1. Kodulugu - S. 100-135.
6. Kasutatud veebilehe fotosid