В которой за власть борются. Борьба за власть над россией

В математике есть правило, согласно которому от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Это правило можно перенести и на окружающую нас действительность.

Например, обыватель любит говорить о чиновниках, о том, какие они все сплошь коррупционеры, жулики и воры, как они за счёт простых людей ведут роскошный образ жизни, в результате чего «слуга народа» живёт качественно лучше своего «хозяина», которому он вроде как должен прислуживать.

Тут можно задаться вопросом: является ли такое преступное поведение участью отдельных лиц, либо эта черта присуща большинству или даже всему обществу, в котором мы живём?

Однажды на радио «Эхо Москвы» обсуждалась подобная тема, и по телефону в прямом эфире один из слушателей начал клеймить позором чиновников и разоблачать их коррупционную составляющую. Однако на неожиданный вопрос ведущего, смог бы он сам остаться честным, займи высокую должность, слушатель немного замялся, а потом дал отрицательный ответ.

Действительно, редко кто сможет устоять перед соблазном поменять своё съёмное жильё на собственную роскошную недвижимость, находящуюся не только в границах России; пересесть с дурно пахнущего общественного транспорта в личный автомобиль бизнес-класса, а также пользоваться всеми остальными бонусами чиновничьей жизни. А ведь все эти блага можно получить благодаря только одной подписи на бумаге с набором слов, которые ему даже необязательно читать. Просто подпись. Тут даже можно придумать себе в оправдание то, что его поступок не является воровством, ведь он не засунул руку в чужой карман и не вынул оттуда чьи-то деньги. Он просто поставил подпись на бумаге, которая даже помогла отдельно взятому человеку в решении его вопроса. И он без зазрения совести продолжает таким образом «не воровать», каждый раз помогая «отдельно взятым людям» в их вопросах.

Такого чиновника можно сравнить с человеком, который нажатием на кнопку запускает ракеты, убивающие людей за сотни километров от него. Как этот «нажиматель кнопки» не видит крови, жертв и разрушений своей простой работы и потому не видит в своих действиях ничего ужасного, так же и чиновник, ворующий общественные деньги, сидя в своём уютном кабинете, не видит в своей деятельности ничего преступного, потому что он не видит тех людей, у которых забирает последние средства, которых лишает работы или собственного бизнеса, забирает жильё или другое имущество, чтобы помочь отдельно взятому человеку в отдельно взятом вопросе.

Таким образом, можно сколь угодно совершать революции, свергать проворовавшихся президентов и министров, можно сколь угодно долго мешать колоду общественности и вытаскивать оттуда новые карты тузов и королей, но ситуация от этого не изменится. Напишешь ли ты 1+2 или 2+1 – результат будет тем же.

Общество, в котором живут латентные коррупционеры, жулики и воры, общество, которое состоит из людей, не имеющих сил не поддаться соблазну круто изменить свою жизнь благодаря одной подписи и, в принципе, не считающих преступлением использование кресла в своих интересах, обречено ходить по замкнутому кругу обогащения одних за счёт обворовывания других.

Принято говорить, что общество состоит из «ячеек», которые, подобно множеству живых клеток, образуют единый организм. Однако, глядя на окружающую действительность, приходится признать, что нет никакого общества, как и нет никаких живых клеток. Существует лишь фантом общества, большую часть которого населяют «амёбы», каждая из которых хочет стать главной амёбой. Вместо того чтобы эволюционировать, менять своё одноклеточное сознание, становиться клетками, способными организовать живой организм, они наслаждаются своей жизнью в пруду, передвигаясь при помощи ложноножек в поисках личной выгоды. И так будет продолжаться до тех пор, пока в умах людей будет главенствовать «я» вместо «мы» и не будет взаимопомощи в отношениях между собой.

«Победа зависит от доблести легионов». Гай Юлий Цезарь.

Следует напомнить, что после искусственного развала СССР-России в августе 1991 года и расстрела Парламента в октябре 1993 года, Россия живёт в период «Нового мирового порядка» англосаксонско-еврейского ядра в лице кластера США – мировой финансовой мафии . Поэтому тон внешней и внутренней политики нашего Отечества, к нашему глубокому несчастью, задаётся из Вашингтонского обкома . Вот и сейчас в России снова встал вопрос о преемственности власти над Россией.

Что же происходит в России на самом деле? Какие силы борются за власть над Россией для того, чтобы продолжать разворовывать ресурсы и уничтожать народ? Ответы на эти вопросы сегодня уже лежат на поверхности, и их можно увидеть воочию. Прежде всего – это клановые интересы групп, стоящих за В. Путиным, и «либералов». Из материалов российских и зарубежных СМИ известно, что В. Путин олицетворяет клан «силовиков-олигархов», а Кудрин, Немцов, Касьянов, Прохоров, Навальный и пр. – «либералов-олигархов» старого и нового замеса.

Силовики-олигархи, в основе своей контролирующие нефтегазовые потоки, представляют «пророссийскую» олигархическую группировку – это в основном кланы кластера Европы, а либералы в большей мере представляют «прозападную» – в основном кланы кластера США. Поэтому, сегодня в условиях кризиса и столкнулись две группировки – «российские силовики» и «либералы» из-за океана. Факт остаётся фактом – Россия разрушается, грабёж страны продолжается, народ деградирует и вымирает. А перед вымирающим народом устроили очередное шоу «Аля-демократия-президент» .

Кого «Вашингтонский консенсус» – мировая финансовая мафия – окончательно приведёт к президентскому трону над Россией на выборах 2012 года?

Будет ли – это В. Путин, М. Прохоров, В. Матвиенко, «Переходный национальный совет» (подобный ливийскому – А. Навальный, Б. Немцов, М. Касьянов и прочие), или другие марионетки среднего звена – для нас с вами разница невелика. Цель им поставят одну – демонтаж и утилизация России , а действовать они будут по-разному – в меру своих способностей. Положение усугубляется ещё и другими объективными и субъективными причинами, к числу которых можно отнести следующие:

• В России в наличии проамериканская сетевая структура в различных органах власти и пятая колонна .
• В обществе наличествуют значительные, совершенно обоснованные группы недовольных.
• В обществе существуют серьёзные структурные противоречия, подрывающие единство страны и народа.
• В обществе громадное социальное расслоение – разрыв в доходах между горсткой богатых и подавляющим большинством бедных – сегодня 98% доходов от собственности принадлежит лишь 7% населения.
• В финансовом отношении российские политические и бизнес элиты завязаны на Запад.
• Правящие элиты не производят впечатления монолитных и готовых бороться за свою страну.
• Вертикаль власти разложена коррупцией.
• Политико-идеологическая дискредитация России идёт на уже заложенной политико-идеологической базе.
• Органы правопорядка в России дискредитированы.
• Армия деморализована.

О, как вспоминаются события 20 летней давности, ранившие души русских людей при разрушении СССР-России, всё это характерно и для сегодняшней России. Соответственно, при реализации известных и отработанных в мировой практике сценариев при поддержке «Вашингтонского консенсуса», речь будет идти о приложении вышеприведённых известных ресурсов в инициацию процессов, которые должны привести к конечному развалу России в более ускоренном темпе.

Для России при реализации этого сценария, будет сформирован какой-нибудь ПНС (Переходный национальный совет). Кто его возглавит? А. Навальный, Б. Немцев, М. Касьянов, В. Матвиенко или олигарх М. Прохоров. Не так это и важно. Это будут лишь марионетки . Поэтому интерес представляют не «петрушки» на ниточках, а те руки , которые таких «петрушек» двигают.

Для России сохраняется очень серьёзная угроза, которая затрагивает вопросы выживания нашей Родины – России и нашего народа. Ситуация в нашей стране сильно накаляется. Прибыл в Россию новый посол США М. Макфол , а фактически это спецагент по диверсиям в других государствах. Против России уже давно развязана война, об этом много информации в СМИ, скажу лишь следующее, что сейчас начался новый этап – этап сетевой войны , координировать которую и прибыл в качестве посла М. Макфол.

Следует также отметить, что в США есть специальное законодательство, которое не позволяет иностранцам, а тем более послам других государств, вести подобную деятельность, но в России почти всё законодательство за последние 20 лет выстроено именно под международную финансовую мафию. Таким образом, М. Макфол инструктирует уже внедрённую сеть в государственные и иные учреждения, а также свою пятую колонну , необходимую для уличных баталий – Немцова, Рыжкова, Навального и пр., и ориентирует всю эту «компанию» на их предполагаемого ставленника в России – так называемого куршавельского олигарха Прохорова, которому сделали 2 млн. подписей и пропустили на «выборы», и он на сегодняшний момент является самым перспективным представителем мировой финансовой мафии на пост президента для власти над Россией.

На другом фланге находится старая олигархическая мафия , которая борется за свой «хлеб насущный» в лице В. Путина (и его команды по легитимности процесса – Г. Зюганова, С. Миронова, В. Жириновского).

Одновременно с послом М. Макфолом в Москву прибыл с визитом «народной дипломатии», известный деятель мирового закулисья и советник многих президентов США – Г. Киссинджер , который мог предложить В. Путину под гарантии передать власть М. Прохорову. Следует иметь в виду, что для правящей российской группировки ни М. Макфол, ни Г. Киссинджер не помеха, у них вообще показные негативные отношения к Америке только для народа , а на самом деле – они полностью зависимы от «Вашингтонского консенсуса» .

В данной ситуации во властной российской «элите» находятся люди, которые являются марионетками мировых властно-олигархических кластеров англосаксонско-еврейского ядра и держат свои наворованные деньги в оффшорах. И там же находятся их дети и жёны, именно в тех оффшорах, которые подконтрольны мировой финансовой мафии – в этих условиях нынешняя властная правящая российская «элита» уже почти готова предать и продать буквально всё на свете.

Но они сейчас все сильно засуетились и забеспокоились. Если бы было всё спокойно, то В. Путин, Д. Медведев и пр. вполне всех устраивали бы и дальше. Но появились объективные причины – истощены природные месторождения, уничтожен СССР-кий промышленный и военный потенциал, умирают сельское хозяйство, медицина, образование и наука, вымирает население, резко нарастает недовольство народа – грядёт русский бунт, стремительный и безпощадный, а нынешняя полностью коррумпированная марионеточная ОПГ уже не может обеспечить спокойной жизни олигархическим хозяевам, у которых свои большие мировые проблемы. Зреет настоящая революционная ситуация.

На это есть серьёзные объективные причины! Поэтому мировое закулисье работает на опережение и пытается возглавить лжепротесты для спуска пара и перегруппировки для окончательного уничтожения России, как государства, и нас, как народа.

С одной стороны, обострение политической обстановки под предлогом борьбы за честные выборы – это спецоперация по возложению издержек мирового глобального экономико-финансового кризиса в очередной раз на Россию и русский народ . Цель этой спецоперации перехватить инициативу, полностью лишить наш народ власти и окончательно превратить страну в колониальный придаток международной финансовой мафии . Исполнение возложено на группу «либералов» с приводом к власти над Россией «новых либералов».

С другой стороны – это сохранение власти коррумпированной криминальной группировки «силовиков-олигархов» с целью продолжения того же гибельного курса грабежа , деградации и неоколониализма.

В сложившейся ситуации патриоты России не должны поддерживать ни одну из существующих в России властно-олигархических группировок – как В. Путина, олицетворяющего клан «силовиков-олигархов» с кластерами Европы , так и М. Прохорова и иже с ним «либералов-олигархов» старого и нового замеса – кланы кластера США .

Кроме того, существующая власть, или любая «новая» власть из той же «краплёной колоды властной элиты», будь-то ПНС или чрезвычайный комитет в лице Б. Немцова, М. Касьянова, А. Навального или же «готовящаяся» на роль «женщины спасительницы» В. Матвиенко – бывший губернатор Санкт-Петербурга – также будет продолжать воровать , обогащаться и разрушать Россию, как и прежняя, а граждане России будут в такой же скотской ситуации, если и дальше будут её слепо поддерживать!

И именно внутренние силы являются движущими, и никто за нас и для нас ничего делать не будет, а будет то, что мы сможем, объединившись, сделать сами для себя и своего народа. Поэтому нам нужна настоящая оппозиция , которая аккумулирует мысли и чувства, соединит людей Труда и Чести в нашем обществе, объединит на этой основе весь наш Народ и превратится в народную Силу – Народное Ополчение. И нам нужен единый штаб для координации, организации и других действий в нужном нам направлении. Тогда Народное Ополчение сможет бороться с внутренними и внешними врагами нашей Родины, именно тогда придёт к власти наш народ, и власть будет служить для России и её народа.

Мы Русы и другие народы России – патриоты своей Родины. И в каждом из нас живёт божественная частица наших великих предков, воинов и победителей. Мы должны открыть свой Разум для понимания этой истины, и укрепить свой Дух для борьбы. Мы должны стать на путь Победы, возвращения наших национальных традиций и славы.

Не время сидеть в кустах и трусливо выжидать, не поднимая головы. Пока мы выжидаем, враг действует… Нам стыдно смотреть в глаза нашим жёнам и детям, враг захватил нашу землю, причиняет огромные страдания. Он распоряжается нашими природными богатствами, хочет сделать нас и наших детей рабами. Во имя высшей вселенской справедливости, Россия должна жить, ибо нет ничего прекраснее на свете, чем Россия! Сегодня ещё не поздно. Это наш последний шанс защитить своих близких, свою Родину и сохраниться в истории цивилизации.

Честь имею!

Евгений Тарасов , народный депутат России созыва 1990-1995 гг., член Высшего экономического совета Верховного Совета России, член Совета Республик Верховного Совета СССР, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательской деятельности.

) поведения. Нередко борьба за власть связана с негативной установкой и является ее проявлением. Борьба за власть волнует более мужчин, им важнее их статус и их значимость. Многие конфликты имеют причиной борьбу за власть, когда мужчины меряются статусами.

Более трагична ситуация, когда властный и сильный мужчина в какой-то ситуации вдруг ощущает свою беспомощность, ощущает себя никем. Когда не с кем бороться лично, протест обращается к жизни, ко всему, что окружает. Ощущение беспомощности в сочетании с привычкой мужчин быть значимым, быть кем-то и иметь возможность влиять может проявляться в истериках, когда мужчина хочет пусть диким путем, но доказать, что он что-то может, что-то значит, что он здесь еще кто-то, а не просто пустышка.

Борьба за власть в супружеской паре

В супружеской паре борьба за власть приводит к многочисленным и тяжелым конфликтам. См.→

Ребенок в борьбе за власть

Не все родители знают, что практически любой ребенок когда-то также проверяет родителей на прочность, проверяет границы дозволенного - а это также борьба за власть.

"Я никогда не забуду​, как ко мне обратилась за помощью женщина, отчаявшаяся найти управу на свою трехлетнюю дочь Сэнди. Мать вдруг почувствовала, что она безнадежно проиграла в борьбе характеров своей крохотной дочурке, превратившейся в тирана и диктатора. Накануне нашей беседы произошел эпизод, весьма типичный по приемам, которые пускала в ход Сэнди, когда хотела добиться своего. Мама (будем называть ее здесь миссис Никольс) уложила дочь в постель для дневного отдыха, хотя знала, что девочка вряд ли захочет спать. В привычки же Сэнди не входило делать что-либо против своей воли, и дневной отдых не числился среди тех дел, которые она для себя планировала на этот день.

В данном случае, однако, девочка даже не столько стремилась настоять на своем, сколько хотела просто помериться силами с матерью. Сэнди подняла крик. Она вопила достаточно громко, чтобы переполошить всю округу и привести в отчаяние и без того издерганную миссис Никольс. Затем Сэнди с рыданиями потребовала для себя разных вещей, в том числе стакан воды.

Поначалу мать отказалась повиноваться, но вынуждена была капитулировать, как только крики девочки вновь достигли предельной громкости. Когда она принесла стакан воды, непослушная дочь отпихнула его от себя и отказалась пить, потому что ей подали воду недостаточно быстро. В течение нескольких минут мать стояла рядом с ней, протягивая стакан, и затем сказала, что отнесет его обратно на кухню, если Сэнди не выпьет воду, пока она считает до пяти.

Сэнди упрямо дождалась, пока не прозвучало: "... три...четыре...пять!" А как только миссис Никольс понесла стакан на кухню, дочь вновь с воплями потребовала воды. Сэнди гоняла свою мамочку взад и вперед, как игрушечного чертика на ниточке, пока ей самой это не надоело.

Миссис Никольс и ее маленькая дочь, как и многие другие, стали жертвами никуда не годной, алогичной философии обращения с детьми, которая долго господствовала в литературе. Мама, о которой я рассказываю, где-то прочла, что ребенок в конце концов обязательно откликнется на увещевания и проявленное к нему терпение и потому нет необходимости, твердо руководить его поступками. Ее убеждали поощрять в ребенке бунтарство, которое якобы дает наиболее удачный выход чувству враждебности. Она попыталась применять на практике рекомендации специалистов, советовавших в момент конфликта облекать обуревавшие ребенка чувства в словесную форму: "Да, тебе хочется пить, но ты сердишься, потому что я принесла воду слишком поздно"; "Ты не хочешь, чтобы я отнесла воду обратно на кухню"; "Ты недовольна мною, потому что я укладываю тебя спать днем". Маму учили рассматривать ссоры между родителями и детьми как недоразумения или проявления различий во взглядах.

К несчастью, и миссис Никольс, и ее советчики заблуждались! То, что произошло между ней и ее ребенком, не было простым расхождением во взглядах. Дочь бросила матери вызов, она издевалась над ней, отказывалась ей повиноваться. И никакая задушевная беседа не могла устранить эту откровенную конфронтацию, поскольку реальная проблема не имела отношения к стакану воды, послеобеденному сну или другим сторонам повседневной жизни. В действительности за этим конфликтом, как и за сотней ему подобных, стоит чрезвычайно простой факт - Сэнди в виде эксперимента отказывалась признавать авторитет матери. И от того, каким образом миссис Никольс поведет себя в подобных конфронтациях, полностью зависит характер их будущих отношений, в особенности в подростковый период".

Не вызывает ли у вас заголовок статьи ощущение противоречивости? Может быть, борьба за власть среди близких – это оксюморон? То есть, это все равно, что сказать: горячее мороженое, или живой труп? Точно также и борьба за власть с родными, друзьями и близкими – это такая «уродливая красота». Это гармония, дополненная диссонансом – той самой ложкой дегтя болезненного , которая создает разлад в отношениях. Просьбы в приказном порядке делают из человека строевого солдата, который должен подчиняться беспрекословно. Когда мы на психологическом уровне с происходящим, приказы унижают наше достоинство и ограничивают психологическую свободу. Раздающий приказы сам несвободен, и помыкая другими, пытается обрести эгоистический суррогат свободы.

Борьба за власть в формальной обстановке

Чем отличается приказ от просьбы? Где-то на государственном уровне приказ равносилен закону, нарушая который мы идем против системы. В неформальной обстановке просьба – это, как правило, вежливое обращение учитывающее личные обстоятельства исполнителя, который эту просьбу волен осуществить, или же отклонить. Исполнять приказания где-нибудь в армии психологически проще, потому что там приказания в порядке вещей по уставу. У солдата нет «личности», которая может сомневаться в приказах. Солдату говорят идти – и он идет, ему говорят стрелять – и он стреляет. Солдат не должен думать, за него подумала власть. Солдат должен «исполнять». Конечно, это упрощенная модель поведения. Когда старший по званию отдает приказы, он делает свою работу, и рассуждения об униженном достоинстве и задетом самолюбии тут просто неуместны.

В какой-то степени то же самое касается приказов и поручений от начальства на работе. Но здесь психологический фон уже приобретает значение, потому что офисный «солдат» имеет свою «офисную» личность – он может и даже должен думать. Более того, офисный служащий может иметь с начальством какие-то отношения, вместе обсуждать приказы и даже сомневаться в них. Если начальник не самодур, он трезво оценит, чего именно добивается подчиненный: самоутверждения самолюбия, или же более эффективного рабочего процесса. Конечно, жизнь штука непростая, иногда все может быть перемешано.

По этой причине сложно работать с родственниками и друзьями. Когда близкие привыкли к неформальным отношениям «на равных», а потом один становится начальником, а другой подчиненным, в силу вступает «маятник» унижения и гордыни. Начальник не понимает, почему его друг-подчиненный капризничает, а подчиненный не понимает, почему его друг-начальник стал такой наглой сволочью. Легче всего исполнять приказы и поручения, когда в них отсутствуют любые внешние проявления личностной заинтересованности. Поэтому хорош тот начальник, который не использует власть как повод для бахвальства. Чем проще и формальней отношение к власти у начальника, тем легче следовать его поручениям.

Борьба за власть в неформальной обстановке

Тот же механизм действует в быту, во время общения с близкими. Почти каждый встречал своеобразный «феномен», когда ребенок сопротивляется указаниям родителей «из вредности», просто потому, что его попросили об этом. Кажется, если бы родители молчали, ребенок сам сделал бы все, что требуется. А стоит попросить, так он начинает вредничать, и даже делать все «наоборот», чтобы утвердиться в собственном положении. Эта ситуация – все та же проблема, которая упирается в приказной тон – «обязаловку», сковывающую на психическом уровне.

Чтобы вероятность исполнения просьбы стала выше, а ее исполнитель не ощущал себя жертвой, просьбу следует подкреплять объяснением причины, по которой она озвучивается. Здесь могут быть оговорки. Скажем «просьба»: «не сделаешь, получишь в лоб» может быть искренней, и как будто подкрепляется мотивирующим объяснением, но в то же время она является насильственной, и психологически сковывает человека. Основное отличие приказа от просьбы или мудрого «поручения» заключается в том, что приказ должен выполняться беспрекословно, а просьба подразумевает, что ее исполнитель имеет свободу воли. Иными словами, чтобы просьба была исполнена без давления и сопротивления, необходимо исполнителя четкой аргументацией, чтобы тот понимал, зачем ему эту делать.

Другой пример. Предположим, жена раздраженно попрекает мужа за то, что он с утра «копошится», и каждый раз опаздывает на работу. У мужа может быть сходная установка, что опаздывать – вроде как «неправильно», но на подсознательном уровне упреки жены вызывают в нем еще больший протест, и он начинает опаздывать еще сильней. В какой-то момент они ссорятся, и, наконец, выходят на «диалог», в котором жена типа «объясняет» мужу, что не уважает его за халатное отношение к работе. Муж в итоге раздражается на жену еще больше, даже не понимая толком причины своей реакции. А причина между тем есть всегда. Казалось бы, ведь жена пояснила свое поведение: вроде как, она хочет, чтобы муж не опаздывал, потому что она «не уважает его за халатность». Но на деле это — никакое не объяснение. Жена просто отказалась брать на себя ответственность за свои переживания, и вместо объяснений отвесила эмоциональный упрек: «я тебя не уважаю». Честней было бы сказать: «я не хочу, чтобы ты опаздывал, потому что боюсь, что тебя уволят и наша семья останется без денег». Ведь так гораздо понятней? Понять манипулятивную наглость сложно, потому что истинный подтекст скрыт. А вот искренний страх понять легко! Об этом я уже говорил в статье « ».

Если вы общаетесь с ребенком, ему также, необходимо пояснять, что будет, если сунуть пальцы в розетку, обжечься огнем, съесть слишком много сладкого и т.п. Возможно, необходимо один раз ослушаться и получить безобидный «ожег», чтобы понять, что ваши просьбы имеют свои весомые основания. Конечно, можно выдрессировать ребенка слушаться, как собаку, но это – путь насилия. И если ребенок не понимает вербального насилия, тогда родитель, следуя такому пути, прибегает к физическому, и может ударить маленького человека, «чтобы тот слушался». К чему приводит такая внутрисемейная дедовщина?

Если ребенка таки научили подчиняться, чаще всего это значит, что ему просто покалечили психику. И тогда подавленное чувство собственного достоинства уже у взрослого человека может в невинной ситуации резко выстреливать самым неадекватным образом. Например, на обычное поручение начальника такой человек может внезапно отреагировать грубым раздражением, дескать: «в гробу я видал твои поручения, начальник!» Иногда из таких детей вырастают «махровые» чиновники и начальники-тираны, которым плевать на мнение подчиненных. Любое неповиновение для них равносильно угрозе вернуться к страшному детству, когда их самолюбие давили кирзовыми сапогами. В этом отношении полностью здоровых людей в нашем обществе практически нет. Все это не столько наша вина, сколько наша «беда», с которой каждый находит свой индивидуальный компромисс. Родители нас так воспитали, потому что сами были воспитаны также. Но мы в силах понять эти психические механизмы и гармонизировать их взаимодействие, оборвав порочную болезнь, передающуюся из поколения в поколение.

С друзьями и близкими не нужно соревноваться, «кто круче», иначе это превращается в болезненную борьбу за власть, которая на корню рушит даже самые светлые отношения. Полезно уметь сотрудничать, внимательно слушать друг друга и терпеливо объяснять собственное мнение.

То же самое на работе. Начальник имеет право издавать указы, но подчиненный всегда бессознательно ощущает, когда начальник-самодур тешит самолюбие, проявляя в приказах и поручениях свою жажду власти. Психологически свободный человек никогда не станет возвышаться над другими. Властолюбец, как в сказке о рыбке и рыбке, всегда остается в дураках. Если это не проявляется на работе, проявляется в личной жизни.

Даже при логическом понимании этих механизмов поведения может «включиться» психическое противоядие на подсознательном уровне. Вы можете почувствовать радость, или ощущение облегчения, словно от вашего тела отвалился бесполезный кусок «кармы». В каком-то смысле именно это и происходит. Но обычно понять один раз мало. Такие вещи прорабатываются на опыте в течение многих лет общения с живыми людьми. Сознательность делает эту «работу» более эффективной.

Итак, мы выяснили, что одной из важнейших составляющих организационных отношений являются властные отношения. Носитель власти получает в организации существенные преимущества. Он может многое делать по своему усмотрению, но не все, так как его возможности ограничены другими людьми, также являющимися носителями власти. В итоге получается система властных отношений, которая часто не является стабильной, устоявшейся, но подвижна, динамично развивается, проявляя в результате такого развития как бы свою собственную, системную логику развития. Такая квазистабильная система властных отношений в организации называется политической системой организации, а процесс управления отношениями в такой системе - политикой. Таким образом, политика в организации это деятельность или поведение, направленное на получение, удержание, укрепление и расширение власти в организации. Отсюда следует, что и объектом (т.е. предметом, на который направлены усилия людей в организации, добивающихся власти), и инструментом достижения целей является политика.

Существуют различные стратегии приобретения власти в организации. Обобщая данные организационных исследований за последние десятилетия, можно привести следующие стратегии приобретения власти в организациях:

• обращение за советом:
• поддержание маневренности;
• сохранение ограниченной коммуникации;
• проявление уверенности;
• контроль доступа к информации и людям;
• превращение своей деятельности в основную и незаменимую;
• создание отношений "покровитель-протеже";
• стимулирование конкуренции между честолюбивыми подчиненными;
• нейтрализация возможной оппозиции;
• осуществление стратегических замен;
• настойчивость в достижении "нереальных" целей;
• создание выигрышной коалиции;
• развитие знаний и навыков;
• создание личного имиджа;
• использование уступок;
• использование данных исследований для подтверждения своей точки зрения;
• ограничение информации о своих действительных намерениях;
• уход от мелких споров.

Данный список не является ни полным, ни "каноническим". Он призван скорее продемонстрировать многообразие путей достижения власти. Однако получить власть -это полдела. Существует не меньше причин или факторов, действие которых приводит к тому, что индивид лишается власти. Чтобы этого не произошло, менеджер должен умело использовать власть.

Теперь рассмотрим, каким образом власть может использоваться. Прежде всего отметим, что существует множество источников власти и только в редких случаях используется лишь один источник власти, все они тесно переплетены между собой. Например, чем больше кто-то использует власть принуждения, тем меньше этого человека любят и, следовательно, тем ниже его референтная власть. Точно так же, менеджеры, обладающие экспертной властью, приобретают и власть легитимную, в силу того, что их профессиональный стиль управления приемлем для других членов организации.

Кроме того, чем более высокое положение в организации занимает руководитель, тем больше у него легитимной власти, тем больше у него возможностей применять поощрения и санкции. Из всего этого следует, что все источники власти нельзя рассматривать как что-то абсолютно независимое. Они всегда используются вместе в различных комбинациях.

Какие же основания власти люди предпочитают использовать? Исследования мнений американских менеджеров высшего звена, проведенные психологом Т. Стюартом, показали, что большинство менеджеров предпочитают использовать экспертную власть в первую очередь и власть принуждения - в последнюю. Тем не менее когда исследователи расширили вопрос и попросили людей назвать источники власти, которыми они располагают на работе, получилась картина, отображенная в табл. 12.

Таблица 12. Оценка источников власти менеджерами высшего звена (по Т. Стюарту)

* Сумма ответов больше 100, так как руководители имели возможность назвать несколько источников.

Интересный факт: когда исследователи спросили, прибавилось ли у опрошенных власти за последние десять лет, только 19% сказали, что власти у них стало больше, 36% заявили, что властных полномочий сколько было, столько и осталось, а 42% заявили, что их стало меньше. Таким образом, подавляющее большинство опрошенных отметили ослабление собственной власти. Это может быть объяснено тем, что в обществе идет постепенный процесс вытеснения одних методов осуществления властных полномочий другими. Так, снижение уровня приемлемости более авторитарных, "диктаторских" методов управления и требование замены их более партисипативными скорее всего будет восприниматься руководителями как снижение их уровня властных полномочий.

Хотя различные формы власти используются для влияния на подчиненных, исследование показало, что экспертная власть чаще всего используется для влияния на руководителей. Применять власть по отношению к начальнику - довольно сложная задача, в связи с тем, что начальник располагает контрвластью. Когда вы "властвуете" над кем-то, кто не располагает достаточной властью, вам не надо беспокоиться об "угрозе возмездия". Когда вы сталкиваетесь с человеком, который может потенциально иметь больше власти, чем вы, вам в большинстве случаев ничего не остается, кроме как подчиниться.

Рассматривая роль менеджера в контексте всей организации, необходимо учитывать, что организация - политическая система, в которой коллективы конкурируют за положение, ресурсы, престиж и влияние. Часто такая конкуренция декларируется как борьба за общие цели, которые, разумеется, данное подразделение или группа понимают лучше, чем другие. Но в основе таких деклараций нередко лежат интересы группы. Последнее не означает, что в таком случае интересы группы противоречат интересам организации или что группа, отстаивая свои интересы, вредит достижению общих организационных целей. Это означает лишь то, что, отстаивая интересы группы, менеджер должен определить, что он обязан делать для коллектива его подчиненных, а что для организации. Это не всегда легко, особенно когда происходят организационные инновации, угрожающие переменами в сложившихся между группой и организацией отношениях. Чтобы быть хорошим представителем своего подразделения, менеджер должен не только бороться за ресурсы, защищать группу от вмешательства извне, отстаивать ее интересы, но и знать и правильно оценивать свою силу внутри организации, которая может отличаться от его силы в коллективе, но в свою очередь влияет на последнюю.

Для завоевания и укрепления политической власти организации используется множество тактических приемов (табл. 13). К наиболее популярным приемам относятся социальный обмен и разнообразные альянсы. В основе социального обмена лежит принцип: "Кед и ты делаешь что-нибудь для меня, то и я сделаю нечто для тебя", который опирается на весьма действенную норму реципрокности (взаимности), в соответствии с которой индивиды, длительное время поддерживающие рабочие взаимоотношения, воспринимают "оплату" взаимных социальных долгов как наипервейшую обязанность. Правильная организация социального обмена предполагает, что все участвующие в нем стороны получаю! именно то, чего они желают. Осуществляющиеся в течение относительно длительного времени обмены предопределяют образование альянса, когда два или более индивида для получения обоюдных выгод объединяются в постоянную властную группу.

Таблица 13. Различные тактические приемы завоевания и укрепления политической власти (по Р. Чалдину)