Пономарев а психология творческого мышления. Психология творчества (Пономарёв Я.А.)

Психология творчества.

Понятие «творчество».

Творчество – особый вид познавательной активности, лежащей в основе процесса создания нового уникального продукта художественной научной и социокультурной ценности.

Виды творчества:

1) Художественный – создание новых образов и эмоциональных состояний (все творческие профессии).

2) Научный – создание новых знаний, открытий.

3) Технический – создание новых средств и предметов труда (изобретатели).

4) Социокультурные – все остальное (спорт, кулинария, быт).

Мотивация творчества:

1)Древние философы главной мотивацией считали природный инстинкт или дар свыше (Сократ, Платон, + поэты).

2)Мятеж против законов природы (образ Икара).

3)Социальные мотивы (признание, успех, достижение, слава).

4)Познавательные мотивы (научные открытия и научная фантастика: Жюль Верн, Братья Стругацкие).

5)Социальный заказ/Частный заказ.

6)Удовольствие от работы мысли (Ч.Дарвин).

7)Честолюбие. Любознательность.

Теории Творчества:

(1) Психоаналитическая

Фрейд: Это творчество, значимость бессознательного, перевод либидо (сексуальной энергии) в творчество.

Юнг: рассматривал творчество как проявление архетипов коллективного бессознательного, пропущенного сквозь призму субъективного образа творца.

Адлер: творчество – это способ компенсации комплекса неполноценности. Каждый человек обладает творческой силой, творческим "Я", которое способно помочь человеку выйти за пределы собственного Я, стать сверх человеком.

(2) Гуманистическая

В основе мотив личностного роста.

Маслоу: Творчество – универсальная функция человека, которая ведет по всем формам самовыражения. Пример, пирамида Маслоу (1-5 пунктов: 1-еда/секс/сон, 2-безопастность/здоровье, 3-соц. потребности/друзья/любовь, 4-признание, 5-творчество, 4-5 это самовыражение).

Э.Фромм: Творчество – это способность удивляться и познавать.

Общие способности.

Способности – это индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие успехи в различных видах деятельности; определяющие успех определённого вида деятельности.

Общие способности – способности, которые определяют успехи человека в самых различных видах деятельности. Это мыслительные способности, речь, память, тонкость и точность моторики и т.п. А также социально обусловленные способности, проявляющиеся в общении, взаимодействии с людьми.

Специальные способности.

Специальные способности – те способности, которые определяют успехи человека в специфических видах деятельности, в которых необходимы задатки особого рода и их развитие. Музыкальные, математические, лингвистические, технические, литературные, спортивные и пр.

Наличие общих способностей не исключает развития специальных и наоборот. Они не конфликтуют, а взаимно дополняют друг друга. В определённых видах деятельности высокий уровень общих способностей порой выступает в качестве специальных способностей.

Роль среды в развитии творческих способностей.

Социальные факторы.

Если родители проявляют заботу о развитии своих детей, то вероятность обнаружения у детей каких-либо способностей выше, чем когда дети предоставлены сами себе.

Макросреда (особенности общества). Общество проявляет/не проявляет заботу о развитии способностей у своих членов (совершенствование системы образования, развитие системы профориентации).

Понятие «талант» (на конкретном примере).

Талант – высшая степень развития способности в какой-либо конкретной деятельности. В основе каждой специальной способности лежит кристаллизованный интеллект.

Виды интеллекта:

· Вербальный;

· Пространственный;

· Числовой;

· Музыкальный;

· Социальный (способность к общению и успешной социальной адаптации);

· Двигательный (тонкая и крупная моторика).

Понятие «гениальность» (на конкретном примере).

Гениальность – высокий уровень развития способностей в различных областях деятельности.

Понятие «креативность».

Креативность – общая творческая способность мыслить в разных направлениях, продуцировать большое количество новых идей, находить нестандартные решения, использовать боковое зрение.

Гилфорд считал операцию дивергенции основой креативности. Он выделил 4 параметра креативности:

1) Оригинальность – отдаленные ассоциации, необычные ответы.

2) Семантическая (смысловая) гибкость – способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования.

3) Образная адаптивная гибкость – способность изменить форму предмета-стимула таким образом, чтобы показать его новые признаки.

4) Спонтанная гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи в большом объеме.

Концепция креативности Д.Б.Богоявленской.

Д.Б..Богоявленская творчество человека определяет через предметно-практическую деятельность, в процессе которой человек выходит за пределы «заранее установленного масштаба», за рамки простой целесообразности, познавая и преобразуя окружающий мир и самого себя. Это - универсальная целеполагающая деятельность.

Она определяет креативность как ситуативно нестимулированную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Креативный тип личности присущ всем новаторам, независимо от вида деятельности.

В качестве системообразующего фактора творчества берётся интеллектуальная активность, которая рассматривается как интегральное образование, свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие интеллектуальных и мотивационных компонентов системы в их единстве и обеспечивает способность личности к ситуативно нестимулированной активности.

Концепция творчества А..Я.Пономарева.

Творчество - необходимое условие развития материи, образования её новых форм, вместе с возникновением которых, меняются и сами формы творчества. Творчество человека - лишь одна из таких форм.

Пономарёв разработал структурно-уровневую модель центрального звена психологического механизма творчества. Центральное звено психологического интеллекта схематически изображается в виде двух проникающих одна в другую сфер. Внешние границы этих сфер можно представить как абстрактные пределы (асимптоты) мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное мышление (за ним простирается сфера строго интуитивного мышления животных). Сверху - логическое (за ним простирается сфера строго логического мышления компьютеров).

Потребность в новом знании складывается на высшем структурном уровне организации творческой деятельности; средства удовлетворения этой потребности складываются на низких структурных уровнях. Эти средства включаются в процесс, происходящий на высшем уровне, что приводит к возникновению нового способа взаимодействия субъекта с объектом и возникновению нового знания. Тем самым творческий продукт предполагает включение интуиции и не может быть получен на основе логического вывода.

Основой успеха решения творческих задач является способность действовать «в уме», определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действия.

Начиная со своей дипломной работы в МГУ, Я.А. Пономарёв исследовал механизм интуитивной догадки. Позже он подробно рассказал о своей работе в книге, выпущенной в 1976 году.

В своей дипломной работе Я.А. Пономарёв использовал разработанную им серию точечных задач в контексте метода решения с подсказкой. Схема эксперимента состояла в следующем. Вначале давалась задача 4 точки, которую испытуемый не мог решить. Затем - задача-подсказка, например, игра в т. н. Хальму, где испытуемый должен был перескочить на шахматной доске белой фишкой через три чёрных так, что получалась траектория, нужная для решения задачи 4 точки. Потом испытуемого вновь возвращали к задаче 4 точки. Я.А. Пономарёв показал, что:

а) подсказка оказывает существенную помощь в решении основной задачи,
б) подсказка, как правило, не осознаётся,
в) подсказка эффективна только в том случае, если испытуемый до этого совершил достаточно много (но не слишком много) попыток решить основную задачу.

Идея метода задачи с подсказкой идет из немецкой психологии, его использовали […] Я.А. Пономарёв не был его изобретателем. Немцы же показали и тот факт, что подсказка оказывается эффективной только в определённый момент решения.

Изложим эти выводы более подробно:

1. Есть определённый пласт человеческого опыта, который недоступен для произвольного запроса со стороны субъекта, однако он реально существует, в чем можно убедиться, если найти к нему адекватный ключ.

2. Ключ к интуитивному опыту находится на уровне действия, т. е. человек может проявить свою интуицию, попытавшись проделать какое-либо действие. Тогда интуитивный опыт может проявиться, ведя за собой субъекта, направляя его руку. Недаром живописцы иногда говорят, что стремятся дать волю своей руке, не направлять её.

3. Формирование логического и интуитивного опыта происходит в действии. То, что относится к цели действия, образует сознательный, логический опыт. Интуитивный же опыт формируется помимо сознательной цели действия.

Эти три положения формируют фактически ядро концепции опыта по Я.А. Пономарёву...

Ушаков Д.В., Языки психологического творчества: Яков Александрович Пономарёв и его научная школа, в Сб.: Психология творчества: школа Я.А. Пономарёва, М., Институт психологии РАН, 2006 г., с. 29 и 31.

Попробую ещё раз пересказать, как я понял объяснение Я.А. Пономарёва. После безуспешных попыток решения основной задачи, когда испытуемый почти исчерпывает осознанную им стратегию деятельности, но пока ещё не приходит к убеждению в собственном бессилии, активность испытуемого возрастает. Однако при этом одновременно утрачивается понимание, что, собственно, надо делать, а потому испытуемый начинает действовать хаотично, хватается за всё, что ни попадя. Подсунули ему шашечную задачу, он и её включает в потенциальный источник идей . А по ходу решания этой вспомогательной задачи испытуемый замечает, не всегда отдавая себе в этом отчёт, множество побочных деталей: фактуру шашек, разнообразные шумы, оттенки цвета шахматных полей, геометрические фигуры, создаваемые собственными действиями, одежду экспериментатора и пр., и пр. Одна из побочных деталей - в данном случае геометрия движения руки - как раз и решает основную задачу с точками.

Аллахверов В.М., Осознание как открытие, В Сб.: Психология творчества: школа Я.А. Пономарёва, М., Институт психологии РАН, 2006 г., с. 359.

гии творчества - к психологическому механизму творческой деятельности, к его экспериментальному анализу.
Здесь выявляется и анализируется центральное звено психологического механизма творчества. Она реализует собой уже упомянутый раньше и подробно рассмотренный в первой части книги общий принцип развития. Обнаруживается, что само это звено представлено иерархией структурных уровней его организации. Во множестве разнообразных экспериментов настойчиво выступает один и тот же факт: потребность в развитии возникает на высшем уровне, средства к ее удовлетворению складываются на низших уровнях; включаясь в функционирование высшего уровня, они преобразуют способ этого функционирования. Психологически удовлетворение потребности в новизне, в развитии всегда опирается на особую форму интуиции. В научном и техническом творчестве эффект интуитивного решения к тому же вербализуется, а иногда и формализуется. Вслед за общей характеристикой центрального звена приводятся материалы экспериментального изучения психологических моделей его основных составляющих - интуиции, вербализации и формализации. Затем выявляются и анализируются другие элементы психологического механизма творчества, связанные с общими и специфическими способностями людей, качествами творческой личности, широким комплексом условий эффективности творческого труда. Все эти элементы выявляются и рассматриваются как условия, благоприятствующие эффективному срабатыванию центрального звена психологического механизма творчества.
На этой же основе строится вся представленная в книге система понятий психологии творчества, ее внутренняя логика.

ЧАСТЬ I
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ГЛАВА 1
ПРИРОДА ТВОРЧЕСТВА
Творчество как механизм развития
При характеристике состояния проблемы природы творчества прежде всего следует подчеркнуть давно зафиксированное в литературе понимание творчества в широком и узком смысле.
Его можно найти в статье «Творчество», вошедшей в Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, написанной Ф. Батюшковым (широкий смысл именуется в ней «прямым», узкий - «общепринятым»): «Творчество - в прямом смысле - есть созидание нового. В таком значении это слово могло быть применено ко всем процессам органической и неорганической жизни, ибо жизнь - ряд непрерывных изменений и все обновляющееся и все зарождающееся в природе есть продукт творческих сил. Но понятие творчества предполагает личное начало и соответствующее ему слово употребляется по преимуществу в применении к деятельности человека. В этом общепринятом смысле творчество - условный термин для обозначения психического акта, выражающегося в воплощении, воспроизведении или комбинации данных нашего сознания, в (относительно) новой форме, в области отвлеченной мысли, художественной и практической деятельности (Т. научное, Т. поэтическое, музыкальное, Т. в изобразительных искусствах, Т. администратора, полководца и т. п.» (Батюшков, 1901).
В раннем периоде исследований широкому смыслу творчества уделялось известное внимание. Однако в более поздний период взгляд на природу творчества резко изменился. Понимание творчества как в нашей, так и в зарубежной литературе свелось исключительно к его узкому смыслу".
Применительно к этому узкому смыслу ведутся и современные исследования критериев творческой деятельности (особенно многочисленные за рубежом (Бернштейн, 1966).
1 Подробнее об этом см.: Пономарев Я. А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии. - «Проблемы научного творчества в современной психологии:». М., 1971.
11

Большинство современных зарубежных ученых, занимающихся вопросами научного творчества, единодушно считают, что в области проблемы критериев творчества проделана большая работа, но до сих пор еще не получено желаемых результатов. Например, авторы многих исследований, проведенных в последние десятилетия в США, склонны разделять точку зрения Гизе-лина, согласно которой определение разницы между творческой и нетворческой деятельностью остается совершенно субъективным.
Сложность структуры творчества наталкивает исследователей на мысль о необходимости множественности критериев. Однако эмпирический поиск таких критериев приводит к малоценным результатам. Выдвигаемые критерии типа «популярность», «продуктивность» (Смит, Тейлор, Гизелин), «степень реконструкции понимания универсума» (Гизелин), «широта влияния деятельности ученого на различные области научных знаний» (Лаклен), «степень новизны идей, подхода, решения» (Шпрехер, Стайн), «общественная ценность научной продукции» (Брогден) и многие другие остаются неубедительными2. С. М. Бернштейн (1966) справедливо видит в этом следствие совершенно неудовлетворительного уровня разработок теоретических вопросов исследования творчества.
Необходимо особо подчеркнуть, что вопрос о критериях творчества далеко не праздный. Иногда неправильный подход к его рассмотрению становится серьезным препятствием на пути исследования творчества, смещая его предмет. Например, зачинатели эвристического программирования Ньюэлл, Шоу и Саймон (1965), воспользовавшись неопределенностью критериев, отличающих творческий мыслительный процесс от нетворческого, выдвинули положение о том, что теория творческого мышления есть теория решения познавательных задач современными электронными вычислительными устройствами. Они подчеркивают, что правомерность их претензий на теорию творческого мышления зависит от того, насколько широко или узко интерпретируется термин «творческий». «Если мы намерены рассматривать всю сложную деятельность по решению задач как творческую, то, как мы покажем, удачные программы для механизмов, которые имитируют человека, решающего задачу, уже имеются, и известен ряд их характеристик. Если же мы оставляем термин «творческий» для деятельности, подобной открытию спе-
3 Необходимо заметить, что все те частные критерии, которые касаются характеристики творчества в узком смысле (как одной из форм деятельности человека) и которые в разных ракурсах варьируются сейчас большинством современных исследователей, уже имелись в общих чертах в работах отечественных исследователей раннего периода (новизна, оригинальность, отход от шаблона, ломка традиций, неожиданность, целесообразность, ценность и т. п.). Это указывает на застой мысли в данной области (подробнее см.: Пономарев #. А. Развитие проблем научного творчеств» в советской- психологии).
12

циальной теории относительности или созданию бетховенской Седьмой симфонии, тогда в настоящее время не существует примеров творческих механизмов».
Авторы принимают для практического руководства первую версию - отсюда и появляется их теория творческого мышления.
Конечно, такая позиция вызывает резкие возражения, например в духе высказывания Л. Н. Ланды (1967), показавшего, что современные эвристические программы есть лишь «неполные алгоритмы», и подчеркнувшего, что эвристическое программирование не характеризует творческих процессов. Творчество заключено не в той деятельности, каждое звено которой полностью регламентировано заранее данными правилами, а в той, предварительная регламентация которой содержит в себе известную степень неопределенности, в деятельности, приносящей новую информацию, предполагающей самоорганизацию.
Можно выдвинуть и другие возражения. Например, если мы согласимся с подходом Ньюэлла, Шоу и Саймона, то попадем в весьма своеобразное положение: наши исследования творчества не будут направлены на заранее намеченный объект, а сам этот объект окажется тем, к чему приведет проделанная работа. В некоторых ситуациях такие допущения, вероятно, возможны. Но в данном случае установки эвристического программирования отвергают, игнорируют достаточно резко выступающие во многих эмпирических исследованиях, хотя еще и слабо раскрытые, характеристики творчества. Ведь с полным правом можно принять и другое решение: тот класс задач, решения которых доступны машинному моделированию, не входит в класс творческих, к последнему могут быть отнесены лишь те, решения которых принципиально не поддаются современному машинному моделированию. Более того, невозможность моделирования решений таких задач с помощью современных компьютеров может выступить одним из достаточно отчетливых практических критериев подлинного творчества.
Ньюэлл, Шоу и Саймон, конечно, отчетливо понимают и предвидят возможность такой версии. Но они считают, что ее можно игнорировать. Такая уверенность подкрепляется расчетом на шаткость существующих критериев, отличающих творческий мыслительный процесс от нетворческого3; она подкрепляется убежденностью в невозможности выделения удовлетворительных объективных критериев творчества. Все это - прямое следствие отсутствия должной опоры на обобщенные, регулирующие методологические принципы, определяющие предварительную ориентацию в частном исследовании, и, более того - неве-
3 Ньюэлл, Шоу и Саймон определяют творческую деятельность как вид деительности по решению специальных задач, которые характеризуются новизной, нетраднцнонностью, устойчивостью н трудностью в формулировании проблемы («Психология мышления». Сборник переводов с немецкого и английского. Под ред. А. М. Матюшкина. М., 1965).

Концепция творчества Я.А. Пономарева

Подготовил: студент 3 курса группыГГ-109 Невидничий Ф.С.

Принял: Зобков А.В.

Ростов-на-Дону

План.

1.Введение.

2. Психологические механизмы творчества.

3. Этапы внутреннего плана действий.

4. Понятие познавательно-психологического барьера.

5. Барьеры в системно-динамической модели деятельности.

6.Заключение.

Введение.

С конца 50-х годов Я.А. Пономаревым стала разрабатываться концепция психологического механизма творчества и его центрального звена, которая стала методологической основой настоящей работы. Концепция Я.А. Пономарева подтверждается проведенными экспериментальными исследованиями и удобна для разработки на ее основе новых направлений изучения психологии творчества. Я.А. Пономарев подходит к изучению творчества с позиций абстрактно- аналитической стратегии. Творчество определяется им в широком смысле как механизм развития или взаимодействие, ведущее к развитию. Основными составляющими психологической модели творческой деятельности с этих позиций являются система и компонент, процесс и продукт. При этом основные принципы, реализуемые в данном логическом аппарате, следующие. Понятие системы, выделенной для анализа, относительно: всякий компонент системы может быть рассмотрен как система нижестоящего структурного уровня, и наоборот, сама система является компонентом системы вышестоящего уровня. Взаимодействие опосредствуется переходами в другие формы. Процесс взаимодействия связан с продуктами предшествующих взаимодействий, аналогично любой продукт взаимодействия есть следствие как процессов, специфичных для данной системы, так и процессов, характерных для смежных с данной систем (выше - и нижестоящих). Развитие - способ существования системы взаимодействующих систем, связанный с надстройкой качественно новых временных (процессуальный аспект) и пространственных (продукт) структур.

Психологические механизмы творчества .

Психическая система, считает Я.А. Пономарев строится в результате взаимодействия компонентов, которыми являются субъект и объект. Всякий психический акт может быть рассмотрен с точки зрения процесса как временного параметра и с точки зрения результата как пространственной характеристики во взаимоотношениях субъекта и объекта. Субъект в психологическом, смысле - "живое существо, способное к сигнальному взаимодействию с окружающим". Объектом же являются "предметы, явления, выраженные в тех их свойствах, с которыми живое существо взаимодействует как субъект". Сущность психического взаимодействия - принцип сигнальной связи. Рассматривая схему цикла конкретных взаимодействий человека с предметом, Пономарев выделяет в актах взаимодействия комплекс различного рода изменений: это изменения (развитие) человека, изменения предмета и сам процесс взаимодействия. При этом взаимодействии происходят изменения содержания и формы предмета, которые определяются с одной стороны природой предмета, а с другой - характером совершаемых с предметом действий. Двойственны и изменения человека - здесь также имеет место преобразования содержания и формы. Анализируя все виды изменений, рассматривая их независимо одно от другого, Пономарев приходит к выделению 4 процессов, относящихся к 2 группам - группе предмета и группе человека:

а) процесс изменения содержания предмета;

б) процесс изменения формы предмета;

в) процесс изменения содержания человека;

г) процесс изменения формы человека.

Наибольший интерес для психологического анализа представляет четвертый - формальный процесс, протекающий в человеке.

Но развитие нельзя рассматривать изолированно от взаимодействия, поскольку само понятие развития содержательно лишь в применении к рассмотрению всей системы в целом (субъект - взаимодействие - объект). Задача психологического исследования ни в коем случае не исчерпывается только изучением процессов, происходящих в предмете и человеке, взятых изолированно друг от друга. В процессе взаимодействия происходит взаимопереход процесса и продукта. Развитие как субъекта, так и объекта определяется их взаимодействием.

Мышление определяется Я.А. Пономаревым как процесс взаимодействия познающего субъекта с познаваемым объектом, ведущая форма ориентировки субъекта в действительности. Оно отличается от познания - задача, возникающая в процессе такого взаимодействия, является творческой в силу того, что у субъекта нет готовых средств для ее решения. Кроме того, мыслительная задача отличается отсутствием жесткой связи с какой либо определенной потребностью, в то время как познавательная задача связана с определенной потребностью - приобретением знания. Интеллект рассматривается как "аппарат специфического ориентирования во времени и пространстве". Действие направлено на решение какой-либо задачи или ее отдельного звена. Совокупность психических действий, каждое из которых решает различные звенья общей задачи, есть психическая деятельность.

При построении психологической модели творчества особое внимание необходимо уделить двум моментам - моменту достижения интуитивного решения с одной стороны и моменту его формализации с другой. Я.А. Пономарев выделил условия возможности интуитивного решения, установив следующие важные закономерности: 1) интуитивное решение возможно лишь в случае, если ключ к нему уже содержится в неосознаваемом опыте; 2) такой опыт малоэффективен, если он содержится в предшествующих попытке решения задачи действиях;

3) неосознаваемый опыт более эффективен, формируясь на фоне целевой поисковой доминанты, возникающей в итоге предварительных попыток решить задачу; 4) эффективность неосознаваемого опыта возрастает, когда неправильные приемы решения исчерпывают себя, но поисковая доминанта еще не гаснет; 5) влияние неосознаваемой части действия эффективна тем более, чем менее содержательная его осознаваемая часть; 6) усложнение ситуации приобретения опыта препятствует возможности его последующего использования; 7) аналогичное усложнение задачи также действует отрицательно; 8) успех решения зависит также от степени автоматизированности действий, в ходе которых складывается необходимый неосознаваемый опыт - чем менее автоматизированы способы действий, тем больше вероятность решения; 9) наконец вероятность нахождения решения тем больше, чем к более общей категории относится итоговое решение творческой задачи.

Рассматривая этот вопрос применительно к проблеме барьера, можно сказать, что момент интуитивного нахождения решения (по Пономареву) соответствует моменту преодоления барьера. Поэтому важно проанализировать условия, при которых вероятность, такого преодоления максимальна.

Действия человека при разрешении той или иной проблемы могут протекать во внешнем или внутреннем плане. Внешний план соответствует уровню элементарного взаимодействия субъекта с объектом. Неопосредствованный внутренним планом, он является единственным генетически исходным планом. Формирующаяся система первичных моделей действительности отображает взаимодействие субъекта с объектом и выступает как собственно восприятие. Главная черта внешнего плана - следование непосредственной предметной ситуации, действия не обосновываются.

Внутренний план действий (ВПД) - это субъектная модель фило- и онтогенеза человека, в более узком смысле - субъектная модель специфически человеческого, общественного по своей природе взаимодействия человека с окружающим - с другими людьми, продуктами труда, явлениями общественной жизни, предметами и явлениями всей доступной данному человеку природы в целом. В результате такого взаимодействия происходит дифференциация первичных моделей и формируется система вторичных (означенных) моделей. Базальным компонентом всякой означенной модели является первичная модель. ВПД неразрывно связан с внешним, он возникает на основе внешнего, функционирует и реализуется через внешний план. По мере развития внутренний план перестраивает внешний.

Этапы внутреннего плана действий.

Экспериментальные исследования Я.А. Пономарева позволили ему выявить пять этапов развития ВПД:

Первый этап. Исходный уровень, начиная с которого рассматривается развитие ВПД. На этом этапе ребенок еще не способен действовать "в уме", подчинять свои действия словесно поставленной задаче. Решение идет лишь во внешнем плане. ВПД есть, но структура деятельности в нем не дифференцирована. Процесс (способ) и результат собственного действия не расчленены (слитны). Активность обусловлена непосредственно практическими потребностями, цели направлены на преобразование предметной ситуации. Оценка действий совершенно субъективна, эмоции выступают в роли обратной связи.

Второй этап. Решение задач также происходит лишь во внешнем плане путем манипулирования вещами. Во внутреннем плане репродуцируются готовые решения. Происходит осознание продуктов предметных действий в процессе их оречевления. Структура действий во внутреннем плане начинает дифференцироваться - в него переводятся продукты действий, но процессы (способы) в внутреннем плане еще не представлены. На этом этапе ребенок способен репродуцировать вербально во внешний план данное ему готовое решение. Интеллект ребенка, став речевым, остается практическим. Манипулирование предметами, вещами происходит без осмысленного плана. Нет соотнесения частной и общей цели, общая задача "выталкивается". Оценка эмоциональна, хотя внешние речевые указания начинают влиять как на выбор цели, так и на контроль действий, их регуляцию и оценку.

Третий этап. Решение задачи происходит путем манипуляции представлениями предметов.

Расчленяются продукт и процесс действия, способы действий вскрываются, становится возможным их "оречевление". Сами по себе действия во внутреннем плане подобны действиям во внешнем плане. На данном этапе формируется новый тип активности, побуждением к которой является потребность в решении теоретических задач. Складывается способность к самокоманде, происходит подчинение частной цели общей. Существенно возрастают возможности стимуляции - появляются собственно познавательные потребности и целеполагания. Контроль действий еще выполняется преимущественно вещами, а в оценке результатов действия доминируют эмоции.

Четвертый этап. Также как на предыдущем этапе решение задачи находится путем манипулирования представлениями предметов, но при повторном обращении к задаче найденный однажды путь уже составляет основу плана повторных действий, которые строго соотносятся с требованиями задачи. Задача решается по плану, в основе которого - предшествующее решение практической задачи. План решения строится путем преобразования практической задачи в теоретическую. В качестве факторов, стимулирующих активность, выступают наряду с практическими и теоретические задачи, но только те, которые непосредственно связаны с решением практической задачи и которые представляют собой непосредственную рефлексию на эти задачи. Отчетливо выражается способность к самокоманде. Контроль и оценка действий становятся в основном логическими.

Пятый этап. Наметившиеся на предыдущих этапах тенденции достигают своего полного развития. Способность к самокоманде сформирована. Действия систематичны, подчинены строгому плану, соотнесены с задачей. Контроль деятельности и оценка ее результата становятся чисто логическими.

Своеобразие данного этапа в том, что построение плана предваряется анализом собственной структуры задачи. Преодолевается непосредственная привязанность к практическому решению.

В ситуации нетворческой задачи интеллект реализует готовые логические программы. В ситуации творческой задачи провал избранной программы ("крах логических программ") возвращает решающего на предыдущие структурные уровни организации интеллекта. Дальнейший ход решения характеризуется постепенным подъемом от уровня к уровню, и соответственно происходит смена типов поведения, характерных для каждого из этапов развития. Таким образом структурные уровни организации интеллекта выступают теперь как ступени решения творческой задачи. Сложность задачи Я.А. Пономарев связывает с "величиной амплитуды смены доминирующих уровней, то есть с тем количеством структурных уровней организации психологического механизма творчества, которое вовлекается в процесс решения в качестве доминирующих уровней организации этого процесса ".

Пономарев разработал также модель, демонстрирующую принцип взаимопроникновения сфер логического и интуитивного, внешние грани которых представляются как абстрактные пределы. Снизу таким пределом оказывается интуитивное мышление (действия строятся преимущественно во внешнем плане), сверху - логическое мышления (действия по строгому внутреннему плану).

Центральное звено психологического механизма творческой деятельности включает следующие фазы: 1) логический анализ проблемы, приложение наличных знаний, доминирует высший уровень. Эта фаза завершается крахом намеченных программ, возникновением поисковой доминанты; 2) интуитивное решение - удовлетворение потребности в новизне, доминирует нижний уровень; 3) вербализация интуитивного решения, приобретение нового знания, доминирует средний уровень; 4) формализация нового знания - формирование логического решения, доминирует высший уровень.

Таким образом, Я.А. Пономарев, тщательно анализируя процесс творчества, выделяет уровни развития внутреннеплановых действий от низшего (чисто интуитивного) до высшего (логического). В концепции Я.А. Пономарева познавательно-психологический барьер не рассматривается. Первая фаза завершается "крахом логических программ", соответствующим, на наш взгляд, моменту возникновения барьера. Известные (или очевидные) способы интеллектуальных действий оказываются неэффективными, в то же время барьер препятствует обнаружению иного пути. Выделенный нами особо момент преодоления барьера, по нашему мнению, соответствует второй фазе центрального звена психологического механизма творческой деятельности - фазе интуитивного решения. Поскольку на этой фазе доминирует нижний уровень (интуитивный), то и сознательная фиксация и описание этого момента испытуемым затруднительны.

Понятие познавательно-психологического барьера.

Академик Б.М. Кедров, разрабатывая модель познавательно- психологического "механизма" научного открытия, ввел понятие "барьера" (познавательно-психологический барьер - ППБ). Этот барьер на первом этапе своего возникновения и функционирования выполняет позитивную роль: он помогает полнее исчерпать возможности достигнутой ступени познания и препятствует слишком поспешному переходу на высшую ступень, поскольку этот переход, будучи неподготовленным, не может обеспечить действительного знания изучаемого предмета (касается ли это открытия нового закона природы или создания новой теории). Мысль ученого задерживается на данной ступени и "барьер" не дает ей совершить "скачок" на более высокую ступень. Б.М. Кедров уподоблял действие этого "механизма" шорам, которые надеваются на глаза лошади, чтобы она не замечала того, что происходит по сторонам, а видела только одну лежащую перед ней дорогу, его можно сравнить также с движением по рельсам, по строго определенной, заранее проложенной колее. Надо заметить, что это сравнение является очень удачным - движение мысли человека также происходит, как правило, по довольно привычным, накатанным путям, мы автоматически выполняем заложенные в нас (воспитанием, образованием, прежним опытом) алгоритмы. Привычные мысли и действия в привычных ситуациях позволяют человеку не тратить усилия на решение уже решенных задач, на "изобретение велосипеда". Этот сдерживающий барьер, возникая автоматически (без контроля сознания), не прекращает своего действия и по исчерпании своей позитивной роли (например, в ситуации, требующей кардинально нового подхода, пересмотра прежних взглядов). Когда достигнутая ступень познания уже исчерпала себя, механизм действия ППБ препятствует переходу мысли человека на более высокую ступень. Для того, чтобы переход на следующую ступень все же случился, необходимо преодолеть этот барьер, мысль ученого должна "перескочить" преграду, сойти с колеи. Анализируя ход мысли ученого, совершающего научное открытие, разрабатывающего новую теорию, Кедров приходит к выводу, что суть процесса научного творчества - в восхождении от фиксирования единичных фактов (Е) к выявлению их особенностей и разбивке на определенные группы (О) и далее - от особенности О к всеобщности (В) (открытию нового закона природы). Кратко этот процесс (логический аспект научного открытия) выражается следующей формулой:

Действие ППБ можно обозначить в этой модели вертикальной чертой, изображающей преграду, возникающую на пути перехода от особенности к всеобщности:

Е => О => | В

Научное открытие, когда оно созрело, состоит в преодолении "барьера", что можно проиллюстрировать следующей схемой:

Познавательно-психологический барьер возникает не только на самых высоких уровнях деятельности человеческого интеллекта, таких как научное творчество и создание новых теорий. Подобное явление обнаруживается и на относительно низких уровнях мыслительной деятельности. В этом случае, отмечает Кедров, процессы, происходящие на низших элементарных уровнях, могут служить моделями для более сложных процессов, таких как творческая деятельность ученых и совершение научных открытий. Соглашаясь с этим утверждением, хотим также отметить, что изучение действия ППБ и его преодоления на примере разных по сложности и "прочности барьера" задач, которое явилось одной из задач нашего экспериментального исследования, представляет особый интерес, поскольку позволяет достаточно четко осветить основные моменты процесса решения творческой задачи. При этом мы можем определенным образом классифицировать эти задачи, проследить как преодолеваются барьеры того или иного типа. Задачи, которые были использованы в нашем исследовании, так или иначе основаны на действии "барьера". Важным, на наш взгляд, является и вопрос о том, как неинтеллектуальные качества личности влияют на ее способность преодолевать барьеры разного уровня. Этот вопрос остается до сих пор недостаточно изученным, поэтому ему и уделяется особое внимание в нашей работе.

Что же помогает человеку преодолеть этот "барьер", сойти с привычной колеи мысли? Б.М. Кедров использует здесь понятие "трамплина", называя так подсказку, наводящий вопрос (в случае элементарных "барьерных" задач в экспериментах) или же какую-либо случайную аналогию (например, химик Кекуле вспоминал, что задачу о выяснении кольцевой структуры бензола он решил, наблюдая с крыши лондонского омнибуса, как сцеплялись между собой обезьяны, сидевшие в клетке). История научных открытий знает множество таких примеров, когда случайно возникшая ассоциация подсказывает ученому решение сложной научной проблемы. Случайная ассоциация играет роль "подсказки", "трамплина", помогающего мысли ученого совершить скачок на.новый уровень, преодолеть "барьер".

Анализируя более подробно механизм возникновения нужной ассоциации, Б.М. Кедров использует понятие интуиции, понимая ее как нелогическую форму умственной деятельности человека, или внесознательную (подсознательную) деятельность человеческого интеллекта. Человек, действующий интуитивно, не может сам объяснить, почему он поступает именно так. Интуиция совершает свою работу как бы непосредственным образом, без промежуточных ступеней, которые могли бы быть логически проанализированы и алгоритмизированы.

Первоначально мысль человека работает лишь в одном направлении, барьер не позволяет ему, оставаясь в рамках этого направления, прийти к решению. В определенный момент внезапно и совершенно случайно возникает другое направление мысли, вызванное какими-либо посторонними событиями. Это новое направление пересекается с тем, в котором до сих пор работала мысль ученого. В момент этого наложения срабатывает интуиция: она подсказывает, что ключ к решению можно найти именно в этом случайно возникшем направлении. Вторая цепь событий играет роль "трамплина" для первой, указывая путь преодоления "барьера", стоящего на пути к решению.

Б.М. Кедров особо подчеркивает следующие моменты, касающиеся работы интуиции в научном или изобретательском творчестве.

1. Необходима предшествующая длительная и кропотливая работа ученого, подготовительная работа мысли, чтобы случайная ассоциация сработала именно в направлении решения данной проблемы.

2. Интуиция, как форма непосредственного умозаключения в силу своей особенности не дает возможности объяснить свою работу, поскольку отсутствуют необходимые для этого звенья логической цепи.

3. Результатом работы интуиции является нахождение определенного решения, но при этом сама работа интуиции частично или полностью ускользает от внимания или памяти самого человека , особенно в случае, когда внешний толчок к возникновению ассоциации был несущественным, не ярким. В сознании человека сохраняется лишь сам процесс "прозрения" и его результат. В длинной цепи событий, связанных с поисковой, творческой деятельностью человека, работа интуиции представляет лишь один краткий момент; вне этой цепи интуиция кажется совершенно необъяснимой и непонятной. Поэтому, изучая работу творческой мысли человека даже на примере элементарных задач, мы должны рассматривать этот процесс, не забывая о взаимосвязи и взаимообусловленности каждого из его элементов.

Б.М. Кедров, введя понятие познавательно-психологический барьер, не делал предметом специального рассмотрения вопрос о различной степени сложности барьеров, специфику преодоления барьера в элементарных и сложных творческих задачах. На мой взгляд, эти вопросы заслуживают специального внимания и исследования.

Похожая информация.

Я́ков Алекса́ндрович Пономарёв (25 декабря 1920 года, Вичуга - 22 февраля 1997 года, Москва) - советский и российский психолог, доктор психологических наук (1972). Известен как специалист по психологии творчества и интуиции. Оказал большое влияние на методологию советской и российской психологии .

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

✪ История исследования сверхпроводимости - Владимир Пудалов

✪ Лекция Ирины Левонтиной «Кто сочиняет новые слова»

Субтитры

Биография

Молодые годы

25 декабря 1920 года - родился в Вичуге Ивановской области .

Отец - Александр Васильевич Пономарёв, до революции работал главным бухгалтером на фабрике в Родниках .

Мать - Мария Николаевна Покровская, дочь Николая Михайловича Покровского, профессора медицины, известного врача-гинеколога, любимого дяди Михаила Булгакова , прототипа профессора Преображенского из «Собачьего сердца» Булгакова.

В 1926-м году семья перебралась в Москву. Судя по рассказу М. Булгакова «Москва 20-х годов», переезд в Москву был связан с желанием Н. Покровского избежать уплотнения в его 6-комнатной квартире.
1939 - поступил на философский факультет Всесоюзного института философии, литературы и истории (ВИФЛИ), здесь его другом стал А. А. Зиновьев .
1939-1940 - призыв в армию, участие в Советско-финской войне .
1941 - участие в Великой Отечественной войне .
1941 - апрель 1945 - находился в плену на территории Германии.
1945-1946 - освобождение из плена, служба в армии.
1946-1951 - учёба на философском факультете (отделение психологии) МГУ.

В дипломной работе было проведено исследование решения задач с подсказкой, ставшее классикой советской психологии.

Дальнейший жизненный путь

1952-1956 - работал старшим экскурсоводом и зоопсихологом в «Живом Уголке им. Дурова». В это время Яков Пономарёв становится членом Московского методологического кружка , семинары которого некоторое время проходили на квартире его первой жены, Татьяны Розановой.
1957-1961 - работал научным редактором Отдела педагогики и психологии Издательства АПН РСФСР , подготовил к изданию (1960) фундаментальный двухтомник «Психологическая наука в СССР».
1959 - защитил кандидатскую диссертацию «Исследование психологических механизмов творческого (продуктивного) мышления».
1960 - издана его первая монография «Психология творческого мышления».
1961-1966 - работал младшим, а затем старшим научным сотрудником в , в лаборатории психологии детей младшего школьного возраста, где разрабатывает психодиагностику умственного развития школьников. Итогом этого периода научной работы стала книга «Знания, мышление и умственное развитие» (1967). Параллельно с этим изучает проблему интуиции, результаты философско-психологического решения которой представлены в его монографии «Психика и интуиция» (1967).
1966-1973 - работал в .
1972 - защитил докторскую диссертацию на тему «Проблемы психологии творчества».
1972-1997 - работал в , сначала старшим, потом ведущим (с 1986 г.) и главным (с 1991 г.) научным сотрудником над изучением проблем психологии творчества и методологии психологии.
1978-1997 - основатель и председатель Всесоюзной секции «Психология творчества» Общества психологов СССР .
22 февраля - умер в Москве.

Конференция

15-18 сентября 2005 г. - прошла 1-я международная конференция «Творчество: взгляд с разных сторон», посвященная 85-летию со дня рождения Я. А. Пономарева.

Почётные звания, награды

почетный академик Российской академии образования.