Покорение уличей и тиверцев русскими князьями. Князь Игорь: войны с угличами и тиверцами

Любопытно, что летописец, столь уверенно и детально описывая движение Олега на юг, в точности не знал, какие именно племена были завоеваны последним, как, впрочем, он не знал и того, какие племена находились в зависимости от Киева к середине X века. Так, в летописи среди племен, попавших в зависимость от Киева, не упомянуты дреговичи. Следовательно, они, по мнению летописца, еще не были покорены Киевом. А между тем византийский император Константин Багрянородный (913–959) называет в середине X века «другувитов» в числе данников русов{29}. Несовпадение данных Константина Багрянородного, современника событий, и Повести временных лет свидетельствует о «трафаретности» летописного списка покоренных Олегом племен. Применяя «трафарет», летописец вносил в список те племена, которые вовсе не были подчинены Киеву, например вятичей, а те, которые реально зависели от русов, оставлял в числе независимых, так как они не вписывались в представления летописца о ходе завоевания славян русами. На возможность существования подобного «трафарета» указывал еще такой крупный специалист по летописанию, как А. А. Шахматов, обративший внимание на то, что «сообщение о покорении Радимичей составлено по образцу сообщения о покорении Вятичей» Святославом{30}.

Итак, результаты анализа летописного рассказа о завоевании Олегом славянских племен заставляют нас усомниться в том, что он отражает реально происходившие события. Реально же завоевание славян длилось не два-три года, а не один десяток лет и проходило постепенно, с большим разрывом во времени между первым наложением дани и полным подчинением завоевателям. В частности, древляне, которых по летописи подчинил еще Олег, продолжали сопротивляться и киевскому князю Игорю, и княгине Ольге. При этом они, уплачивая дань Киеву, во внутренних делах сохраняли полное самоуправление. Недаром, рассказывая о столкновении древлян с Киевом в 40-е годы X века, Повесть временных лет называет их область «землей». Так в летописях обычно называются вполне суверенные политические образования, независимые соседние государства. Древлянами, согласно этому летописному рассказу, продолжали управлять их собственные князья, а один из них, Мал, даже сватался к киевской княгине Ольге, вдове убитого древлянами Игоря. То, что князь Мал был не единственным князем древлян, следует хотя бы из слов древлянских послов, обращенных к Ольге: «Послала нас Деревская земля, с такими словами: «Мужа твоего мы убили, ибо муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья добрые, привели к процветанию Деревской земли». Здесь древляне противопоставляют своих князей не вообще русским князьям, а только Игорю, показывая тем самым, что эти древлянские князья-устроители - современники Игоря и Ольги. Чуть позже, во втором посольстве к Ольге участвовали «лучшие мужи, управлявшие Деревской землею». Наряду с князьями в управлении Древлянской землей участвовали и простые древляне. Так, решение об убийстве Игоря, попытавшегося вторично собрать с них дань, приняли именно «древляне», правда, посовещавшись со своим князем Малом, вероятно, на вече. А в дальнейшем вообще действовали лишь «древляне», древлянские послы, причем послы не князя, а всей «Деревской земли». Некоторые элементы независимости древляне сохраняли и позднее, что проявилось во время борьбы между князьями Ярополком и Олегом Святославичами в 70-е годы X века.

Определенную независимость от Киева сохраняло и самое большое из летописных племен - кривичи, состоявшее из трех локальных групп - псковской, смоленской и полоцкой. В Полоцке особая княжеская династия просуществовала вплоть до времен Владимира Святого (конец X века). Радимичи, которые, согласно Повести временных лет, подчинились Олегу в 6393 (885) году и добровольно начали давать дань, согласно все той же Повести, воевали спустя сто лет еще с Владимиром Святым. Известно, как долго и упорно сопротивлялись Киеву уличи и тиверцы. Уличи, разгромленные к 40-м годам X века, передвинулись в междуречье Буга и Днестра. Последний раз племенные названия уличей и тиверцев упоминаются в 944 году. Дреговичи, платившие дань Киеву еще в середине X века, также сохраняли самостоятельность во внутренней жизни. Летописцы считали, что во второй половине века в земле дреговичей правил некий князь Туры. Еще с одним славянским племенем - хорватами - Владимир Святой воевал в 6500 (992) году, между тем как Повесть временных лет называет хорватов в числе племен, подчиненных Киеву уже при Олеге.

Рядом, имеют свои обычаи, законы, нрав:

Оуличи И Тиверци сѣдѧху по Бугу. и по Днѣпру. и при(при)сѣдѧху къ Дунаєви. и бѣ множтво ихъ. сѣдѧху бо по Бугу. и по Днепру. ѡли до морѧ . и суть городи ихъ и до сего дне. да то сѧ зовѧху ѿ Грѣкъ Великаӕ Скуфь. имѣӕхуть бо ѡбычаӕ своӕ . и законы оц҃ь своихъ. и преданиӕ кождо своӕ норовъ

В лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ . ч҃г. Посла Ѡлегъ к Радимичем̑ ркѧ 15 . кому дань даєте. ѡни же рѣша Козаром̑ . и реч̑ имъ Ѡлегъ. не даваите Козаромъ но мнѣ даваитє . и вдаша Ѡлгови по щелѧгу 16. ӕко же и Козаромъ даӕху. и бѣ ѡбладаӕ Ѡлегъ Деревлѧны. Полѧми. Радимичи. а со Оуличи и Тиверьци имѣӕше 17 рать

В лѣто. ҂s҃ . у҃ . е҃ı ❙ Іде Ѡлег(л)ъ А 3 на Грѣкы. Игорѧ ѡставивъ Кыєвѣ̑ . поӕ же множьство Варѧгъ. и Словѣнъ. и Чюди. и Кривичи. и Мерю. и Полѧны. и Сѣверо О и Деревлѧны. и Радимичи. и Хорваты. и Дулѣбы. и Тиверци. ӕже суть толковины. си вси звахутьс̑ Великаӕ Скуфь

тиверцы (мн.) - название вост.-слав. племени на Днестре (см. Барсов, Очерки 98 и сл.), др.-русск. тиверьци (Лаврентьевск. летоп., часто); Соболевский (ИРЯ 2, 165; ZfslPh 2, 51 и сл.) сравнивает с др.-русск. местн. н. Тивровъ, на Подолье (ХIV в.). Вероятно, производное от названия реки *Тивръ, которое могло бы восходить к ир. соответствию др.-инд. tīvrás "быстрый, резкий", Tīvrā - название реки (Фасмер, Iranier 62). Аналогичное знач. имеет название Днестра - Тυρας, Тυρης; см. выше. Ср. образование др.-русск. дунаици (Лаврентьевск. летоп.). Соболевский (РФВ 64, 183) считает тиверьци названием неслав. племени. .. [Менгес (у Якобсона, IJSLP, 1/2, 1959, стр. 273) объясняет этот этноним из тюрк. *tiv-är "переводчик", ср. кальку др.-русск. тълковинъ. - Т.]

Сравнивать топоним Тивров на Подолье (!) с тиверцами, очевидно, излишне (какое отношение Подолье имеет к Тиверцам?).
Строить этимологию на никем не зафиксированной реке *Тивръ, этиомлогия котороая могла бы восходит к tīvrás - тем более натяжка. Тирас - это Тирас, а от Тираса Тиверцы тоже не получатся.

А вот на тюркской этимологии Соболевского следует остановиться подробнее. Соболевский производит Тиверцев, от незафиксированного *tiv-är - переводчик, через Т. Действительно, единственная этнографическая особенность тиверцев, указанная летописью, именно то, что они являются переводчиками.

Если взять турецкий язык, слово "перевод" на нём çeviri, причем турецкий этимологический словарь говорит, что у слова есть синоним tevür, но отношения между çevür и tevür - не ясны.

Совпадений таких просто не бывает, поэтому точка зрения Соболевская - наиболее обоснована, семантически верна, и подтверждается летописью.

Но что делать с уличами, которые с тиверцами упоминаеются в одной связке? Фасмер о них не пишет совсем. А Трубачев (Вопросы славянского языкознания, вып. 5, 1961) считает, что исконный этноним был "угличи", а "уличи" - под влиянием тюркских языков.

Но если даже здесь влияние тюркских языков очевидно для ученого, зачем пытаться искать именно славянскую этимологию, коли их соседи тиверцы имеют этноним на -цы от тюркского "перевод"? Может это "угличи" - более позднее осмысление переписчиков непонятного "уличи"? Своего рода народная этимология?

От слова "улучье" этноним уличи тоже не может происходить, как написано в Гуманитарном словаре , ибо очевидно, что -ичи это суффикс, такой же как у этнонимов вятичи, кривичи, радимичи, дреговичи. А жители подобных мест (Полесье, Поросье, Поморье и т.д.) называются полещуки, поршаны, поморяне - то есть всегда суффиксально. Нет полесов, поросов...

Значит корень именно ул, или улу, так как наблюдается также форма "улучи". Но хорошо известно, что в тюркских языках слово "ulu" означает "большой, великий, знаменитый, известный, старший" (Фасмер).

тур., азерб., кыпч., тел., алт., шор., леб., казах., кирг. ulu "большой"

Ср. вятичи (вент. - старший, большой... вящий). Именно с ними по семантике более всего сближаются уличи, а не с "англами", как делает это Трубачев, производя их тоже от "угол".

Итого, мы полагаем, что
этноним "уличи" восходит к тюркс. "ulu" (великий, знаменитый, известный) + суф. -ичи. .
В этом случае уличи действительно оказываются в одной парадигме с Тиверцами, и имеют в своём этнониме распространенную семантику, типичную для многих народов.

Форма же "угличи" является осмыслением позднего переписчика под влиянем слав. угол, а так же топонимов типа Углич.

Цели урока: характеристика политики первых правителей Руси (Игоря, Ольги и Святослава); анализ реформы взимания дани.

Основные даты и события

882 - образование древнерусского государства
944 г. - договор с Византией.
945 г. - восстание древлян и убийство князя Игоря.

945 – реформа Ольги
Ок. 957 г. - поездка Ольги в Константинополь и принятие христианства.
964-972 гг. - походы Святослава.

Термины и понятия урока
Дань - натуральный или денежный побор с покоренных племен и народов. На Руси известна с IX в. В XI-XVI вв. слово «дань» означало налог и феодальную ренту.
Погосты - первоначально центр сельской общины на северо-западе Древней Руси. Позднее место сбора дани.
Полюдье - в Киевской Руси объезд князем и дружиной подвластных земель для сбора дани. Позднее так называлась сама дань, размер которой не был определен. В Новгородской и Смоленской землях в XII в. - фиксированная денежная повинность.
Уроки - размер дани. Введены княгиней Ольгой.

Персоналии

Оборудование урока: карта «Древнерусское государство в IX-Х вв, презентация к уроку.
Урок можно провести в виде самостоятельной работы учащихся над заданиями, варианты которых приведены ниже.
Задание 1. Охарактеризуйте суть реформы взимания дани, проведенной княгиней Ольгой. При ответе на вопрос учащиеся опираются на материалы параграфа, дают определения терминам: дань, полюдье, погосты, уроки.
Задание 2. Дайте сравнительную характеристику правителей Древней Руси. Характеристики составляются учащимися на основе анализа отрывков из «Повести временных лет» (см. в учебнике и ниже) и материалов параграфа. В классе, оборудованном компьютерами, можно организовать работу по поиску и анализу материалов для выполнения задания на CD и в Интернете. Для облегчения выполнения задания учащимся может быть предложено заполнить таблицу, приведенную ниже.

«Повесть временных лет»
В год 6454 (946). И пошла Ольга по земле древлян, определяя повинности и распорядок. И становища ее ловили до сих пор. И пришла в город свой Киев с сыном Святославом, и пробыла здесь год.
В лето 6455 (947). Отправилась Ольга к Новгороду и установила по Мcте погосты и дани, и по Луге - оброки и дани... И так, установив все, вернулась к сыну своему в Киев и там пребывала с ним в любви...

Правление князя Игоря Рюриковича на киевском престоле началось в 912 г., после смерти великого . Попытка выйти из-под власти великого князя была жестоко пресечена Игорем и привела к увеличению размера податей. Позже древлянская дань стала наградой воеводе Свенельду за покорение племени уличей. Внутренняя политика князя Игоря была основана на жестком подавлении недовольства подвластных Киеву племен.

913 г. ознаменовался походом в прикаспийские земли. Игорь с дружиной взял большую добычу. Но путь к Каспию лежал через владения хазар. Каган пропустил войско за обещание половины всей добычи, что возьмут русы. Но на пути обратно хазары завладели всей добычей, истребив большую часть войска Игоря.

Игорь стал первым из русских князей, которому пришлось столкнуться с ордами кочевников. Печенеги начали тревожить приграничные земли Киевской Руси в конце 9-го в. В 915 г. Игорь заключил с кочевниками мирный договор, который соблюдался пять лет. Как правило, кочевники- держали сторону греков, но в 944 г. выступили в качестве союзников киевского князя Игоря против них.

Внешняя политика Игоря была продиктована стремлением создать наиболее выгодные условия торговли для русских купцов. В 941 г. Игорь, как и до него Олег, совершил поход на Византию, оказавшийся крайне неудачным. Дунайские болгары предупредили императора Византии о наступлении врагов, и он встретил войско Игоря множеством снаряженных кораблей и «греческим огнем». Поражение было сокрушительным. Через несколько лет, в 944 г., Игорь попытался стереть позор поражения. Он нанял печенегов и двинулся в греческие земли. Император предпочел уйти от столкновения, преподнеся Игорю богатые дары. Через год был заключен мирный договор с Византией.

Игорь, будучи в летах, поручил полюдье своему воеводе Свенельду. Это пришлось не по нраву дружинникам князя, вызвало ропот и стало причиной самостоятельного похода Игоря на древлян. Собрав дань, князь двинулся в Киев, но, пройдя полпути, вернулся с малой дружиной: решил, что мала дань. Это предопределило гибель Игоря от рук древлян. Убийство древлянами князя Игоря было крайне жестоким. Есть сведения о том, что князь был привязан к склоненным к земле стволам деревьев и разорван ими на части.

Говоря о краткой биографии князя Игоря, стоит упомянуть о его жене - княгине Ольге . Решительная, наделенная умом и хитростью Ольга впоследствии жестоко отомстила за свершенное древлянами убийство своего мужа. Этот кровавый эпизод сделал князя Игоря и княгиню Ольгу одними из наиболее известных правителей в русской истории. Княгиня Ольга стала править при малолетнем сыне и была названа потомками «устроительницей земель русских».

Первой заботой княжеского рода Русской земли было установление (или, может быть, восстановление) контроля над нижним течением Днепра - ключевым участком этой водной артерии, обеспечивавшим жизненно важные связи Русской земли с миром дунайской торговли и византийской цивилизации. Неизбежным следствием этого стремления стало столкновение киевских русов с угличами.

Район скопления грунтовых могильников в Буго-Днестровском междуречье (относящихся к пеньковской культуре) можно отождествить с племенной территорией тиверцев, а в излучье нижнего течения Днепра - угличей. Оба племени - вероятные потомки . (Выделение текста и области на карте не мое.)

Название этого славянского племени происходит от слова угол. Этноним чаще всего выводили от северочерноморского «Угла» или от находящегося поблизости «Улучья», в связи с чем историки обыкновенно помещали угличей в степную зону днестровского левобережья, где их и можно увидеть на большинстве исторических карт расселения восточнославянских племен. Но это не совсем верно. В IX – X вв. местом обитания угличей был Нижний Днепр, где имелся свой «Угол». В сообщении Ипатьевской летописи под 1183 г., в частности, говорится: «…и стояша на месте нарицаемом Ерель, его же Русь зовет Угол». Чем бы ни считать летописную Ерель/Угол - рекой Орелью, левым притоком Днепра, как это делал В. Н. Татищев (Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8-ми тт.: История Российская. Репринт с изд. 1963, 1964 гг. - М., 1994. Т. II – III. С. 216 ), или особой местностью, получившей название от нижнеднепровского изгиба - «улучья» (Соболевский А.И. Русские местные названия и язык скифов и сарматов // Русский филологический вестник. LXIV. 1910. С. 186 ), - в любом случае несомненна связь этого названия с низовьями Днепра. В свою очередь Новгородская I и Воскресенская летописи прямо утверждают: «И беша седяще углици по Днепру вниз…». Археологи обнаружили в Нижнем Поднепровье «бесспорно славянские памятники VI – IX вв., склавенского типа» (Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982. С. 132 ).

Расцвет племенного объединения угличей пришелся на IX в. Относящееся к этому времени сочинение анонимного Баварского географа описывает его в следующих словах: «Угличи (Unlici) - народ многочисленный: у него 318 городов» (читай: родовых и племенных городищ).

Тем больше способна сказать нам о возросшей мощи Киевского княжества решительная победа, одержанная над угличами в ранний период княжения Игоря. «Игорь же седяше княжа в Кыеве, мир имея ко всем странам, а с улучи… имеяше рать, - сообщает летопись. - И бе у него воевода именем Свентельд, и примуче уличе, и возложи на них дань, и вьдасть Свентельду». Как видим, предводителем похода против угличей назван Свенгельд, действующий от имени и по поручению Игоря - тогда еще малолетнего отрока. Очевидно, к тому времени Свенгельд уже пользовался в Киеве безраздельным влиянием, которое позволило ему прибрать к рукам угличскую дань.

Сопротивление угличей не было, однако же, сломлено полностью. «И не вдадяшеться един град, именем Пересечен; и седе около его три лета и едва взя», - сообщает летописец. Пересечен - один из 318 угличских «градов» - был, вероятно, главным племенным центром угличей. Сторонники мнения об исконном проживании угличей в Нижнем Поднестровье склонны помещать древний Пересечен на месте современной деревни Пересечина (в 26 км от города Оргеев в Молдавии). Но археологи не нашли здесь следов существования древнерусского города. В то же время город Пересечен, расположенный где-то в низовьях Днепра, упоминается летописью в связи с событиями 1154 г., а также в перечне древнерусских городов конца XIV века «А се имена всем градам рускым, далним и ближним» (Рыбаков Б.А. Уличи (историко-географические заметки) // Краткие сообщения Института истории материальной культуры Академии наук СССР. ХХХV. 1950. С. 5 – 7; Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. С. 131 ).

Победоносное наступление киевских русов вызвало массовое бегство угличей в Буго-Днестровское междуречье. Новгородская I летопись и Воскресенский летописец заключают рассказ о взятии Пересечена замечанием: «…и по сем [угличи] приидоша межю Буг и Днестр, и седоша тамо». Действительно, археологами отмечено значительное увеличение в X – XI вв. количества славянских селищ в Северном Причерноморье (Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. С. 132 ). Переселение происходило, по всей видимости, в течение нескольких десятилетий. Возможно, что последним доводом, побудившим остатки угличей оставить Нижнее Поднепровье, было возросшее давление на них со стороны печенегов.

Война с тиверцами

На новом месте угличи оказались соседями другого славянского племени - тиверцев, осевших вдоль течения Днестра и далее на юг, вплоть до низовьев Дуная.

Принято считать, что племенное название тиверцев происходит от скифо-сарматского названия Днестра - Тирас, Тира (иран. turas - «быстрый») и буквально означает «днестровцы» (Фасмер М. Этимологический словарь. В 4 тт. Изд. 2-е. М., 1986. Т. IV. С. 55; Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. С. 129 ). Однако вряд ли это так, ибо при славянской интерпретации иранского «Тирас» можно было бы ожидать скорее формы «тирасцы». Память о тиверцах сохранилась в названии древнерусского поселения XIV в. - Тивров (южнее современной Винницы), которое, однако же, находилось не на Днестре/Тирасе, а на Южном Буге.

Происхождение тиверцев загадочно, «попытки определить специфические черты древностей тиверцев второй половины I тысячелетия н. э. не дали положительных результатов. Поэтому поднестровские древности относятся исследователями к тиверцам по территориальным, а не по этнографическим признакам» (Федоров Г.Б. Тиверцы // Вестник древней истории. 2. 1952. С. 250 – 259 ). Поскольку славянские древности Поднестровья VI – VII вв. обнаруживают сходство с археологическими материалами из антской области расселения славян, тиверцев предположительно причисляют к потомкам антской ветви славянства, заселившей Поднестровье в эпоху Великого переселения народов или даже раньше, в «готскую» эпоху (II – IV вв.). Баварский географ насчитал в земле тиверцев 148 «городов». Археологи обнаружили в Поднестровье около 40 славянских городищ (Князький И.О. Славяне, волохи и кочевники Днестровско-Карпатских земель (конец IX – сер. XIII вв.). Коломна, 1997. С. 40 ).

«Повесть временных лет» больше не упоминает угличей и тиверцев в связи с событиями второй половины Х столетия, делая, впрочем, оговорку, что в Великой Скифии, то есть в Северном Причерноморье, «суть грады их и до сего дня». Славянские поселения в этом регионе в течение XI – XII вв. постепенно пустели, подвергаясь частым нападениям кочевников, и были окончательно сметены монгольским вихрем. Трагические превратности исторической судьбы угличей и тиверцев помешали им оформиться в самостоятельные этнографические единицы восточного славянства.